October 28th, 2020

Суверенизация страны по логике отрубания хвоста частями

Охотный ряд
Суверенизация страны по логике отрубания хвоста частями
Чем больше рубят и поджигают, тем больше у МЧС место для подвига
Опашка за свой счет, спасение утопающих – дело рук самих утопающихCollapse )

Порядок назначение руководителей силовых ведомств – принят закон

Порядок назначение руководителей силовых ведомств – принят закон
3. 1024649-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности» Collapse )

Уполномоченный по правам человека должен постоянно жить и держать деньги в России – принят закон

Уполномоченный по правам человека должен постоянно жить и держать деньги в России – принят закон
2. 1024644-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статьи 6 и 11 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» Collapse )

Порядок назначение руководителей ФСБ и СВР. Иностранное гражданство оставят только резидентам

Порядок назначение руководителей ФСБ и СВР. Иностранное гражданство оставят только резидентам – принят закон
4. 1024647-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 1 и 16 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» и статьи 12 и 17 Федерального закона «О внешней разведке» Collapse )

Счетная палата: ВВП России начнет расти в 2021 году, но в трехлетней перспективе его рост не превыси

Счетная палата: ВВП России начнет расти в 2021 году, но в трехлетней перспективе его рост не превысит 3%
Счетная палата совместно с Институтом экономической политики имени Е.Т.Гайдара оценила перспективы экономического развития страны и подготовила макроэкономический прогноз на 2021-2023 годы.Collapse )

Андрей Исаев: Проект федерального бюджета решает социальные задачи, обозначенные ЕР

Андрей Исаев: Проект федерального бюджета решает социальные задачи, обозначенные «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ» как приоритетные
По словам парламентария, приоритетные направления для фракции – это неуклонное исполнение социальных обязательств перед гражданами, реализация национальных целей, определенных Президентом, и выполнение Правительством договоренностей с Госдумой о финансовой поддержке регионов. Collapse )

Принят закон об уполномоченном по правам человека - Крашенинников

Принят закон об уполномоченном по правам человека - Крашенинников
Сегодня Государственная Дума одобрила в окончательном третьем чтении проект федерального конституционного закона № 1024644-7 «О внесении изменений в статьи 6 и 11 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», который входит в пакет инициатив, внесенных Президентом в целях реализации обновленных положений Конституции.
Официальный представитель Президента при рассмотрении законопроекта палатами Федерального Собрания, председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил об изменениях, которые вносятся в ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ».Collapse )

Приняты законы по безопасности, ФСБ и СВР во исполнение Конституции - Крашенинников

Приняты законы по безопасности, ФСБ и СВР во исполнение Конституции - Крашенинников
Сегодня Государственная Дума приняла в окончательном третьем чтении законопроекты, внесенные Президентом в целях реализации положений обновленной Конституции:Collapse )

Мои твиты

  • Вт, 12:12: Приоритет Конституции в отношении международных договоров – поправка в 5 кодексов и 115 законов https://t.co/IIVASIh808
  • Вт, 12:38: Принят в первом чтении законопроект о расширении функций Фонда ЖКХ https://t.co/hxiwxnmzwl
  • Вт, 12:54: Пролонгирование приостановления индексации пенсий служивым – первое чтение – Дума недовольна https://t.co/wmIjZFUB8M
  • Вт, 12:57: Приостановление до 2022 года индексации должностных окладов судей – первое чтение https://t.co/kObM8zZteL
  • Вт, 13:03: Тарифы соцстраха от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний на 2021 год – первое чтение https://t.co/1S2SyuSBPZ
  • Вт, 13:17: Обеспечение вызова экстренных оперативных служб по единому номеру 112 – первое чтение https://t.co/NbIGvVKt3r
  • Вт, 13:50: В закон вводятся понятие «ландшафтный (природный) пожар» – первое чтение https://t.co/avb4cy9RwO
  • Вт, 13:59: Принят в первом чтении законопроект о персональной финансовой блокировке в связи с действиями Украин https://t.co/kgvgNENYLe
  • Вт, 14:04: Региональных омбудсменов выводят из подчинения власти – первое чтение https://t.co/orRSWR8LBh
  • Вт, 14:06: СМИ выводятся из-под ответственности за несоответствие возрастной маркировки в анонсах – первое чтен https://t.co/NDu11jEhlL
Collapse )

П346 54 0 Принят в первом чтении федеральный бюджет-2021 - Дефицит и упрощенный порядок изменений

346 54 0 Принят в первом чтении федеральный бюджет-2021 - Дефицит и упрощенный порядок изменений
5. 1027743-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» Collapse )

Предложения в повестку дня (разминка) Володин Валерий Федорович пожалуйста масочку наденьте

Предложения в повестку дня (разминка) Володин Валерий Федорович пожалуйста масочку наденьте И пожалуйста не окормляйте Ольгу Алимову она говорит нет это харрасент Collapse )

Стенограмма пленарное заседание ГД 28.10.20 бюджет-2021 в первом чтении - часть 1

Стенограмма пленарное заседание ГД 28.10.20 бюджет-2021 в первом чтении - часть 1
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 1 и 16 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» и статьи 12 и 17 Федерального закона «О внешней разведке». Collapse )

Стенограмма пленарное заседание ГД 28.10.20 бюджет-2021 в первом чтении - часть 2

Стенограмма пленарное заседание ГД 28.10.20 бюджет-2021 в первом чтении - часть 2
Следующий вопрос, на котором я хотел бы остановиться. Давайте вернемся к прогнозу социального развития. Сейчас о нем уже только ленивый не говорит, на сколько мы вырастим, на сколько не вырастим. lj-Абсолютная, точнее, не абсолютная, но существенная неопределенность. Мы очень часто говорим: достоверные показатели доходов и расходов. Вот главное это то, что по итогам 2020 года мы видим, вот это падение России по сравнению с другими странами. Посмотрите на это, стоит посмотреть. Потому что на самом деле именно эти показатели дают оценку, правильные ли меры принимались, действительно ли то, что предлагалось правительством, и то, что мы здесь с вами принимали, работает, или нет.
Я думаю, что это исчерпывающий ответ на данный вопрос.
Следующий вопрос, который идёт, это вопрос роста. На самом деле Минэкономразвития и в бюджете ставится там рост 3,3, Счётная палата в этом сомневается, Центральный банк, например, говорит, что рост будет больше -3,5-4,5 процента. Кстати, я понимаю правительство, я понимаю, поставить 3 процента, восстановительный рост будет больше, я могу и так сказать без Счётной палаты, без никого, это восстановительный рост, на том падении, которое будет, он будет больше.
Но чем прогноз Центрального банка точнее? Они говорят: а вот после восстановительного роста нас снова ждёт замедление. Почему? Кстати, вот все оценки, которые есть там мировые, тоже посмотрите их, на самом деле они все есть. Да по одной простой причине, что, устанавливая в проекте бюджета о том, что мы даём приоритет инвестиционным и институциональным факторам, о том, в чём это будет конкретно выражаться, ни одного слова.
Коллеги, много раз в этом зале звучало: экономические проблемы России лежат во внеэкономической сфере. Как мы будем решать эти вопросы, мы опять же не видим. Но это не проблема бюджета. Хватит считать, что бюджет в состоянии решить все экономические проблемы. Он может предотвратить катастрофу. Решить проблемы экономического роста бюджет не в состоянии.
Ну и наконец, вы знаете, я думаю, что рост ВВП давно утратил своё значение как показатель, какой-то универсальный экономический показатель.
Кстати, во всём мире к нему относятся... он, скорее, уже сейчас политический показатель. Гораздо важнее показатель – люди удовлетворены... показатель удовлетворённости людей своей жизнью. Вот этого у нас нет.
Почему я сейчас об этом говорю? Да просто потому что, на самом деле я тоже буду говорить о госпрограммах, и вот это мы увидим там в полном объёме.
Ну а единственное, что хотел сказать, что поскольку как всегда мы пытаемся угадать цену на нефть, чтобы определить, какие у нас будут доходы, и уж тем более смешно слышать в этой ситуации, что хорошая тенденция, что снижается зависимость от нефтяных доходов. Коллеги, смешно говорить, что хорошая тенденция, что обвалились цены на нефть. Просто понимаете, ну это уже... ну дальше некуда, считать, что мы ушли от нефтяной зависимости оттого, что произошло, ну вы знаете, это могут только оптимисты.
Так вот, а, кстати, а по поводу цены на нефть скажу только одно.
В 2012 году вот с этой трибуны я предлагал посмотреть, какой будет цена на сланцевую нефть. Тогда она была, себестоимость, за 100 долларов. Тогда нам ответили с вами, мы написали это в заключении здесь, нам ответили руководители очень крупных компаний, практически нашего всего, что сланцевая нефть – это пиар американцев.
Сегодня, тогда, я повторяю, она стоила больше 100, а вот сегодня, посмотрите, я снова отошлю, себестоимость сланцевой добычи от 23 до 36 долларов за баррель. Это тот самый ориентир, на который нам надо смотреть. А спрос нефти лишь будет регулировать колебания, больше или меньше, но рассчитывать на нефтяные доходы как источник благополучия страны больше не приходится. А расплачиваемся мы сегодня за то, что в 2012 году начали строить политику, исходя из того, что сланцевая нефть – это пиар американцев. К сожалению, расплачиваться будет вся страна.
Кстати, посмотрите текущие значения цен на Urals, Это интересно с точки зрения тех факторов, которые были по этому году, и вы увидите, что наибольшими факторами падения цены всё-таки являются наши рукотворные факторы, а не только спад цены на нефть.
Теперь перейдем к межбюджетным отношениям, они очень важны, И на самом деле почему я говорю о межбюджетных отношениях? Просто по той причине, что у регионов нет Фонда национальной безопасности, и у них нет...
благосостояния, извините, и у них нет резервных фондов. Они живут, с колес, практически большинство, тратя те средства, которые у них поступают.
И вот теперь посмотрите, пожалуйста, вот эту таблицу, и вы увидите, что если у нас после того, как мы с вами проводили, помогали регионам, у нас разница расчета бюджетной обеспеченности снижалась. Она начиналась в 6,2, потом мы дорегулировали, она становилась 2,6, теперь после того, как мы проводим это дорегулирование, она остается в районе 2,9, то есть почти в 3 раза.
О чем это говорит? Это говорит о том, что у нас с вами, к сожалению, в результате этих процессов вот та разница в обеспеченности наиболее обеспеченных регионов и тех, кто нуждается, не только не сокращается, она растет, и это надо признать. Вот отсюда и надо строить политику выравнивания бюджетной обеспеченности, потому что все люди во всех регионах имеют равные права в соответствии с Конституцией Российской Федерации, которую мы принимали и в отношении которой мы сейчас принимаем законы в соответствии с Конституцией. Вот очень бы хотелось, чтобы в рамках межбюджетных отношений мы бы из этого исходили.
Вот смотрите, мы увеличиваем объем дотаций. Покажите, пожалуйста, как у нас растут дотации. Но при этом дотации у нас всё время становятся... всё больше и больше становятся целевыми. Мы задаем новые задачи, и мы даем под них деньги, это правильно. Но только есть одно но , у регионов всё больше и больше снижается возможность оперативного регулирования... реагирования, возможность самим что-то предпринять. Мы начинаем по существу их загонять в сметное финансирование, в сметное руководство регионами. Но тогда, может быть, давайте и ответственность за то, что происходит, возьмем в регионах на себя?
Почему я стал говорить об ответственности? Это по одной простой причине, что вот смотрите, здесь очень важный вопрос, давайте сейчас пропустим вот слайд, который... нет, вы знаете, давайте всё-таки, извините, я немножко... очень много материала.
Вот смотрите, вот очень интересно. У нас есть с вами переданные регионам полномочия, ну, например, давайте возьмем лесные, все знаем, лесные полномочия, я посмотрел, субвенция на осуществление полномочий в области лесных отношений с 2010 года секвестировалась в федеральном бюджете пять раз, пять раз мы снижали, вот то, что мы передали в регионы, а потом пять раз за десять лет мы сокращали деньги, на которые они должны эти полномочия выполнять.
Коллеги, если вы считаете, что эти полномочия можно осуществлять дешевле, заберите их себе и выполняйте за любые деньги. Но тогда давайте договоримся, что спрашивать вы за это будете не с губернаторов, а спрашивать вы за это будете с самих себя. Мне кажется, это разумно и логично. Мы поддерживаем это предложение.
Кстати, мы предлагаем поэтому во втором чтении посмотреть очень внимательно вот те случаи, когда у нас сокращение, вот эта оптимизация происходит не за счет себя, а за счет тех полномочий, которые мы передали в регионы.
Ну и наконец, хочу, знаете, привести еще одну цифру, она важна. Вот я посмотрел, как в разных странах, где есть эта проблема разной обеспеченности, регионов с большой обеспеченностью, регионов с небольшой обеспеченностью. Сколько они тратят? Я посмотрел вот по ОЭСР. По ОЭСР в среднем тратится 2,5 процента ВВП в этих странах, среднюю я цифру беру, разные, все по-разному как бы то, что идет.
Могу приводить данные по каждой стране. У нас тратится 0,6 процента ВВП на это выравнивание.
Но простите, коллеги, именно у нас эта проблема наиболее острая. Так почему те, у кого эта проблема не такая острая, тратят на это гораздо больше денег?
Это вопрос определения приоритетов. И здесь я твердо убежден, это является приоритетом.
Кстати, хотел бы сразу обратить внимание. Президент только что подписал поручение. Сказал, что нам необходимо на следующий год, правительству дано поручение посмотреть и проработать вопрос о выделении 300 миллиардов в виде дотаций на дополнительную поддержку субъектов на выравнивание по существу.
В этом году регионы выжили, многие регионы, за счет того, что президент принял это решение, и эти деньги нашли. Эти деньги нашли.
Соответственно, коллеги, поручение президента есть, я думаю, мы с вами тоже должны принять участие в его выполнении.
Ну и, наконец, вы знаете, может быть, последнее, что хотел бы сказать, это уж совсем не относится к теме регионов, хотя, на самом деле, это важно, это контрактная система, это наш знаменитый 44-й закон.
Ведь речь идет о том, что 44-й закон – это закон о контроле процедур.
Может быть, пора отказаться от этого? Может быть, хватит, коллеги? Давайте смотреть, сколько денег, какой результат, и насколько они соответствуют друг другу, и чтобы отвечали за результат, а не за то, что все процедуры соблюли. (Аплодисменты.)
Это другая идеология. Но давайте, наконец, развяжем регионам и экономике руки. И желательно снять ещё с ног гирю, чтобы они дистанцию могли, а она не спринтерская, она тяжелая, могли успешно пробежать.
Ну и, наконец, об обидном. Государственные программы. Вы знаете, о государственных программах либо хорошо, либо ничего. Поэтому, если можно, я покажу.
Вот посмотрите, это программа, которая волнует всех людей, «Социальная поддержка граждан». С левой стороны, это то, что показывал в прошлом году здесь, стоя на этой трибуне. С правой стороны, это то, что в этом году в этой же программе.
Вот найдите не десять, найдите одно отличие. А это «Социальная поддержка граждан». На самом деле, очень интересно, что целью этой госпрограммы – благосостояние граждан, но именно этого индикатора в этой программе вы не найдёте. Всё остальное у нас выполнено на 100 процентов, и вообще лучше не могу, как знак качества в советское время, а второй – 99,9 процента. Ну простите, мы за все эти годы, которые существует этот показатель, эту 0,1 преодолеть не можем.
Может, всё-таки кого-то снять с работы, тогда и последнюю 0,1 преодолеем, будет 100 процентов?
Можно 1 минуту ещё, Вячеслав Викторович?
Председательствующий, Добавьте, пожалуйста, 1 минуту.
Макаров А. М. Коллеги, вы знаете, у нас впервые произошла на комитете вещь уникальная. Когда мы сказали, что программу, где... на самом деле, это же президент сказал в Послании, что оценивать работу, в том числе и госпрограмм, надо не по тому, что мы написали, не по количеству отчётов, а по тому, что думают граждане. И вот мы задаём, честно говоря, после Послания президента вопрос министерствам, ведомствам: простите, вы не против включить такой показатель в программу? И следует в публичной сфере, в Интернете ответ: а нам, министерству нашему, тех показателей, которые есть, вполне достаточно. И, наконец, у нас впервые в этом бюджете появилась программа, по которой нет ни одного показателя, нет ничего, и представители по этой программе вообще не понимают, о чём эта программа и для чего она нужна, но 3,3 миллиарда на каждый год выделяется.
Коллеги, главное достоинство этого закона – это решение проблем людей, а остальное это то, что нам ещё предстоит делать. Об этом сказали все комитеты и эксперты. Мы предлагаем принять в первом чтении и продолжить эту работу. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.
Слово предоставляется Сергею Александровичу Жигареву.
Пожалуйста, Сергей Александрович, председатель Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству.
Жигарев С. А., председатель Комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Здравствуйте, уважаемый Вячеслав Викторович!
После Андрея Михайловича, такого эмоционального выступления достаточно серьёзный вызов – выступать. Но хотел бы, чтобы вы меня услышали.
Что такое социально-экономический прогноз, который нам готовит Минэк? По сути дела, это «лоцманская карта» для «корабля», которым является бюджет Российской Федерации, И вот об этих «лоцманских» качествах этой «карты» я бы хотел бы вам доложить.
Работа нашего комитета строилась не только на высокопрофессиональном знании наших коллег депутатов, входящих в комитет, на заключении Высшей школы экономики, Российской академии наук, академии... университета финансов и института имени Плеханова.
Я бы хотел вам доложить, что, 3 рассмотрев прогноз социально-экономического развития страны на 2021-2023 годы, комитет считает необходимым отметить следующее. Чтобы обозначить наиболее критичный недостаток представленного прогноза, процитирую первоисточник, он находится прямо на первой странице прогноза. В базовом и консервативном вариантах не предполагается вторая волна новой коронавирусной инфекции.
Обращаю ваше внимание, коллеги, это выдержка из прогноза социально-экономического развития, представленного в Государственную Думу в составе комплекта документов к проекту федерального бюджета на предстоящие три года. Даже если разработчики прогноза под этой фразой подразумевали, что не ожидают введения такого жёсткого локдауна, как весной этого года, тем не менее ни в одном из вариантов прогноза они не учли и не просчитали должным образом негативные экономические эффекты от сжатия потребительского спроса, в том числе в силу как уже введённых, так и потенциально возможных ограничений на посещение различных общественных мест. Как вам это нравится? Одного этого факта было бы достаточно для признания того, что разработанный Минэкономразвития прогноз не может рассматриваться в качестве основы для формирования федерального бюджета на 2021 год.
Однако помимо этого большие сомнения вызывает обоснованность оценок темпов роста ВВП, потребительского спроса, инвестиций в предстоящие три года на фоне более чем скромной динамики реально располагаемых доходов населения и весьма неблагоприятных внешних и внутренних экономических условий. Неудивительно, что в прогнозе отсутствуют какие-либо пояснения, каким образом, за счёт каких стимулов и источников будут достигаться столь впечатляющие темпы роста потребительского и инвестиционного спроса.
Также считаю необходимым отметить и другие серьёзные недостатки базового прогноза, хотя бы и первого было бы вполне достаточно, на которые комитет указывает в своих заключениях уже пятый год подряд и которые за всё это время так и не были учтены разработчиками прогноза. В частности, как и для прогноза предыдущих четырёх лет в качестве отправной точки для формирования прогноза на 2021-2023 годы до сих пор используется сырьевая направленность отечественной экономики, а это губительно в условиях догоняющего развития страны в области технологического развития.
Формируя внушительный массив прогнозных данных по широкому спектру направлений экономической деятельности, разработчики прогноза не определяют и не детализируют конкретные способы и механизмы достижения заявленных показателей, а также механизмы решения социально-экономических проблем. Это ставит под сомнение возможности реализации прогноза в полном объёме.
В целом прогноз, как и прогнозы предыдущих четырёх лет, воспроизводят инерционный тренд развития российской экономики, в рамках которого весьма проблематично рассчитывать на изменение качественного экономического роста и достижение целевых установок и ориентиров, определённых экономическими указами Президента Российской Федерации.
В этой связи комитет считает необходимым рекомендовать Правительству Российской Федерации в очередной раз в первоочередном порядке активизировать усилия по разработке и принятию стратегии долгосрочного социально-экономического развития страны до 2036 года и на дальнейшую перспективу.
Разработка стратегии позволит формировать основу для повышения надёжности и достоверности среднесрочного прогнозирования, избавив его от многих недостатков представленного прогноза, разработать и принять комплекс посткризисных мер долгосрочного действия, направленных на поддержку рынка труда и борьбу с бедностью.
С учётом изложенного, комитет полагает, что представленный макропрогноз не может рассматриваться в качестве основы для формирования федерального бюджета на 2021 год до тех пор, пока в обоих вариантах прогноза (базовом и консервативном) не будут в полной мере учтены негативные экономические эффекты от второй волны пандемии коронавируса, связанные, в том числе, со сжатием потребительского спроса в силу действующих и потенциально возможных ограничений на посещение общественных мест. Спасибо, коллеги. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович.
Коллеги, переходим к вопросам.
Пожалуйста, фракция КПРФ. Кашин Владимир Иванович, Подготовиться Нилову.
Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ.
Уважаемые товарищи, вольно или невольно, но правительство изо всех орудий этим бюджетом вдарило по продовольственной безопасности, в пять раз предложив сокращение программы финансирования комплексного развития сельских территорий. На 52 миллиарда сократилась государственная программа «Развитие сельского хозяйства», обеспечивающая хорошую динамику в последние годы, и ничего не зарезервировала на программу «Второй Целины», которая утверждена Госсоветом. Пока правительством, к сожалению, не выпущена.

Уважаемый Антон Германович, найдём ли мы с вами силы ко второму чтению подготовить... и восстановить ту справедливость в отношении крестьянства, нашей деревни, русского поля, вот той нищеты, той безработицы, того беспробудного комплексного отношения, которое мы проявили до этого той программой «Устойчивое развитие сельских территорий», которая сегодня позволила вот таким образом некомфортно жить нашим крестьянам?
Силуанов А. Г. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Антон Германович.
Силуанов А. Г. Уважаемый Владимир Иванович! Уважаемые депутаты! Я хочу сказать, что меры поддержки, которые мы оказывали сельскому хозяйству в предыдущие годы, дают результаты. И мы видим, что в текущем году, несмотря на снижение темпов роста экономики порядка 4 процентов (мы думали, что будет ниже), сельское хозяйство, наоборот, растёт на 4 процента. Это как раз результат нашей с вами политики по поддержке этой отрасли.
Что касается следующего года, то, действительно, в следующем году у нас в рамках программы произошли определённые изменения. Да, действительно, у нас снижаются процентные ставки в экономике. А основная задача программы по поддержке села – это как раз было субсидирование процентных ставок. Поэтому ресурсы перераспределяются, ресурсы высвобождаются и направляются на другие цели.
Программа поддержки сельских территорий – важнейшая программа. Действительно, 31 миллиард рублей на трёхлетку предусмотрен. Но мы вместе с вами смотрели, уважаемый Владимир Иванович, и со всеми коллегами о том, что и в других у нас программах есть аналогичные мероприятия. И мы договорились, что мы вычленим ко второму чтению эти мероприятия, по которым объём... Мы насчитали, что 80 миллиардов рублей только в следующем году, помимо 31 миллиарда рублей. Вы говорите, что это будет порядка 30-40 миллиардов рублей.
Ну, давайте с цифрами сядем и посмотрим, сколько по иным направлениям тратится на поддержку села, сельских территорий. Это и дороги, это и медицина, это и школьное образование. Наберём весь объём, будем отслеживать и вместе с Министерством сельского хозяйства, если эти объекты реализуются на селе, вместе с отраслевыми министерствами и ведомствами контролировать ход исполнения этих задач и целей, ассигнований.
Поэтому не всё так плохо, как вы сказали. Я считаю, что, наоборот, нам нужно просто сконцентрировать усилия на более эффективном использовании ресурсов, которые направляются на село и сельские территории. Спасибо.
Председательствующий. Антон Германович, для чистоты отношений хорошо то, что вы в своем докладе сказали о горячем питании. Но вы противником были этого. Понимаете, вот ведь в чем вопрос – президент вмешался в эту ситуацию и принял решение. А вы были против. А в выступлении вы говорите как о достижении. Нам, конечно, хотелось бы, чтобы министр финансов был партнером и слышал. Слышал депутатов, слышал запрос граждан. А у нас получается, президент слышит, а министр финансов нет. И поэтому когда мы говорим о развитии сельского хозяйства, вы посмотрите предыдущие все решения. Они принимались президентом вопреки Министерству финансов. Потому что Министерство финансов было против.
Поэтому нам хочется, чтобы вы слышали. А сейчас рост идет, вы говорите – это наша политика. Политика президента. А вы возражали. Вот нам важно, чтобы у всех решений было свое имя. Закон. Кто закон вносил, именной закон? Кто за этим стоит? Решение. Именное решение министра. Вот так. Да, Татьяна Геннадьевна, да, так должны работать. Поэтому если это ваше достижение, так говорите, что это ваше достижение. А если вы были против, так и скажите – мы были против, но президент решение принял, а оказалось всё правильно.
А так получается, мы сейчас отчитываемся тем, что президент в конце концов вмешивается в ситуацию, видя, что вы возражаете. А потом результат положительный, и вы говорите – а у нас же вот есть результат. Нам хотелось бы, чтобы министерство предлагало, мы поддерживали, и был результат. Это был бы ваш результат. А мы постоянно вынуждены убеждать. Об этом.
Потому что здесь много таких вопросов будет. Вот Андрей Михайлович Макаров выступал. Посмотрите, из года в год говорим о необходимости сокращения бюджетной обеспеченности регионов. Она в семь раз отличается, в семь раз. И говорим о целеполагании. Как можно достичь этой цели, если у одних возможностей больше в семь раз, а у других меньше, как? Давайте ее сокращать.
Выделили 10 территорий, небольшие средства на это выделили. У нас сократился разрыв или нет, Андрей Михайлович? Нет. Разводит руками председатель Комитета по бюджету и налогам. О чем мы говорим? У нас убыль в ряде регионов высокая. Президент задачу поставил, есть целеполагание. Мы должны решать эту задачу? Должны. Давайте, вносите предложения. Не может быть Минфин выше правительства, не может быть Минфин выше парламента, поэтому ищите решение. Вот о чем речь идет, коллеги. (Аплодисменты.)
И Макаров сформулировал в своем выступлении, как никогда четко и понятно, вопросы, связанные с бюджетом, когда речь идет о госпрограммах, и докладчики по госпрограммам не знают, для чего реализуются эти госпрограммы. Так, Андрей Михайлович? Так.
И вот эти проценты – 99,9. Кому мы втираем? Вы официальный представитель правительства, вы представляете бюджет. Поэтому сейчас вот слушайте то, что звучит в этом зале. Звучит немногое из того, что мы слышим от наших избирателей.
А ко второму чтению нам хотелось бы, чтобы то, о чем говорил наш руководитель Комитета по бюджету и налогам, которого здесь все поддержали аплодисментами, было реализовано через постановление, через поправки. И, конечно, было бы правильно, еще раз подчеркну, чтобы те свершения и достижения были связаны с Министерством финансов, потому что вы отвечаете за финансовую политику.
А сейчас получается, что всё то, что далось тяжелейшим трудом убеждений, вы выходите и говорите: а у нас это есть, это есть. Да, есть, но только убеждать устали в том, что это правильно, а хотелось бы партнёрства в этом вопросе и понимания.
У нас постоянно проблемы существуют, но только преодолевая их, мы становимся сильнее. Поэтому давайте здесь искать компромиссы, в этом зале, давайте вести диалог полноценный, потому что на основе диалога рождается доверие, а только на доверии можно строить развитие. Развиваться без доверия невозможно. Поэтому нам хотелось бы, чтобы вот это вот доверие, которое у нас сейчас, надеюсь, возникнет, было хорошей основой для выработки решений, их принятия во втором чтении.
А так у нас получается, Андрей Михайлович вот душу, что называется, изливает, потом у него давление повышается, и затем мы боремся за сохранение его здоровья.
Коллеги, слово предоставляется Нилову Ярославу Евгеньевичу, фракция ЛДПР. Подготовиться Окуневой.
Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Спасибо.
Развивая тезис «партнёрство», о чём говорил Вячеслав Викторович, хотел бы задать вам вопрос относительно имеющегося поручения президента правительству подготовить предложения по возврату выплаты пенсий с учётом индексации. Мы вашу позицию знаем, что сегодня это затратно, если вернуть индексацию всем пенсионерам работающим. Но если подойти к вопросу хотя бы частично, может быть работающим инвалидам или работающим пенсионерам, кто получает маленькую зарплату? Но для этого потребуются, понятно, корректировки параметров бюджета Пенсионного фонда и федерального бюджета.
Скажите, пожалуйста, есть ли резервы, и есть ли источники, которые позволили бы хотя бы частично этот вопрос реализовать?
И немного положительного хотелось бы добавить. Вы говорили про налоговые преференции для IT-отрасли. Могу подтвердить, что действительно сегодня есть потребность в дополнительных специалистах, IT-специалистах, и хорошая база, которая, используя в том числе и преференции... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Пожалуйста.
Силуанов А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты! Если можно, я чуть-чуть отреагирую. Вячеслав Викторович, Министерство финансов никогда не ставило себя выше правительства, тем более парламента, это исключено. Просто у нас в правительстве действительно есть дискуссии, мы занимаем одни позиции, есть коллеги, занимают другие позиции. Да, собственно, это везде, если есть разные точки зрения, значит, может быть и дискуссия, это хорошо. Но когда решение принимается, мы его отстаиваем и реализуем в полном объеме. Так работает любой коллектив, наверное, так работает любая команда, и мы члены этой команды. Безусловно, если принимаются решения, мы их в полном объеме безоговорочно выполняем. Так всегда поступали и будем делать.
То, что мы поддерживали, не поддерживали, это уже, что называется, в прошлом, поэтому мы сейчас, естественно, как сказать, реализуем ту линию, которая принята президентом и правительством. Но если можно, я так отреагирую.
Значит, по пенсиям работающим пенсионерам. Коллеги, действительно, мы обсуждали это и в ходе встреч с фракциями, которые были вчера и чуть раньше. Позиция наша следующая о том, что пенсия – это компенсация за утраченный заработок. И если пенсионер, который получает пенсию, ещё и работает, то заработок не утрачен. Может быть, он небольшой, этот заработок, но в целом он получает и заработок, и пенсию. И мы видим, как заработная плата в последние годы и в прогнозах, она растет, причем растет в среднем выше, чем темпы инфляции.
Поэтому здесь вопрос даже не в деньгах, наверное, а вопрос в некоей, как сказать, справедливости, когда, получая и заработную плату, и пенсию, мы говорим, давайте ещё, и вы говорите, давайте ещё и индексировать пенсию, наверное, это не совсем, как сказать, справедливо, поскольку в случае после выхода на пенсию человек, который получает сегодня и пенсию, и заработную плату, он будет получать повышенную пенсию с учетом тех надбавок, которые были приняты в период его работы.
Поэтому, на наш взгляд, важно сосредоточиться на поддержке тех пенсионеров, которые сегодня не работают, и именно это учтено у нас в бюджете, именно повышенная индексация выше уровня инфляции учтена у нас в бюджете.
Мне кажется, более справедливо помогать тем, кто нуждается, кто не работает, и именно этим гражданам нужна государственная поддержка. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Окунева Ольга Владимировна.
Окунева О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо, Вячеслав Викторович.
В регионах крайне сложная складывается ситуация по предоставлению детям-сиротам жилых помещений. Год назад обсуждалось предложение о специальной программе, чтобы решить эту задачу. Правительство, мы видим, изыскивает дополнительные средства, но 10 миллиардов рублей не решают эту проблему.
Как себе представить, если ребенок не имеет жилья, крыши над головой, где он будет зарегистрирован после получения образования, и отсюда сколько у него еще добавляется проблем? Каким образом правительство будет решать эти проблемы, тем более что, мы в Конституции, принимая поправки, сказали, что заботой государства является поддержка детей, которые оказались вот в такоз ситуации и стали сиротами?
Силуанов А. Г. Спасибо за вопрос.
Уважаемая Ольга Владимировна! Уважаемые депутаты!
Действительно, тема важная. И мы в правительстве установили сроки, в ноябре будет подготовлен проект соответствующего закона, который расширяет механизмы и инструменты оказания помощи детям-сиротам в получении жилья.
Действительно, нужно нам расширить такие возможности, посмотреть, где, значит... посмотреть формы жилья, которые предоставляются, посмотреть первоочередность категорий детей-сирот, которые требуют государственной поддержки, посмотреть необходимость поддержки детям-сиротам, которые уже в ходе жизненной ситуации, может быть, вышли замуж, женились и имеют свое жилье. Да, то есть вот таких нюансов, такие нюансы, их много. И проект закона, который готовится правительством в настоящее время, должен ответить на эти вопросы.
Я думаю, что мы сможем до конца года определиться в правительстве с этим законопроектом и внести вам на рассмотрение. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Емельянов Михаил Васильевич.
Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Антон Германович! Проектом бюджета предполагается довольно резкий рост долга, государственного долга – с 10 почти до 21 процента.
Одновременно резко возрастают объемы средств ФНБ, с 4 триллионов рублей до 12 триллионов, 12,5 триллиона рублей в конце 2021 года.
Вот есть ли смысл такого наращивания средств ФНБ с одновременным наращиванием государственного долга? Не проще ли дефицит все-таки покрывать за счёт тех дополнительных доходов, которые мы отправляем в ФНБ? Потому что нагрузка на обслуживание долга может быть больше, в конечном счете, чем тот эффект, которые дают средства ФНБ. Спасибо.
Силуанов А. Г. Уважаемый Михаил Васильевич, уважаемые депутаты, действительно вопрос ФНБ, он важен как с точки зрения и наших заимствований, потому что не будет у нас резерва, будут дороже наши заимствования как на внутреннем, так и на внешнем рынке.
Объем Фонда национального благосостояния, его, так называемая, ликвидная часть, которая не вложена в уже инфраструктурные активы, составляет около 8 триллионов рублей. Это чуть больше в текущем году 7 процентов валового внутреннего продукта.
Мы договорились о том, что 7 процентов, откуда это взялось? Для того чтобы нам в случае снижения цен на нефть, а именно для этого предусмотрен Фонд национального благосостояния, нам использовать его в течение трех лет для того, чтобы мы могли прожить и исполнить свои обязательства, не чувствуя вот эти изменения внешнеэкономических ситуаций.
Поэтому всё, что... договорились, и законодательная норма у нас об этом есть, всё, что выше 7 процентов ВВП, мы можем инвестировать, направлять на инфраструктурные проекты.
Так это и делалось, так это и сделано. Вы назвали цифру 12 триллионов, так это вот 8,4 триллиона рублей вложены в инфраструктурные проекты.
Поэтому мы считаем, что мы, осуществляя заимствования, не трогая Фонд национального благосостояния, тем самым сохраняем нашу подушку безопасности и тем самым создаем устойчивость наших бюджетных обязательств к любым внешним изменениям.
На наш взгляд та конструкция, которая выработана в отношении Фонда национального благосостояния, она показала себя, доказала свою необходимость и объективность. На наш взгляд, не нужно менять её, тратить Фонд национального благосостояния, оставаться без запаса прочности и ухудшать в целом устойчивость финансов и экономики.
Мне кажется, что действующая конструкция, она, ещё раз повторюсь, показала себя в самых сложных ситуациях с хорошей стороны. Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович, фракция КПРФ.
Харитонов Н. М., председатель Комитета ГЦ по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, как Правительство Российской Федерации планирует обеспечить развитие Курильских островов? Проектом бюджета на 2021-2023 годы не предусмотрено достаточных средств. Сахалинская область сама не может самостоятельно развивать Курилы, так как Федерация, вы знаете, 75 процентов забирает практически.
Но не только на Курилах сложная ситуация. Проблема сбалансированности бюджета, об этом говорили передо мной. Еврейская автономная область у всех на слуху. Дополнительная потребность на сегодня 840 миллионов рублей, это на погашение накопленной кредиторской задолженности – 228, гидротехнических сооружений, я уже не говорю о ежедневных проблемах.
И самый главный, наболевший вопрос: когда правительство полностью обеспечит доступность авиасообщения для дальневосточников? Это самый наболевший.
Силуанов А. Г. Уважаемый Николай Михайлович, уважаемые депутаты! По Курилам. У нас есть программа, да, действительно, может быть, она не в больших объёмах финансируется, но Сахалин – это один из самых бюджетоустойчивых и сильных по бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, мы это знаем. Кроме того, действительно большая часть той ренты, которая производится от проектов «Сахалин-1», «Сахалин-2», она забирается в федеральный бюджет, 75 процентов, вы правильно сказали. Но и возвращается потом, 25 процентов возвращается на Сахалин через мероприятия в виде проектов, инвестиционных проектов, инфраструктурных проектов, в том числе оказывается поддержка, кстати говоря, Сахалину и Курилам через фонд Дальнего Востока, который также пополняется за счёт бюджетных средств. Поэтому здесь ресурсов гораздо больше направляется из федерального бюджета, чем средства одной программы.

Что касается поддержки Еврейской автономной области, то мы в текущем году, видя необходимость оказания такой помощи, выделили дополнительные средства из резервного фонда Еврейской автономной области, закрытие потребности по первоочередным расходам, а также по кредиторской задолженности по коммунальным услугам.
На следующий год у нас также предусмотрены необходимые средства для оказания помощи в ходе исполнения бюджета, 100 миллиардов рублей, о чём мы сегодня говорили, зарезервированы будут в следующем году для поддержки именно таких регионов, которые нуждаются в нашей, в нашем внимании. Поэтому мы считаем, что бюджетообеспеченность Еврейской автономной области н регионов со сложной финансовой ситуацией будет обеспечена. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, фракция ЛДПР, Марков Евгений Владимирович. Подготовиться Менделевичу. Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Ответит министр в заключительном слове. Подготовиться нужно. Не каждый вопрос, который вы озвучиваете, можно... Давайте в заключительном слове попросим, до этого времени есть возможность у министра ответить. Пожалуйста, Марков Евгений Владимирович. Договорились. Подготовиться Менделевичу.
Марков Е. В», фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович! С этого года для предприятий малого среднего бизнеса действует пониженная ставка страховых взносов, и это очень хорошая норма, она дала серьёзные преимущества для предпринимателей. Вопрос. Насколько эта норма будет стабильной и долгосрочной? Потому что исторически мы помним, что очень многие нормы налогового законодательства, которые работали, в конечном итоге, в зависимости от бюджетной ситуации мы их изменяли. Спасибо.

Стенограмма пленарное заседание ГД 28.10.20 бюджет-2021 в первом чтении - часть 3

Стенограмма пленарное заседание ГД 28.10.20 бюджет-2021 в первом чтении - часть 3
Силуанов А» Г. Да. Уважаемый Евгений Владимирович, уважаемые депутаты!
Эта норма, как и ш было сказано председателем правительства, и президентом, она не временная, она будет действовать на постоянной основе. Это действительно полтриллиона рублей, которые мы оставили малому и среднему предпринимательству, и мы считаем, что это должно -повысить конкурентоспособность этого сектора. И я в докладе тоже говорил о том, что это должно стимулировать работать вбелую, почему?
Потому что сегодня высокие ставки страховых взносов, 30 процентов, конечно, стимулировали, значит, отдельные предприятия работать ещё в рамках конвертных схем, зарплаты выплачивать, потому что 30 процентов на фонд оплаты труда большая нагрузка, конечно, высокая нагрузка.
И в первую очередь, мы видели, такие схемы возникали именно в малом и среднем сегменте нашего бизнеса. Поэтому, когда мы снизили на постоянной основе, это предложение было принято Президентом Российской Федерации, когда оно будет реализовано, мы, я уверен, что мы увидим снижение и теневых заработных плат, и повышение налога на доходы физических лиц, который является одним из основных источников бюджета субъектов Российской Федерации. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Менделевия Борис Давыдович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Подготовиться Хованской Галине Петровне.
Менделевич Б. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Антон Германович, вопрос касается сферы здравоохранения. В соответствии с поручением Президента Российской Федерации в федеральном бюджете на 2021-2023 годы в полном объёме за счёт средств федерального бюджета должны быть профинансированы мероприятия, связанные с оказанием высокотехнологичной медицинской помощи, а также медицинской помощи больных с онкологическими заболеваниями, в том числе и обеспечение их лекарствами, и изделиями медицинского назначения.
Очевидно, что указанные мероприятия должны осуществляться в полном объёме и в текущей сложной, непростой ситуации со здравоохранением, когда мы видим, что лечение других болезней, кроме COVID, у нас всё меньше и меньше для этого ресурсов.
В связи с этим вопрос. Как нашло отражение в проекте федерального бюджета данное поручение Президента Российской Федерации об указанных приоритетных направлениях? И не подвержены ли эти расходы общему секвестру? Спасибо.
Силуанов А. Г. Уважаемый Борис Давыдович, сразу скажу, что средства на обеспечение лекарственным обеспечением наших людей не сокращены. Общий объём лекарственного обеспечения у нас составляет около 430 миллиардов рублей. К этому ещё добавятся и средства, которые мы получим от повышения ставки налога на доходы физических лиц, которые пойдут на лечение, как мы говорили уже, сложных детских болезней. Поэтому ещё раз констатирую, что средства не менялись, они обеспечены финансированием, эти задачи, в полном объёме. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Хованская Галина Петровна, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Подготовиться Смолину.
Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».
Уважаемый Антон Германович, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» давно настаивает на необходимости снижения федерального стандарта допустимой доли расходов граждан на жилищно-коммунальные услуги с 22-х, ну, хотя бы до 15 процентов.
Предложение о поэтапном снижении стандарта поддерживается Минстроем и Минтрудом, и ранее было поддержано вами. Это потребует, по последним расчётам, финансовой поддержки из бюджета регионам менее 25 миллиардов рублей (последний расчёт).
Поддержите ли вы предложение комитета в проект постановления? Оно соответствует полностью позиции президента о необходимости усиления адресной социальной защиты граждан и решает, кстати... работает на выравнивание и на борьбу с бедностью.
Спасибо.
Силуанов А. Г. Уважаемая Галина Петровна! Уважаемые депутаты! Действительно, тема эта рассматривалась ещё и в прошлом году. Я помню, мы обсуждали её.
Вообще, эта субсидия на поддержку граждан, которые имеют невысокие доходы, по оплате жилищно-коммунальных услуг – это была одна из, наверное, первых субсидий, которая софинансировалась из федерального бюджета и которая была очень важна, для того чтобы адресно оказывать помощь субъектам Российской Федерации.
Но потом мы увидели, что количество видов деятельности регионов, которые необходимо сопрягать с усилиями федерального центра, серьёзно разрослось. Да? Мы теперь реализуем вместе и национальные проекты, и государственные программы, и столько задач, которые не менее важны, чем эта. И эта тема, эта тема, она перестала софинансироваться из федерального бюджета, поскольку появилось много других важных социальных задач, на которые направлены усилия федерального центра и по которым идёт софинансирование обязательств субъектов Российской Федерации.
Сегодня действительно это полномочие осуществляется исключительно ресурсами субъектов Российской Федерации, без оказания помощи регионам. И мы видим, что целый ряд субъектов Российской Федерации снизили ставки, снизили вот эти уровни, предельные уровни расходов граждан на коммунальные услуги, и осуществляются они за счёт собственных ресурсов.
Насколько я помню, 50 субъектов сохранили 22 процента, а, соответственно, 35 субъектов снизили эти размеры.
Поэтому, на наш взгляд, сейчас существуют более важные мероприятия, по которым мы поддерживаем регионы. Это реализация социальных задач в рамках национальных проектов, по реализации национальных целей развития. Это полномочие субъекты самостоятельно обеспечивают собственными ресурсами. Поэтому, на наш взгляд, сегодня оказывать поддержку регионам в этом направлении нет необходимости.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, фракция ЛДПР. Калашников Сергей Вячеславович. Подготовиться Исламову.
Калашников С. В., фракция ЛДПР. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Антон Германович! Ну бюджет, безусловно, финансовый документ. Но его цель – обеспечение социально-экономического развития страны, как вы сами сказали, достижение национальных целей, поставленных президентом. Принимая бюджет, мы должны четко представлять, что конкретно изменится в лучшую сторону после реализации данного бюджета.
В связи с этим вопрос. Назовите, пожалуйста, конкретные показатели, цифры, положительные изменения, которые произойдут к концу 2021 года. Не сколько мы потратим, а содержательные показатели нашего развития в результате данного бюджета. Спасибо.
Силуанов А. Г. Спасибо.
Уважаемый Сергей Вячеславович! Уважаемые депутаты!
Бюджет действительно инструмент. И бюджет учитывает так называемые контрциклические циклы развития экономики. В этом году сокращение частного спроса. Бюджет увеличил свои расходы и помог экономике. В следующем году мы также, я уже докладывал, увеличиваем объем дефицита и объем расходов с тем, чтобы также помочь экономике за счет стимулирования государственного спроса. В 2022 году уже мы выходим на общие принципы бюджетирования.
Но как влияет бюджет на экономику? Конечно, это национальные проекты. И это национальные проекты как в области поддержки промышленности, поддержки инфраструктуры, поддержки образования, здравоохранения, социальной сферы. Все это дает свой вклад в экономику, увеличивая спрос со стороны получателей финансовой помощи из федерального бюджета. Вопрос как раз о показателях. А что дают эти деньги? Эти показатели содержатся в национальных проектах и государственных программах.
Поэтому, на наш взгляд, нужно развивать этот механизм. И он уже совершенствует. Национальные проекты – хороший институт и инструмент. Государственные программы требуют такой же настройки, как и национальные проекты, чтобы мы видели, как каждый рубль дает какой результат. Поэтому, на наш взгляд, как раз все программы должны быть переформатированы под структуру национальных проектов.
Отвечая на ваш вопрос, какие результаты? Давайте возьмем национальные проекты, давайте возьмем государственные программы, и по каждому направлению мы увидим результаты работы бюджетных денег в следующем году и на предстоящую трехлетку. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, прошу прощения, Олега Николаевича Смолина пропустил. Пожалуйста, Олег Николаевич.
Смолин О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, правительство заявило о намерении вводить новые системы оплаты труда, начиная с медиков. При этом обещано, что доля базового оклада в зарплате будет повышаться, как и сама зарплата. Однако в проекте бюджета на 2021 год федеральное софинансирование оплаты труда в бюджетной сфере уменьшена по сравнению с действующим трехлетним бюджетом.
По поручению президента с 1 сентября введена надбавка классным руководителям школ в размере 5 тысяч рублей. Однако аналогичную, даже более сложную работу, выполняют классные руководители в системе профтехобразования, там дети сложнее. Вопрос. Как можно увеличить базовые оклады и зарплату, уменьшая финансирование? Готово ли правительство ввести президентские надбавки классным руководителям в техникумах и колледжах, хотя бы с осени 2021 года? Почему, вопреки прямому требованию президента в речи от 23 июня, сокращается доля расходов на образование и медицину, а указы президента в части расходов на науку недофинансируются, как минимум, в 2,5 раза? Спасибо.
Силуанов А. Г. Уважаемый Олег Николаевич, уважаемые депутаты! Я в докладе тоже говорил о том, что у нас расходы на медицину сокращаются к текущему году.
Но в текущем году мы нарастили расходы и точечно оказали поддержку субъектам Российской Федерации, медикам в части выплат дополнительных мер стимулирующего характера для тех медицинских работников, которые работают в ковидной зоне.
Поэтому мы считаем, что это были разовые решения. Конечно, они повысили расходы, но 2021 год по отношению к 2019-му, доковидному, что называется, году, расходы на медицину возрастают, расходы растут также и на образование.
Поэтому вопрос об оказании помощи субъектам Российской Федерации по повышению заработных плат бюджетникам, он учтён у нас при распределении нашей поддержки. Мы 90 миллиардов рублей учли в качестве дополнительной поддержки субъектов Российской Федерации и рассмотрели на Трёхсторонней комиссии распределение этих средств. 90 миллиардов даёт закрытие примерно 90 процентов всего прироста расходов на оплату труда всем работникам бюджетной сферы в соответствии с указом президента о том, что зарплата бюджетной сферы должна соответствовать среднему уровню по экономике в зависимости от категории бюджетников.
Поэтому действительно мы сейчас, отвечая ещё тоже на первую часть вопроса, мы готовим предложения по изменению оплаты труда, повышению базовой составляющей и сокращению стимулирующей. Такие предложения будут подготовлены и при необходимости они, конечно, будут обеспечены финансовыми ресурсами. Вопрос – с какого периода. С какого периода мы их введём, с такого периода и будем, значит, рассматривать финансовое обеспечение этой меры. Спасибо.
Председательствующий. Антон Германович, вот учитывая, что вы вырабатываете сейчас предложения, было бы правильно, чтобы депутаты подключились к этой работе, причём не только представители профильных комитетов, но и Комитет по бюджету и налогам.
Ведь речь о чём идёт? Действительно, средняя зарплата по региону – это показатель, который должен учитываться при начислении заработной платы в школах или там двукратная в учреждениях здравоохранения и в высшей школе. Но по факту, на деле получается, что учитель зачастую получает заработную плату и 15 тысяч, и 17 тысяч при средней по экономике региона порядка 30.
Поэтому то, что вот основная зарплата будет расти, а стимулирующие будут уменьшаться, правильно, потому что мы неоднократно говорили, и, кстати, профильное министерство поддерживает, что она должна быть порядка 70 процентов. Сегодня здесь минимум определяется только МРОТ, и, конечно, здесь надо наводить и порядок и как можно быстрее решение принимать.
Но в чем прав Смолин? У нас что сегодня получается? Если в школе есть надбавки за классное руководство, в колледжах, в техникумах эти надбавки отсутствуют. Вообще вся система образования во многом строится на том, что наиболее профессиональные учителя из школы идут преподавать в колледж, в техникум, а те, кто эффективно работает в колледже, в техникуме, идут работать в высшую школу. Но сегодня мотивирующих факторов, учитывая, что в школе заработная плата имеет в том числе надбавку за классное руководство, а в колледже, в техникуме отсутствует, и у нас получается, то звено, которое должно сейчас ожить и заработать, особенно потому что у нас действительно и колледжи, и техникумы, училища, если говорить вот старым языком, прежним определением, они сильно пострадали за счет вот 90-х годов, и их нужно поддерживать, а так, как заводы стали работать, у нас нет притока высококвалифицированных кадров, которые должны пройти сначала училище или те же техникумы.
Поэтому правильно было бы посмотреть на это более объективно, что там есть эти проблемы, и туда никто не хочет идти работать, потому что в школе зарплаты выше. Так, Олег Николаевич? Так. Поэтому давайте мы с вами, вот в ходе обсуждения видя эти проблемы, до второго чтения их изучим и на себя возьмем обязательство, как их решать. Но во всяком случае смысл в обсуждении бюджета, публичном обсуждении, он заключается в этом.
И, конечно, нам правильно, опять-таки, к принятию бюджета в третьем чтении выйти с предложениями конкретными по заработной плате, уйти от этого определения «средняя зарплата», она должна быть понятная притом, что есть средняя по региону, притом, что она влияет (эта средняя) на заработную плату по-любому в бюджетных учреждениях.
Но меньше определенной заработной платы учитель не должен получать, врач не должен получать, работник высшей школы не должен получать, потому что все ждут от нас решений.
У нас есть главный врач, в разы больше получает, иногда в десятки, чем врач, замы главного врача. Есть ректор, который получает зарплату, будь здоров, которой нет ни у министров, ни у депутатов, ни у губернаторов, и есть ассистент, доцент, который получает там в десять раз, в пятнадцать раз меньше.
Поэтому давайте мы примем эти решения, и, возможно, они многие проблемы снимут. Мы от вас это ждем. Об этом речь идет. Так, коллеги, или нет? Потому что нам эти вопросы ставят постоянно. (Аплодисменты.)
Будем работать над этим? Антон Германович, ну, кому легко? Понятно, что на вас все эти проблемы вот так вот концентрируются. Но мы-то здесь плечо подставляем.
Посмотрите, мы же когда обсуждаем бюджет, все понимаем ситуацию, которая сложилась в экономике. Вам выпала доля решать эти проблемы. Давайте вместе будем. Ну и мы-то как раз хотим на себя тоже взять часть ответственности. Но если только мы будем игнорировать эти проблемы, то тогда граждане скажут: а зачем нам такие депутаты? Ну а депутаты, понятно, скажут то же самое в отношении тех, кто присутствует у нас в ложе, а этого не хотелось бы.
Коллеги, Исламов Дмитрий Викторович – фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Подготовиться Чирковой.
Исламов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Антон Германович! Мой вопрос – это боль всех шахтерских регионов, это вопрос расселения людей из бараков с подработанных территорий закрытых шахт.
Это, конечно, целый ряд регионов, но, в основном, это Кузбасс, Ростовская область.
Да, программа такая есть, реализует её Минэнерго, средства заложены в бюджет, но, к сожалению, их недостаточно. И проблемы мы с текущими объемами будем решать до 2030 года.
Вместе с тем есть поручение Президента Владимира Владимировича Путина решить вопрос расселения до конца 2024 года, то есть в два раза быстрее. Для этого требуется дополнительно 6,7 миллиарда рублей вот на ближайшую трехлетку.
Уважаемый Антон Германович, вопрос, просьба от лица шахтерских семей, можно ли решить вопрос в этом бюджетном цикле и изыскать эти средства? Спасибо.
Силуанов А. Г, Уважаемый Дмитрий Викторович, уважаемые депутаты, действительно важный вопрос. Есть поручение президента.
Я думаю, что мы ко второму чтению этот вопрос отработаем. И на следующую трехлетку, вы сказали около 6,4 миллиарда рублей, найдем ресурсы с тем, чтобы до 2024 года, как поручил президент, этот вопрос закрыть.
Председательствующий. Спасибо.
Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» заменила своего представителя для диалога.
Пожалуйста, Ионин Дмитрий Александрович.
Ионин Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Антон Германович, хотел бы заострить внимание на такой строчке в бюджете, которая планируется, как приобретение за 706 миллионов новых зданий для Пенсионного фонда в трех регионах, в том числе у меня, в Свердловской области.
И мы вносим вот такое предложение, в то время как президент обозначал возможность пополнения бюджета Пенсионного фонда за счет продажи его зданий, потому что вот эти дворцы пенсионных фондов, они просто вызывают социальное раздражение определенное, эти фотографии их прекрасных там зданий и так далее.
Есть ли смысл в таких условиях, когда мы говорим о возможной продаже и погашении за счет этого дефицита, добавлять зачем-то в бюджет 2020 года дополнительные средства, тем самым вызывая снова интерес к этой не совсем хорошей теме, скажем так?
Может быть, есть смысл эту строчку убрать, а деньги направить на что-то более нужное? Например, давайте медицинские маски для людей закупим, а то государство людей обязало маски носить, а источник финансирования не определен, и сейчас это за счет карманов граждан.
Вы можете вот пояснить, как такая строчка появилась? И есть ли всё-таки в ней смысл? Есть ли возможность отказаться от приобретения дорогостоящих апартаментов для Пенсионного... (Микрофон отключён.)
Силуанов А. Г. Уважаемый Дмитрий Александрович, уважаемые депутаты! Вы задали вопрос, он касается не федерального бюджета, а бюджета Пенсионного фонда, потому что вопросы приобретения зданий, содержания зданий Пенсионного фонда учтены в бюджете Пенсионного фонда.
Давайте попросим наших коллег, когда будут докладывать вам соответствующий бюджет фонда, более подробно ответить на ваш вопрос.
• Но я хочу сказать, что действительно вопрос – маски, СИЗы, мы предусматриваем сейчас необходимые ресурсы в текущем году для поддержки тоже предприятий, организаций, учреждений в обеспечении необходимыми средствами индивидуальной защиты. Поэтому в текущем году действительно бюджет помогает учреждениям, которые содержатся за счёт бюджета, в приобретении необходимых средств защиты работников и, соответственно, посетителей учреждений.
А что касается вопроса по зданиям Пенсионного фонда, предлагаю рассмотреть этот вопрос при рассмотрении бюджета Пенсионного фонда.
Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, у нас вопросы заданы. Переходим к выступлениям от политических фракций.
Фракция КПРФ, Зюганов Геннадий Андреевич. Подготовиться Жириновскому Владимиру Вольфовичу. Зюганов Г. А.,руководитель фракции КПРФ.
Вячеслав Викторович, обращаюсь к вам. Попросите Исаева не отвлекать вас. В прошлый раз я выступал, они вам всё время мешали слушать.
У нас министр выступил сегодня, как крупный благодетель: всем дадим, но понемножку.
Что касается Кудрина, он вежливо критиковал своего лучшего ученика. Голикова была гораздо принципиальней.
Адвокат Макаров блестяще выступает. Я почувствовал на себе, когда меня семь месяцев судили в Конституционном Суде, якобы я состоял в преступной организации.
Я буду выступать от имени нашей партии и требований граждан нашей страны, избирателей, исходя из Послания президента, ключевой позицией которого является войти обязательно в пятёрку ведущих стран, требования Мишустина переключиться на высокие технологии, поддержать реальное производство, оценка Шойгу и Нарышкина, который побывал в Белоруссии, почувствовали, что нас поджигают и поджигают русский мир.
Скажу о том, чего не дали, что украли и что спрятали, считаю, что мы обязаны всё знать, и правда сегодня дороже хлеба. В «Правде» и «Советской России» опубликована наша оценка, называется «Бюджет либеральной эпидемии», вам пересланы материалы, считаю, будет полезно ознакомиться. Антон Германович, откройте доклад вчерашний МВФ, по их лекалам страна развивается почти 25 лет, и внимательно посмотрите их прогноз, их прогнозы часто совпадают.
По уровню жизни мы отстаём от ведущих стран в 4-5 раз и по этому бюджету только и дальше будем откатываться. По душевому доходу на 68-м месте при такой политике окажемся на 70-м. Мы производим на душу ВВП меньше 10 тысяч долларов. За прошедший год снизились эти показатели на 14 процентов, это ключевой показатель благосостояния граждан. Идёт массовое обнищание, и оно продолжится.
Мировые темпы, предсказывают, они будут более 5 процентов, в Китае -более 8, Франция – 6, у нас они, говорят, будут 2,8, по вашему бюджету – три с копейками. В этой связи исключительно важно определиться, что мы будем делать. Для нас главный показатель – это права трудящихся. У них есть сейчас одно право – на бедность, этот бюджет ничего никому не добавляет. Давайте пройдёмся по главным показателям.
Для человека работа превыше всего, безработица за последнее время, официальная статистика, увеличилась в 5 раз. Восьмичасовой рабочий день, 200 лет сражались за него, сегодня посадили под домашний арест, можно эксплуатировать 20 часов в сутки. Что касается зарплаты, на 7 долларов, это оценка мировая, живёт полстраны, это африканский нищий уровень.
Пенсия. Дети войны как получали в деревне 7-9, в городе 12-14, так и ничего им не светит.
Обещают, прибавят там 200-300 рублей на два пирожка, но без мяса.
ЖКХ. Мы предлагали 10 процентов, не больше, семейного дохода, продолжают урезать эти статьи. Впереди у нас вымерло уже с 1991 года только русских 20 миллионов, в этом году 30 тысяч и ещё на ближайшие три года, планируют, вымрет 1 миллион 200 тысяч.
Что касается лечения, учёбы и науки. Даже Кудрин вынужден был сказать, – это тенденция сокращения главных статей, это означает одичание страны, и выгоняем из страны талантливых людей. Уже полтора миллиона сбежали и остальные побегут с такой оценкой.
человек: Кашин, Харитонов, Коломейцев, (кто у нас) Шурчанов, Ганзя убеждали целый час, что есть единый вопрос, по которому если договорились, продовольственная безопасность... Володин блестяще провёл слушания, Гордеев даже вам публично сказал, что если так останется, голосовать не будем, мы упрашивали, говорили, решение президента есть, деньги есть, прибавка (это единственная отрасль, которая даёт плюс 4 процента), что не вложить? Мы же завтра получим дополнительно и будем кормить хорошими продуктами 500 миллионов человек – это нам даст колоссальную прибавку. Сейчас дают 25-28, наверное, в этом году будет миллиардов долларов, мы 45 через два-три года получим.
Мы организовали народные предприятия коллективные, вас просил десять раз, по-прежнему ходят в судебных мантиях, в прокурорских мундирах, в административных галстуках, душат лучшие хозяйства. Я последний раз послал лично президенту результаты работы предприятий, которые судят с утра до вечера. 700 судов по совхозу Ленина прошло, лучшие показатели в этом году, ни копейки у них не брали.
Лучшее хозяйство «Звениговское», будут судить лучшего директора, который получил все золотые призы на выставке во Франции. За что будут судить? За то, что раскопал карьер и улучшил плодородие почв. Не можем отбиться от всей этой своры.
Я таких мерзавцев в жизни не видел. У Ельцина были бандиты, но без погон, без мундиров, без судебных мантий.
Поэтому мы к вам обращаемся официально: рассмотрите наши предложения. Не зря вас сегодня воспитывает Володин. А вы вышли на трибуну и за 20 минут даже не выговорили... Вас целый час вчера убеждали лучшие специалисты в этой области.
Я извиняюсь за жёсткий тон. Но вы должны понимать, что здесь собрались депутаты, и теперь по обновлённой Конституции они имеют право вам хоть сегодня высказать недоверие. Поэтому давайте принимать решение.
Что касается конкретных некоторых пожеланий на будущее. Мы программу свою отработали. У нас есть бюджет развития – 33 триллиона, «10 шагов к достойной жизни», 12 реальных законов. Мы предложили вам непосредственно, как можно распорядиться доходами от недр, нефти, газа. Вы не хотите. Мы 12 – 15 поправок к Конституции... Ничего не хотите конструктивно рассматривать.
Я считаю, это самая большая беда сегодня партии власти. Вы обязаны это рассматривать – вы не хотите. А нам предлагают тот бюджет, от которого будет только хуже стране. Лучше никому не будет, включая президента.
Какие приоритеты? Сбережение народа – номер 1.
Сейчас болезнь идёт. Лекарства. Посмотрите, что в стране творится. И гонят по всем информационным каналам панику. Кто же так с эпидемией борется?
В Москву завезли чёрную оспу в декабре 1959 года. Умер художник, который... врач первый и санитар, который... Всех остальных профилактировали. И никто не орал, не шумел. 6 миллионов прививок в одной Москве сделали. Потом всю страну и полпланеты спасли от этого.
Если решили бороться, давайте бороться с болезнью, а не сеять панику и при первом насморке бежать всем в больницу. Никакая больница и скорая помощь этого не выполнят.
Давайте посмотрим статью «Фармацевтика». Посмотрите, у них фармацевтика... У нас 70 процентов лекарств чужих и в остальных на 80 процентов чужие субстанции. У нас эта статья почти вырезана в бюджете. Вы гляньте. Вы обязаны её в пять раз увеличить, если собираетесь народ лечить. Мы предлагали-предлагали – даже не слышат.
Маски. Сидят и торгуют масками. Ужас полный. Высокие технологии... Меня убедил Мишустин день назад, что они якобы вынесли... Но я в бюджете не нашёл.
Я, правда, нашел в бюджете, знаете, сколько денег попрятали, Вячеслав Викторович? Три триллиона 600 миллиардов не расписаны. Я вам найду сколько угодно оттуда. Они не расписаны. То есть сядем вдвоем-втроем, определимся, пальцем ткнем, и ты получишь. Остальные пошли подальше. Три триллиона 600 миллиардов в заначке лежит. Вот заначку нашли.
Что касается малого и среднего бизнеса. Недавно собрали женщин. Вначале они плакали, потом ругались, а сейчас смеются. У них уже отбирать нечего. Даже в Ленинграде из десяти объектов пять разорились. И если сейчас не поможем, не поддержим, то они разорятся, все остальные. Их надо сейчас поддерживать. Говорят, денег нет. Как нет? У нас столько денег давно не было – 13 триллионов фонд, 600 миллиардов, это 50 триллионов рублей ещё. Три бюджета лежит в кармане у правительства, и они не могут найти, как поддержать простого человека и труженика, свое производство. Сколько немцы... (добавьте немножко) Сколько немцы вкладывали, знаете или нет? Председательствующий. Добавьте одну минуту?
Зюганов Г. А. Знаете, сколько вкладывают? Но наши деньги в 10 раз больше. Это в их экономике, и их инфраструктурой они понимают, что надо производство спасать сегодня, завтра там некому будет работать. Ну мы обязаны эти деньги направить.
Я посмотрел, что главная статья. Долги. Всех засовывают в долговую яму при таком фонде и запасах. Ну, я извиняюсь, дадут страну иностранным... Я посмотрел, в 2023 году только проценты, если принять это, будете платить по долгам 1 триллион 600 миллиардов. Все ваши национальные проекты, которые какой-то идиот... или хочет программы отменить. Ведь нет другого способа развития производства, кроме целевого программирования и нормального планирования. Я был удивлен – банки нахапали уже 482 миллиарда долларов. Кто им разрешал? А теперь разрешают на местах – берите сколько угодно, а потом неясно, чем будут рассчитываться.
Я считаю, что мы в состоянии поправить. Но, откровенно говоря, я не вижу прежде всего политической воли. Я бы на месте президента заставил выполнять свое Послание. А Послание предусматривает побороть бедность, все сделать для того, чтобы страна не вымирала, и войти в «пятерку». Это принципиальная задача. Мы будем за это бороться. (Аплодисменты.)
Председательствующий, Спасибо, Геннадий Андреевич.
Наша с вами задача, всех фракций – сделать все, чтобы Послание президента было выполнено. И мы с вами строим работу именно так. Поэтому это вопросы не только к министру финансов, к другим министрам и губернаторам, и мы используем свои полномочия.
Но для чистоты отношений, Геннадий Андреевич, у нас с вами в соответствии с принятой Конституцией, поправками в нее есть полномочие назначать, а что касается освобождения, это право председателя правительства и президента. Но вы политик, который не только говорит в этом зале, но и вас воспринимают за этими стенами, поэтому мы все-таки должны здесь исходить из наших полномочий в соответствии с Конституцией.
А диалог, безусловно, надо вести. Но в рамках этого диалога мы тоже должны признать. Вот сегодня экономика находится в кризисе, причем, не только в нашей стране, но и в других странах. Мы преодолеваем эти вызовы более успешно, чем другие страны, хотя у нас сложностей хватает. Но в бюджете, который сегодня представлен, все социальные гарантии будут выполнены не за счет людей, а за счет государства, за счет той политики, которая проводится. И то, что есть резервы, это хорошо. И нам важно, чтобы они всегда были.
Что же касается платежей по, соответственно, заимствованию. Если посмотреть от объема бюджета, это менее 5 процентов. Поэтому, когда вы называете триллион, звучит масштабно, но на самом деле это менее 5 процентов. А если бюджет будет расти, эта еще сумма будет меньше.
Поэтому да, конечно, всем нам хочется, чтобы министр прислушивался и выходил с предложениями, которые учитывают запрос общества, но здесь, наверное, правильно было бы выходить на, если хотите, золотую середину, на конструктивный подход.
Поэтому вот мы всё то, что у нас наболело на душе, сегодня Антону Германовичу выскажем, а затем до второго чтения будет работать с тем, чтобы высказанное было не только услышано, но и реализовано. Поэтому, с одной стороны, действительно, критикуем, но, с другой стороны, надо понимать, что эта критика должна быть конструктивной.
Мы ещё не проходили такие вызовы, которые сегодня, это так, и вы неоднократно это говорили. Но, с другой стороны, проходя эти вызовы, мы людей один на один с проблемами не оставляем, не оставляем.
Вот раньше, когда вызовы аналогичные были, человек был один на один с проблемами, причём этот не только 90-е годы. А что, советский период у нас весь только розами усыпан? Нет. А посмотрите, какие налоги были – и на деревья были налоги, на яблоню, и подписываться заставляли на все эти займы, и попробуй не подпишись. Не подписался – в тюрьму. Это всё было. А сейчас мы мифом это всё взяли и украсили. Но там не было дискуссии, потому что если бы такой вот был Зюганов и задавал министру финансов такие вопросы и высказывал предложения, до конца заседания бы уже не было Зюганова. Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Ладно, не надо, немцев победили, потому что все те, кто пошёл на эту войну, понимали: за спиной семья, за спиной страна.
Под палкой никто не воюет и не жертвует своей жизнью. Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. А мы отцов и дедов не критикуем. А если верхушка правящая страну развалила, надо этому давать объективную оценку, А вот их на одну планку-то с дедами не надо ставить. Вот у пеня все они погибли, и я не хочу, чтобы вы их ставили на одну планку с теми, кто страну развалил, и с теми, кто такую политику проводил. Поэтому вот давайте мы тоже здесь, мы политики же, мы давайте это всё объективно говорить. А так у нас мифы рождаются, не надо.
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
Сейчас Владимир Вольфович всё скажет, и особенно, Николай Михайлович, раз вы подачу обеспечили.
Жириновский В» В., руководитель фракции ЛДПР.
Я согласен со многим, что мы здесь говорим, это и критика, и предложения. Но, Геннадий Андреевич, когда вы говорите, что вас не слышат.
не хотите добавить ещё – ну не верят уже вам. Ну, хорошая была КПСС сильнейшая в мире партия, но кто сегодня доверит? Ведь должно же быть доверие какое-то к партии. Я не говорю, что у ЛДПР полное доверие, но за нашей спиной нет разрушенной страны.
Перестройка идет в самом разгаре, недавно канал «Ностальгия» сообщает, 1987 год, и говорит, вот там зашли в 11резидиум такие, такие и такие, а в отделе пропаганды в это время работал ответственный сотрудник Зюганов Геннадий Андреевич. Вот вы же были там, в самом пекле, нужно было или перестройку не начинать, или хорошо её сделать-то, хорошо её сделать, ведь мы же не говорим, что всё было плохо.
Но если мы, ведь посмотрите, посередине вот как нам занять линию? Вот царь плохой, согласен, но большевики ещё хуже. Посередине поддержать нужно было, в крайнем случае, временное правительство. Всё. Не захотели. Перестройка. Устарела КПСС, Горбачев слабый, поддерживаете Ельцина. Ну кто нам мешает и Горбачева убрать, и Ельцина или заставить их вместе функционировать?
Поэтому вопрос доверия. Вот говорите, у немцев лучше в десять раз.
Так, немцев подняла Америка после войны с 1945-го по 1955-й. А мы отдали всё китайцам, Восточная Европа, страна полуголодная, а мы всё раздаем. Ну, это же вопрос: как действовать? Я согласен, можно помогать кому-то. Что же у своих-то отбирать?
В Берлин пришли и кормим немцев. Немцы расстреливают наших людей, пришли сюда, а мы пришли в Берлин и кормим их. Вот пожалели немцев, так сказать, как девочка немецкая, на руку взял ее, так сказать, всё, Трептов-парк. В этом же проблема.
Ведь денег сегодня действительно у нас много, но и, видимо, есть резервы. Почему резервы нужны? Вот Карабах дымит. А чем это закончится? Турецкая армия туда медленно подходит, ее просто так переговорами не выгнать. То есть потребуются дополнительные... Мы же не могли в бюджете на 2021 год это предусмотреть. Армия появилась, там вот столько, и еще пока передовой отряд. А когда тысяч 100-200, 500 тысяч?
А Белоруссия? Вот успокоится так или еще будет продолжаться? Тоже ведь потребуются деньги. Уже отдали 1,5 миллиарда, и придется каждый месяц давать 1,5 миллиарда или сдавать ее.
Белоруссии как занять среднюю линию? Лукашенко не прав, он довел до ручки всё это дело. Но и Тихановская не подарок. А где середина? Мы опять живем без середины.
Нужна центристская партия, которой является сегодня ЛДПР. Вы нам дали 40 мандатов. Это зачем? У коммунистов заберите 30, им хватит 10, «СПРАВЕДЛИВУЮ» вообще гоните, зачем она нужна? И «ЕДИНАЯ» пусть сдаст. 340 мандатов с какой стати? Если показатели у вас все почти плохие, а вам народ всё дает огромное количество поддержки. Вот надо это перераспределить. Дайте возможность.
Если там Геннадий Андреевич, может быть, прав, совхоз какой-то гнобят, какое-то хозяйство, действительно поработать там, определиться и хватит над людьми издеваться. Я прекрасно знаю совхоз – великолепная клубника и великолепный городок. Сделали же люди прекрасный городок, и школа, дома -ну всё. Но найдите какую-то середину, так сказать. Да пусть он сдаст всё и освободите его, так сказать, всего, что же у вас и следователи, там идет, идет, идет. Конечно, нужно договариваться нам. В то же время правильно занимать личную позицию, Геннадия Андреевича беречь надо. Нечего там выдумывать, приемники. Никаких приемников у него нет. Новиков пускай забудет быть приемником или там, кто там ещё? Планирует этот, как его, помоложе-то который? Второй-то из Челябинска? Афонин. И ещё Коломейцев ростовский, с ростовского рынка будет там подсиживать.
Геннадий Андреевич до конца. Он уйдет, Геннадий Андреевич, и уйдёт вместе с партией. То есть такого варианта нет, что вместо Зюганова кто-то. Вместе уйдут навсегда и далеко. Мы вас ждём в Хабаровском крае. Вам очень нравится теперь Хабаровский край.
С этой трибуны я им говорю, что вы там этого мерзавца Платошкина выставили? Долбает, грязью поливает Фургала.

Стенограмма пленарное заседание ГД 28.10.20 бюджет-2021 в первом чтении - часть 4

Стенограмма пленарное заседание ГД 28.10.20 бюджет-2021 в первом чтении - часть 4
Сейчас они говорят, вот Фургал какой молодец! Слушай, какая партия? Один год он подлец, негодяй. Другой год он молодец. Займите одну позицию, нельзя туда-сюда, туда-сюда. -
Если молодец, тогда чего в том году поливали грязью? И кто дал деньги ему, десятки миллионов, лучшие номера в гостинице, весь край обклеил своими плакатами и плакатами Сталина. Чем закончил? В тюрьме сидит. Всё.
Поэтому Геннадий Андреевич молодец. А Сергей Михайлович вот болеет, к сожалению.
Ну вот вы маски одели 28 октября. Правильно? А ЛДПР вам предлагала в феврале, 10 месяцев назад надеть маски и перчатки.
Так, Антон Германович, какая партия действительно прогосударственная, какая с интеллектом, какая современная? Не на немцев надо ссылаться.
Вот простой вариант. Весь мир в пандемии. Единственная партия ЛДПР не только страну заставила маски надеть и перчатки, весь мир. Весь мир пошел по нашему пути. Тоже играли: да не надо, да ничего, да что там. То есть это надо же думать о том.
И что вы думаете, во время пандемии ЛДПР к этому пришла? 20 лет я это требую. И депутаты все это знают, и журналисты, кто подходит к моим дверям, эта надпись висит давно уже.
Поэтому по бюджету, конечно, мы проголосуем за, почему? Имеют право другие фракции не голосовать, но должна быть логика. Если фракция не голосует за бюджет, то в январе из этого бюджета она никакие деньги не получает.
Миллиард придет на счет КПРФ, а бюджет они не принимали. Значит, не надо давать этот миллиард.
Я не говорю – отдайте ЛДПР. Отдайте детям войны, как они просят, отдайте кому-то ещё. На содержание фракции КПРФ. Зачем зарплату получать? Зачем машины, квартиры? Они же не хотят этот бюджет принимать. Вот этой я логики не вижу.
Бюджет – это не партийное чьё-то дело, это всей страны деньги: доходы и расходы. «Нет, мы не будем голосовать!» – так что, всю страну остановить с 1 января? Нету расходов и нету доходов. В этом плане я согласен, очень много разумного все могут говорить, есть недостатки, но бюджет – это закон страны всей. Как может страна остаться без бюджета? Там же нет партийных пристрастий, это доходы и расходы всей страны – от младенца в родильном доме, до гробовой доски. Это всё содержит государство, мы с вами. Но наша зарплата тоже. Сдайте зарплату, сдайте машины, квартиры и на улицу: мы против этого правительства, мы против этого бюджета. Поэтому логика, я к этому призываю.
Мы, ЛДПР, будем всегда настаивать – транспортная экономика, ну больше денег на дороги. Опять это же не дороги для ЛДПР, – для всей страны. Ну это бизнес. Как его делать, бизнес, если дороги нету? Ухабы, вообще нет асфальта. Люди там... какие-то паромы ещё действуют.
Строить малоэтажные дома. Ну дайте построить. Ну что это такое? Ну где дома, коттеджи? Ведь Медведев, когда был президентом, обещал, стометровый коттедж всем, кто без квартир, ну дайте. Пиломатериалы копейки стоят. Дадим эти же деньги, что хотим построить высотки, и люди будут жить в отдельном доме. Не надо тогда самоизоляции, дома будет самоизоляция. А это стоэтажные дома – тысячи людей живут.
Или автобусы. Дайте «Оку», дешёвую машину, она же была уже, чтобы 200 тысяч стоила, не больше. Да он из своего домика под Москвой приедет на «Оке» в какой-то офис в Москве. И дайте удалёнку, он там будет сидеть с удовольствием. Экономим на транспорте, питании, и семья чаще вместе. Но это же мы не делаем. Мы для кого строим эти высотки? Это нужно делать.
Рыба. Полно рыбы в стране, ну, самолёты стоят пустые сейчас, пассажиров нет, ну загрузите дальневосточную рыбу ночным рейсом в Москву, в Петербург, везде.
И рыбные рынки, выкиньте всю эту рыбу, она ещё трепещет, ну, дайте возможность поесть живой рыбы. Она есть, самолёты есть. Кому не хватает ума в голове, чтобы привезти эту рыбу в наши города? Самая рыбная в мире страна. Это же тоже мог бы быть какой-то плюс.
И сельское хозяйство, академик Кашин, всегда поддерживаем, обязательно, потому что это питание, значит, это здоровье. А сельское хозяйство поддерживаем и дороги, тогда там будут больше рожать, в городе всегда меньше, там лучше питаются, и здоровье лучше. Значит, сразу все проблемы решаются.
А если мы в городе не можем найти, как в Омске, куда поселить больных... три минуты добавьте, Вячеслав Викторович.
Председательствующий. Добавьте одну минуту, у вас должен быть паритет.
Жириновский В. В. Добавьте, полторы дайте, две, чего, коммунистам дали, они страну разрушили, а мы её укрепляем.
И вот я, значит, это вот действительно всё нужно делать. Когда мы говорим, что, значит, дорого у нас и не хватает денег, но мы же сами слепили Украину – Ленин, Сталин, Хрущев, Теперь она стоит, огромная страна, рядом с нами, она враг для нас, не просто оторвали, там всё враждебно, там уже выросли дети, которые нас считают хуже, чем немцев, и готовы убивать русские русских.
Это всё было заложено в программу, Бисмарк говорил, не только оторвать Украину, но и воспитать такое население, чтобы русские ненавидели русских и старались биться с ними. Вот что мы с вами сделали, неправильное решение национального вопроса. И Карабах никогда не решите, там 200 лет они воюют. Или они в Иран уходят, или восстанавливают Российскую империю, или Османскую, без империи они жить не смогут.
И, Белоруссия, назад домой! Никакой Белоруссии, витебская губерния, минская, брестская, гродненская, гомельская, шесть губерний. А это что? Белоруссия, Белоруссия, не может он управлять, он хороший директор совхоза, берите его в Москву вместо Грудинина, пусть управляет совхозом имени Ленина, а Белоруссия должна закончить своё существование... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович. Вы, конечно, нам много проблем создали своим выступлением, в том числе в области международных отношении.
Но что касается вашего взгляда на развитие ситуации, он зачастую бывает прозорливым.
Владимир Вольфович, Коломейцев Николай Васильевич просит по ведению. Коллеги, мы, во-первых, у нас идут выступления – раз. Во-вторых, мы нарушали «ведение»? Нет. По одной минуте было добавлено и одному лидеру фракции, и другому лидеру фракции – полемика политическая состоялась.
Нет. Коллеги, официально заявляю, Николай Васильевич Коломейцев -человек, который работал на заводе, инженер, руководитель структурного подразделения завода, поэтому если что-то и звучало про Ростов, и про рынки, но это никакого отношения не имеет к вам, потому что ваша биография трудового человека... Не заводите себя, у нас идёт обсуждение бюджета. Тем более наденьте маску.
Коллеги, слово предоставляется Андрею Константиновичу Исаеву. Андрей Константинович, пожалуйста. Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Много лет в стенах этого зала и за его пределами звучала критика в адрес «ЕДИНОЙ РОССИИ» и правительства за жёсткую бюджетную политику, за то, что мы откладываем деньги в кубышку, то есть формируем резервы. Но вот пришёл 2020 год с его невзгодами и самые ярые критики первыми побежали предлагать, как именно надо израсходовать эти резервы.
Я думал, что этот урок, он стал уроком для всех, что 2020 год мы смогли пережить только благодаря тому, что была устойчивая макроэкономическая политика и были резервы, только благодаря этому мы бросили огромные средства на борьбу с ковидом, пережили локдаун, оказали конкретную помощь людям, предприятиям, регионам. Но нет, урок не последовал. Мы вновь слышим призывы – резко нарастить расходы, спалив резервы.
Что отвечает на это «ЕДИНАЯ РОССИЯ»? Мы ответственная партия, Пётр Олегович. Это означает, что мы должны думать не только о том, как понравиться избирателю сегодня, но и о том, чтобы обеспечить социальную защиту и безопасность завтра при любой экономической погоде.
Предложенный бюджет является крайне напряжённым, это дефицитный бюджет. И правильно сказал Андрей Михайлович Макаров, это первый бюджет, который сформирован не от доходов, а от расходов, от исполнения государством своих обязательств перед обществом. Правительству ещё предстоит изыскивать ресурсы, для того чтооы выполнить все, что заложено в этом бюджете. Это означает, что при таком бюджете мы, как в сказке, все желания выполнить не сможем и должны сконцентрироваться на главном – на приоритетах.
Что является приоритетом для «ЕДИНОЙ РОССИИ»? Безусловное, безоговорочное выполнение государством всех социальных обязательств (это заложено в бюджете), включая новые пособия, которые появились только в этом году. Заложена индексация пенсий, МРОТ, прожиточного минимума выше инфляции. Заложены средства и растут на лекарственное обеспечение граждан. Решаются вопросы, связанные с комфортной городской средой и устойчивым развитием сельского хозяйства.
Вторая цель – это реализация национальных целей, которые заложены президентом. Есть на это средства в бюджете? Есть и достаточно.
Это не означает, Антон Германович, что мы не будем с вами дискутировать по конкретным объектам. Мы с пониманием относимся, когда деньги снимают с того, что является не средством передвижения, а роскошью, или с каких-либо долгостроев. Но когда мы видим, что средства снимаются с онкологических больниц, строительства, или как в Ижевске – с туберкулезной больницы, мы не можем с этим согласиться. Потому что, конечно же, много денег тратится на борьбу с ковидом, и ковид – опасная болезнь. Но рак и туберкулез не лучше.
Уважаемые коллеги, третья цель, третий приоритет, который смотрела фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», это наши договоренности с правительством о финансовой поддержке регионов. И мы видим, что действительно большие, огромные средства заложены на поддержку регионов. В том числе реализуется предложение Председателя Государственной Думы о том, чтобы поддержать десять наименее бюджетно обеспеченных регионов. Эти деньги есть в бюджете. Но мы также соглашаемся с предложением Председателя о том, что эти десять регионов мы определяли в мирное, доковидное время. Сейчас таких регионов, которые нуждаются в поддержке, нуждаются в индивидуальной программе, существенно больше. Как минимум на десять регионов мы должны увеличить и учесть, и это тоже правильно сказал Председатель, те регионы, которые дают наихудшую статистику по демографии. Для них необходим индивидуальный план, и «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет это предлагать.
Уважаемые коллеги, ко второму чтению «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предложит ряд поправок, по которым мы уже ведем переговоры с правительством. Это поддержка традиционно поддерживаемых нами программ, таких как сельские дома культуры, таких как театры малых городов, ФОКи и многие другие, ещё доковидные программы. Нельзя их бросать и надо увеличить их финансирование.
Мы также считаем, что в полном объеме должно быть сохранено финансирование некоммерческих социальных организаций. И это мы будем предлагать ко второму чтению.
Но ещё раз повторюсь – коллеги, мы не волшебники в этом зале.
Мы распоряжаемся только имеющимися ресурсами и понимаем, что в непростой ситуации, когда не закончился мировой экономический кризис, не закончилась пандемия и продолжается война экономическая против России под названием «санкции», мы обязаны сохранить ресурсы для устойчивости и безопасности наших граждан.
Но также мы понимаем и то, что работа над бюджетом не закончится даже при принятии его в третьем чтении. Мы знаем о том, что будут перераспределяться * средства с нашим участием через трехстороннюю комиссию. Мы надеемся на восстановительный рост экономики, а значит, на дополнительные доходы. И мы предлагаем вам уже сейчас в этом зале договориться, на что эти дополнительные доходы будут направляться в приоритетном порядке. Для нашей фракции такие приоритеты – это качество жизни людей. В городах программа i «Комфортная городская среда» и обновление; городского пассажирского транспорта на селе, безусловно, Геннадий Андреевич, это программа устойчивого развития сельских территорий. Она должна быть приоритетной, и туда, в первую очередь, должны пойти дополнительные доходы. Это принципиальная позиция «ЕДИНОЙ РОССИИ».
Уважаемые коллеги, осознавая свою ответственность, как партии большинства перед нашими гражданами, осознавая, от того решения, которое мы примем сейчас, будет зависеть экономическая стабильность нашего государства, сегодня «ЕДИНАЯ РОССИЯ» консолидированно проголосует за принятие бюджета в первом чтении. Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович.
Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Ремезков Александр Александрович.
Ремезков А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Добрый день.
Уважаемый Вячеслав Викторович! Антон Германович!
Как известно, проект федерального бюджета на 2021-2023 годы формировался в условиях кризиса 2020 года, а исполнение его проходило на фоне высокой степени неопределённости.
На фоне сокращения реальных располагаемых денежных доходов населения на 8 процентов, безработицы – 6,2 и сокращения потребительского спроса правительство прогнозирует снижение ВВП на 2020 год на 3,9 процента.
«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» и ряд экспертов – Счётная палата, Всемирный банк, Институт Гайдара не видят реальных оснований для такого оптимизма, оценивая снижение ВВП в 2020 году до 5-7 процентов.
Риски не пропали, и это бесспорно ставит под сомнение точность базового сценария развития российской экономики, согласно которому ежегодный рост на трёхлетку будет превышать 3 процента. По оценке Счётной палаты и Всемирного банка темпы роста российской экономики в 2021-2023 годах не превысит 2,4-3 процентов, С одной стороны, хорошо, что у правительства есть такие амбициозные планы, С другой, если темпы экономики и другие прогнозные показатели не будут выполнены, то под угрозой окажется главное – это выполнение, в первую очередь, социальных обязательств государства и в целом устойчивость бюджетной системы. И даже непопулярные меры программы мобилизации доходов, стоимостью более 1,8 триллиона рублей, не смогут покрыть огромный дефицит бюджета, размер которого только в 2021 году составит 2 триллиона 750 миллиардов рублей.
Наблюдается интересная картина. Правительство собирается перекрывать дефицит в основном за счёт внутренних заимствований, которые в целом за три года составят 5,7 триллиона рублей. Государственный долг вырастет более чем в два раза с 2019-го по 2023 год.
Всё это порождает дополнительные расходы бюджета на обслуживание госдолга, который, начиная с 2020 года, за три года увеличится на 714 миллиардов рублей. И всё это происходит при беспрецедентно огромных объёмах ФНБ на 2021 год в размере 12,4 триллиона рублей, объёме Резервного фонда правительства в сумме 113 миллиардов и нераспределённых средств в сумме 1,5 триллиона рублей и переходящих остатков, размеры которых нам неизвестны пока. Очевидные суммы заначек в 2021 году по отношению к расходам составляют порядка 60 процентов.
Хотелось бы понять, почему в кризис 2008-2009 годов можно было потратить более половины этого фонда, а в нынешних, ещё более тяжелых кризисных условиях этого не делается, предусмотрен лишь 91 миллиард?
Мы считаем, что средства ФНБ не должны лежать мертвым грузом. Их надо направлять на социальные нужды, пособия, субсидии, повышение заработной платы бюджетников, экономику. Уже понятно, что в бюджете следующего года денег хватать не будет, поэтому за счет ФНБ можно было бы запросто профинансировать ряд важнейших социально-экономических статей.
Ну и вообще-то где логика? Общая сумма заначки, которой (в кавычках) обладает правительство, 60 процентов расходов бюджета, это примерно более 14 триллионов рублей. При этом образован дефицит 2,7 триллиона, и при наличии огромных свободных средств правительство предусматривает внутренние заимствования 5,7 триллиона рублей и находит деньги для обслуживания в размере 417 миллиардов рублей, при этом гражданам из социалки говорят, что денег нет. Как это всё нам объяснить нашим избирателям?
Очевидно, что назрело время реконструировать и бюджетное правило. И предложенная правительством оптимизация расходов практически всех незащищенных статей, на наш взгляд, не лучшим образом отразится в первую очередь на инвестициях в социальную сферу и программах, стимулирующих развитие экономики и инфраструктуры.
Мы поддерживаем хоть и незначительное, но всё же увеличение социальных расходов, но мы против снижения доли расходов на образование, здравоохранение и национальную оборону от 5 до 10 процентов в общей сумме расходов. Мы ежегодно настаиваем на увеличении доли расходов на здравоохранение и образование до 7 процентов по каждому разделу. Правительство утверждает, что денег для этого нет, и в то же время, опять же, СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» ежегодно обращает внимание на неэффективность использования средств по госпрограммам, S ФАИПам и госкомпаниями, но воз и ныне там.
Мы считаем, что институт госпрограмм продолжает показывать свою неэффективность и не может быть основой бюджетного планирования. Необходимо рассмотреть вопрос об отказе от госпрограмм при формировании федерального бюджета. Это же комитет по бюджету отмечает в своем заключении.
В ФАИП в очередной раз включено 236 объектов без необходимой документации.
Мы считаем, и комитет по бюджету отмечает это также в своем заключении, что решить эти проблемы можно только установлением персональной ответственности должностных лиц, чего до сих пор пока фактически нет. Такая же ситуация в госкорпорациях и госкомпаниях.
Не стоит забывать, что помимо текущих задач на бюджете весит груз многолетних нерешенных социальных проблем, решения которых «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» ежегодно добивается.
Мы еще раз обращаем внимание правительства на необходимость обеспечения жильем детей-сирот, ветеранов боевых действий, инвалидов, переселение из ветхого и аварийного жилья... жилого фонда в зоне БАМ, возобновить индексацию пенсий работающим пенсионерам и компенсировать им недополученные средства, индексацию военной пенсии на 2 процента сверх уровня инфляции, социальную поддержку детей войны, вдвое увеличить пособие по безработице, ввести пособие всем семьям с детьми школьного возраста, обеспечить ежегодные выплаты в размере – не менее 5 процентов от общей суммы задолженности сгоревших в Сбербанке сбережений граждан.
«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает сделать бессрочной программу материнского капитала, а также провести индексацию этих выплат с учетом инфляции.
Кризис также ударил по действующей системе межбюджетных отношений, которая уже давно не справляется с назревшими проблемами и которые в свою очередь в результате кризиса резко обострились.
Проблема долга регионов и муниципалитетов так и не решена, нужны новые радикальные реформы в этом секторе. Сейчас общая сумма долговых обязательств регионов должна... 2 триллионам 150 миллиардам рублей, или 22,5 процента от суммы собственных доходов, то есть пятая часть, более чем пятая часть.
В этом году, с одной стороны, ко всем традиционным расходам субъектов добавились давление центра по реализации национальных проектов и дополнительные непрогнозируемые расходы по борьбе с пандемией, а с другой стороны, бюджеты субъектов суммарно недополучили около 20 процентов собственных доходов.
У субъектов нет, аналогично федеральному бюджету, как говорил Андрей Михайлович Макаров, значительных объемов и переходящих остатков, своего ФНБ, а объёмы заимствований для них жестко ограничены Бюджетным кодексом.
Вывод один. Пока Минфин существенно не изменит условия соглашений и правила реструктуризации бюджетных кредитов, субъекты будут связаны по рукам и ногам. И решение бюджетных проблем будет опять отложено. До сих пор в регионах нет четкого понимания механизма решения этих проблем до 2023 года.
«СПРАВ ДЛИВ АЯ РОССИЯ» считает, что без серьезной перенастройки налоговой системы в пользу субъектов, бюджетов субъектов» в целях придания им большей финансовой независимости, мотивации к увеличению собственной доходной базы своих бюджетов, межбюджетные отношения останутся в тупике, при котором единственным выходом по изысканию средств субъектами станет умение выбивать дополнительные средства в центре.
«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» традиционно завершила работу над альтернативным бюджетом на 2021 год. В нем предлагается комплекс мер, за счет внедрения которых в Российской Федерации будет реализована модель роста.
Источником такой модели является перераспределение налоговой нагрузки с производства на потребление, с одновременным установлением высокого налогового бремени на крупные капиталы и ренту.
За счет реализации налоговых мер станет возможным увеличение на 1 триллион рублей доходов бюджетов субъектов, и на 6 триллионов рублей доходы федерального бюджета, которые предлагается направить на решение важнейших социальных и экономических проблем.
Все эти возможности мы отразили в нашем альтернативном проекте бюджета и направили 1 его в правительство. Очень рассчитываем, что правительство изучит наши предложения. Мы готовы к конструктивному диалогу и дальнейшей работе на всех этапах.
Всего этого, то, о чем мы говорим, в рассматриваемом проекте бюджета нет. И поэтому фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет голосовать против. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Александр Александрович.
Уважаемые коллеги, Андрей Константинович Исаев поднял эти вопрос. Правильно было бы нам его не только обсудить, но и обратиться к правительству, к Министерству финансов с тем, чтобы эта тема была взята на контроль.
А со своей стороны, мы попросим, Андрей Михайлович, вас, чтобы комитет подключился к рассмотрению этой проблемы. Речь идёт о том, что у нас сейчас в регионах реализуются проекты в области строительства и инфекционных больниц, и противотуберкулёзных диспансеров, и онкологических больниц, это крайне важно, поликлиники. Давайте подумаем, чтобы на будущий год как можно больше появилось современных учреждений здравоохранения.
Возможно, те ресурсы, на которые мы рассчитываем, понимая, что нам надо справиться с кризисом и экономика должна расти, вот эти дополнительные средства правильно было бы, если это у нас получится, направить на достройку этих больниц, ну уж тем более, не снимать с них средства там, где есть возможность ввести в эксплуатацию и онкоцентры, и инфекционные больницы, и противотуберкулёзные диспансеры.
Коллеги, давайте попросим Комитет по охране здоровья также анализ сделать, затем выверку и там, где это возможно, во-первых, восполнить те ресурсы, которые, Андрей Михайлович, кто-то взял и снял, а там, где, допустим, понимаем, что нет освоения, это уже тема региона, это вопросы к ним. Но если только есть возможность хотя бы малейшая ввести в эксплуатацию больницу, мы должны сделать это как можно раньше – на будущий год, а не растягивать на 2022-й, 2023-й.
Антон Германович, вы как к этому относитесь? Потому что совершенно очевидно, особенно в ситуации, связанной с пандемией, да и не только, у нас это является задачами, которые мы должны решать.
Пожалуйста.
Силуанов А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!
Абсолютно, мне кажется, правильная постановка вопроса. Действительно при подготовке бюджета нам пришлось, пришлось где-то менять приоритеты и где-то сокращать расходы. И если у нас в ходе исполнения бюджета, как вы сказали, будут дополнительные возможности, безусловно, мы то, что было сокращено, будем восполнять. Мне кажется, вот это правильное решение -достраивать и вводить в строй те социальные объекты, которые нужны нашим людям и которые нуждаются в помощи.
Председательствующий. Спасибо.
Андрей Михайлович, вы как считаете?
Макарову включите микрофон. У Макарова микрофон не работает. Заработал.
Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Извините, я сейчас по памяти просто буду называть. У нас затронула вот эта оптимизация, 10-процентная оптимизация, вот то, что говорил Андрей Константинович, приводя там, скажем, туберкулёзный диспансер в Удмуртии, 10-процентная, я по памяти, повторяю, называю цифры, надеюсь, что не ошибаюсь. 17 таких объектов. Из них 6 – это онкология, 6 – это детские медицинские учреждения, 2 туберкулёзных и 3 больницы многопрофильные. Общая оптимизация на эти 17 объектов составляет 2 миллиарда 778 миллионов 100 тысяч рублей. Я повторяю, я говорю по памяти, но при этом надеюсь, что я не ошибаюсь.
Вот мне кажется, здесь есть две проблемы. Одна – это то, что вот вы сказали, Вячеслав Викторович, это то, что согласился Антон Германович, что вот надо в ходе бюджета посмотреть, дать, и так далее. С другой стороны, вы меня извините, я не понимаю, как может касаться оптимизация объектов, у которых с регионами заключены соглашения. Ведь у регионов это заложено в те договоры, которые они заключали с подрядчиками, эти суммы. Понимаете, я понимаю, что прекрасно после бюджета можно выкрутить регионам руки и сказать: ребята, теперь перезаключайте в соответствии с новым законом о бюджете. Вот мне кажется, здесь две задачи.
Первая – это не просто восстановить эти средства, а мы должны ориентировать регионы, что им не придётся эти средства где-то изыскивать, потому что исключить в бюджете – это легко, а вот как они будут с подрядчиками работать, это никто не знает.
И потом, понимаете, снимать с онкологии... Знаете, вот считать, что онкологию можно излечить на 90 – это всё равно, что считать, что можно онкологию излечить на 90 процентов. Либо она лечится на 100, либо не лечится вообще, тогда можно просто всё снять. Спасибо.
Председательствующий. Андрей Михайлович, вы, анализируя эту ситуацию, смотрели по объектам, которые у нас будут вводными в 2021 году? Какое их количество из этих 17? Потому что есть объекты, которые будут вводиться в 2022-м, в 2023-м. Понимаем.
Макарову включите микрофон.
Макаров А. М. Вячеслав Викторович, на самом деле количество объектов, которые вводятся непосредственно в следующем году, здесь минимально, в основном – это всё-таки переходящие объекты.
Но то, что я говорю, – это вопрос, если эти средства будут сняты со следующего года, они не войдут и через год.
Председательствующий. Давайте тогда мы изучим этот вопрос. Всё то, что вы говорите, правильно. И по итогам изучения нам нужно будет принять решение уже во втором чтении. Но совершенно очевидно, если работы идут и можно их выполнить, было бы правильно профинансировать. Если есть какие-то проблемы, связанные с реализацией этих проектов в регионах, понятно, здесь уже второй вопрос.
Поэтому, коллеги, нет возражений, если мы отработаем эту тему и ко второму чтению вынесем решение? Тем более перечень этих объектов достаточно внушительный – 17 регионов. Это требует проработки. 17 объектов, 17 регионов касается. Договорились? Договорились.
Коллеги, заключительное слово, в рамках которого прозвучат ответы на выступления руководителей фракций. Министр финансов – официальный представитель правительства Российской Федерации по бюджету. Пожалуйста, Антон Германович Силуанов. Силуанов А. Г. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты! Я бы, если можно, в заключительном слове, с точки зрения ответа, на один вопрос ответил бы, а потом в целом, может быть, позицию высказал.
Что касается, был вопрос по авиасообщению, по магистральному авиасообщению, необходимость дополнительного рассмотрения возможности увеличения финансирования.
У нас в текущем году предусмотрены деньги в размере 4,5 миллиарда рублей. Примерно около этой суммы сейчас они востребованы и исполнены. На следующий год цифра – 3,8 (3,8).
Поэтому абсолютно тоже согласен с постановкой вопроса. Давайте мы ко второму чтению посмотрим, чтобы увеличить эту позицию таким образом, чтобы у нас не было дефицита льготных билетов по межтерриториальным сообщениям.
В общем, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, хотел тоже поблагодарить депутатов за работу в комитетах Государственной Думы над проектом бюджета, особенно в комитете по бюджету, Андрея Михайловича Макарова.
Действительно, бюджет сложный. Бюджет сложный, и мы видим, что сокращение, идёт резкое сокращение наших ресурсных возможностей. Доходы 2021 года меньше, чем доходы 2019-го. Поэтому нам приходится увеличивать заимствования, увеличивать расходы по обслуживанию, с тем чтобы профинансировать наши приоритеты. Приоритеты поставлены и задачи президентом. И соответственно мы все выполняем те задачи, которые определены Посланием, определены указом президента.
Сконцентрировали ресурсы. Да, действительно, какие-то расходы нам пришлось подсократить, но мы эти деньги направляли на общие новые задачи, которые являются сейчас нашими целевыми, нашими национальными целями, нашими задачами и приоритетами. Поэтому нам надо действительно сейчас всем как-то сплотиться и...
Действительно, этот бюджет, как вы говорите, – это документ и правительства, документ и парламента, документ президента. Поэтому я согласен с теми коллегами, которые высказывались о том, что мы вместе все эти принимаем решения и вместе определяем основные задачи и концентрацию ресурсов туда, где они дадут наибольшую отдачу, как для поддержки наших граждан, населения, так и поддержки экономики.
Поэтому хотел бы обратиться к коллегам-депутатам с просьбой поддержать концепцию бюджета в первом чтении. А ко второму чтению мы готовы будем по тем вопросам, которые были сегодня обозначены и которые были подняты на рассмотрении в комитетах Государственной Думы, предметно отработать и подготовить вместе соответствующие поправки, с тем чтобы бюджет имел строго ориентированный характер на решение задач, поставленных президентом. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Антон Германович.
Пожалуйста, заключительное слово. Председатель Комитета по бюджету и налогам Макаров Андрей Михайлович.
Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
На самом деле я думаю, Председатель Государственной Думы сказал ключевые слова по оценке этого бюджета, что проблемы борьбы с кризисом в этот раз государство не перелагает на людей. Может быть, вот это как раз и есть то главное достоинство, которое позволяет честно голосовать за этот закон и над ним работать.
Вот на самом деле хотел бы сказать, Геннадий Андреевич абсолютно справедливо говорит – нашли 3,3 миллиарда рублей в бюджете, можно вот их тратить. Геннадий Андреевич, я вам больше скажу И там не 3,3, там 4,9. Но это ладно.
Только что это за деньги? Я попытался часть из них назвать. Это то, что нам надо во втором чтении распределить среди регионов, на поддержку регионов. На заработную плату 90 миллиардов. Поскольку они сегодня не поделены, ещё не просчитаны по регионам, как должны быть, они действительно стоят в резерве на Минфине. Резерв. Минфин себе бы отложил в кубышку, 90 ярдов, 700 с лишним миллиардов. Это деньги, которые пойдут на выравнивание бюджетной обеспеченности регионов. Тоже там у них в Минфине всё в загашнике. Детские пособия там же. Классное руководство, 5 тысяч рублей каждому руководителю – там же, в этих 3,3 миллиарда, Геннадий Андреевич, которые вы нашли. Вы все правильно нашли. Детское питание. Геннадий Андреевич, в отделе пропаганды этому не учили.
Так вот, уважаемые коллеги, дальше у нас идет очень важная вещь, когда мы говорим, что эти деньги можно куда-то направить, тогда давайте скажем, с чего мы это снимем – с детского питания, с классного руководства, с зарплат? С чего? Вот когда мы обсуждаем бюджет, к нему надо относиться как к семейному бюджету.
И вот знаете, когда сегодня мы слышим «А почему вы не возьмете деньги из Фонда национального благосостояния», да по одной простой причине. Мы пытаем всё время манипулировать цифрами. 14? 12?
Никак не могут решить, сколько там триллионов. Ликвидных запасов там чуть больше семи. А семь... Почему вот эта цифра возникла, цифра отсечения, семь? Да потому, что это то, что позволяет три года, если падает цена на нефть, выполнять все социальные обязательства. Вот три года гарантии устойчивости государства, и ниже опускаться нельзя.
А как в этом зале орали, когда мы брали деньги по Сбербанку? Помните, как, помните? Это же манипуляция. Триллион 66 миллиардов от этой сделки Сбербанка пошло в бюджет в этом году, еще 200 миллиардов мы рассмотрели с вами в предыдущем все деньги. Но при этом государство получило в Фонд национального благосостояния актив, который дает самую высокую на сегодняшний день доходность. Мы получили бесплатно актив и дополнительно триллион 266 миллиардов на социальные расходы бюджета. А всего нам в этом году пришлось изыскать более 4-х триллионов. Вот и ответ на то, что мы должны делать, если мы, конечно, ответственные политики.
Программа села. Да только, сколько копий было сломано по этой программе, чтобы это решили – социальное развитие села. Ну, коллеги, понимаете, иногда решение действительно социальных проблем на селе подменяется обсуждением, а кто будет управлять деньгами. Мы говорим: давайте, коллеги, а вот сельский клуб – это на село или нет? Сельская школа -это на село или нет, не село? Библиотека, детский сад – это, что, не село? Но они проходят по своим государственным программам.
Вот мы предложили совершенно другой механизм. Мы считаем, что в этих государственных программах: здравоохранение, образование должен появиться показатель, показатель, в котором будет сказано, что направление средств на село является приоритетом и для этих программ, чтобы это не было остаточным принципом. А вот для того, чтобы посмотреть, как реально это работает, все эти цифры мы сейчас соберем и представим вам ко второму чтению.
Почему я заговорил о втором чтении? Да просто потому, что для того, чтобы вообще рассматривать любые вопросы... Я не говорю о так называемых альтернативных бюджетах, пусть авторы этой книжечки почитают Конституцию, и бог им судья.
Но простите, для того, чтобы рассматривать любые вопросы во втором чтении, бюджет принимается в первом. Вот сейчас нам предлагают ради дешёвого политического эффекта отклонить бюджет, бюджет, по которому страна должна жить.
И, наконец, последнее, на чём бы хотел остановиться. Два года тому назад и год тому назад с этой трибуны мы дали прогнозы, когда произойдёт кризис. Мы были точны в своих прогнозах. Мы не знали, что будет COVID. Так вот, сегодня я хотел бы дать ещё один прогноз – экономический кризис ещё не начинался.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.
Пожалуйста, полномочный представитель президента, правительства.
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию по 5-му вопросу. Ставится на голосование проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов».
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
Результаты голосования (12 час. 59 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 346 чел 76,9 %
Проголосовало против 54 чел 12,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел 11,1 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят, за – 346, против – 54, воздержавшихся нет. Решение принято.
Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели один из приоритетных законопроектов осенней сессии. Давайте поблагодарим Антона Германовича Силуанова, Татьяну Геннадьевну Нестеренко, которая вместе с ним принимала участие в обсуждении вопроса. (Аплодисменты.) Антон Германович, продолжаем диалог. Спасибо.
Коллеги, если можно, к нашим внутренним вопросам. Вы видите, что обсуждение идёт очень остро, и мы должны придерживаться политической культуры. Давайте не будем переходить на межличностные вопросы, и об этом раньше говорил и ещё раз хочу сказать. Поэтому давайте всё-таки совершенствоваться, потому что не нужно этого делать, мы только можем через это уйти в конфликтную ситуацию, а нам нужно с вами работать, а работа требует, как вы понимаете, другой обстановки. Поэтому надеюсь, что мы пройдем рассмотрение и других тем, не менее сложных, но будем себя удерживать в рамках приличия.

Принят в первом чтении бюджет ПФР на 2021 год, а заодно и бюджеты ФФОМС и ФСС

Принят в первом чтении бюджет ПФР на 2021 год, а заодно и бюджеты ФФОМС и ФСС – Галина Изотова СП отмечает соответствует законодательству Покрытие одного вида страхования за счет другого не соответствует закону – Светлана Бессараб 43 млн пенсионеров Пенсия по старости 17 тыс, социальная 10 тыс – Коломейцев Колоссальные хищения – Топилин Маткапитал без заявления – Торощин Страховые компании присоски – Валентин Шурчанов Почему Сколково не платит? Силуанов сказал пенсия компенсация утраченного заработка это не так своим горбом заработали Самозанятые не будут иметь пенсии – Сергей Калашников Макаров бухгалтер мы этого себе позволить не можем 102-я Конвенция МОТ коэффициент замещения 40%, у нас по официальным данным которым я не верю 26% ПФР страховой принцип не работает А нужен ли нам ФОМС? Нужен был чтобы медицинские деньги не забрали, стал просто присоской примем мы эти законы или не примем разница небольшая – Михаил Терентьев На ТСР требуется еще 13 млрд – Олег Шеин Заканчивать аферу с накопительной пенсией столько же сколько здание ПФР Индекс счастья 156 место Колхоз без урожая им.Е.Т.Гайдара – Геннадий Онищенко Мы обсуждали 85% бюджета здравоохранения а самого здравоохранения не было Начали отрывать головы а это ОМС
6. 1027744-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» Collapse )

Принят закон о типовых формах документов для подключения к теплоснабжению

Принят закон о типовых формах документов для подключения к теплоснабжению
9. 922560-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О теплоснабжении» Collapse )

Порядок утверждения норм языков народов РФ, правил орфографии и пунктуации этих языков ...

Порядок утверждения норм языков народов РФ, правил орфографии и пунктуации этих языков определит правительство – второе чтение
11. 834162-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 3 Закона Российской Федерации «О языках народов Российской Федерации» Collapse )

Отсрочка от призыва опекунам сводных братьев и сестер – второе чтение

Отсрочка от призыва опекунам сводных братьев и сестер – второе чтение
10. 505125-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и статью 18 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» Collapse )

Дума приняла календарь рассмотрения вопросов с 10 по 26 ноября 2020 года 57 законопроектов

Дума приняла календарь рассмотрения вопросов с 10 по 26 ноября 2020 года 57 законопроектов – Жуков Заседать будем по обстановке Правительственные часы перенесены на неопределенный срок если не изменится вообще откажемся – Синенко По гаражной амнистии законопроект направлен на согласование в Администрацию президента
12. 1042175-7 Госдума одобрила постановление «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 10 по 26 ноября 2020 года» Collapse )

Принят в первом чтении бюджет ПФР на 2021 год, а заодно и бюджеты ФФОМС и ФСС – продолжение 1

Принят в первом чтении бюджет ПФР на 2021 год, а заодно и бюджеты ФФОМС и ФСС продолжение
6. 1027744-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» Collapse )

Принят в первом чтении бюджет ПФР на 2021 год, а заодно и бюджеты ФФОМС и ФСС – продолжение 2

Принят в первом чтении бюджет ПФР на 2021 год, а заодно и бюджеты ФФОМС и ФСС продолжение 2
6. 1027744-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» Collapse )

Принят в первом чтении бюджет ПФР на 2021 год, а заодно и бюджеты ФФОМС и ФСС - окончание

Принят в первом чтении бюджет ПФР на 2021 год, а заодно и бюджеты ФФОМС и ФСС - окончание
6. 1027744-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» Collapse )

Борис Титов обсудил механизм «регуляторной гильотины» с Уполномоченным по защите прав предпринимател

Борис Титов обсудил механизм «регуляторной гильотины» с Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Казахстане
Уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов обсудил в ходе рабочего совещания со своим казахстанским коллегой Рустамом Журсуновым основные принципы российской реформы контрольно-надзорной деятельности. По словам Журсунова, Казахстан заинтересован в использовании российского опыта «регуляторной гильотины». Collapse )

Не пандемия а инфодемия может нести больше опасности – сложно информацию к которой общество не готов

Не пандемия а инфодемия может нести больше опасности – Очень сложно давать информацию к которой общество не готово
Круглый стол СМИ АСЕАН+ в формате видеомоста на тему: «Журналистская ответственность: как бороться с «инфодемией» во время COVID-19? « состоялся в Малом зале МИА РС.Collapse )