leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Стенограмма заседания ГД 21.01.15 заявления от фракций Владимир Бурматов Анатолий Аксаков

Председательствующий. Спасибо. Владимир Владимирович Бурматов. Бурматов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, весьма своеобразный подарок к Татьяниному дню, к 25 января, сделало Министерство образования нашим студентам. На треть ряд вузов, подведомственных Минобрнауки, повысили цены на обучение.
Под шумок разговоров о непростой экономической ситуации кто-то попросту решил половить рыбу в мутной воде и заработать на наших студентах.

Вот первые итоги работы "горячей линии" "ЕДИНОЙ РОССИИ" по этой проблеме, которую мы открыли неделю назад. Стоимость обучения в ряде российских вузов выросла на 30 процентов и более, это в три раза выше темпов инфляции по прошлому году, причем вся информация официальная, она подтверждена документами, которые размещены на официальных порталах этих самых высших учебных заведений.
Вот, например, РУДН: одна и та же специальность, цена выросла на 2015-2016 годы на 28 процентов по сравнению с предыдущим. Или Университет печати: пять специальностей подорожали на 29 процентов. Государственный университет управления: более чем на 35 процентов выросла стоимость на самые популярные специальности.
Причем повышение вот этих цен - это ещё полбеды, потому что у нас есть примеры, когда вузы начали размещать прайс-листы вообще в долларах у себя па официальных сайтах, а то и в условных единицах, как, например, Российский университет дружбы народов, о котором я уже говорил.
У нас что вузы это теперь феодальные государства, в которых ректоры даже собственную валюту уже устанавливают? Мы, слава богу, про у.е, так называемые, уже забыли с 90-х годов, а теперь вот они нам обнаруживаются на сайте вузов, которые подведомственны Министерству образования.

И что же Министерство образования в этой ситуации? Может, оно встало на сторону студентов, может, оно защитило их интересы? Нет, как страус, Ливанов прячет голову в песок, предпочитая вообще не замечать эту проблему.
Неделя прошла, мы за эту неделю открыли "горячую линию", начали мониторинг, вмешались в эту ситуацию. Мы, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", делаем ту работу, которую должен делать министр образования и его ведомство, они за это деньги получают, причем деньги немаленькие.
А знаете, что Минобр сделало за эту неделю? Они выпустили четыре пресс-релиза, там написано, что проблемы не существует и что ведомство не получало никаких сигналов о том, что есть эскалация цен в высших учебных заведениях. И только спустя неделю после этого скандала, я хочу сказать спасибо этим журналистам, которые сейчас здесь работают, в том числе парламентским, которые привлекли внимание к этой ситуации.
Ведомство вчера нехотя заявило о том, что будет проверять те вузы, в которых повысилась цена. Проверять, конечно, придется, ТОЛЬКО проверять надо не вузы. Опять сейчас Ливанов ректоров крайними сделает, шельмование начнется. Проверять надо Министерство образования, как оно допустило такую ситуацию, что накануне Татьяниного дня, накануне праздника всех российских студентов их бросили, их оставило министерство одних на один вот с этим ливановским подарочком в виде повышения цен на следующий год.

Вот это вот молчание Ливанова, оно означает, что ведомство, вообще, не в курсе того, что происходит в вверенной ему отрасли. А также то, что чиновники, скорее всего, просто не умеют компьютеры включать, потому что, ещё раз повторюсь, вся информация о повышении цен, о размещении прайс-листов в долларах и условных единицах размещена на сайтах подведомственных Минобрнауки учреждений, для этого просто надо зайти в Интернет. А, может, нам нужны какие-то другие чиновники, которые, например, компьютерами пользоваться умеют, может, мы им деньги тогда платить начнём - наши налогоплательщики.
И, кстати, с этой ситуацией мы сталкиваемся уже не впервые, точно также на ровном месте без всяких на то оснований, вспомните, росли цены на студенческие общежития - на проживание, в двадцать раз иногда доходило. Росли цены на продлёнки - до 12-ти, до 17-ти тысяч рублей доходили без всяких причин, просто по недосмотру Министерства образования, которое не заявляло свою позицию, не устанавливало правил игры. А когда Министерство образования - учредитель не устанавливает правил игры, то всегда найдутся желающие половить рыбу в мутной воде.
Но нам придётся вмешиваться и на этот раз просто, чтобы не оставить студентов накануне их праздника один на один с этой проблемой. И вот за ту неделю, пока мы занимаемся этой ситуацией, первые шаги уже произошли, я вот могу назвать целый ряд ВУЗов, их около сорока на сегодняшний день,
которые официально заявили о том, что они отказываются от идеи повышения цен, что они не будут заниматься эскалацией цен и что они оставляют цены на прежнем уровне. Сорок ВУЗов, а также целые регионы, это Волгоградская, Саратовская, Новосибирская области, Коми, Мордовия, Адыгея, Санкт-Петербург. Там союзы ректоров и региональные власти заняли ответственную позицию и заявили, что эскалации цен не будет.
Но я считаю, Ливанов должен прийти сюда в Думу и перед фракциями объяснить, как он допустил эту ситуацию и почему у него студенты остались один на один с вот этой проблемой. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
(Аплодисменты.)
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вчера вечером или сегодня ночью Барак Обама заявил о том, что экономика России разорвана в клочья, ну, и это последствия тех решений, которые были приняты американцами

и сателлитами Америки в отношении Российской Федерации.
Я только что, ну несколько дней назад был в Чувашии на многих предприятиях республики, могу сказать однозначно, что он глубоко ошибается: ситуация в целом стабильная и многие предприятия, достаточно многие включились активно в импортозамещение, наращивают объёмы, некоторые даже, чуть ли, не в два раза увеличили объёмы производства.
Но в то же время мы с вами хорошо знаем, что наша экономика имеет глубокие структурные диспропорции, и на обоих форумах, которые прошли недавно, и там, где был Евгений Максимович, и Гайдаровский форум, как раз говорили о том, что мы имеем серьёзнейшие структурные диспропорции, которые необходимо менять, необходимо налаживать гармоничную и высокоразвитую экономику.
Но, к сожалению, скажем, на Гайдаровском форуме, на котором я был, больше звучало речей о том, как бы пережить этот тяжёлый период, применить какие-то меры, связанные со стабилизацией финансовой, со стабилизацией социальной и меньше говорили о том, что необходимо кардинально изменить модель экономического развития, в том числе государственного управления.
Но всё же и об этом говорилось, о том, что наши чиновники, прежде всего, в исполнительной власти должны отвечать за те программы, за те решения, которые принимаются самим же правительством.

К сожалению, многие и многие решения остаются на бумаге, возникают долгострои, незавершённые производства и не доводятся до финишной черты, а когда они, наступает период их реализации, уже наступает и технологическая отсталость.
В связи с этим необходимо сделать так, чтобы чиновник, министр отвечали за свой участок и отвечали там в течение, скажем, полугода, сколько объёмов импортозамещения было обеспечено в сельском хозяйстве, в промышленности, и отвечали, в том числе материально, отвечали своим статусом для того, чтобы было в определённом смысле ручное управление и определённая мобилизация наших управленцев.
Далее надо говорить о том, что мы должны включить стимулы

для предпринимательской активности, прежде всего, в малом и среднем бизнесе, и стимулы для инвестиции в нашу экономику. И в этих целях, на мой взгляд, мы не можем полагаться на решение правительства, мы видим, так сказать обсуждения, которые там идут, следим за этим по телевизорам. Но вызывают часто недоумение споры, возникающие публично между одним министром и другим министром, совершенно разные подходы к тому, что необходимо сделать.
И, на мой взгляд, Сергей Евгеньевич, нам надо ситуацию постараться взять в свои руки. У Госдумы есть опыт создания вот таких комиссий, рабочих групп, когда на эти комиссии приглашались члены правительства и эксперты, бизнес, сообща вырабатывались меры, которые необходимо осуществить, тем более эти меры касаются законодательных, в том числе, решений.
Я бы предложил создать такую группу во главе с Александром Дмитриевичем Жуковым, который работал в правительстве, многие годы возглавлял Комитет по бюджету. И здесь у нас на площадке как раз вырабатывать такие стимулы, меры, мероприятия, которые бы и стимулировали инвестиции и стимулировали бы предпринимательскую активность, ну и ответственность правительства определяли бы, ответственность государственного чиновничества.
Мы некоторые меры с вами предприняли, но опять же их реализация уже вызывает вопросы, скажем. Мы с вами определили, что 1 триллион рублей за

счет облигаций федерального займа должны были направлены на капитализацию банков. Из средств опять же массовой информации узнаем о том, что такой доступ к капитализации, к этим деньгам будут иметь банки с капиталом 25 миллиардов рублей и больше. Это означает, если посмотреть что это за банки, их чуть больше 30. Треть этих банков государственные, они и так имели возможность декапитализироваться, в том числе благодаря нашим решениям, которые мы здесь с вами в июле приняли.
Далее иностранные банки, чуть меньше трети из этих, банки, которые занимаются ритейлом, то есть потребительским кредитованием и не занимаются кредитованием реального сектора.

И соответственно получается очень узкий круг, причём банков, которые зарегистрированы в Москве. Соответственно, получается, что мы саккумулируем средства здесь, но и те банки, которые реально кредитуют малый и средний бизнес в регионах, оказываются отсеченными от этого процесса. На мой взгляд, это абсолютно неправильно.
И я просил бы, Сергей Евгеньевич, обратиться от Госдумы с тем, чтобы те банки, которые являются устойчивыми, своей практикой доказали, что они смогут эффективно эти средства направить, в том числе на рост кредитования малого и среднего бизнеса, должны быть вовлечены в этот процесс. И нам необходимо вот прямо быстро исправить эту ситуацию, чтобы правительство неформально подходило, только по размеру капитала доступ к этим средствам.
Ключевая ставка. Сегодня уже идут сообщения о том, что Центральный банк признаёт ошибку, что повышение ключевой ставки до 17 процентов было ошибочно. Я не думаю, что это была такая... Ошибка заключалась в том, что она была несистемным решением. Не были включены другие, скажем, меры, в том числе ту, которую включил президент, беседуя с экспортёрами, с импортёрами и объясняя им, что необходимо продавать валюту. Но при этом Центральный банк уже позже предложил эту валюту им для того, чтобы они могли покупать импортные товары, для того, чтобы могли гасить внешние долги за счёт своих ресурсов под низкий процент. Вот когда эти меры

сработали, то и ситуация на рынке стабилизировалась.

Но сейчас ключевая ставка уже поднята, она парализовала кредитование экономики, соответственно, необходимо требовать, тем более сам ЦБ признаёт, что она не работает на стабилизацию валютного рынка. Требовать, чтобы её снижали. ЦБ говорит, что это влияет на инфляцию. Конечно, влияет. Но та высокая инфляция, которую мы получили по итогам прошлого года и имеем в начале текущего года, наполовину связана с девальвацией рубля. И уже эта девальвация свою роль, можно сказать, отыграла, где-то начиная со второго квартала, пойдёт затухание влияния девальвации. Соответственно, говорить об инфляции, я имею в виду влияние девальвации на инфляцию, говорить об инфляции, как причине, не снижать ключевую ставку, на мой взгляд, тоже несправедливо.

И надо требовать немедленно поэтапно, прощупывая почву, нащупывая, скажем, тот уровень, который на данный момент годится, опускать ключевую ставку. Уверен, что её можно снизить до 10,5 процента.
Далее. Контрциклическое регулирование. Мы, с одной стороны, выделяем государственные деньги для того, чтобы увеличить капитал кредитных организаций и чтобы стимулировать и кредитовать экономику. Но, с
другой стороны, ЦБ требует выполнения, так называемого, Базеля-3, который, наоборот, давит на капитал и ведёт к тому, что капитализация банков
уменьшается.
Парадоксальный шаги взаимоисключающие, и мы также, на мой взгляд, должны поставить вопрос о том, что в этих условиях непростых надо приостановить реализацию Базеля-3, тем более американцы, с которыми вот в Вашингтоне я тоже встречался в Госдепе, они говорили и в Конгрессе - мы не спешим реализовывать Базель-3. Мы посмотрим, как это рсализовывается в Европе, а потом начнём реализовывать, посмотрев вот эту пилотную территорию. А мы бежим впереди паровоза, а наша программа перехода на эти принципы, к сожалению, несколько быстрее, чем, скажем, в Европе осуществляется. Поэтому надо поставить вопрос о том, чтобы это контрциклическое регулирование осуществлялось.
Далее. На мой взгляд, необходимо создавать, так называемый банк "плохих" долгов. Сейчас в кредитных организациях скопилось очень много

непрофильных активов: там и стадионы, и магазины, и предприятия. И, естественно, имея такие балласты на своих балансах, они не могут эффективно работать, кредитовать экономику.
Есть мировая практика, которая позволяет сконцентрировать эти активы в одном месте. Нанимаются профессиональные управленцы, которые не уничтожают бизнес, не распродают станки и оборудование с заводов, предприятий, они начинают управлять этим бизнесом, выводя его на нормальные условия работы, для этого, кстати, потребуется изменение соответствующего законодательства.
Спасибо за внимание. Прошу создать рабочую группу.
Председательствующий. Спасибо.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment