leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Стенограмма 492569-6 отклонение законопроекта о поддержке мал и средн предпринимательства - начало

начало - Стенограмма обсуждения пункта 5. 492569-6 отклонение в первом чтении законопроекта «О внесении дополнений и изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» (в части установления дополнительных мер поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства)».
Андрей Крутов: Законопроект является частью пакета наших законопроектов, направленных на поддержку сектора малого и среднего предпринимательства, который мы внесли в Государственную Думу ещё весной прошлого года.
Ну, совершенно очевидно, что с тех времен ситуация в этом секторе только усугубилась. Поэтому и мы, как авторы, и как фракция считаем, конечно, необходимым его принять.
Основанная задача в условиях кризисных явлений в российской экономике, это, прежде всего, сохранение рабочих мест. Ну, и плюс необходимость их по возможности увеличивать и преумножать.
А с учетом непростой и внешней обстановки, которая складывается вокруг России, мы несомненно должны нащупать какие-то точки экономического роста именно внутри пашей страны.
Так вот сектор малого и среднего предпринимательства, он решает обе эти задачи, он сохраняет и создает рабочие места в России, и одновременно закладывает основу для будущего экономического роста.
Кроме того, ну совершенно очевидно, что несмотря ни на что, этот сектор является очень значимым для российской экономики, в нем занято 25 процентов нашего активного населения, это почти 17 миллионов человек, и несмотря на то, что эта цифра ежегодно сокращается в результате непродуманных действий правительства, но тем не менее объем занятых в этом секторе значительный. Кроме того, этот сектор производит порядка 30 процентов товаров, работ и услуг в экономике.
Для того чтобы эффективно его развивать и поддерживать, совершенно очевидно нужно определить приоритеты, по каким мы будем двигаться.
Мы для себя такой рейтинг проблем малого предпринимательства давным-давно составили. Ну первым там стоят налоги и налогоподобные выплаты.
Второе - это доступ к финансовым ресурсам, и в том числе к государственным бюджетным деньгам.
И третий пункт - это ограничение в целом свободы предпринимательства. И наш законопроект, он каждую из этих проблем отчасти затрагивает.
Теперь по основным пунктам, их, собственно, два, первое касается ситуации, касающейся налогов.
Мы предлагаем в нашем законопроекте положение о недопустимости ухудшения налоговых условий для деятельности малых предприятий. Мы предлагаем не просто принять этот тезис, но и сделать его основным принципом государственной политики в отношении малого и среднего предпринимательства в России. Тем более подобные и созвучные идеи высказывал в своем Послании президент Путин.
К сожалению, со стороны нашего правительства в последние годы мы видим примеры совершенно противоположной политики, и что называется результаты, они не заставляют себя долго ждать.
Там, в 2011 году только за счет увеличения социальных взносов мы потеряли 250 тысяч субъектов малого предпринимательства и юридических лиц, в 2013 году порядка 600 тысяч индивидуальных предпринимателей. Это про налоги.
Второе положение, базовое, которое мы предлагаем в нашем законопроекте, - это воссоздание полноценной инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства, причём я подчеркну: воссоздание.
Эти положения успешно и продуктивно действовали и существовали в российском законодательстве с середины 90-х до начала 2000-х годов. И именно в эти годы этот сектор экономики, сектор малого и среднего предпринимательства, развивался гораздо более динамично.
Мы предлагаем меры по и организационной, и финансовой поддержке, в том числе и в нашем законопроекте.
Прежде всего, мы предлагаем воссоздать Государственный комитет по поддержке малого и среднего предпринимательства, потому что совершенно очевидно, что департамент в рамках министерства, он не обладает теми необходимыми лоббистскими в хорошем смысле этого слова механизмами для поддержки этого сектора, для реального отстаивания его интересов.
И, во-вторых, в части финансовых мероприятий мы предлагаем воссоздать Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства, который тоже существовал долгие годы и сейчас находится в стадии ликвидации, и сделать его основным оператором государственной программы по поддержке малого предпринимательства, которая, собственно, у нас в бюджете и существует.
Теперь очень коротко о замечаниях, которые высказаны в заключениях комитетов и иных структур. Значит, прежде всего, замечания, касающиеся нашего предложения по госкомитету. Ну, там есть аргументы о том, что это приведет к дублированию полномочий или распылению ответственности, но мы-то предполагаем, что это будет ровно наоборот, это позволит в рамках одной структуры эту ответственность и полномочия максимально сосредоточить.
Что касается фонда, мы считаем, что аккумулирование денежных средств и направление их на поддержку малого и среднего предпринимательства именно через механизм федерального фонда позволит максимально сконцентрировать и максимально эффективно использовать бюджетные ресурсы.
Но совершенно очевидно, что у нас стоит задача - сократить количество посредников, которые стоят на пути денег, которые идут в сектор малого и среднего бизнеса, в том числе и из бюджета.
Ну, я не знаю, ну вот характерный пример, например, так называемый Банк поддержки малого и среднего предпринимательства (МСП Банк), это структура, которая действует в рамках ВЭБа. Вначале ВЭБ даёт деньги МСП Банку, потом МСП Банк даёт деньги партерам в регионах и только потом банки-партнёры выдают деньги субъектам малого предпринимательства. В результате маржа этого процесса, банковская маржа возрастает в два, в три раза. Ну, зачем нам лишние посредники? Их, очевидно, необходимо ликвидировать. И таким централизатором финансовых ресурсов может быть именно федеральный фон.
Ну и в заключение я хочу сказать, что я думаю, что все те технические замечания, которые предъявлены к нашему законопроекту, они, конечно, были сформулированы в иной социально-экономической ситуации, и я думаю, что нынешняя ситуация, она даёт нам возможность этими замечаниями пренебречь, доработать их ко второму чтению, но обязательно принять этот законопроект, как концепцию, сегодня. Малый и средний бизнес очень сильно нуждается в поддержке с государственного уровня.
Спасибо, уважаемые коллеги.
Председательствующий. Спасибо.
Виктор Владимирович Климов.
Климов В. В., фракция "ЕДИНАЯРОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел предлагаемый законопроект. Мы, безусловно, разделяем беспокойство авторов и за судьбу страны, и за судьбу экономики, и за меры поддержки малого
бизнеса. Но давайте разбираться по сути и, в общем, в том, что, собственно, мы обсуждали на комитете. Предлагается три таких принципиальных, что называется, новации. Первое, создание нового федерального органа исполнительной власти фактически, ну, или фонда, или там ссылка, вот сейчас нам коллега рассказывал про государственный комитет по поддержке малого бизнеса, разработка отдельной новой федеральной программы и создание сети фондов поддержки малого и среднего предпринимательства в регионах и на местах. Вот три меры, которые предлагает.
Что касается органа власти нового. Ну, для тех, кто, в общем, в теме достаточно давно, я думаю, не секрет, что эта тема обсуждается уже лет как пятнадцать. И те, кто действительно занимается политикой по развитию малого предпринимательства, понимает, почему принятая сегодня конструкция опирается на правительство, как координирующий орган власти, и на министерство экономики, как федеральный орган исполнительной власти, ответственный за политику в этой сфере. Потому что цели и задачи тех денег, которые государство (федеральные деньги) тратит на поддержку малого предпринимательства, не в том, чтобы достучаться до каждого конкретного предприятия. Это невозможно с учётом территории нашей страны и специфики и разницы между субъектами Российской Федерации.
Цель и механизмы программ и методов поддержки заключаются в том, чтобы стимулировать регионы заниматься развитием малого предпринимательства, выделять хоть какие-то деньги в формате софинансирования и контролировать соответствующим образом этот процесс и, в общем, министерство, уполномоченное за политику в этой сфере, логично в этом смысле является оператором данной программы.
Что касается отсылки к опыту 90-ых годов, то, в общем, тоже для тех, кто помнит реальную ситуацию в экономике, наверное, понятно, что тогда другие драйверы и другие экономические условия определяли развитие малого предпринимательства, а никак не правильные механизмы государственной поддержки.
А что касается фонда поддержки малого предпринимательства, который, я тоже думаю, что многие помнят: в 2005 году было принято решение о его ликвидации, когда руководство фонда, в общем, всерьёз считало, что деньги, которые в фонде заработаны, они являются собственностью этого фонда, да, и, в общем, мягко сказать, ликвидация была таким, в общем, делом достаточно скандальным и не закончено, кстати говоря, до сих пор.
Теперь что касается программы поддержки малого предпринимательства, которую предлагается сделать отдельной программой. Сегодня в составе программы экономического развития и инновационного развития такая подпрограмма по развитию малого предпринимательства есть. И каждый год мы здесь, не только в комитете, но и здесь, в зале обсуждаем эту программу по развитию малого и среднего предпринимательства, и каждый год с боями экономический блок отстаивает сохранение ресурсов в этой программе, она обсуждается достаточно детально.
Кроме того, отдельные небольшие программы есть у других министерств: у министерства сельского хозяйства, у министерства труда, там связанные со стимулированием предпринимательской активности безработных. То есть эти программы есть, они публично обсуждаются. И в чём будет принципиальное отличие вот этой отдельной строки, честно сказать, не очень понятно.
Что касается фондов по развитию малого предпринимательства, которые предлагается создать и дать им, в том числе полномочия по кредитованию малого бизнеса. То есть это отдельная, в общем, деятельность с лицензированием по принятию решений о том, чтобы гарантировать или не гарантировать кредиты малого предпринимательства.
Вот я хочу сказать, что, во-первых, эта инфраструктура уже создана и на это за последние 10 лет потрачены, в общем, очень серьёзные деньги.
Более того, эта инфраструктура работает в гораздо более либеральном и современном формате, когда от этих самых, например, гарантийных фондов, не зависит принятие решения гарантировать субъекты малого предпринимательства или не гарантировать его кредит. Это решение, эти риски принимает банк. А фонд, как государственный институт или муниципальный автоматически это решение поддерживает. То есть, государство в данном случае не создает для малых предприятий при доступе к финансовым ресурсам дополнительного усмотрения ещё каких-то чиновников вот этого самого фонда.
Ну, и наконец, последнее, значит, утверждение о том, что в реализации вот этих мероприятий, которые предложены, данного законопроекта не потребуют дополнительных расходов, в определенном смысле лукавство, потому что перестройка всей этой структуры, всей этой инфраструктуры, безусловно, расходы потребуются.
На законопроект получено отрицательное заключение Правительства Российской Федерации и Счетной палаты, на этом основании комитет не поддерживает данный законопроект. Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков
Председательствующий. Спасибо. Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Включите режим записи. Покажите список. Дегтярев Михаил Владимирович, пожалуйста.
Дегтярев М. В., фракция ЛДПР.
Вопрос Андрею Дмитриевичу. При подготовке законопроекта проводился ли какой-то анализ региональных фондов и соответственно органов исполнительной власти, которые ответственны за поддержку малого и среднего предпринимательства. И хотелось бы высказать известный тезис, который мы слышим регулярно в общении с предпринимателями. Главная их просьба, их не трогать государству, не создавать новых органов никаких, фондов и прочих каких-то инструментов.
Пожалуйста, ответьте на вопрос.
Председательствующий. Микрофон включите Крутову.
Крутив А. Д. Соглашусь с вашим тезисом о том, что малые предприниматели хотят, чтобы их не трогали, но я думаю, вряд ли кто-нибудь из них будет против создания фонда, который будет осуществлять прямое финансирование и против создания государственного комитета по поддержке малого предпринимательства, который будет на всех уровнях государственной власти отстаивать их интересы.
Что касается регионального опыта, то я скажу так, в тех регионах, где существуют фонды поддержки малого предпринимательства, там малый бизнес развивается в среднем в два, в три раза более динамично, чем в иных регионах. Я вот могу сравнить Свердловскую, например, область, в которой я не так давно изучал предметно деятельность малого и среднего бизнеса, ну, к сожалению, вот нашу родную Иркутскую область. Там разница где-то в два, в три раза и по деньгам, и по занятым, и по объемам производства.
Председательствующий. Рябов Николай Фёдорович, пожалуйста.
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ.
Виктор Владимирович, ну, понятно, что комитет не поддержал принятие данного законопроекта. В общем-то, но все же прекрасно знают, что действительно малому и среднему бизнесу невозможно просто в стране выживать, особенно в свете последних решений банковских - поднятие кредитной ставки и прочее, прочее. И самое-то интересное, что обдирают их же со всех сторон. Скажем, предприниматель пытается развить новое производство, нужно необходимую энергию подключить к электрике, с него дерут за каждый киловатт 100 тысяч рублей за присоединение.
Вот и я в той связи хочу спросить вас. А в комитете-то, хоть какие-то предложения есть для того, чтобы как-то действительно поддержать средний и малый бизнес или вы просто всё отвергаете, не надо и не нужно? Спасибо.
Климов В. В. Спасибо, Николай Фёдорович.
Вопрос, который вы задаете, безусловно, очень важный и действительно проблем у малого и у среднего предпринимательства, да, и вообще, у предпринимательства, у бизнеса в России предостаточно. Мы все об этом знаем.
И одна из ключевых на самом деле проблем, действительно вы правы, это доступ к финансовым ресурсам, в первую очередь к долгосрочным кредитам, к деньгам, на которые можно развиваться и что-то делать.
Но давайте, коллеги, о малом бизнесе вообще и о политике по развитию малого предпринимательства, я готов поговорить, ну, в любом там, в каком-то формате, пожалуйста, давайте это обсудим в рамках "круглого стола" на комитете.
Вот данный законопроект, который мы с вами обсуждаем, ваш вопрос и вот другие какие-то меры, да, к созданию фонда и к изменению вот этих мероприятий программы поддержки малого предпринимательства отношения не имеет. А в комитете, безусловно, есть и инициативы, и предложения. Более того, мы с вами последовательно, даже вот за эти 3 года, которые сейчас уже вот наша палата отработала, многие вещи в интересах малого бизнеса приняли, были неудачные решение. И действительно, я думаю, что об этом ещё кто-нибудь наверняка скажет, да, когда у нас в 20КЗ году по настоянию социального блока правительства здесь было проведено решение о двукратном увеличении ставки социальных платежей. Понятно, почему аргументы все были ясны. Но когда экономика и малое предпринимательство, индивидуальные предприниматели проголосовали ногами, мы здесь в спешном порядке с вами эту ситуацию исправляли.
Масса изменений, связанные с порядком администрирования, с контролем и надзором. Работа идёт. К сожалению, это не даёт мгновенного результата, и нет никакой панацеи, нет такого закона, который можно принять, чтобы сразу это всё развилось и стало в экономике хорошо. Спасибо.
Председательствующий. Щепинов Максим Александрович, пожалуйста.
Щепинов М. А., фракция ЛДПР.
Спасибо огромное. Вот слушаю своего коллегу Виктора Владимировича. Такое ощущение, как будто бы действительно в разных странах живём. В течение трёх лет были произведены определённые шаги по поддержке малого предпринимательства. Действительно после того как вот вы озвучили, у нас, по сути дела, половина предпринимателей закрылись.
Мы все слышали Послание президента Федеральному Собранию о поддержке малого предпринимательства, а вы говорите, что о каких-то там мерах, которые собираетесь сделать. Но суть вопроса-то ведь не в этом, ведь толковое предложение, но есть определённые шероховатости. Давайте посмотрим, в первом чтении примем, а во втором поправим.
У меня на самом деле вопрос к автору законопроекта. Вы вот считали бюджет этого законопроекта? Первый вопрос.
И второй вопрос. И вот этот Государственный комитет по поддержке малого предпринимательства, если мы этот законопроект примем, он будет в структуре Минэкономразвития или это будет отдельный орган, более самостоятельный?
Крутое А. Д. Что касается бюджета, но я бы, прежде всего, хотел бы обратить внимание на саму государственную программу поддержки малого предпринимательства.
В течение последних нескольких лет объём денежных средств колебался с федерального уровня выделяемых в районе 20 миллиардов рублей. Ну, товарищи дорогие, это 80 рублей в месяц на человека, занятого в этом секторе. Но вот эта сторублёвая поддержка со стороны государства, она и определяет темп и уровень развития малого и среднего бизнеса в России.
Что касается структуры правительственной, я думаю, что действительно это должно, этот комитет может работать в рамках взаимодействия с Министерством экономического развития, вопросов нет. Но это должен быть отдельный самостоятельный орган, который координирует и определяет государственную политику в этой сфере и является её проводником, и является инициатором тех законопроектов, которые малому бизнесу действительно помогают. И я надеюсь, что не только мы, но и правительство будет такие
проекты инициировать. Спасибо.
Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
Коломейцев Н. В. Спасибо.
Уважаемый Виктор Владимирович, вот вы, как заместитель председателя комитета, скажите, при подготовке этого закона запрашивали ли вы информацию? Вот у нас есть ОАО "РВК", государство вложило туда 30 миллиардов рублей. У нас есть ещё 18 фондов, на которых в бюджете заложено только этого года по различным статьям около 20 миллиардов. Вот вы отчёт запрашивали, каким образом эти средства используются? Потому что вот РВК создавалось, как государственный фонд, фондовый институт развития Российской Федерации, один из ключевых инструментов государства в деле построения национальной инновационной системы, и образовалось 7 июня 2006 года. Всё-таки смотрите, времени-то много прошло, хотелось бы вот... Как фонд фондов сработал за это время?
Председательствующий. Включите микрофон депутату Климову.
Климов В. В. Спасибо, Николай Васильевич.
Вы, безусловно, правы. Действительно говорить о чрезвычайно высокой, наверное, эффективности инфраструктуры, которая создана, в данном случае вы говорите про инфраструктуру инновационную скорее, да, потому что венчурная компания - это такая специфическая зона. Идеология, которая туда была заложена, порядок, в котором создавалась и сама венчурная компания, и региональные венчурные фонды, нормы, в которых они работают
нормы, в которых они работают, действительно, там есть масса вопросов. И, наверное, с точки зрения эффективности было бы правильно это отдельным образом обсудить. Но ещё раз скажу. Вот тема, связанная с эффективностью российской венчурной компании, никакого отношения к обсуждаемому законопроекту не имеет. Спасибо.
Председательствующий. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
Плетнева Т. В., фракция КПРФ.
Спасибо. У меня вопрос к Виктору Владимировичу.
Конечно, я бы лучше задала его представителю правительства, потому ЧТО я не думаю, что Виктор Владимирович вот так против того, о чём сегодня мы здесь говорим. Поэтому к нему вопрос.
Виктор Владимирович, хорошо, против фонда вы выступаете. Фонд создать, может, действительно сложно. Но, вы же понимаете, что сегодня открыть бизнес и взять кредит в банке это невозможно. Поэтому мы только одни разговоры ведём, как вот нам сделать, чтобы банки давали кредиты и чтобы они, администрация также давала гарантии под эти кредиты так же, как и банки, тогда, возможно, бизнес бы и развивался. Или вы просто, вот пришёл законопроект, правительство не поддерживает и вы сегодня упражняетесь в том, как бы нам доказать, что это не надо делать. Но все понимаем, что это надо делать, с первого дня говорим.
Председательствующий. Климову включите микрофон.
Климов В. В. Спасибо.
Тамара Васильевна, я начал своё выступление с того, что обеспокоенность авторов законопроекта за развитие экономики и малого бизнеса и комитет, и я лично, безусловно, разделяем. Вы, безусловно, задаёте правильные вопросы. Но, я просто ещё раз напоминаю, мы обсуждаем конкретный законопроект. Но всё-таки по существу вашего вопроса.
Ведь, смотрите, в предлагаемом законопроекте не предлагается и не меняется политика по развитию малого бизнеса по существу, меняется формат управления. Значит, дублируются или заменяются выстроенные структуры. Причём в пояснительной записке, кроме отсылки на якобы эффективный опыт середины 90-х, объяснений серьёзной проработки обоснования, почему не эффективна конструкция, связанная с той, о которой я говорил в своём выступлении, и каким образом именно фонд или государственный комитет изменит эту ситуацию, значит, никаких, в общем, серьезных аргументов нет.
Теперь, что касается действительно непростой судьбы малого предпринимателя, и действительно с этим никто не спорит, это понятная ситуация, кредитные ресурсы - одна из ключевых проблем и действительно деньги - это то, без чего бизнес не может развиваться.
Каким образом на это может повлиять фонд, федеральный фонд? Каким образом? Сегодня в рамках программы поддержки малого предпринимательства есть специальные меры, которые помогают малому бизнесу пользоваться кредитными ресурсами, это субсидирование процентной ставки в тех объемах, которые мы с вами, государство, может себе это позволить, вот в тех объемах это субсидирование происходит. Субсидирование лизинга, субсидирование процентной ставки по кредиту. Эти механизмы есть, они работают. За деньги, в том числе федеральные, созданы системы гарантийных фондов. И эти гарантийные фонды, я уже говорил об этом, в безусловном режиме. Если банк принял решение о кредитовании субъекта малого предпринимательства, значит, соответствующую государственную гарантию даёт. Вы правы, этого недостаточно. Действительно этого мало.
Но давайте всерьёз определимся: формат управления поменяет ситуацию с количеством денег, которые федеральный центр и субъекты, регионы смогут тратить на развитие малого предпринимательства или не повлияет? Каким образом вот создание и принятие вот этого решения повлияют на сегодняшнюю кредитно-финансовую политику Центрального банка России? Да, вот вы говорите: процентные ставки. Сегодня Аксаков говорил уже в своём выступлении, ключевая ставка - это серьезная проблема. Встали вообще все кредиты. Понятно почему, понятно зачем, но мы в такой ситуации живём, когда это вынужденное решение было принято.
Поэтому, ещё раз, вот проблем много, и их Действительно нужно решать, комитет этим занимается, но вот, к сожалению, предлагаемые меры не являются решением.
Председательствующий. Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ".
У меня вопрос к Андрею Дмитриевичу. Андрей Дмитриевич, не смогли бы вы более подробно охарактеризовать эффективность деятельности фонда поддержки, не только фонда поддержки малого бизнеса, но долгое время, и сейчас существует в несколько измененном названии фонд поддержки малых научно-технических форм, который имел в разы меньший объем средств, чем выделялись на двухуровневую систему гарантийных фондов, в десятки раз, но при этом очень высокую эффективность и прекрасную репутацию, и целый список малого бизнеса инновационной сферы, которому был дан старт за счет этого фонда, который в миру назывался Фонд Бортника, по имени его многолетнего руководителя.
Вот для несведущих товарищей просьба дать более подробную информацию по тому, как может функционировать хорошо организованный фонд поддержки малого... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Крутову включите микрофон.
Крутое А. Д. Спасибо.
Ну действительно, именно в те годы, когда и существовал, и действовал Государственный комитет по поддержке малого предпринимательства и федеральный фонд по поддержке малого предпринимательства, и вся та инфраструктура региональная и муниципальная, которая в те годы была заложена, и были созданы, там, от одного миллиона до полутора миллиона субъектов малого предпринимательства в России, причем реальных субъектов малого предпринимательства.
А за последние 2-3 года мы с вами видим ровно такие же цифры, но связанные с сокращением количества субъектов малого предпринимательства от одного до полутора миллиона субъектов.
Вот совершенно очевидный и показательный пример того, как этот сектор экономики развивается без должного инфраструктурного обеспечения, в том числе и управленческого, в том числе и финансового.
Что касается государственной программы, то мы-то, конечно, считаем еще, базовых принципа два. Первое. Максимально... Бюджетные деньги должны быть максимально приближены к получателям бюджетных средств.
Совершенно очевидно, что все эти цепочки финансовых посредников, которые работают в этой сфере, хотя и называются некими структурами по поддержке малого и среднего бизнеса, они цену финансовых ресурсов разгоняют до заоблачных величин для субъектов малого предпринимательства.
И мы здесь говорим не о кредите, о котором, как справедливо отмечали наши коллеги, они встали, мы говорим о прямой бюджетной поддержке в виде субсидий, в виде выплат на создание нового бизнеса, в виде выплат за создание рабочих мест и далее по тексту.
Что касается объёма, то мы твердо убеждены, что 20 миллиардов рублей, а в этом году ещё меньше, - это крайне недостаточная сумма. Мы предлагаем, чтобы она была увеличена как минимум на порядок, то есть до 200 миллионов рублей. Вот только тогда мы сколько-нибудь значимые результаты получим.
Но когда идёт речь о таком объеме денег, количество посредников ещё раз для максимально эффективного их использования должно быть сведено в идеале к нулю. Спасибо.
Председательствующий. Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.
Савельев Д. И. Уважаемый Андрей Дмитриевич, в своём выступлении с трибуны вы упомянули название банковских структур, которые призваны, собственно говоря, помогать, финансово помогать малому, среднему бизнесу.
Скажите, пожалуйста, насколько глубоко вы изучали их деятельность при создании своего законопроекта? И насколько, по вашему мнению, возрастают ставки, то есть от материнской структуры до, соответственно, уже до выдачи малому предпринимателю? Спасибо.
Крутов А. Д. Да, спасибо, Дмитрий Иванович.
Ну, совершенно очевидно, что те структуры, которые мы наблюдаем, и Агентство по кредитным гарантиям и МСП Банк - это структуры, ну, как минимум двух-, а то и трёх,- и четырехуровневые.
Совершенно очевидно, что каждый из этих уровней имеет в среднем двухпроцентную, двух-, трехпроцентную, это по самым скромным подсчетам, маржу. Соответственно, вот по линии МСП Банка мы видим увеличение этой маржи, ну, как минимум раза в три. И ставки, итоговые, для субъектов малого предпринимательства по этой линии, это данные прошлого года, до увеличения ключевой ставки, это 15-16 процентов годовых, то есть это в среднем в два раза выше ключевой ставки, которая существовала на том уровне. Если, ну, экстраполировать на сегодняшнюю ставку, то, ну, судя по всему, они под 35-40 процентов выдают эти деньги субъектам малого предпринимательства. Очевидно, что это запретительные ставки.
Мы же, ещё раз повторяем, предлагаем создать максимально приближенную к именно малым предприятиям систему их бюджетного финансирования.
Что касается того же агентства, ну, с экономической точки зрения и помимо на самом деле достаточной дорого стоимости, что называется, их услуг, эта структура, она, скорее, способствует увеличению кредита, увеличению суммы запрашиваемого кредита, а не выдаёт какие-то кредиты непосредственно кредитные или финансовые ресурсы малым и микропредприятиям и касается, прежде всего, деятельности в большей степени средних предприятий, поэтому основная масса субъектов рынка, она, вообще, из этой системы деятельности этого замечательного агентства, к сожалению, выпадает.
Председательствующий. Грешневиков Анатолий Николаевич, пожалуйста.
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Спасибо.
Уважаемый Виктор Владимирович! Из чего исходил президент страны, когда во время послания Федеральному Собранию озвучивал идею освобождения малого, среднего бизнеса на два года от налогов? Наверное, из того, что в условиях нынешнего экономического кризиса, в условиях высочайшей коррупции в стране бизнес не может развиваться и платить достойные налоги.
Как известно, в Японии бюджет формируется на 90 процентов от налогов малого бизнеса. У нас где-то порядка 5 процентов.
Скажите, пожалуйста, почему вот нельзя в рамках предлагаемого законопроекта, в рамках принятия государственной программы по поддержке малого, среднего бизнеса нельзя реализовать идею президента, освободить на два года малый бизнес, дать ему возможность встать на ноги, вот, и развиваться, и, вообще, будет ли реализована идея президента о налоговых каникулах? Спасибо.
Климов В. В. Ну, коллеги, насколько я понимаю, мы с вами, может быть, для вас это будет неожиданностью, но мы с вами в конце прошлого года это решение приняли, и идея о налоговых каникулах уже реализована. А что касается принципа, о котором вы говорите, о не изменении налоговой нагрузки, о не увеличении, не ухудшении, то, безусловно, принцип, который был сформулирован президентом, безусловно, правильный, идея абсолютно верная, но сам но себе отдельно взятый принцип не может остаться единственным содержанием вот этого большого законопроекта. Против, в принципе, никто не выступает. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, список вопросов исчерпан.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments