leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Дума в лице ЕР отбила атаку на ученые степени от Дмитрия Гудкова и Ильи Пономарева - начало

15. 552663-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о дополнительных мерах по устранению последствий нарушения прав авторов научных трудов.
Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о дополнительных мерах по устранению последствий нарушения прав авторов научных трудов.
Документ «О внесении изменений в статьи 4, 4.1, 6.4 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» внесли 23.06.14 депутаты Д.Г.Гудков, И.В.Пономарев, О.Н.Смолин, сегодня его представил Дмитрий Гудков.
Председатель комитета по науке и наукоемким технологиям Валерий Черешнев поддержал.
Ахмат Эркенов сообщил что ЕР против.
Первое чтение 179 1 0 17:27

Стенограмма обсуждения, начало:
Гудков Д. Г. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги! От имени коллектива авторов хотел бы предложить законопроект с очень простой идеей, которая давно уже обсуждается в средствах массовой информации, мы предлагаем отметить срок давности для проверки диссертации на плагиат, причём по просьбе российских учёных. Для того, чтобы была возможность оспаривать решение Высшей аттестационной комиссии о присуждении научных степеней вне зависимости от того, когда, собственно, фальшивая диссертация была написана.
Для чего это нужно. Как вы знаете, у нас Гражданский кодекс защищает авторские права на протяжении всей жизни автора, а также 70 лет после смерти автора, при этом право на имя авторства защищается у нас бессрочно. Это нужно для того, чтобы, например, никто не мог присвоить, ну, предположим себе, гак сказать, произведениям Пушкина своё авторство, своё имя.
Как вы знаете, у нас за нарушение авторских прав предусмотрено даже не •только административное, но и уголовное наказание. Казалось бы, для пего тогда нужен этот закон, если у нас Филипп Киркоров, Никита Михалков, а также российские сценаристы, писатели и так далее могут чувствовать, снасть спокойно, тем более у нас ещё был принят, как вы помните, закон о борьбе с, так называемым, пиратством.
Ну, на самом деле вот коллега, Алфёров, а также российские учёные не могут спать спокойно по одной простой причине, они сегодня оказались беззащитными в борьбе с жуликами, которые воруют сегодня научные работы, при этом приписывая себе учётные степени, ну, и выдавая себя за специалистов.
Почему? Потому что правительство у нас недавно приняло постановление, в котором установлен вот этот срок давности - 10 лет, при этом там подчёркнуто, что научные работы до 2011 года, которые были написаны, они, вообще, не могут быть оспорены.
Соответственно, у нас процветает воровство научных работ, у нас, вообще, это поставлено на поток - это целый бизнес, зарабатываются огромные деньги, ну а самое главное, что страна просто получает десятки тысяч ложных специалистов, которые себя выдают просто за реальных, настоящих профессионалов.
К чему это приводит? Ну, во-первых, это наносит серьёзный удар по российской науке и происходит девальвация всех этих учёных степеней, если можно купить за углом там 10 кандидатских степеней или даже докторских степеней, то, понятно, чего может стоить, вообще, учёная степень в нашей стране.
И, кстати говоря, это не самое даже главное, не самое главное, а главное то, что это угрожает здоровью, жизни граждан, даже национальной безопасности нашей страны.
Я вам приведу пример: только за последний год у нас выявлено больше сотни фальшивых диссертаций по медицинским работам. Ну, например, есть замечательный такой последний громкий случай: доктор по фамилии Царапкин, который просто переписал чужую диссертацию, слово в слово, заменив всего лишь одно там слово "кровь" на - "лимфа".
Дальше он ссылается в этой работе на исследования, которых он не проводил. И вот этот доктор сегодня лечит наших граждан, и таких докторов очень много. За один год только 100 случаев таких выявлено.
Ну дальше мы берём сферу образования. Выявлены фальшивые диссертации у ректоров 30 российских вузов, тоже за один год, причём там, например, ректор РГСУ. Это крупнейший, один из крупнейших вузов. Ректор Федякина, бывший ректор, которая была за плагиат просто уволена, но при этом она остаётся кандидатом наук.
А, например, если взять Северо-Восточный университет, ректор Михайлова, она до сих пор является ректором.
А теперь просто представьте, что такие лжеспециалисты, чему они могут научить наших студентов? Ну и самое главное: у нас то ракеты падают, то у нас космические аппараты выходят из строя. Почему? Потому что огромное количество ложных специалистов работают у нас в сфере ВПК.
Ну вот, пожалуйста, последний просто пример: одно из крупнейших предприятий - ВПК "Сапфир", глава - Сметанов.
То есть, это крупное предприятие, которое выпускает микросхемы для нашей оборонки. Выявлено, что господин Сметанов написал свою диссертацию методом сдвига дат просто чужого текста. То есть, была одна диссертация, где написано там, работа и исследования проводились в 2009 году, он 2009 год поменял на 2005 и выдал это за свою диссертацию, стал кандидатом наук.
И соответственно очень важно лишать степеней таких лжеученых, потому что они сегодня действительно представляют угрозу для жизни и здоровья граждан. Врач, который лечит сегодня пациентов, выдавая себя за специалиста, он потенциальный вообще убийца, а инженер, который там, непонятно какие делает схемы, он может быть диверсантом, мало ли, что он там напридумываст.
Помните, как было с самолетом, который упал в Иркутске, там просто не ту схему приложили, вместо там торможения включился реверс, люди погибли. Поэтому это абсолютно.
Ну я предложил пример, может быть, он не совсем из этой сферы, но тем не менее, если вы, например, садитесь в самолет, вот я вам замечательный образ, который академик Данилов привел на комитете, выступая в поддержку этого законопроекта. Вот вы садитесь в самолет, вот, а вам говорят, что: -Самолет был сконструирован в нарушение всех технологий. Вы возмущаетесь, вам говорят: - Знаете что, проходите в салон, садитесь, самолет был сконструирован более чем 10 лет назад, поэтому все сроки давности прошли, летите, пожалуйста". Захотите вы летать на таком самолете или нет?
Отдельно хочу сказать, что сроков давности для проверки диссертации на плагиат нет ни в одной стране мира. Недавно в Германии, например, одного из министров федерального правительства лишили ученой степени, кстати, и поста в том числе, за то, что он написал диссертацию 30 лет назад. Вот спустя 30 лет, его лишают ученой степени.
Уважаемые коллеги, буквально недавно было обращение более трех тысяч российских ученых в поддержку этого законопроекта, это было письмо премьеру Медведеву с просьбой отменить срок давности, потому что с этим сроком давности, который есть у нас, невозможно бороться с фальшивыми научными работами.
Поэтому я прошу поддержать данный законопроект, ну и выполнить, так сказать, наказ российских ученых. Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо. Валерий Александрович Черешнев.
Черешнев В. А., председатель Комитета Госу дарственной Думы по науке и наукоёмким технологиям, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Сергей Евгеньевич, глубокоуважаемые коллеги, я хочу обратить внимание на то, что вот коллектив авторов, который предложил указанный законопроект, он очень чётко почувствовал настроение сегодняшнего научного сообщества, которое очень остро реагирует на любые ограничения, в том числе ограничения и во времени, вот в данном случае на запрос о проверке диссертационных работ.
Я хочу поправить Диму, что, Дмитрия Геннадьевича, что не три года уже, ас 2013 года 10 лет в глубину можно подавать апелляцию. То есть с 2013 года по 2003-й. И действительно на имя Председателя правительства Дмитрия Анатольевича Медведева поступило письмо, около трех тысяч ученых, причём я хочу сказать, это 15 академиков РАН, это 29 членов-корреспондентов, это 700 докторов и тысяча 400 кандидатов наук, ну, я немножко округляю цифры, с тем, чтобы убрать это ограничение, поскольку оно нарушает права, так и
написано, научного сообщества.
Кстати, на последнем президиуме, вот во вторник, когда мы говорили об этом законе, что будем его рассматривать, президент академии Владимир Евгеньевич Фортов, именинник, сегодня ему 69 лет исполняется как раз, он тоже сказал и четко заявил, что так и передайте, что вопросы научной этики никаких сроков не имеют.
И, вообще, из-за чего весь сыр-бор, в чем суть-то процесса? Суть процесса в том, что 24 сентября, повторяю, 2013 года вышло постановление правительства номер 842, в котором говорится о том, что можно проверять работы десятилетней давности, как я сказал, с 2013-го, когда вышло постановление, до 2003 года. Почему, откуда взялся этот десятилетний срок? Немножко истории. В июле 2007 года тогдашний руководитель ВАКа, Михаил Петрович Кирпичников обратился к обществу "Плагиат", компания такая была организована "Плагиат",
увидев, чем они занимаются, и говорит, а вы могли бы прорецензировать диссертационные работы ВАКа на плагиат, чтобы это было объективно, чётко, и чтобы не было никаких домыслов?
Договор заключён был от имени президиума ВАК, и было решено, сделайте за последние 10 лет, поскольку они все в равных условиях. Массив примерно 30 тысяч диссертаций в год, довольно большой, и можно сделать кое-какие закономерности, и эта компания взялась за эту работу.
А на пресс-конференции после того, как заключили договор, и Михаил Петрович Кирпичников, и Андрей Александрович Фурсенко сказали, что это сделано для того, чтобы разбудить научное сообщество в отношении плагиата и повысить репутационную требовательность учёных.
Прошло 7 лет (с 2007 по 2013 год), ну 6 лет прошло, и рапортует компания "Плагиат" - сделано 10 тысяч до 2003 года. Показали премьер-министру Дмитрию Анатольевичу Медведеву. Он посмотрел и говорит -объективно? Объективно. Ну есть моменты некоторые.
Например, вот показывает систему "Антиплагиат" - 8-10 процентов в каждой экспериментальной работе плагиата. Начинают выяснять, вторая глава "Материал и методы", то есть, там, где описывается, как надо брать там что-то, чего-то, как делать. Это аннулировали, всё остальное работает.
И Медведев дал задание - оцифровать все работы России современной и всего советского периода. Когда учёные посмотрели (он это сделал на заседании заведующих библиотек) и сказали, это с 1948 года, значит, эта система работает, когда кандидатская, докторская, обязательно реферат, рассылка, 880 тысяч работ. Ну ЗОО тысяч уже оцифровано. То есть, работа... Делайте, сказал Медведев, надо это довести до конца с тем, он выразился так, чтобы снять эту бессонную потребность и бессонную диссертационную боль с Минобрнауки. Ну, начали работать, начали работать.
Об эффективности этой работы я могу сказать. Только что выступал Владимир Михайлович Филиппов, председатель ВАКа, и сказал, что за последние 3 года такая динамика. Диссертаций защищенных и поступивших в ВАК: в 2012 году 31 тысяча, в 2013 году 18 тысяч, в прошлом году 14 тысяч.
Когда комитет рассматривал эту динамику, всё понял, что требования учёных совершенно справедливые. Мы проголосовали, на комитете присутствовали представители ВАКа, председатели учёных советов, все высказались за это решение.
Итоги голосования: из девяти членов совета в голосовании участвовало восемь, пять - за, два - против, один - воздержался. Таким образом мы просим принять законопроект в первом чтении с тем, чтобы доработать ко второму чтению.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Михаил Иванович Сердюк. Сердюк М. И. Спасибо.
Ну, инициатива важная, полезная. Надо вот эти конфликты снять. Потому что порой критикуют и тех людей, кто и действительно ничего не нарушил, и прочее. Но вот, а как быть, Дмитрий Геннадьевич? Закон обратной силы не имеет. Я вот поддерживаю двумя руками. И 10 лет - тот период, который действительно стоило бы охватить. Хотя некоторые деятели науки, и даже некоторые министры защитили свою сомнительную репутацию в обозримый период. Ну, вот если мы захотим копать дальше, как мы вот в этом отношении поступим, поскольку с 1948 года, да, перелопатить всё и соответственно отозвать эти степени весьма проблематично?
Председательствующий. Валерий Александрович, пожалуйста.
Дмитрий Геннадьевич Гудков, пожалуйста.
Гудков Д. Г. Да, спасибо.
Замечательный вопрос. Уважаемые коллеги, как раз в Конституции чётко написана 54-я статья. Цитирую: закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Вот в данном случае вообще речь, лишение учёной степени - это никакая не ответственность. Это не привлечение к ответственности. Это не изъятие какого-либо права. Это всего лишь отмена заведомо уничтоженного решения органа власти. Ну, то есть, грубо говоря, давайте аналогию проведём с правами. Вот человек купил права, его остановили. Выяснилось, что он купил эти права 10 лет назад. Срок давности его защищает от, грубо говоря, административной или уголовной ответственности, если это взятка. Но при этом прав-то он всё равно лишается. То есть речь идёт именно об этом.
Председательствующий. Валерий Александрович, добавьте. Черешнев В. А. И я несколько слов буквально добавлю. Спрашивают, а как же до 1948 года? Вот учёные говорят: ну, хорошо, сейчас антиплагиат работает дальше, сейчас сделаем до 1995 года, будет новое постановление правительства. И так постановлениями правительства будем узаконивать ту базу на электронных носителях, которая будет представлять антиплагиат ВАКа. Так и говорят, что... Ведь в чём суть-то?
Вот сейчас приходят учёные и жалуются. Учёные приходят, говорят, вот я обнаружил, я 12 лет был председателем экспертного совета ВАКа, в прошлом году только перестал им быть, вот наши на экспертный совет приносят, посмотрите, вот монография и вот монография, введение и заключение разные, а по 200 страниц идентичного текста. Что делать?
Мы говорим, ну-ка покажите. Раз, раз, работа 1992 года и 1994 года. Мы обращаемся в ВЛК. ВАК говорит, товарищи, простите, мы только с 2003-го работаем. А с этими что? А с этим в суд. Всё в законном порядке. В суде начинается это. Ну, вы сами знаете, что такое суд. Они приглашают учёных и говорят, товарищи, ну, разбирайтесь со своими научными делами в своём научном сообществе. V вас есть диссертационные советы, у вас... Ну, что вы в суд с этим всем? Вот о чём речь.
Председательствующий. Спасибо. Николай Васильевич Коломейцев. Коломейцев Н. В. Спасибо.
Валерий Александрович, я уважаю вас, как учёного и организатора, но не видите ли вы опасности в том, что вы вместо полезного дела поставите стенку на стенку учёное сообщество? Потому что, к сожалению, любая программа пишется людьми и не лишена изъянов. Вот у меня есть жалующиеся о том, что умышленно как бы зарядили программу и выдают за плагиат то, что таковым не является.
Вот вы, я конкретизирую, вы понимаете, что философия, история, литература, это же вкусовщина, да?
Сегодня доминирует мнение одного, написали, утвердили. Завтра тот ушёл в мир иной, пришёл другой Гегель, который возглавляет направление, у него другая точка зрения на события и оценки сегодня будут другими. Может, всё-таки мы тут увлеклись не совсем тем, может, лучше людей озадачить более полезными делами, написать полезные новые диссертации. А так, это борьба со вчера, это ни к чему не приведёт.
Председательствующий. Валерий Александрович.
Черешнев В. А. Совершенно верно, Николай Васильевич, в этой части вы абсолютно правы. Но я хочу сказать, что ничего страшного нет.
Вот я 12 лет председатель экспертного совета. Я вчера проанализировал, порядка 30 жалоб вот за эти 12 лет поступило на плагиат. Нам приносят, вы говорите, там машина может ошибиться. Конечно, но решает-то не машина, а приносят нам и создаётся комиссия в экспертном совете ВАКа, которая рассматривает и говорит (около трёх десятков), пять работ мы признали плагиатом. Пять работ, все остальные отклонили, потому что люди даже не понимают, что такое плагиат и так далее и тому подобное.
Ну, вот последнее. Диссертантка приходит и говорит, ну, как же мне докторскую писать?
Моя работа, проверяют на антиплагиат, сейчас вес диссертационные советы имеют систему антиплагиат, всё разослано, и я, говорит, у своей работы сама обнаруживаю плагиат. В чём дело?
Делаем запрос. Оказывается, в печатной продукции её работа, 30 работ на докторские диссертации в журналах опубликованы, и система показывает, что она эти работы смонтировала в диссертацию. По она же сама. Стоп. Диссертация - это вы писали, а работы-то все в соавторстве три-четыре. Ну, что сидела целое лето, переписывала другими словами. Взяла с каждого О процентном соотношении, кто чего делал, и защищается.
Председательствующий. Спасибо.
Михаил Владимирович Дегтярев.
Дегтярев М. В., фракция ЛДПР.
Вопрос и к первому докладчику, и в Валерию Александровичу. Есть ли зарубежный опыт? Могли бы вы поделиться, как обстоят дела за рубежом? Есть ли там соответственно срок давности? Если обнаружен плагиат, кто принимает решение, в какие сроки? Есть ли там некие инициативные группы граждан, которые, кстати, прописаны в предлагаемом законопроекте, которые будут кошмарить наших ученых?
Спасибо.
Председательствующий. Валерий Александрович, пожалуйста.
Черешнев В. А. У ВАКов, как правило, нет. Весь западный мир - это именные университеты. Я был, у меня ученики защищались в Шотландии, вот сейчас защитился в Норвегии докторант мой. Там просто - два дня идёт защита, докторская диссертация PSJ. Первый день выступает он с докладом, и вопросы. Второй день - выступают оппоненты и рецензенты. Просят пройти на чай на час, пока пьем чай, за час выписывается диплом доктора наук. Выходят все в мантиях, и вручают. Гордись, ты доктор наук Эдинбургского университета, ну, соответствующего университета.
ВАКи существовали в социалистических странах. Сейчас на Украине есть ВАК. Во всех бывших республиках есть ВАКи проверяющие. Причём с Украиной у нас был договор, что наш ВАК мог рецензировать их работы совершенно просто.
Поэтому культура-то другая совсем. Понимаете? Вот у министра обороны, женщина в Германии, пришли коллеги по университету, какой-то писал монографию, и взял её работу докторскую, и говорит: "Ничего себе, я это написал пять лет назад, а пол её докторской диссертации моя монография". Он приходит в университет и говорит: "Товарищи, вот как это понимать?" Её вызвали. Ну, покраснела, смутилась. На следующий день написала заявление: "Прошу снять с меня степень доктора наук этого университета".
Ну просмотрела комиссия, сняла доктора наук, а на следующий день сняли с поста министра обороны. Вот и вся механика.
Председательствующий. Спасибо.
Николай Иванович Булаев.
Булаев Н. И. Уважаемый Валерий Александрович, вопрос простой. Постановление правительства, на которое Вы ссылаетесь... Я здесь, слева от Вас. Вопрос простой. Постановление правительства, на которое Вы ссылаетесь, содержит там и вторую часть очень интересную.
С 1 января 2014 года запрещена защита работ по совокупности печатных. Получается, что эти работы поставлены под сомнение и признаны как бы не совсем дееспособным.
Не правильно ли было бы тогда уже все защищенные до этого по данной технологии работы считать неправильными, и дипломы докторов и кандидатов наук вернуть назад, все, кто защитился по совокупности печатных работ, поскольку сегодня это отменили. Значит это неправильно. Тут еще нужно доказать, есть или нет плагиат, а тут уже доказано - работы некорректные.
Спасибо.
Черешнев В. А. Работы по совокупности защиты шли по научному докладу. Писался доклад научный не менее двух печатных листов и к нему прикладывался реферат. Всё. И в конце, как вы знаете, любой докторской диссертации, в реферате, минуточку, имеется справка о личном вкладе каждого автора, по каждой статье. А как? Совершенно четко. Сейчас запретили, да, ну и что? Реферат-то имеется, авторское свидетельство, куда вы денетесь? И список работ гоже есть, спокойно проверяется.
Председательствующий. Спасибо.
Вячеслав Михайлович Мархаев.
Мархаев В. М., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Валерий Александрович, вопрос к Вам. Разделяется Ваша позиция относительно недобросовестных ученых, кандидатов и докторов наук. Вопрос следующий. Как на Ваш взгляд, стоит ли устанавливать подобные санкции в отношении другой ученой категории, званий, это доцентов и профессоров?
Следующее. Каков будет механизм? Вы знаете, что есть доплаты за ученые степени, как будут возвращать вот ту сумму, которая государством была выплачена? Спасибо.
Черешнев В. А. Ну само наказание, конечно, здесь чисто нравственное наказание. Вот вы знаете, что 12 сняли в педагогическом московском университете, 12 степеней,
когда обнаружили плагиат, это было два года назад, докторские степени. Естественно, они не могут занимать профессорские должности. Тоже дипломы профессоров были ликвидированы все. Также сняли степени кандидатов наук, где был плагиат, некоторые из них кандидатами остались, где смогли доказать, что кандидатская защищалась не списыванием какого-то готового труда. В каждом конкретном случае решается совершенно конкретно.
Председательствующий. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим.
Покажите список.
Александр Георгиевич Тарнавский.
Тарнавский А. Г. Спасибо.
Валерий Александрович и Дмитрий Геннадьевич, по-моему, достаточно полно осветили данную проблему. Я, пожалуй, единственное, что поправил бы Валерия Александровича, который сказал, что настроение сегодняшнего научного сообщества — это решать этот вопрос.
Я позволю себе утверждать как человек, 10 лет проработавший в системе Российской академии или советской академии наук: всегда научное сообщество
относилось к этому достаточно или очень серьезно. И поэтому вопросы научной этики однозначно никаких сроков давности не имеют. Это было всегда.
И серьезная наука будь то гуманитарная, будь то другие дисциплины считали, что любой плагиат, любое некорректное заимствование - это настолько неэтично и некорректно, что позволю себе сказать: в советское время практически этого не было, по крайней мере, я ни разу этого не встречал, будучи и очным аспирантом, и научным сотрудником научного института.
В этой связи фракция СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не только поэтому и с учетом вышесказанного поддержит настоящий законопроект в первом чтении.
Те вопросы, которые поднимались, а именно особенно решение вопроса с обратной силой и всякие иные, возможно решить при доработке законопроекта. Но сам принцип - убрать срок давности, мы не можем сказать, что работа, написанная 12 лет - она плагиат, но мы ничего с этим не можем сделать, вот сам принцип должен быть сохранен.
Никакой давности для плагиата, это плохо, это негатив и не только в научном сообществе, но, прежде всего, в научном сообществе этого быть не может.
Мы проголосуем за.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Михаил Владимирович Дехтярёв.
Дегтярев М. В. Уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР концепцию поддерживает, но выражу с уверенностью, что, конечно, 90 процентов находящихся в этом зале законопроект не читали, и я попробую на некоторых моментах остановиться.
Концепция, очевидно, поддерживается, потому что срок давности по обнаруженным в диссертациях заимствованиям - это нонсенс. То, что нас отправляют постоянно к постановлениям правительства, это мне напоминает известные здесь баталии по разным поправкам в Кодекс об административных правонарушениях, когда правила дорожного движения ставятся выше КоАП и
так далее.
Поэтому мы, конечно, концепцию поддерживаем, но дьявол, как говорят, в деталях, а детали очень интересные в тексте. И под такой благой целью, она будет в СМИ активно сегодня поддержана, разумеется, в соцсетях, всех, кто проголосует против, обвинят в том, что они не хотят бороться с плагиатом.
Но это вот как с "Маршем мира", знаете, по вопросу украинского конфликта. Когда простые москвичи, которые не хотят войны, которым всё это надоело, выходят, поднимаются бандеровские знамёна, на щит поднимаются античеловеческие лозунги русофобские и гак далее, и эти москвичи превращаются, в общем-то, во врагов собственного народа и государства, разными дельцами. Вот здесь очень похожая ситуация.
Валерий Александрович, уважаемый академик, привёл пример известный, министр обороны Германии, это похлеще, чем доктор Царапкин, которого
привёл в пример коллега Гудков. Дмитрий Геннадьевич, безусловно, талантливый и умный депутат, который великолепно выступил, сделал акценты.
Но я остановлюсь на позициях (сразу скажу, я от фракции выступаю, прошу мне добавить время), которые не позволяют нашей фракции проголосовать за этот законопроект. А они следующие: в тексте зашита замечательная совершенно вещь, как например, ограничение смены профиля при защите докторской диссертации. Если вы кандидат технических наук... Председательствующий. Добавьте 4 минуты...
Дегтярев М. В. ...вы, по мнению разработчиков, почему-то не можете стать доктором физмат наук, например и так далее.
На наш взгляд, это, вообще, нонсенс, потому что современная наука, она как раз таки и рождается на стыке дисциплины. Поэтому такие вещи, они не позволяют в принципе этот закон поддерживать.
Второе. Привлечение неких инициативных групп к экспертизе диссертаций на стадии защиты, подготовки и защиты и на стадии потом их широкого обсуждения. Знаете, мне это очень напомнило "Собачье сердце", товарища Швондера и компанию, которые кошмарят, приходят Преображенского.
Вот эти группы товарищей, они у нас сегодня занимаются всем: борются с коррупцией, как оказывается, кстати, как показывают обыски в некоторых фондах, совершенно некорректно, с признаками мошенничества, они будут кошмарить учёных, видных и настоящих и так далее, хотя цель благая, конечно.
Политики, губернаторы, министры, разные чиновники, которые предъявляют обществу диссертации, в которых действительно находят разные программы (эксперты) и плагиат, они, конечно, дискредитируют где-то саму учёную степень. Ею, извините меня, это не носит тотального и повального характера.
И третий момент, который нам не позволяет, фракции ЛДПР голосовать за - это соавторство видного лектора, учёного и государственного деятеля -Ильи Пономарёва. Известный случай, когда этот товарищ за 750 тысяч долларов прочитал 10 лекций и написал реферат для фонда "Сколково" и сейчас, неизвестно где находится. На комитете мы пытались выяснить, где этот замечательный учёный, соавтор, лектор? Но так и не смогли.
Поэтому с подмоченной репутацией, когда депутаты вносят поправки в Закон "О науке и научно-технической деятельности", мне, например, как инженеру или многим нашим ученым в нашей фракции, например, Владимиру Вольфовичу Жириновскому, доктору философских наук не с руки поддерживать такие законопроекты, это просто смешно, когда Пономарев нам будет предлагать, как бороться с плагиатом. При том, что он до сих пор не отчитался за 750 тысяч долларов фонда "Сколково" за 10 лекций, да и так далее.
Поэтому я хочу уведомить, уважаемые коллеги, Валерий Александрович скромно об этом умолчал, что при Комитете по науке и наукоемким технологиям работает рабочая группа, которую в свое время создал мой однофамилец Дегтярев, ушедший ректором в Башкирию, которая готовит закон о науке в новой редакции.
Там есть раздел, посвященный научным изысканиям и защите диссертации. Там, конечно, будут учтены все тс три тысячи подписей ученых, которые выступили за упразднение этого, конечно, нелепого срока давности.
Там все чаяния научного сообщества будут отражены, и там будет, кстати, ответственность повышена для научных руководителей, для диссертационных советов, которые пропускали вот такие диссертации с плагиатом. То есть, проблема будет решена комплексно, и мы это сделаем в 2015 году. Об этом зафиксировано в плане Комитета по науке и наукоемким технологиям и мы это сделаем.
Поэтому коллеги, те, кто не готов голосовать "за", не надо голосовать "против". Давайте просто не будем голосовать за инициативу, которую предлагают наши коллеги. Швондеры не должны, повторяю, кошмарить Преображенских! Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Ахмат Чокаевич Эркенов.
Эркенов А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Проект федерального закона предполагает и разработан с целью установления бессрочного характера подачи жалоб в выше аттестационную комиссию по лишению ученых степеней, званий за выявленные случаи плагиата и некорректное заимствование.
По сути постановки вопроса необходимо отметить, что существующие правила о присуждении, как уже говорили и докладчики, и в вопросах прозвучало, установлены и он составляет 10 лет.
Мы же считаем этот срок достаточным, так как известно, что знания в современных условиях должны обновляться каждые пять лет. И, кроме того, такой интеллектуальный труд, как патенты, срок действия которых тоже составляет 20 лет.
Вторая часть проблемы, более важная, состоит в исключении возможности получения ученых степеней и званий недобросовестными соискателями. Предложена и уже работает многоуровневая оценка, которая включает первое: подготовку кадров, вы знаете, в соответствии с новым законом подготовка научных кадров может проводиться только на уровне образования.
Кроме того, есть серьезные требования к публикации в соответствующих изданиях, есть экспертные советы, есть проверка на антиплагиат. И, кроме того, проходят очень серьезные изменения в ВАКе, изменяются, вы знаете, из более чем 3 тысяч советов осталось чуть более двух с половиной. Кроме того, серьезные требования предъявляются к членам ученого совета и экспертному сообществу.
Эти и другие меры позволяют на любой стадии приостановить недобросовестного или неподготовленного соискателя ученой степени и звания.
Кроме того, по сути предлагаемого проекта из пунктов один и два статьи законопроекта невозможно определить, что такое в установленном порядке?
Либо это не позволяет ответить на самый главный вопрос, какой орган и каким актом должен устанавливать такой порядок и может породить самое произвольное понимание того, что оно означает по своему существу.
Кроме того, предлагается привлекать к подготовке проектов решений в области науки и техники некие отдельные инициативные группы. Неясно, на каких принципах такие группы будут сформированы, и какими полномочиями они будут наделены.
Следующее. Изменения, указанные в предполагаемом проекте, не могут быть распространены на отношения, возникшие до вступления в силу закона. Об этом мы тоже говорили.
В настоящее время есть доступный порядок защиты авторских прав судебного порядка. Иск на защиту можно подавать независимо от срока и времени нарушений прав и свобод человека.
И ещё. Разработчиками в приложенном финансово-экономическом обосновании говорится,
что принятие данного законопроекта не потребует дополнительных расходов. Председательствующий. Добавьте минуту.
Эркенов А. Ч. Только перевод, вот уже говорил докладчик, перевод на цифровые вещи потребует значительные средства.
В связи с этими замечаниями "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает предлагаемый законопроект и будет голосовать против. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, спасибо. Дмитрий Георгиевич Новиков. Новиков Д. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Выступление будет от фракции, прошу это учесть.
По общему признанию страна вступила в крайне непростой год. Нам ещё не раз придётся пожалеть о том, что последний период в жизни России оказался временем упущенных возможностей, а это был, увы, именно такой период, именно такое время.
Настойчивость правительства в деле отправки финансовых ресурсов за океан, лишило страну возможности создать действительно значимую "подушку безопасности", "подушку безопасности" в виде окрепшей экономики, возросшего научно-технического потенциала, реализованных прорывных проектов. Вместо этого - потеря целых научных школ, погром Академии наук, разрушительное псевдоноваторство Министерства образования и науки во главе с Ливановым, зависимость от высокотехнологичных продуктов зарубежного производства, что, между прочим, и создаёт возможности пытаться давить на Россию санкциями. В таких условиях не обеспечить эффективного импортозамещения, не прекратить утечку умов, не создать действительно необходимые миллионы высокотехнологичных рабочих мест, но и не повысить общий уровень культуры, что крайне необходимо.
Исключительно важно изменить политику государства на данных направлениях, подкрепив это соответствующей законотворческой деятельностью. В частности, необходимо настойчиво поднимать престиж высокоинтеллектуального труда, авторитет наших учёных, качество
исследований.
Нужно оставить в прошлом ту практику, когда учёная степень зачастую служила, так сказать, украшением визитных карточек недобросовестных чиновников и амбициозных предпринимателей. Именно в таких случаях наиболее часто мы имеем дело с низкокачественными диссертационными подделками, называть которые исследованиями, не поворачивается язык.
В диссертационных работах не должно остаться места плагиату, откровенной халтуре, воровству, чужих идей и наработок. Такие явления не только нарушают научную этику, коллеги. При некорректных заимствованиях наносится ущерб научному прогрессу, обесценивается интеллектуальный труд учёного, страдает престиж научно-исследовательской деятельности.
Уважаемые коллеги, обсуждаемый сегодня проект является актуальной
реакцией на ситуацию, которая должна быть исправлена. В проекте закона есть недочёты, но для этого и существуют поправки на стадии второго чтения. Па данном этапе важно поддержать концепцию документа. А её суть в том, что плагиат и грубые нарушения в диссертационных работах недопустимы. Фальсификации в данной области противоречат государственным интересам, интересам общества и отдельных граждан.
Как мы все уже знаем, основная идея проекта закона - установление бессрочного характера подачи жалоб ВАК по лишению учёных степеней за выявленные случаи плагиата. Соответственно законопроект расширяет возможности для установления истины, для выявления фактов присвоения чужих заслуг обманным путём. Таким образом, в случае принятия, законопроект будет работать на повышение качества диссертационных исследований, а значит и на рост профессионального уровня научных работников. Это в свою очередь будет способствовать созданию максимально благоприятного климата в научной среде, атмосферы научного поиска, нацеленности исследователей на результат, и всё это вместе взятое будет поднимать авторитет отечественной науки. И считаем необходимым поддержать данный законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.

Окончание см.:
http://leo-mosk.livejournal.com/2418011.html
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment