leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Стенограмма заседания ГД 28.01.15 постановление о передаче в суд дела Владимира Бессонова - начало

Коллеги, мы рассматриваем 17-й вопрос повестки. Проект постановления Государственной Думы "О даче согласия на направление в суд уголовного дела
в отношении депутата Государственной Думы Владимира Ивановича Бессонова".
Коллеги, у вас имеется проект порядка рассмотрения этого вопроса. Нет замечаний, возражений? Пет.
Одновременно поступило В Государственную Думу обращение ТОрия Яковлевича Чайки с просьбой, чтобы позицию Генеральной прокуратуры представил первый заместитель Генерального прокурора Александр Змануилович Буксман. Нет возражений? Принимается. Спасибо.
Слово предоставляется Александру Эмамуиловичу Буксману. Пожалуйста.
Буксгиан А. Э., первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы!
Генеральный прокурор Российской Федерации, в соответствии со статьёй 19 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации, статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", обратился в ваш адрес с представлением о получении согласия на направление уголовного дела в отношении депутата Государственной Думы шестого созыва Бессонова Владимира Ивановича в суд для рассмотрения по существу.
Ранее Государственной Думой дано согласие на лишение Бессонова Владимира Ивановича депутатской неприкосновенности, что явилось основанием для возбуждения 31 июля 2012 года в отношении него уголовного дела. В рамках расследования Бессонову предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса России "Применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей".
Согласно постановлению о привлечении его в качестве обвиняемого Бессонов 2 декабря 2011 года принимал участие в несанкционированном митинге, организованном ростовским-на-дону городским комитетом Коммунистической партии Российской Федерации, в ходе которого законные требования сотрудников полиции о прекращении данного мероприятия и перемещении в специально отведённое для его проведения место, организаторами и участниками митинга были проигнорированы. При попытке сотрудников полиции отключить звукоусиливающее оборудование в целях пресечения указанного административного правонарушения Бессонов применил насилие в отношении полицейских Мышенина и Грачёва, причинив им телесные повреждения.
Допрошенный в качестве обвиняемого Бессонов виновным себя не с тем его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу в ходе расследования доказательств.
В частности, с достаточной полнотой следствием исследован вопрос о законности проведения данного публичного мероприятия. Установлено, что вопреки согласованному ранее администрацией города месту проведения митинга, для которого была отведена Театральная площадь в городе Ростове-на-Дону, его организаторы и участники в нарушение самовольно его изменили и стали проводить у входа в здание полномочного представителя Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе.
Более того, согласно части 2 пункта 8... пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании" проведение публичных мероприятий па территориях, непосредственно прилегающих к резиденциям президента, запрещается.
Факт незаконности проведения данного мероприятия установлен также имеющими апелляционное значение решениями мирового судьи судебного участка Кировского района города Ростова-на-Дону от 10 января 2012 года.
Согласно ему одна из организаторов, Куцаева, признана виновной в нарушении установленного порядка и организацию и проведение массового мероприятия по частям первой и второй статьи 20.2 Кодекса об административных правонарушениях.
Следствием проверена и версия Бессонова о том, что он принимал участие не в митинге, а во встрече с избирателями, и тому тоже собраны доказательства: это и применение звукоусиливающих технических средств, средств наглядной агитации, участие и выступление в том порядке, в каком проводятся политические митинги других участников — депутатов Коломейцева, брата Бессонова, депутата Законодательного Собрания Ростовской области, депутата Государственной Думы Емельянова. Это, конечно, не было встречей с избирателями. Имеется видеозапись, на которой, открывая это мероприятие, Бессонов говорит о том, что мы приветствуем вас на митинге.
В ходе предварительного следствия досконально исследованы обстоятельства применения насилия к сотрудникам полиции. Фиксация производилась несколькими видеокамерами. На них чётко просматривается, как Мышенин падает от действий Бессонова, депутата Бессонова, который хватает его руками за воротник куртки, тянет вниз, а также впоследствии делает выпад рукой в сторону Грачёва. Эти видеозаписи и исследования приобщены, проведена экспертиза, которая говорит, что никаких признаков монтажа нет.
Противоправные действия депутата Бессонова подтверждены показаниями потерпевших Мышенина и Грачёва в ходе допросов и очных ставок, оснований не доверять этим показаниям нет. Кроме того, допрошены сотрудник полиции Шпак, Кусков, Лапин, всего 12 человек, которые дали аналогичные показания.
Эти показания дополняются показаниями очевидца, не заинтересованного зрителя этих событий Кулаги, который в это время находился в приёмной администрации президента, его уполномоченного в южном округе, который прямо заявил, что некий, видел, как сотрудник полиции в звании полковника, это Грачёв, направился к звукоусиливающей установке, а Бессонов препятствовал его движению, нанёс ему удар в лицо.
Эти показания он впоследствии подтвердил при проверке на месте и на очной ставке.
Кроме того, виновность Бессонова подтверждается заключением судебно-медицинских экспертиз, согласно которым Мышенину и Грачёву причинён лёгкий вред здоровью в виде закрытых черепно-мозговых травм, протоколами осмотра места происшествия, осмотра одежды полицейских, имеющей следы повреждений. В свою очередь законность действий самих сотрудников милиции тоже отдельно исследовалась, и проведена процессуальная проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано.
В настоящее время следствие закончено, обвиняемый ознакомлен с материалами дела. 13 декабря прошлого года утверждено прокурором Ростовской области обвинительное заключение, материалы дела изучены в Генеральной прокуратуре, и Генеральный прокурор полагает, что обстоятельств, препятствующих направлению уголовного дела в суд, не имеется.
В связи с изложенным прошу вас дать согласие па направление уголовного дела в отношении депутата Государственной Думы шестого созыва Бессонова Владимира Ивановича, обвиняемого в совершении двух
преступлений, предусмотренных частью второй статьи 318 Уголовного кодекса, в суд. Доклад закончен.
Председательствующий, Спасибо. Присаживайтесь, Сергей Александрович Попов, пожалуйста.
Попов С. А., председатель Комитета Государственного Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! У нас с вами действительно сегодня сложный вопрос на рассмотрении пленарного заседания. Хотелось бы напомнить, что представление Генерального прокурора поступило в Государственную Думу в новом оформленном варианте 21 января. По просьбе фракции КПРФ на Совете палаты мы обратились в Генеральную прокуратуру, с тем чтобы оформление данного документа было произведено полностью в соответствии со всеми требованиями.
Поступившие материалы были немедленно размещены для ознакомления депутатов в соответствующем разделе сайта Государственной Думы. Хотелось бы также напомнить, что в соответствии с частью первой статьи 185.2 палата обязана рассмотреть и вынести своё решение по данному представлению.
Генеральный прокурор проинформировал нас, что по уголовному делу в отношении нашего коллеги Бессонова утверждено обвинительное заключение.
Если помните, у нас был прецедент, когда нам вносился документ без утверждения. В данном случае все процессуальные вопросы соблюдены, и в соответствии с 5-й частью статьи 19 о статусе депутата на это процессуальное действие, то есть на дачу согласия, необходимо рассмотрение па пленарном заседании и определение позиции всей Государственной Думы.
Совет палаты рекомендовал, чтобы мы на комитете при обсуждении этого вопроса могли бы дать возможность выступить представителям всех фракций, всем экспертам-депутатам, которых фракции сочтут необходимым делегировать па паше заседание для того, чтобы этот вопрос прошёл максимально обстоятельно.
Хотел бы вам доложить, что от фракции КПРФ на нашем заседании присутствовало восемь человек, в том числе, Синельщиков Юрий Петрович, Бортко Владимир Владимирович, даже больше, да?
Из зала. Одиннадцать.
Попов С. А. Одиннадцать. Спасибо.
От ЛДПР был Сергей Владимирович Иванов, от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" Михаил Васильевич Емельянов.
Также были приглашены представители в Конституционном Суде Дмитрий Фёдорович Вяткин, полномочный представитель Верховного...
Председательствующий. Минуту. Попов С. А. Можно ещё минуту? Председательствующий. Можно.
Попов С. А. Поневежский Владимир Александрович.
Хотелось бы отметить, что в ходе обсуждения на... в ходе заседания, были достаточно подробно обсуждены все обстоятельства, в том числе, и первый главный вопрос, о котором сказал первый зам. генерального прокурора, связанный с квалификацией данного события.
В ходе обсуждения предлагались разные варианты решения данного вопроса, в том числе, и нашей палаты.
Хотел бы отметить, что подавляющее большинство, вообще, точнее, практически все депутаты высказались за то, чтобы данный вопрос рассматривать в открытом режиме на палате. Однако проект решения Государственной Думы предлагался в двух вариантах. Шесть человек предложили, чтобы мы вынесли предложение отказать в даче согласия,
и семь человек проголосовали за то, чтобы дать согласие. Могу объяснить почему? У нас по практике все решения...
Председательствующий. Добавьте 2 минуты.
Попов С. А. ...Государственной Думы рассматриваются в утвердительном порядке. И именно палата даёт согласие, своим голосованием подтверждает то или иное решение.
Именно поэтому мы сегодня внесли на рассмотрение палаты Государственной Думы проект постановления, который с формулировкой: "Дать согласие на направление в суд уголовного дела в отношении депутата Государственной Думы Бессонова Владимира Ивановича".
По данному проекту постановления проведены необходимые лингвистические и юридические правовые экспертизы, замечаний Правового управления не имеется.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Владимир Иванович Бессонов.
Бессонов В. П., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Абсолютно искреннее полагал, что Государственная Дума начнёт 2015 год с принятия решений по выводу страны из кризиса, антисанкционных мер и вместо этого
год начинается с попытки политической тяжбы по понятиям. над депутатом от оппозиционной партии, попытки заткнуть рот Коммунистической партии Российской Федерации, скомпрометировать её.
Сразу заявляю: никого не бил на встрече с избирателями, не оскорблял и тем более не насиловал, в чём меня пытаются обвинить. Все звучащие обвинения - сплошная ложь, клевета, обман и фальсификация, незаконное уголовное преследование по политическим мотивам.
Следствие считает, что коммунисты не имеют права быть свидетелями. Организатором митинга я не являлся. Мои действия признаны законным решением суда: "Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Бессонова Владимира Ивановича в связи с отсутствием административного правонарушения".
Для предотвращения столкновений (посмотрите видео), я оттаскивал людей и говорил: стоим спокойно! Посмотрите видео. Это всё есть.
Государственной Думе предлагается на основании представления Генерального прокурора, всего лишь два с половиной листа очень сомнительного и противоречащего самому себе в разных абзацах.
Сделать вывод, с кем депутатский корпус, с организованной преступной группировкой от правоохранительных органов или с депутатом, противостоящим колоссальному механизму организованной преступной группировки, выполняющей политический заказ.
Гастролёры сначала наследили в Хабаровском крае, затем - в Ростовской области и были уволены из органов за фальсификации. Следствие отказалось приобщить материалы дела... к материалам дела эту информацию.
Все фигуранты дела, свидетели обвинения по делу Бессонова - приезжие полицейские. Донские полицейские отказались давать показания обвинительные, почему-то не привлечены к ответственности за бездействие при избиении их начальника. Как вы знаете, в Черкизоне таких же горе очевидцев, сотрудников полиции, привлекли к уголовной ответственности за то, что они бездействовали, когда их коллеги применяли насилие.
Главный свидетель обвинения, который заявил в объяснении, в объяснении, подчёркиваю, без подписи за дачу ложных показаний, что я бил и одного и другого, начальник полиции города Ростова-на-Дону, на тот момент, отсидел год в Хабаровске. Не сидевших в МВД не было что ли? Почему его назначали начальником полиции города? Погиб на мотоцикле в ДТП, убив водителя КамАЗа, отца двоих детей. Четырёх граждан, заявивших о том, что они не могут попасть в полпредство, в котором приём граждан не ведётся, не существует в природе, в своём объяснении этот Чупрунов пишет: мне стало известно, что в дежурную часть поступили заявления от граждан о том, что не даёт возможности пройти в резиденцию полномочного представителя.
Очевидная фальсификация налицо. И почему-то он фигурирует даже в представлении Генерального прокурора.
Генеральный прокурор это представляет в качестве доказательств. Полиция действовала незаконно. Защищая интересы несуществующих граждан, она в грубой форме нарушила права представителей высшего органа государственной власти России и представителей высшего органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Они обязаны оказывать содействие, а не нарушать и разрушать и ломать аппаратуру.
Время демонстрирует нам с вами правоту идеи взглядов программы КПРФ, опирающейся на марксизм, опыт Советского Союза, современные достижения социалистического Китая. События на Украине наглядно нам демонстрируют преимущество социализма над капитализмом. Социализм неизбежно победит в России.
Конечно, такие взгляды поперёк горла силам, которые наживаются на разрушении нашей Родины, они направляют все свои возможности на недопущение к власти КПРФ. В Ростовской области это проявляется наиболее остро. Неоднократные массовые фальсификации выборов - норма для Ростовской области, подтверждением тому - выговор, объявленный председателю областного избиркома.
2 декабря 201 1 года четыре политические партии, три из них парламентские, приняли решение провести митинг "За честные выборы" в месте, где проводили многие годы, и которое ростовчане хорошо знают. Кому он мешал? Конечно, он мешал тем, кто крадёт наши с вами голоса.
В материалах дела отсутствует документ, кем-либо подписанный, запрещающий проведение митинга. Есть уведомление от 8 ноября 20 1 1 i ода от молодёжной организации о том, что они, вдумайтесь, с 1 1 ноября по ЗО декабря с 8 утра до 8 вечера будут информировать граждан о работе молодежных организаций в форме пикета. Это полная "липа", никто ничего не проводил, только в день и час проведения митинга несколько доходяг с флагами стояли на площади, огороженной железным милицейским забором. На площади гулял верблюд и организована продажа ёлок, их там никто никогда не продавал, и не продают сейчас. На основании этого уведомления 2 декабря проводить пикет было незаконно, он заявляется не ранее трёх и не позднее пятнадцати дней.
Полиция силовым путём защищала несуществующий пикет, полиция действовала незаконно.
По прибытии в назначенное время к месту проведения митинга, депутаты Государственной Думы и Законодательного Собрания Ростовской области, увидев огромное количество полиции на площади, поскольку люди прибывали, принимают решение во избежание правонарушений провести встречу с избирателями в сквере напротив полпредства в Южном федеральном округе, о чём договорились с начальником отдела полиции Шпаком. Это всё есть на видео. Кстати, в представлении прокурора пытаются перемешать понятия "резиденция президента" и "полпредство в Южном федеральном округе", это разные вещи. Главным его условием было то, чтобы на ступеньках находился один выступающий, что было выполнено, и кто угодно мог зайти и выйти из полпредства, что и постоянно делали полицейские, посмотрите видео.
Подчёркиваю, поскольку полиция незаконно, силовым путём противодействовала проведению митинга у полпредства.
у полпредства проходила встреча депутатов с избирателями. Когда мы проводили массовые мероприятия, мы всегда в состоянии обеспечить на ттих порядок. И никакой необходимости не было пригонять сотни полицейских. В материалах дела есть списки, кто болел, кто в отпуске, кто в командировке, кто в отгуле. И на видео посмотрите. Это была спланированная незаконная акция полиции. Подчёркиваю, на встрече с избирателями присутствовали депутаты Государственной Думы, Законодательного Собрания Ростовской области, кандидаты в депутаты Государственной Думы от четырёх политических партий. В этом случае полиция единственное, что может, это подойти и спросить: "Чем мы можем быть вам полезны?" Вместо этого, когда встреча подходила к концу и оставался один выступающий, начальник полиции Грачёв с группой ОМОНовцев пошёл на силовой захват звукоусиливающей аппаратуры. Придёт время, и эти действия могут быть оценены как силовой захват государственной власти.
КПРФ и другие партии во избежание полицейских наветов вели протокольную съёмку. И сразу после инцидента в тот же день разместили в You Tube фильм о противоправных действиях полиции. Нам скрывать было нечего, мы правы. В этот же день депутат Коломейцев направил телеграммы генеральному прокурору, руководителю Следственного комитета России, министру внутренних дел о грубых нарушениях Закона "О статусе депутата", о митингах, о полиции. Конечно, прогнозируемая ответная реакция полиция,
которая последовала несколькими днями позже, об этом уже говорили, начали фабриковать уголовное дело в отношении не виновников событий, в отношении меня. Через два дня после голосования в 500 метрах от места событий 2 декабря наши наблюдатели фиксируют 260 бюллетеней, отмеченных за "ЕДИНУЮ РОССИЮ". В этот вечер практически все участники событий 2 декабря - полицейские - находятся на участке и мешают собрать доказательства фальсификации проведения выборов. Как вы должны знать, это не их подследственность, а Следственного комитета. А следователь Карташов прибыл ночью на участок, но отказался зафиксировать доказательства, как это положено по закону, а вручил мне повестку, сказав, что "я проезжал мимо". Скажите, где объективность? Единственный орган, призванный обеспечить законность проведения выборов, отказывается выполнять свои обязанности, тем самым покрывая фальсификаторов. Что делать в таких ситуациях? Это не единственная необъективность.
В сентябре 2013 года в Ростовской области проходили выборы в Заксобрание Ростовской области. И накануне распространялась подмётная газетёнка "Глас народа", в которой опубликована клевета в отношении меня и Бессонова Евгения Ивановича - руководителя фракции КПРФ в Законодательном Собрании Ростовской области. Ярче и очевиднее состава преступления не найдёшь, но уголовное дело до сих пор не возбуждено и виновные не найдены, хотя распространялась она из приёмной губернатора.
Где объективность? Где равенство всех перед законом?
Здесь меня упрекали в плохой защите. Никому не желаю оказаться в моем положении. Ни один довод моей защипы не удовлетворён следствием, презумпция невиновности растоптана, угрозы мне, моей семье, адвокатам. Двое отказались меня защищать, один отказался от стаз уса адвоката в знак протеста по делу Бессонова. Дело Бессонова носит откровенный и политический заказ. Негоже партии власти прятаться от оппонентов за силовые структуры. Это меч обоюдоострый. Давайте вести диалог, тем более в современных условиях, когда крайне необходима консолидация всех государственно-патриотических сил.
И последнее. По Конституции Российской Федерации, по российским законам Государственная Дума является фактически судом...
Председательствующий. Добавьте минуту.
Бессонов В. И. ...и дать согласие на представление Генерального прокурора под разговоры, что суд разберётся, это фактически признать мою вину. И найдите потом судью в России, у которого хватит мужества вынести оправдательный приговор, принять законное решение по фактическим обстоятельствам. Дав отказ Генеральной прокуратуре, Государственная Дума только укрепит свой авторитет. Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо. Переходим к вопросам. Константин Александрович Лазарев. Лазарев К. А., фракция КПРФ.
Александр Эмануилович, мне очень хорошо известен предмет разбираемого сегодня вопроса. Я прошёл все стадии следственной работы в органах прокуратуры, работал следователем Управления Генеральной прокуратуры по Дальневосточному федеральному округу.
Вот все основные свидетели, указанные в вашем представлении, это свидетели полиции. Самостоятельно, без допроса они, составляя в день события рапорты и объяснения, совершенно не указывают и не говорят о причастности к описываемым событиям Владимира Ивановича Бессонова. Когда же их допросили через восемь месяцев, они все указали на виновные действия Бессонова.
В связи с этим у меня вопрос: как при данных обстоятельствах показания полицейских можно признать допустимыми доказательствами?
Председательствующий. Александр Эмануилович, пожалуйста. К микрофону.
Александр Эмануилович, я вас на трибуну приглашаю ещё раз.
Буксман А. Э. Константин Александрович, я понял ваш вопрос, но, действительно, основные свидетели по делу - это, естественно, сотрудники полиции, которые обеспечивали порядок и совершали действия, направленные на прекращение несанкционированного действия. Это, во-первых.
Во-вторых. В начале от них брали объяснения по этому поводу. Объяснения берут не следователи, объяснения зачастую пишут сами сотрудники полиции. Уровень этих сотрудников полиции, надо предполагать, это ОМОН, это люди, которые ничего не понимают в уголовном процессе... (Оживление в зале. Смех. Аплодисменты.)
Они пишут так, как им бог на душу положил. А когда же возбуждено уголовное дело, когда к делу приступает следователь, он задаёт те вопросы, которые входят в предмет доказывания, есть ли состав преступления, есть ли действия, образующие виновность, какие-то конкретные действия, время и всё такое. Тогда появляются показания, которые являются доказательствами.
Председательствующий. Спасибо.
ВЛАДИМИР Александрович Поневежский, пожалуйста.
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, вот у меня вопрос к Владимиру Ивановичу Бессонову... Я не знаю, тут порядок какой..
Уважаемый Владимир Иванович, как следует из материалов дела, проводимое в Ростове-на-Дону 2 декабря массовое мероприятие, было не чем иным, как несанкционированный митинг, так как по поступившей от КПРФ заявке для его проведения администрацией города, действующей в соответствии с федеральным законодательством, было определено совершенно другое место. Однако, несмотря на это, организаторы мероприятия приняли решение проводить митинг именно у входа здания полномочного представителя Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе. В подобной ситуации сотрудники полиции действовали в соответствии с возложенными на них обязанностями и приняли меры к прекращению несанкционированного мероприятия.
В этой связи прошу вас ответить, уважаемый Владимир Иванович, обжаловали ли вы решение городской администрации о разрешении проведения митинга в другом месте, не подходящем для вас? И считая себя правы в конфликте с полицией, обжаловали ли вы действия сотрудников полиции в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством?
Председательствующий. Владимир Иванович Бессонов.
Бессонов В. И. Спасибо.
Уважаемый Владимир Александрович, вы, наверное, невнимательно слушали моё выступление, где я чётко изложил основания для действия полиции.
В материалах дела отсутствует документ, который однозначно говорит о том, что митинг был незаконный. Там есть показания сотрудника администрации, по-моему, охранника администрации, который заявляет о том, что митинг был незаконный. И, кстати, посмотрите, в представлении Генеральной прокуратуры это тоже является доказательством незаконности проведения массового мероприятия.
Так вот я повторяю вам о том, что был заявлен пикет 8 ноября. И этот пикет мог проводиться законно, последняя дата, это 23 ноября 2011 года. 2 декабря он проводиться не мог. Но под разговоры о том, что проходит этот пикет несуществующий, этих молодёжных организаций нет, этот молодой человек вообще неизвестен в городе, и по идее, по логике вещей было бы правильным разнести эти мероприятия. Никаких проблем не было бы. Если они хотят сутками проводить пикет, они могли час или полтора... прекратить на час или полтора, когда три политические партии парламентские, когда четвёртая партия непарламентская, проводят массовые мероприятия, они могли бы вполне, это было бы корректно и никому бы не помешало.
Нужно сказать, что очень нелегко обжаловать все эти действия. Я в своём выступлении говорил, что я подвергался давлению, и многое говорить нельзя было, а сейчас я могу сказать в связи с тем, что уже кое-какие сроки истекли. Фактически вот потерпевших не били, а турсучили дедушки и бабушки, а не представители КПРФ.
И есть постановление мирового судьи, вот оно, я всем показываю, всей Государственной Думе показываю от 23 декабря 201 1 года: по представлению, по протоколу полиции суд установил и постановил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Бессонова Владимира Ивановича в связи с отсутствием административного правонарушения.
Ещё раз повторяю, полиции там делать было нечего, мы действовали законно. Раз они противодействовали в проведении митинга на Площади Советов, мы перешли дорогу и проводили встречу с избирателями по согласованию с начальником полиции третьего отдела Шпаком, один человек находился на ступеньках. Всё было законно, чинно и благородно, и провокацию провела полиция. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Михаил Васильевич Брячак.
Брячак М. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Александр Эмануилович, у меня, как и у других коллег, вопрос вот какой. На первой странице представления, которое мы сейчас обсуждаем, информация, что в отношении Бессонова возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью первой, подчёркиваю, частью первой статьи 318-й, частью второй статьи 318-й УК РФ.
Пятая страница: прошу рассмотреть настоящее представление и дать согласие на направление в суд и так далее по части второй статьи 318-й, части второй статьи 318 УК РФ. Прокомментируйте, пожалуйста, как вот это разночтение понимать?
Буксман А. Э. Те, кто, так или иначе, причастен к расследованию уголовного дела, в любом качестве участник этого процесса, знает.
что дело может быть возбуждено по признакам состава одного преступления, а обвинение может быть предъявлено по признакам состава другого преступления, в зависимости от того, какие доказательства следствие соберёт. А может возбуждаться по признакам состава одного преступления, а обвинение предъявляться по нескольким составам преступления. Это в зависимости от результатов следствия.
Председательствующий. Спасибо.
Денис Николаевич Вороненков.
Вороненков Д. II., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Эмануилович! Я сам профессор, доктор юридических наук, полковник юстиции, прошёл гоже все этапы следственной работы. Вы сами только что признали, что полиция формируется по остаточному принципу, кто там работает. Если бы мне дали возможность допросить этих людей, я вас уверяю, они поменяли бы свои показания на 180 градусов.
Но при этом мы привыкли считать прокуратуру оплотом, и беспристрастным притом, законности в нашей стране. При предыдущих рассмотрениях этого дела в Государственной Думе были вскрыты многочисленные нарушения, совершённые органами расследования. Многие из них являются явными и бесспорными и подвергают сомнению позицию обвинения. Однако надлежащие оценки этих нарушений со стороны прокурора не последовали.
Более того, в представлении Генерального прокурора, которое мы сегодня рассматриваем, приводится только перечень доказательств обвинения и не упоминается ни об одном доказательстве защиты.
Председательствующий. Денис Николаевич, вы вопрос будете задавать? 15 секунд добавьте.
Вороненков Д. Н. Хотя бы для того чтобы опровергнуть эти доказательства, как же это получается так, не считаете вы такой подход к данному делу тенденциозным?
Буксман А. >. Спасибо за вопрос.
Не считаю. Дело в том, что прокурор, получая дело с обвинительным заключением, изучает собранные в нём доказательства. И так же, как прежде следователь, даёт оценку собранным доказательствам. И в суде прокурор - обвинитель.
Вместе с тем внутренние приказы Генерального прокурора требуют от участника процесса, от обвинителя объективного подхода и требуют от него
взвешивать как смягчающие, так и обстоятельства, так и отягчающие соответственно обстоятельства, как уличающие виновность, так и оправдывающие человека в совершении этого деяния. Поэтому если будет судебный процесс, и мы получим согласие на направление дела в суд, прокурор проявит все признаки объективности, что сделал и прокурор, который утверждал обвинительное заключение.
Что касается нарушений, о которых вы говорили, но не раскрыли, следствие давало оценку всем действиям всех участников этого процесса. Есть постановление об отказе в возбуждении уголовного дела после проведения служебной проверки и процессуальной проверки в отношении сотрудников полиции, участников этого действа. Только текст этого постановления насчитывает четырнадцать листов, там дан полный анализ всем действиям и бездействиям.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Елена Николаевна Сенаторова.
Сенаторова Е. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос к Владимиру Ивановичу. Владимир Иванович, ваше, конечно, поведение, как депутата, вызывает удивление. Вы не доверяете ни следствию, ни суду, призываете практически нас - депутатов Государственной Думы провести расследование и вынести судебное решение.
Хотелось ешё бы оаз услышать, чем это вызвано.
Председательствующий. Владимир Иванович Бессонов. Бессонов В. И. Спасибо за вопрос.
Действительно, вот на ваш вопрос навивает мысль, что депутата пытаются привлечь к уголовной ответственности без суда и следствия. Так вот, я напоминаю вам о том, что если бы у депутата не было, вообще, никакой неприкосновенности, то и вопросов было бы меньше. Следственные органы расследуют дело, передают дело в суд, и суд рассматривает, значит, виновность либо невиновность депутата.
Но поскольку существует норма, защищающая парламентария, которая не является привилегией, а является обеспечивающей возможностью проводить независимую политику, то для оппозиционных депутатов эта норма становится возможностью просто привлечения к ответственности. И когда Государственная Дума, имея право либо дать согласие, признав вину депутата,
либо отказать в представлении прокурора, не признав его вину, даёт согласие под разговоры, что мы доверяем суду и следствию, то тем самым фактически она признаёт вину парламентария, и уже следственные органы и суд будут принимать обвинительную позицию.
Вот так, в частности, когда меня лишили неприкосновенности, следствие сразу восприняло это обстоятельство, как признание моей вины. И если вы помните, ещё выступал Бастрыкин в средствах массовой информации и заявил о том, что я виновен, не возбуждая уголовное дело, то в этом случае следствие действовало исключительно в обвинительном плане.
И если бы хотя бы за одну ниточку потянуло следствие и начало разбираться, за что были уволены фигуранты дела? Почему фигуранты дела, находясь в стационаре, по документам продолжали осуществлять свои должностные обязанности? Почему, имея черепно-мозговую травму и один, и второй фигурант дела, продолжали осуществлять свои полномочия и находились на службе?
Поэтому я хочу сказать, что в этих условиях, когда идёт давление, очень нелегко защищаться даже мне, депутату Государственной Думы и представителю партии КПРФ, большой партии, за которую голосуют...
(Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо.
Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Александр Эмануилович, коллега Бессонов оспаривает правильность изложения прокуратурой фактических обстоятельств дела. В вашем представлении полностью отсутствует изложение, в частности, показаний со стороны нашего коллеги Бессонова и граждан - свидетелей произошедшего.
И как известно, Государственная Дума не получила дополнительных материалов из Генеральной прокуратуры по делу, в которых эти показания были бы изложены и подвергнуты оценке.
Ну неужели вы не понимаете, что таким односторонним и предвзятым подходом вы просто лишаете Госдуму возможности объективно и полно разобраться по существу вашего представления? Спасибо.
Буксман А. "3. Спасибо большое, Дмитрий Евгеньевич.
Дело в том, что Генеральная прокуратура представила все имеющиеся материалы, в том числе и видеозаписи - объективные свидетели этих событий. Допрошены все свидетели, в том числе и незаинтересованные. А показания Бессонова, они приведены гам, написано, что Бессонов допрошен, но вину свою не признал. И он вам сейчас здесь очень подробно рассказал, почему он не признал вину.
Генеральный прокурор, подписывая представление, он приводит доказательства, которые свидетельствуют о виновности, которые свидетельствуют о том, что следствием собраны доказательства, достаточные для направления уголовного дела в суд. Именно такой вывод делает Генеральный прокурор в своём представлении, не предвосхищая вины.
Председательствующий. Спасибо.
Ольга Николаевна Алимова.
Алимова О. Н., фракция КПРФ.
Побывав на заседании комитета по Регламенту Государственной Думы, посмотрев видеоматериалы, выслушав разные аргументы, хочу спросить.
Александр Эмануилович, каковы, по вашему мнению, у Бессонова шансы на получение справедливого приговора?
Нам известно, что представление о даче согласия на направление в суд уголовного дела в отношении депутата подписал лично Генеральный прокурор Чайка. И также мы хорошо понимаем, что как бы ни трудилась в суде сторона защиты, сколько бы не было представлено суду доказательств о невиновности подсудимого, государственный обвинитель будет настаивать на обвинительном приговоре. Если же суд вынесет иное решение, как вы думаете, Генеральный прокурор будет инициировать отмену такого судебного акта? И есть ли надежда всё-таки на объективное правосудие у нашего депутата или пег?
Буксман /Ч. '>. Ольга Николаевна, очень хороший вопрос. V Владимира Ивановича Бессонова есть все шансы на объективное рассмотрение уголовного дела в суде.
Я в первых вопросах отвечал, что обвинитель, государственный обвинитель, прокурор по должности, в уголовном процессе независим и на него возложены обязанности в обеспечении именно объективного рассмотрения уголовного дела. Всё зависит от того, что будет в суде.
Вы же знаете, что у нас процесс состоит из двух стадий: у нас отдельно предварительное следствие и отдельно судебное следствие. Всё, что добыто на предварительном следствии, всё перепроверяется в судебном следствии, все абсолютно доказательства. Все допросы, экспертизы и все другие доказательства. Поэтому всё в суде выяснится.
Председательствующий. Спасибо
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments