leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Принят закон об обязательствах власти по капремонту

Принят закон об обязательствах власти по капремонту. Алексей Куринный Перспективные планы отсутствуют будут уничтожены. Галина Хованская КС предписал определить порядок, но не сокращать обязательства. ГПУ представило замечания, потом вмешались потусторонние силы
6. 6652-7 Госдума вопреки протестам одобрила закон «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и статью 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в целях реализации постановления Конституционного Суда РФ).
Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 20.04.17, во втором чтении 06.12.17.
Представил зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев.
Законопроект разработан в целях реализации постановления Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса РФ в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы». Предлагается, в т.ч.:
- установить особенности организации кап. ремонта многоквартирных домов (МКД), в которых требовалось его проведение на дату приватизации первого жил. помещения. За бывшим наймодателем закрепляется проведение кап. ремонта общего имущества в МКД за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта РФ, местного бюджета, если до даты приватизации первого жил. помещения в МКД, такой МКД был включен в перспективный и (или) годовой план кап. ремонта жил. фонда, но он проведен не был, и при условии не проведения его за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта РФ, местного бюджета после даты приватизации первого жил. помещения до даты включения такого дома в региональную программу кап. ремонта (бывший наймодатель – орган гос. власти или орган МСУ, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в МКД выступать соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения гос. или муниц. жил. фонда, являвшиеся наймодателем). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен кап. ремонт только отдельных элементов общего имущества в МКД, обязанность бывшего наймодателя по проведению кап. ремонта распространяется на те элементы общего имущества в МКД, кап. ремонт которых не был проведен. Обязательство бывшего наймодателя по проведению кап. ремонта общего имущества в МКД не освобождает собственников помещений в МКД от уплаты взносов на кап. ремонт. На субъект РФ возлагается установление: порядка определения бывшим наймодателем перечня услуг и (или) работ по кап. ремонту общего имущества в МКД; порядка информирования собственников помещений в МКД об исполнении бывшим наймодателем обязанности по проведению кап. ремонта общего имущества в МКД. Собственники помещений в МКД участвуют в принятии работ, выполненных в рамках исполнения обязанности бывшего наймодателя по проведению кап. ремонта. Лицо, которое от имени всех собственников помещений в МКД уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению кап. ремонта общего имущества в МКД, в т.ч. подписывать соответствующие акты, определяется решением общего собрания собственников помещений в МКД;
- наделить органы МСУ в области жилищных отношений полномочиями по информированию собственников помещений в МКД о способах формирования фонда капитального ремонта общего имущества в МКД (далее – ФКР), о порядке выбора способа формирования ФКР;
- установить обязанность органов МСУ: информировать собственников помещений в МКД о последствиях непринятия ими решения о выборе способа формирования ФКР не позднее чем за месяц до окончания срока, в течение которого должно быть принято такое решение; уведомлять собственников помещений в МКД о принятом им решении о формировании ФКР в отношении такого дома на счете регионального оператора, если собственники помещений сами не определили способ формирования ФКР, а также о решении о проведении капитального ремонта, в случае не принятия такого решения в установленный срок собственниками помещений в МКД;
- наделить органы гос. власти субъекта РФ в области жилищных отношений полномочиями по определению порядка информирования органами МСУ собственников помещений в МКД о способах формирования ФКР, о порядке выбора способа формирования ФКР; по установлению порядка информирования собственников помещений в МКД и организаций, осуществляющих управление МКД, о содержании региональной программы капитального ремонта общего имущества в МКД и критериях оценки состояния МКД, на основании которых определяется очередность проведения кап. ремонта;
- уточнить, что минимальный размер фондов кап. ремонта в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют указанные фонды на специальных счетах устанавливается законом субъекта РФ (действует – может быть установлен). Минимальный размер ФКР не может превышать 50% оценочной стоимости кап. ремонта МКД, определенной в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ ФОИВом;
- предусмотреть исключение из общего срока вступления в силу решения о прекращении формирования ФКР на счете регионального оператора и формировании ФКР на специальном счете;
- предусмотреть возможность включения в региональную программу кап. ремонта в приоритетном порядке работ по ремонту внутридомовых инженерных систем газоснабжения, ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации. Требования к порядку определения плановых периодов проведения указанных работ устанавливаются Правительством РФ;
- установить минимальный трехмесячный срок, по истечении которого: должно быть принято решение об определении способа формирования ФКР; возникает обязанность по уплате взносов на кап. ремонт (сейчас установлены максимальные сроки – 8 и 6 месяцев, соответственно);
- исключить требование к величине собственных средств (капитала) кредитных организаций, в которых может быть открыт специальный счет (действует – не менее чем 20 млрд. руб.). Требования к ним теперь будут устанавливаться Правительством РФ;
- установить, что договор об оказании услуг и (или) о выполнении работ по кап. ремонту общего имущества в МКД должен предусматривать, в т.ч. установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее 5 лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;
- установить обязанность владельца специального счета вести учет средств, поступивших на специальный счет, в соответствии с установленными правилами. Ведение такого учета может осуществляться в электронной форме;
- установить запрет на признание регионального оператора несостоятельным (банкротом). Субъект РФ, как учредитель регионального оператора, не вправе принять решение о его ликвидации;
- установить, что нормативно-правовые акты субъектов РФ и муниципальные правовые акты, принятие которых предусматривается ФЗ, должны быть приняты не позднее 6 месяцев со дня вступления ФЗ в силу.
ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.
Третье чтение 308 100 2 10:39

Стенограмма выступлений по мотивам
Переходим к 6-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Доклад Павла Рюриковича Качкаева.
Пожалуйста, Павел Рюрикович.
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Данный законопроект был принят во втором чтении 6 декабря, сегодня он готов полностью к рассмотрению, имеются все положительные заключения, предлагаем данный законопроект принять.
Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Есть.
Включите запись по мотивам.
Покажите результаты.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, фракция КПРФ. Куринный А. В. Добры день, уважаемые коллеги.
Несмотря на нейтральное название законопроекта "О внесении изменений в Жилищный кодекс", он будет касаться десятков миллионов наших граждан. Речь идет о тех людях, которые проживают в жилье постройки 50, 60, 70, начала 80-х годов.
В момент приватизации, я вам напомню, это начало 90-х годов, в соответствии с действующей на сегодняшний момент редакцией Закона "О приватизации жилищного фонда" за прежним наймодателем, то есть за органами местного самоуправления и государственными органами, сохраняется обязанность проведения капитального ремонта.
К сожалению, она не исполнялась надлежащим образом длительное время, поэтому граждане вынуждены, тысячи граждан были вынуждены обращаться в суд. И на сегодня по многим регионам, по многим муниципальным образованиям существуют тысячи выигранных исков, которыми граждане обязали органы местного самоуправления в основном выполнить непроведенный вовремя капитальный ремонт.
Собственно, обращение в Конституционный Суд, оно подтвердило правильность решений судов общей юрисдикции, оно подтвердило правильность действий граждан.
Но Конституционный Суд со своей стороны обязал федерального законодателя установить механизмы, для того чтобы не приходилось ходить в суд, для того чтобы государство выполнило свои обязательства.
Что предложило правительство в итоге? Оно не только не выполнило положения Конституционного Суда, оно предлагает полностью ликвидировать любую возможность проведения капитального ремонта в домах таких граждан за счет бюджета. Я повторю, это десятки миллионов граждан, перед которыми государство имеет на сегодня долг совокупный около 300 миллиардов рублей.
И сегодня нам предлагается полностью перечеркнуть, вычеркнуть этот самый долг, и забыть про него. Забыть про гнилые дома, не отремонтированные вовремя, забыть про нужды граждан.
Я повторяю, это касается на сегодня миллионов наших избирателей.
Это абсолютно неправильный, несправедливый и преступный, на мой взгляд, шаг.
Более того, на заседании комитета было выяснено, что формулировку, резко сужающую сегодня возможность получения капитального ремонта, якобы, согласовали в управлении администрации президента.
Поэтому я обращаюсь сегодня к уполномоченному президента взять на особый контроль прохождение данного закона.
Дело в том, что условия, которые сегодня выставлены для проведения капитального ремонта, а это необходимость включения в некие перспективные планы ремонта на момент 90-х годов, только тогда граждане могут получить этот капитальный ремонт.
Эти перспективные планы, мы проанализировали ситуацию по стране, в целом отсутствуют, даже где они были, или есть, или, не дай бог, сохранились, они будут уничтожены органами местного самоуправления, потому что это их обязанность.
И сегодня сбрасывать с себя обязательства, как это было в 90-х годах, вы помните, про вклады в банках, сбрасывать с себя обязательства государству недопустимо. Недопустимо, потому что есть деньги, потому что сегодня мы загнали почти триллион рублей в американские ценные бумаги, а для своих граждан не можем найти 300 миллиардов, причём это долг, обязанность подтверждённая, закреплённая. И сегодня предлагается о ней полностью забыть.
Фракция КПРФ призывает всех не голосовать за данный законопроект, а через уполномоченного Президента Российской Федерации мы просим в случае, если за него будет проголосовано, наложить на этот закон вето.
Председательствующий. Пожалуйста, Хованская Галина Петровна.
Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый президиум!
К сожалению, наши призывы обратить внимание на реакцию трёх парламентских фракций, они не увенчались успехом. Документ был проголосован во втором чтении.
Я ещё раз повторю то, что я говорила при принятии документа и при отклонении поправки "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". Конституционный Суд нам предписал определить порядок реализации обязательств, но он не предписывал нам минимизировать эти обязательства. Обращаю внимание - не предписывал. Тем не менее несмотря на это вот эти обязательства либо вообще устраняются, либо минимизируются.
Передо мной заключение нашего Правового управления, где говорится, по сути, о том, что предложенные формулировки позволяют игнорировать исполнение проведения капитального ремонта. Это противоречит тому, что сказал мой зам о том, что все согласны. Нет, наше Правовое управление тоже обращает на это внимание.
Дальше, от 15 мая заключение Генеральной прокуратуры. Тоже проигнорировано, о том, что исполнение обязательств на приватизацию первого жилого помещения сужает обязательства бывшего наймодателя, то есть то, о чём я сказала, минимизирует эти обязательства, потому что кто-то приватизировал квартиру в 1993 году, а кто-то её приватизировал вчера, и обязательства перед ним исполняются до момента приватизации. Вот посмотрите, какая разница, простая арифметика говорит об этом.
Дальше. У нас было заключение действительно Правового управления, уважаемого мной очень, да, на ту же тему, о сужении этих обязательств, о минимизации этих обязательств и о том, что документ нуждается в существенной доработке. Потом какие-то вот тайные силы включились, и возникло новое на тот же самый текст заключение о том, что принципиального возражения не имеется.
Так вот, у нас имеются принципиальные возражения. Я поддерживаю Алексея Куринного в его аргументах, да, и тоже буду обращаться к Президенту Российской Федерации с просьбой не подписывать этот законопроект, это неуважение к Конституционному Суду и к гражданам, которые не являются сильно имущими, живущими в этих домах. Вы понимаете, мы предлагали мягкую, хорошую формулировку, которая бы не так была нагрузочна для муниципалитетов, она тоже проигнорирована.
Поэтому наша фракция будет голосовать против этой инициативы.
(Аплодисменты.)
Председательствующий. Качкаев Павел Рюрикович.
Спасибо, Галина Петровна.
Качкаев П. Р. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Мы почему-то сегодня говорим только о статье 16 закона о приватизации, но совершенно забываем, что Конституционный Суд, когда рассматривал данный вопрос, он рассматривал не только эту статью, он вообще рассматривал капитальный ремонт, быть ему или не быть в Российской Федерации, потому что во всех запросах, которые были сделаны к Конституционному Суду, оспаривалось действие 169-й статьи, частей 169-й статьи Жилищного кодекса, 170-й и 179-й.
И если бы Конституционный Суд не внимательно рассмотрел эти статьи и не подтвердил законность данных статей, то сегодня система капитального ремонта у нас бы остановилась, и это бы вылилось в то, что у нас не 300 миллиардов по заявлению некоторых депутатов требовалось бы на капитальный ремонт, а гораздо больше, потому что вот эти статьи давали право создать фонды капитального ремонта в стране и за счёт как бы кассы взаимопомощи или общего котла ремонтировать те дома, которые сегодня наиболее нуждаются в капитальном ремонте.
И мы за три года, начиная с средины 2014 года, запустили систему капитального ремонта, если мы в 2014 году отремонтировали всего 6 или 36 миллионов квадратных метров, то в прошлом году эта цифра стала уже 35 миллионов квадратных метров, а в этом году мы должны отремонтировать 171 миллионов квадратных метров жилья, тем самым мы должны улучшить проживание многим нашим жителям.
Теперь что касается статьи 16. По статье 16, да, за прежним наимодателем сохранялось право получить капитальный ремонт, сделать капитальный ремонт по нашим многоквартирным домам.
Почему мы говорим о том, что дата первой приватизации первого жилого помещения сужает объём этих средств, ни в коей мере не сужает: первое приватизированное помещение могло быть и в 1992 году, и в 1991 году.
Другой вопрос, что масса многоквартирных домов по состоянию на 1991-1992 годы, не требовали капитального ремонта, а за те 25 лет, которые прошли с 1992 года по сегодняшний день, из-за того, что мы с вами как собственники не вложили ни копейки в капитальный ремонт, эти дома требуют капитального ремонта. И поэтому нужно подходить к этому вопросу очень осторожно и объективно и разделять, где вина есть собственников, а где вина государства, муниципалитетов и органов государственной власти субъектов Российской Федерации?
Наша фракция будет голосовать за данный законопроект.
Председательствующий. Пожалуйста, Гарри Владимирович Минх, учитывая что прозвучали к нему обращения.
Минх Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе.
Да, спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, прежде всего, я бы обратил ваше внимание на то, что не очень корректно ссылаться на какие-то потусторонние силы, на какие-то переписки со структурными подразделениями администрации, есть общие технологии и позицию президентской стороны в Думе представляю я.
Поэтому любые переписки на уровне экспертном - это те предложения, которые комитет и Парламент Государственной Думы либо принимают, либо не принимают, это зона вашей, уважаемые депутаты, ответственности.
Что касается контроля за тем, какие тексты проходят через различные процедуры и в Госдуме, и в Совете Федерации, то я и мой коллега Муравьев Артур Алексеевич в Совете Федерации, безусловно, за этим следим, потому что это наша работа, вы это знаете, мы обсуждаем тексты. А тот проект, который сегодня рассматривается, рекомендуется к принятию в третьем чтении, мы смотрели и у нас к нему замечаний нет. Поэтому такова наша позиция.
Спасибо.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (10 час. 39 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 308 чел 68,4 %
Проголосовало против ...100 чел 22,2 %
Воздержалось 2 чел 0,4 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел 8,9 %
Результат: принято Федеральный закон принят, уважаемые коллеги.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments