leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Category:

Наукометрия: защита науки или защита от науки? – круглый стол Вячеслава Никонова

Наукометрия: защита науки или защита от науки? – круглый стол Вячеслава Никонова.
Председатель комитета Госдумы по образованию и науке Вячеслав Никонов провел в к.830 круглый стол «Совершенствование системы научных публикаций в РФ».
На обсуждение вынесен вопрос современного состояния системы публикаций результатов научных исследований и разработок российских ученых, качество работы российских научных изданий, направления развития наукометрических инструментов оценки результативности научных исследований и применяемых для этого критериев, а также законодательные и нормативно-правовые изменения, направленные на совершенствование системы научных публикаций в РФ.
Конспект 11:01
Никонов. Ни министр ни замминистра принять участия не смоги, все очень заняты. Показатели публикационной активности стали важнейшим показателем. Информирование о новых научных знаниях, закрепление авторства. Критерии попадания в топ-100 много десятилетий назад. Сломать невозможно. Тем не менее они существуют. Публикуемость выросла в Science 14, цитирование сократилось Web of Science 147 место. Это важно но не самое главное. Своего рода перекрестное цитирование клуба любителей цитирования. Нам это известно не обязательно обращаться к лондонскому королевскому обществу. Состояние государственной политики оценки научных результатов. Оценка качества российских изданий. Экономика публикационной деятельности. Влияние поддержки на качество научных изданий не исключая коррупцию. Депонирование. Реферирование. Проблемы и перспективы российских электронных научных изданий. Итогом должна стать выработка предложений.
Вице-президент РАН Алексей Хохлов. Посмотрите ситуацию которая есть в мире 128 тыс из них научных 77 тыс рецензируемых 37. у нас всего около шести тыс. 3300 кто декларирует себя рецензируемых. В список ВАК входит 3 тыс. Наиболее авторитетная база Web of Science 34200 журналов. 195 российских журналов входит citation Web of Science. В Russian science citation index включено 773. Большинство наших журналов в четвертом квартиле и только два в первом. До 1995 года мы обходились 800 журналами и большинство были качественными. Потом начался взрывной рост количества научных журналов. Избыточное количество. Размещение без рецензирования за деньги. Разослано более 20 тыс анкет ведущим ученым они назвали ведущие журналы в своей области. Включили 773. На них приходится 92% цитирования. Из них 150 лучшие которые издаются РАН. В Scopus входит гораздо больше журналов, чем в Web of Science. В мире лавинообразно идет процесс замещения электронными журналами. Они невидимы пока не входят в полнотекстовую базу. Сейчас поиск идет по ключевым словам по реферативной базы. Меняется роль научных журналов. Опубликовать можно просто в Интернете. Журнал из способа публикации превратился в способ присвоения знака качества. Нам нужно увеличивать видимость. Желательно чтобы эти журналы были в открытом доступе. Я бы предложил замену перечня ВАК на Russian science citation index
Олег Смолин. Оценка научных знаний связана с дебюрократизацией. Реорганизация РАН увеличила отчетность на два порядка по данным академика Черешнева. Мы знаем что уже несколько лет эффективность вузов определяется затратами на науку. Должно оцениваться результатами. Наукометрия лучше. Борис Кашин очень высокий индекс Хирша, за рубежом не придают серьезное значение. За рубежом тем больше цитируют чем больше ты обругал свою страну. Безусловно публикация в отечественных журналах не хуже зарубежных. Наши ученые направляют за рубеж работы на плохом английском, на основании языка отказывают, идеи активно используют.
Руководитель ФС по интеллектуальной собственности Григорий Ивлиев. Публикация патента на изобретение одна из важнейших в мире. Число статей растет...
Никонов. Чем больше публикаций, тем меньше изобретений. На изобретения времени остается.
Ивлиев. Результативность это наверно самое главное что мы должны обеспечивать. Мировая патентная система 150 лет, российская 51 год там присутствует. Патент не для того чтобы повесить на стену, а чтобы мир знал об изобретении. Если я не могу продать, статью опубликовал, патентовать не нужно. Коллеги, пока не оформлен патент на интеллектуальную соответственно продать ничего нельзя. Это публикация совсем другая, другой уровень правовой охраны. Научная публикация охраняется авторское право. Патент промышленная собственность. Чтобы выдать патент, предоставляется вся научно-техническая база. Если опубликовал, никто кроме автора патентовать не может. Я не определяю лучшее, у меня есть механизм точного определения. То же самое с выставочными материалами. Защищаться нужно на уровне всего мира. В течение года после подачи заявки вы можете патентовать в любой стране мира. Опоздал на день, мы видим как это работает. Не обязательно ездить по всему миру. Можно подать заявку в Евразийское бюро в Москве на русском языке. Указать в какой стране вы хотите патентовать. За вас это сделают. Вы только заплатите пошлину. Коллеги просим подавать заявки в российское патентное ведомство.
Директор Департамента государственной научной, научно-технической и инновационной политики Минобрнауки РФ Михаил Романовский. 53 тыс статей Web of Science. Проблема низкое качество перевода. Мы много лет слышим про машинный перевод. Возможен переход на реферирование за нас это будет делать Яндекс. За последние годы значительно возросло качество научных публикаций. Можно отнести на административный нажим со стороны министерства. Журналы диспергированы. С точки зрения юридической российские научные журналы не являются СМИ (шум в зале). Ну хорошо есть зацепки сложно оформить юридическое лицо.
Гендиректор ГПНТБ Яков Шрайберг. Мы как оператор обеспечиваем доступ к полнотекстовым журналам. В 2018 году была непростая ситуация, РФФИ выступил как основное финансирование. Платежи в разных валютах лицензирование. Мы добились что ничего не отключено, но ни один издатель пока не получил ни копейки.
Никонов. Большая работа, хотелось бы предложения в рекомендации.
Гендиректор ООО «Научная электронная библиотека» Григорий Еременко. Соблюдать научную этику. Цитировать только по делу. Публиковать только свое, а не чужое за деньги. Борьба с мусорными журналами с ветряными мельницами. Все это мы делаем, исключаем один на его место приходит другой. Рост публикаций связан с требованием публикаций от преподавателей. Пошли женщины в науку. Есть спрос и есть предложение. Платные диссертации по любым направлениям. Законодательный запрет не исключил рекламу. Зачем требовать публикации с преподавателей особенно базовых направлений английского языка или физкультуры. Компании которые за деньги организует цитирование. Мы всех этих людей вычислили, из региональных вузов. Ни одного из Академии.
Никонов. В прокуратуру. Есть жалобы из региональных вузов нет денег на публикации. Категорически не согласен что не надо требовать публикаций с преподавателей.
ВРИО директора ФГУП «Издательство «Наука», председатель наблюдательного совета Ассоциации научных редакторов и издателей Владислав Лепешев. Было базовым издателем всех научных журналов. 196 журналов. Большинство переводные с передачей лицензионных прав. В Scopus 500 журналов, 48% русскоязычные или двуязычные. Индексируется 1,6 млн публикаций. Падает уровень цитируемости. WoS два журнала. Консолидации и непотере ссылок способствуют интеграция русской и английской версии. К сожалению финансирование размазано по различным бутербродам. Невозможность сотрудничества научных и образовательных организаций в издании научных журналов. 44-ФЗ не позволяет.
Никонов. За 44-ФЗ взялись.
Ольга Кириллова, президент АНРИ. Очень много нарушений этического плана. Китай и Южная Корея те же проблемы. Запрет на использование посреднических услуг. Вынуждены журналы заказывать журналы через аукционы. Приходят люди не имеющие отношения, демпинговые цены. Получаем то что получаем. Рассматривать не количественный а качественный подход. В Южной Корее есть закон о содействии издательской деятельности.
Никонов. Что касается законодательной деятельности, есть возможности. Готовится закон о науке.
Директор Департамента государственной научной, научно-технической и инновационной политики Минобрнауки РФ Михаил Романовский. 53 тыс статей Web of Science. Проблема низкое качество перевода. Мы много лет слышим про машинный перевод. Возможен переход на реферирование за нас это будет делать Яндекс. За последние годы значительно возросло качество научных публикаций. Можно отнести на административный нажим со стороны министерства. Журналы диспергированы. С точки зрения юридической российские научные журналы не являются СМИ (шум в зале). Ну хорошо есть зацепки сложно оформить юридическое лицо.
Гендиректор ГПНТБ Яков Шрайберг. Мы как оператор обеспечиваем доступ к полнотекстовым журналам. В 2018 году была непростая ситуация, РФФИ выступил как основное финансирование. Платежи в разных валютах лицензирование. Мы добились что ничего не отключено, но ни один издатель пока не получил ни копейки.
Никонов. Большая работа, хотелось бы предложения в рекомендации.
Гендиректор ООО «Научная электронная библиотека» Григорий Еременко. Соблюдать научную этику. Цитировать только по делу. Публиковать только свое, а не чужое за деньги. Борьба с мусорными журналами с ветряными мельницами. Все это мы делаем, исключаем один на его место приходит другой. Рост публикаций связан с требованием публикаций от преподавателей. Пошли женщины в науку. Есть спрос и есть предложение. Платные диссертации по любым направлениям. Законодательный запрет не исключил рекламу. Зачем требовать публикации с преподавателей особенно базовых направлений английского языка или физкультуры. Компании которые за деньги организует цитирование. Мы всех этих людей вычислили, из региональных вузов. Ни одного из Академии.
Никонов. В прокуратуру. Есть жалобы из региональных вузов нет денег на публикации. Категорически не согласен что не надо требовать публикаций с преподавателей.
ВРИО директора ФГУП «Издательство «Наука», председатель наблюдательного совета Ассоциации научных редакторов и издателей Владислав Лепешев. Было базовым издателем всех научных журналов. 196 журналов. Большинство переводные с передачей лицензионных прав. В Scopus 500 журналов, 48% русскоязычные или двуязычные. Индексируется 1,6 млн публикаций. Падает уровень цитируемости. WoS два журнала. Консолидации и непотере ссылок способствуют интеграция русской и английской версии. К сожалению финансирование размазано по различным бутербродам. Невозможность сотрудничества научных и образовательных организаций в издании научных журналов. 44-ФЗ не позволяет.
Никонов. За 44-ФЗ взялись.
Ольга Кириллова, президент АНРИ. Очень много нарушений этического плана. Китай и Южная Корея те же проблемы. Запрет на использование посреднических услуг. Вынуждены журналы заказывать журналы через аукционы. Приходят люди не имеющие отношения, демпинговые цены. Получаем то что получаем. Рассматривать не количественный а качественный подход. В Южной Корее есть закон о содействии издательской деятельности.
Никонов. Что касается законодательной деятельности, есть возможности. Готовится закон о науке.
Юлия Щуко, директор ВИНИТИ. Мне обидно, когда говорят о реферировании и забывают Институт который с 1952 года занимается реферированием. Попасть к нам стремятся из СНГ. В Интернете можно найти далеко не все. В первых двух-трех десятках ответов на запрос реклама информация о выставках. Научной информации не вываливается. В наших базах данных на русском языке. Все мы знаем английский, но если мы хотим иметь российскую науку, должны быть русские термины. База 36 млн аналитических записей. Нам не заплатишь, редактор воду выливает. Количество публикаций увеличивается, объем сокращается, доступ к ним уменьшается.
Леонид Гохберг, ВШЭ. Есть проблемы недостаточно видимости российской науки в международных рейтингах. Увеличили число научных публикаций и сдвинулись в Web of Science на два места вниз. Китай на втором месте расходы на науку триста млрд долл. Наши журналы пришлось просмотреть живьем. Пришли к выводу что наши ничуть не хуже. Есть масса исследований которые показывают отрицательную корреляцию с языком публикации не только на русском, на немецком французском. Цель проекта перевод журналов на английский язык.
Олег Уткин, Clarivate Analitics. Проект который решает одну из важных задач. Развенчать несколько мифов. Прозвучало Смолин международные рейтинги делаются за деньги. Web of Science абсолютно нейтрален. Если есть нарушения, на уровне журнал. Мы готовы продвигать российскую науку через RSCI.
Анатолий Ильич Ракитов, философ. Мало журналов в Scopus по информатике. Я инициировал программу информации. Ее торпедировали. Работы по программированию не видят. Сделать максимум информации которую мы даем с усилением сетевых методов.
Никонов. Все мы желаем восстановления ИНИОНа. В студенческие времена реферирование для ИНИОН основной заработок.
Вячеслав Тютюник, Нобелевский центр. Чиновники используют устаревшие показатели, внутренние для самой науки. Их нельзя использовать чтобы управлять наукой. Нобелевский лауреат 37 публикаций. По нынешнем понятиям это хлам. Мы проинтервьюировали огромное количество нобелевских лауреатов. Есть нобелевские лауреаты которые принципиально отказались от публикаций в общеизвестных журналах.
Никонов. Либо несовершенно цитирование, либо система присуждение нобелевских премий. И то и другое возможно, надо разбираться.
Владимир Никифоров, проректор. Публикация не самоцель.
Виталий Анатольевич Баган, МФТИ. Надо увеличивать публикации только в ведущих журналах. Выигрыш в олимпиадах. Наукометрия худший метод оценки науки.
Никонов. Вопрос в том что считать наукометрией. Вопрос дискуссионный.
Иван Засурский, член СПЧ. В Европе есть инициатива открытого доступа ко всем научным публикациям. В Берлине было очень мало российских вузов. Я как журналист скажу письменный язык это поток. Тот кто не читает тот и не пишет. Новые медиа открытый доступ к информации. Только половина выпускников имеют заслуженные дипломы. Остальные на основании заимствований. Обязательная открытая публикация всех материалов которые не являются государственной тайной. Шпрингер в ответ на возражения ученых пошли на трансформативные соглашения. Страны, которые оплачивают подписку, публикации бесплатно. Публикации закрытые еще один барьер. Академическая грамотность люди которые умеют писать патентные заявки.
Предложение о создании научного депозитария. Авторы могут размещать свои статьи и журналы на конкурентной основе получать доступ. У нас нет такого звена как научно-аналитические центры.
Идет стимулирование ученых чтобы они публиковали свои достижения за рубежом. Снижение уровня российских журналов.
Сергей Киреев, декан ФПКПК МИФИ. Не все так плохо в нашей стране. Цитирование низкое, но можно посмотреть число просмотров. Многие наши университеты особенно инженерные сравнимы с лучшими университетами США и мира.
Наука вещь абсолютно необходимая. Культура цитирования, динамика цитирования разная.
Наталья Трищенко. Очень часто у нас путают бесплатный доступ и открытый.
Никонов. 24 июня большие парламентские слушания в КЗДС. Что касается наукометрии, ситуация не катастрофическая. Проблемы финансирования. То что существует будет иметь печальные последствия. Почему Минфин не финансирует далее запланированные цифры? Если не будете давать деньги на науку, ученые будут работать в других странах. На самом деле востребованность у нас большая, цитируемость низкая. Раньше за нашими достижениями охотились, теперь мы сами активно переводим на английский язык. Их активно читают и не цитируют, потому что не зачем. Измерять науку рублем тогда Ландау будут чистыми лузерами.
Никонов. Формальный подход в наукометрии убийственный. Цитируемости можно достигнуть критикой России, российской власти. Вопрос коррупции. Безобразие что происходит. То что говорил Засурский учить читать писать. Многое невостребовано потому что невостребуется. создание научной среды это не только деньги. Рекомендации мы еще будем обсуждать. Приглашаю на парламентские слушания и к обсуждению закона о науке
13:10
Л.М. В обсуждении принял участие узкий круг реализованных ученых, прошедших жесткий отбор по неадекватным показателям УДК и научной рубрикации. Естественно, о таких проблемах они не говорят, потому что не знают. Реализоваться в допустимом канале российскому ученому сложнее западного, но можно. Вопрос в том, что невозможно делать реально востребованное. Соответственно ни один из них не даст рецензию на то, чего он не знает. Откуда возникнет новизна? В области молекулярной генетики заключение 85% не содержат новизны и могут тиражировать распространенные заблуждения.
Из выступлений следует, что российские источники не цитирует. Но не говорят о том что показали исследования ВШЭ – подмену наук.

Юлия Щуко в комментарии МП рассказала, что депонирование в ВИНИТИ сохраняется, но через рецензирование, потому что пошли рукописи очень низкого качества. Поэтому стали вводить рецензирование. Начинаешь читать, бред сивой кобылы.
Л.М. Рецензирование в отборе публикаций достаточно мучительно и требования по переделке сугубо формальны, мы вынуждены не приводить в ссылках свои статьи, хотя темой никто больше не занимается – других авторов блокируют, и за уши подтягивать чужие. Но не спасает от низкого качества.
Ю.Щ. Это зависит от честности рецензента. Я сама столкнулась. Мы внутри рецензируем обзоры. Даже внутри коллектива один рецензирует честно и даже отмечает все недостатки.
Л.М. А такое бывает, чтобы честно?
Ю.Щ. Да, такое бывает. Рассматривается на НТИ, говорится что отрицательная рецензия. Если есть возможность переделать и рецензент указал, автор переделывает. Но бывает и так: я по химии напишу отрицательную рецензию, а они потом по биохимии мне напишут отрицательную. Работаем с рецензентами, нельзя подходить по принципу «ты мне, я тебе».
Л.М. Это понятно. Нас заедает другая проблема. В научной среде очень высока профессиональная ревность. Если рецензент видит раскрытую тему, в которой сам имеет интерес, зарубит и никто не узнает. У нас так было на конференции Журфака МГУ.
Ю.Щ. У меня было такое только когда я была редактором журнала «Специальная техника». По определенной тематике определенной аппаратуры я уже знала что вот этот рецензент мне обязательно выдаст отрицательный ответ. У нас была такая практика, мы просили его написать дискуссионный ответ. Когда он шел на это, мы публиковали и статью и сразу же за ней отрицание этой статьи.
Л.М. Но за этим же все равно должна стоять фигура редактора, кто оценит оценщика.
Ю.Щ. Но это давало возможность всем остальным прочитать одно мнение, второе мнение и вынести свое.
Л.М. То есть общеих принципов рецензироваия нет.
Ю.Щ. Нет.
Л.М. Есть еще одна проблема, о которой говорила завкафедрой периодической печати Журфака МГУ Ольга Смирнова. А я это знаю со времени учебы на кафедре генетики. Самые разные направления подменяют молекулярной биологией. Уже в этой жизни было исследование ВШЭ о том как науки воруют.
Ю.Щ. Мы с этим сталкиваемся, но поскольку мы как Институт реферируем и вытаскиваем только суть. И у нас идет сразу несколько областей науки, несколько индексов. И эта статья идет как межпроблемная. Идет, например, сразу в тематическую базу химии, в тематическую базу биологии и возможно еще в какую-то тематическую базу.
Л.М. А междисциплинарность куда попадает?
Ю.Щ. У нас общая. Вы можете в нашей базе данных искать по тематике, а можете по политематической. И тогда вам по индексу высыпется из все баз данных.
Л.М. Я успел посмотреть базу ВИНИТИ, себя правда не нашел, но у вас рубрикация гораздо более адекватная относительно УДК или рубрикации научных журналов. Мы с УДК каждый раз мучаемся.
Ю.Щ. В ВИНИТИ у нас гораздо более адекватная рубрикация и сейчас мы работаем над тем чтобы сделать систему сопоставимых рубрикаторов. Например ставите рубрику ГРНТИ и у вас автоматом вылезает УДК. Для математиков вылезает их специфический математический, и подсоединяем сюда рубрикацию Web of Science, чтобы и их рубрикация вылезала. Набираешь только один и появлояется рубрикация разная.
Л.М. как отбираются материалы для реферирования? Кто это делает?
Ю.Щ. Делает редактор. Редактор на каждой тематике. Конечно, зависит от квалификации редактора. Тут есть субъективный момент, но мы стараемся держать только тех редакторов, которые имеют очень большой опыт. К сожалению, они скоро начнут уходить, понимаете, возраст.
Л.М. Новые не приходят?
Ю.Щ. Не то что не приходят, но их пока невозможно подключить. Молодой еще не понимает своей работы у него нет опыта. У него нет возможности понять, насколько это важная статья.
Л.М. Это общая проблема.
Ю.Щ. Редактор предлагает, что реферировать. Он решает, что, а референт получает от редактора. То есть он уже откинул по его мнению мусор или что он считает менее важным и отдал вам то что считает наиболее важным. Опять же, сейчас проблема стала русского языка. Не английского, а русского. Очень плохо молодежь владеет русским языком. Настолько плохо, что даже читается фразы и ты не понимаешь, а что сказать-то хотел. Смысл не передает. Мы не говорим о знаках препинания, мы не говорим о грамматических ошибках. А вы сами понимаете, в базе данных редактор должен перед тем, как это поступит в базу данных, отредактировать с точки зрения русского языка. Потому что если вы ошибетесь в одной букве, то при поиске вам это не выйдет. Вы при поиске зададите грамматически правильно слово, а то что вместо и написали е, вместо о написали а, то это потерялось, потому что неграмотно написано. Расставляют запятые «по-английски», в английском другие правила.
Л.М. С русским языком и у меня проблема, хотя пишу много. А вот такой вопрос, допускаются ли художественно образные заглавия статей? Например, «В каждой избушке свои погремушки». Это качественная научная статья по конкретному и актуальному вопросу в психологии, но название вот такое.
Ю.Щ. В раком случае в названии реферата будет обязательно указано и смысловое название и авторское в квадратных скобках, иначе статью не найдут в поиске.
Л.М. Спасибо.

Материалы к круглому столу Вячеслава Никонова по наукометрии
СОДЕРЖАНИЕ
- Российские журналы в мировой научно-информационной среде
- Структура отечественной научной периодики и оценка качества журналов
- Современные тенденции мировой научной периодики
- Цели и ближайшие задачи реформы российских научных журналов
РОССИЙСКИЕ ЖУРНАЛЫ В МИРОВОЙ НАУЧНОЙ ПЕРИОДИКЕ
- Количество периодических изданий, представляющих результаты научно-технической деятельности, в мире 128 000+, из них:
• научных журналов 77 000+
• производственно-практических и технических журналов 51 000+
• рецензируемых журналов 37 000+
- Количество научных, технических, производственно-практических журналов в России почти 6 000, из них:
•декларируют себя рецензируемыми 3300+
• входят в список ВАК 3000+
РОССИЙСКИЕ ЖУРНАЛЫ В МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ИНФОРМАЦИОННОЙ СРЕДЕ
Общее количество научных и научно-технических периодических изданий в международной базе данных Web of Science - около 34 200, из них:
- входят в WoS Core Collection - около 21 ООО;
- входят в 3 основных журнальных индекса WoS СС -15 000+:
• Science Citation Index Expanded - 9 049 журналов (в том числе 155 российских журналов /129 изданий РАН);
• Social Sciences Citation Index - 3 338 журналов (включая 5 российских журналов / 3 издания РАН);
• Arts & Humanities Citation Index - 1 814 журналов (включая 9 российских журналов / 5 изданий РАН)
- входят в Emergency Source Citation Index -195 российских журналов
- входят в Russian Science Citation Index - 773 российских журнала
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РОССИЙСКИХ ЖУРНАЛОВ ПО КВАРТИЛЯМ (ПО ДАННЫМ WoS ЗА 2017 ГОД)
Число российских научных журналов с импакт-фактором JCR 154 Из них в 1-м квартиле (Q1) 2
Из них в 2-м квартиле (Q2) 5
Из них в 3-м квартиле (Q3) 32
Из них в 4-м квартиле (Q4) 115 ДИНАМИКА ЧИСЛА ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ЖУРНАЛОВ* (ПО ДАННЫМ РИНЦ)
6000
* научных, научно-технических, научно-производственных, научно-практических, научно-популярных, клинических, общественно-политических и др.
ДИНАМИКА ЧИСЛА ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ЖУРНАЛОВ ВХОДЯЩИХ В СПИСОК ВАК
4 000
3 ООО
2 000
АНАЛИЗ КАЧЕСТВА РОССИЙСКИХ НАУЧНЫХ ЖУРНАЛОВ
- Сравнительно низкое качество российской научной периодики при явно избыточном количестве научных (и относящих себя к научным) журналов:
• отсутствие полноценной системы рецензирования в большинстве журналов;
• большое количество «мусорных» и «хищнических» журналов, размещающих работы за плату без рецензирования;
• нарушения научной и издательской этики
- Необходимость разработки объективной системы оценки качества научных журналов
RUSSIAN SCIENCE CITATION INDEX (RSCI) -СОВМЕСТНЫЙ ПРОЕКТ РАН*, НЭБ (ELIBRARY.RU) И CLARIVATE ANALYTICS
- Организация Рабочей группы по оценке качества и отбору журналов в RSCI (распоряжение президиума РАН № 10005-730 от 18.10.2016)
- Решение о включении журнала в состав RSCI принимает Рабочая группа на основании следующей информации:
• формальные критерии отбора журналов;
• библиометрические показатели журнала в РИНЦ (более 50 показателей);
• результаты общественной экспертизы;
• результаты экспертизы в тематических советах
* При участии МГУ им. М.В. Ломоносова, НИУ ВШЭ и Ассоциации государственных научных центров
RUSSIAN SCIENCE CITATION INDEX (RSCI) -СОВМЕСТНЫЙ ПРОЕКТ РАН, НЭБ (ELIBRARY.RU) И CLARIVATE ANALYTICS
- Оценка журналов в экспертных группах по основным научным направлениям
Критерии: научный уровень статей, неравномерность качества статей, актуальность, авторитетность журнала в профессиональном сообществе и др.
- Общественная экспертиза журналов
Участвовали более 20 ООО учёных с наибольшим числом цитирований публикаций за последние 5 лет в своей предметной области
- База данных RSCI на настоящий момент включает 773 российских научных журнала
СРАВНЕНИЕ КАЧЕСТВА РОССИЙСКИХ НАУЧНЫХ ЖУРНАЛОВ ИЗ СПИСКА ВАК И БАЗЫ RSCI
Число публикаций российских ученых в 2017 году в научных журналах
Число цитирований публикаций российских учёных в 2017 году из ядра РИНЦ
СРЕДНЯЯ ЦИТИРУЕМОСТЬ РОССИЙСКИХ ПУБЛИКАЦИЙ В ЖУРНАЛАХ, ВХОДЯЩИХ В РАЗЛИЧНЫЕ БАЗЫ ДАННЫХ, В 2017 ГОДУ
Более 2500 журналов из списка ВАК практически не имеют цитирований.
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И МИРОВОЙ НАУЧНОЙ ПЕРИОДИКИ
Развитие цифровых технологий стремительно меняет привычную среду научных журналов:
• бумажные версии журналов заменяются электронными;
• электронные версии журналов объединяются в полнотекстовые базы научных статей;
• система баз статей образует глобальный банк научных знаний, поиск в котором осуществляется специальными инструментами (Web of Science, Scopus, в российском сегменте - РИНЦ);
• меняется роль научных журналов: из способа опубликования они превращаются в инструмент максимально широкого распространения информации о публикации, по сути, присваивая «знак качества» некоторым статьям из глобального банка научных знаний
ЦЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРОДВИЖЕНИЯ ЛУЧШИХ РОССИЙСКИХ НАУЧНЫХ ЖУРНАЛОВ
- Повышение глобальной видимости ведущих отечественных научных журналов
- Обеспечение режима открытого доступа к электронным версиям ведущих отечественных научных журналов
- Системная методическая и сервисная поддержка редакторов, рецензентов, издателей и авторов научных журналов с привлечением опытных российских и международных экспертов
- Развитие партнерства с крупнейшими международными научными издательствами и базами научного цитирования
- Поддержка инициативных журнальных проектов и международных специализированных выпусков отечественных научных журналов
ЦЕЛИ И БЛИЖАЙШИЕ ЗАДАЧИ РЕФОРМЫ РОССИЙСКИХ НАУЧНЫХ ЖУРНАЛОВ
- Замена перечня ВАК на список журналов, входящих в RSCI
- Преимущественная поддержка лучших российских научных журналов для повышения их международного уровня и рейтингов (импакт-факторов, квартилей и т.п.)
- Развитие межведомственной координации усилий по международному продвижению российской научной периодики с использованием возможностей и опыта РАН как издателя лучших российских научных журналов наиболее авторитетного экспертного сообщества
ПРЕДЛОЖЕНИЯ В ПРОЕКТ РЕКОМЕНДАЦИЙ КРУГЛОГО СТОЛА «СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
- Создание двуязычной национальной базы данных научной информации, в том числе содержащей информацию о стандартах и критериях подготовки научных публикаций, а также базе рецензентов.
- Привлечение в редколлегии (редсоветы) журналов ведущих зарубежных ученых (не менее 1/3 членов редколлегии/редсовета).
- Издание не менее 2/3 журналов, индексируемых в международных наукометрических базах данных, в том числе на английском языке, при участии не менее 30% иностранных авторов.
- Создание коллекций наиболее авторитетных изданий на платформах международных наукометрических баз данных научных публикаций.
- Конкурсную поддержку программ развития российских научных журналов с целью их вхождения в международные наукометрические базы данных.
- В целях обеспечения сохранности русского языка в научных публикациях обеспечить поддержку журналов, издаваемых только на русском языке.
ВИНИТИ РАН
Полагать неверным отождествление роста публикационной активности страны, организации и отдельного ученого с успешным развитием их научной деятельности, которая должна оцениваться по совокупности различных наукометрических и библиометрических показателей вместе с результатами независимой экспертной оценки. Рекомендовать Аналитическому центру Правительства Российской Федерации принять во внимание выполненную в ВИНИТИ РАН разработку описательной модели государственной наукометрической системы. Считать информационные службы страны, собирающие воедино мировую научно-техническую литературу и распределяющую ее по инновационным направлениям науки, неотъемлемой частью системы научных публикаций в Российской Федерации. Рекомендовать Министерству науки и высшего образования Российской Федерации и Президиуму Российской академии наук повысить внимание к базе данных всех видов научных публикаций Всероссийского института научной и технической информации РАН и вторичным изданиям Института научной информации по общественным наукам РАН. Обратить внимание главных редакторов российских научных журналов на необходимость публикации в первую очередь статей, содержащих численные данные, полученные в результате экспериментальных исследований. Рекомендовать руководителям информационной системы eLibrary отдельно учитывать такие статьи в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ).
Состояние проблемы Открытого доступа к научной информации в мире и в России
- Инициатива Открытого доступа (ОД) существует в мире с 2002 года. Содержание инициативы в формулировке последних лет перевод всех опубликованных произведений, выполненных по результатам работ с государственной поддержкой (то есть, на деньги налогоплательщиков) в открытый (бесплатный) доступ. (Инициатива не относи гея к произведениям, содержащим информацию, затрагивающую интересы безопасности государства или его экономическую безопасность.)
- Открытый доступ имеет очевидные преимущества:
-для общества в целом, поскольку достоверные научные знания становятся доступными бесплатно для читателей во всем мире, в то время как стоимость платной подписки даже одного журнала может составлять более 10 тысяч долларов США.
-для ученых, поскольку статьи, находящиеся в открытом доступе, читают и цитирую! в несколько раз чаще (до 2-3 по результатам отчетов ведущих аналитических компаний, по данным издательства Springer и по результатам исследований цитирования статей из базы Web of Science).
-для национальной науки, поскольку открытый доступ к результатам исследований повышает видимость научных результатов, расширяет читательскую аудиторию и ускоряет научную коммуникацию.
- Результаты опроса 2018 года (https://doi.org/10.24108/2658-3143-2018-1-1-6-21) показывают, что 96% российских ученых, преподавателей и студентов поддерживают инициативу открытого доступа, такое же количество респондентов готовы размещать свои работы по моделям Зеленого ОД. 75% ученых в НИИ и 79% авторов в ВУЗах имеют успешный опыт публикаций в Золотом и Зеленом ОД.
- За прошедшие 16 лет, и особенно за последние 5 лет, десятки стран, научных фондов и Евросоюз в целом сформулировали свое отношение к открытому доступу в государственных политиках Открытого Доступа, национальных программах и проектах Открытой Науки. Среди программ 2018-2019 гг. следует отметить Национальную программу Франции, Академии наук Китая. Вызовы самою последнего времени - создание CoalitionS, разработка PlanS и требования PlanS к журналам и репозиториям, вызывают бурное обсуждение в научном сообществе.
За последние два года в целом ряде стран (Германии, Нидерландах, Бразилии) подписаны лицензии с ведущими мировыми издателям научных журналов о предоставлении доступа к ресурсам на условиях так называемой пакетной сделки открытого доступа (Offsetting Deal/Read&Publish). В результате оплаты таких лицензий, ученые в этих странах не только получают доступ к журналам издательства, но имеют дополнительную возможность публиковать в этих журналах свои статьи в открытом доступе без дополнительной платы за обработку статьи (Article Processing Charge, АРС).
Ситуация в России
Несмотря на поддержку ученых и общемировое признание важности проблемы, государственные структуры РФ за 16 лет не сформулировали свое отношение к ОД и не разработали ни одного официального документа или политики ОД. Существуют лишь отдельные проекты, получившие поддержку Министерства науки и высшего образования и грантов Президентского Фонда на развитие гражданского общества.
Отсутствие государственных документов препятствует проведению переговоров с ведущими издателями научных журналов о заключении пакетных сделок, поскольку необходимым условием согласия издателей на проведение таких переговоров является существование государственных документов, регламентирующих перевод в открытый доступ произведений, выполненных при финансовой поддержке государства.
Предложения
Внести в перечень рекомендаций круглого стола предложение о необходимости разработки политики открытого доступа в Российской Федерации - перевод всех опубликованных произведений, выполненных по результатам работ с государственной поддержкой в открытый (бесплатный) доступ на национальном уровне, на уровне РАН и ведущих государственных научных фондов.
Рекомендовать операторам национальной подписки - РФФИ и ГПНТБ изучить вопрос о переводе централизованной и национальной подписки на модель пакетной сделки (Offsetting Deal или Read&Publish).
Федеральное государственное учреждение ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ Российской академии наук
- При выработке законодательных и нормативно-правовых изменений, направленных на повышение качества научных публикаций в Российской Федерации следует учитывать необходимость создания новых и повышения качества уже существующих отечественных наукометрических и рейтинговых систем.
- В процессе выполнения национального проекта НАУКА следует расширить перечень индикаторов, предусмотренных утвержденным Паспортом национального проекта НАУКА, в сторону использования, наряду с международными, отечественных индексов цитирования и рейтингования российских научных журналов.
- На период 2019-2024 гг. Российской академии наук и Министерству науки и высшего образования Российской Федерации следует ежегодно формировать на основе действующего перечня научных журналов из перечня ВАК список высокорейтинговых журналов, публикация статей в которых при выполнении государственного задания научными организациями РАН будет приравниваться к публикациям в журналах, включенных в международные базы данных (Web of Science, Scopus).
- При оценке результатов выполнения государственного задания научными организациями РАН следует приравнять к публикациям в научных журналах патенты и учебники для средней и высшей школы.

продолжение материалов см. https://leo-mosk.livejournal.com/6161115.html
окончание см. https://leo-mosk.livejournal.com/6160644.html





Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment