leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Category:

Закон о накачивании дырявых судов по принципу Salus populi suprema lex

Охотный ряд
Закон о накачивании дырявых судов по принципу Salus populi suprema lex
Убить пьяного мужа сковородкой почетно, чтоб пьяный муж не задавил кого – Дума дрессировке не подлежит
Госдума в едином физиологическом позыве приняла в первом чтении депутатский законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» с усилением уголовной ответственности для водителя в состоянии опьянения – участника ДТП. По факту так, если пешеход тоже пьян и полез на рожон под колеса, виноват все равно будет водитель согласно презумпции неадекватного закона.
Зампред ответственного комитета по государственному строительству и законодательству Юрий Синельщиков договорился до сковородки: «Если речь идет об ответственности лица, которое довело себя до состояния опьянения, село за руль грузовика и потом протаранило остановку автобуса, в результате несколько трупов, то, конечно, это лицо должно нести большую уголовную ответственность, более суровую уголовную ответственность, нежели то лицо, та женщина, которая, скажем, убила сковородкой своего мужа пьяницу, который вот довел ее, в конце концов, до этого».
Синельщиков как опытный юрист не сторонник ужесточения ответственности, но в данном случае почему-то уверен: закон поможет. Кто довел депутата до такой злобы? Может, жена со сковородкой?
Олег Нилов и Владимир Жириновский предложили конфисковать автомобиль как орудие убийства.
Палата в угаре справедливости не обратила внимания на трезвые слова Алексея Куринного и Валерия Гартунга.
«Что касается позиции судов, и до этого была санкция достаточно суровая, это от трех до семи лет, например. Или не допускавшая там ни условного осуждения, ни каких-то других альтернативных. А у нас больше половины приговоров получается, что это условные сроки, не связанные с заключением как таковым. Если практика судебная не изменится, то наше ужесточение в принципе ни к чему не приведет. Также будут давать ниже низшего» – предупредил Алексей Куринный.
Эсер Валерий Гартунг подчеркнул, что не тяжесть наказания, а его неотвратимость предупреждает преступления. Гартунг поддержал законопроект, но предложил не думать, что это будет предотвращать преступления. Нужно проработать вопрос профилактики.
Изъян применения этой нормы, что чем больше мы поднимаем тяжесть наказания по этой статье, тем больше мотивов скрыться с места преступления.
Синельщиков тоже признал, что должен быть не только суровый закон, но и профилактические меры. Ещё не всё делается для профилактики этих преступлений органами автомобильного надзора и еще, еще, еще целым рядом организаций и структур, которые существуют у нас в стране, которые работают с транспортом.
Докладчик от авторов, председатель комитета по безопасности Василий Пискарёв сообщил, что по смертности на дорогах в прошлом году Россия по данным ВОЗ заняла незавидное 72 место в мире с показателем 18 погибших на 100 тысяч населения. Ежегодно в России регистрируется в среднем 16 тысяч таких дорожных происшествий, гибнет от 4,5 до 5 тысяч человек, серьезные ранения получают примерно 22 тысячи потерпевших. За предшествующие два года в результате таких дорожных происшествий погибло 212 подростков в возрасте до 16 лет. На сегодня количество погибших по вине пьяных за рулем составляет примерно треть от всех погибших в дорожных происшествиях. Из погибших по вине водителей половина погибла под колесами водителей, которые в момент ДТП находились в состоянии опьянения.
Пискарев обратил внимание на практику применения судами статьи 264 Уголовного кодекса: около 60 процентов лиц, обвиняемых по части второй этой статьи, осуждены условно. Это причинение тяжкого вреда здоровью по вине пьяного водителя. Даже по самой суровой на сегодня части шестой статьи 264 Уголовного кодекса, предусматривающей последствия в виде смерти двух или более лиц, встречались случаи условного осуждения, при этом 62 процентам осужденных назначалось наказание либо ниже низшего предела, либо самое минимальное.
Василий Пискарев утверждал, что законопроект идёт во благо народа и его ждут наши избиратели. Salus populi suprema lex – «Благо народа – высший закон».
Однако из данных главы комитета следует другое. Фактически ужесточением ответственности законодатель накачивает дырявый котел правоприменения. Опять и опять мы сталкиваемся с проблемой, которая от закона не зависит и законом не решается.
Предлагается ужесточить наказание за нарушение ПДД, совершенное водителем, находящимся в состоянии опьянения. Если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, будет наказываться принудительными работами на срок до 5 лет либо лишением свободы на срок от 3 до 7 лет.
В случае смерти человека срок от 5 до 12 лет. Смерть двух и более лиц будет наказываться лишением свободы от 8 до 15 лет (действует – от 4 до 9 лет.
Во всех случаях предусмотрено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.
Разумеется, не все законопроекты настолько, мягко скажем, странные.
Принят в первом чтении законопроект об освобождении от пошлины временного вывоза на гастроли музыкальных инструментов – «О внесении изменений в статьи 333.33 и 333.35 Налогового кодекса РФ в части установления предельного размера государственной пошлины за выдачу заключения (разрешительного документа) на временный вывоз культурных ценностей и освобождения от уплаты государственной пошлины отдельной категории физических лиц».
В 2018 году физическим лицам, осуществляющим гастрольно-концертную деятельность, оформлено 216 разрешительных документов на временный вывоз струнных музыкальных инструментов. Общая сумма государственной пошлины в 2018 году за право временного вывоза струнных музыкальных инструментов составила 1 392 639 руб., из них 241 392 руб. уплачено физическими лицами. В 2018 году временный вывоз струнных музыкальных инструментов осуществлен 15 раз, при этом государственная пошлина взимается при каждом выезде из РФ. Стоимость струнных музыкальных инструментов может достигать 600 млн руб., государственная пошлина за один временный вывоз до 60 тыс руб.
В общем случае за выдачу разрешительного документа на временный вывоз культурных ценностей предусмотрена пошлина 0,01% от страховой стоимости, но не более 5 тыс руб. Основанием для предоставления льготы будет являться документ, подтверждающий цель поездки.
Все бы хорошо, но зампред комитета по культуре Владимир Бортко, человек недоверчивый, заметил такую маленькую статью: можно вывозить что угодно для реставрационных работ, а также научных исследований.
«Представим на секундочку, что у меня Айвазовский дома существует, давно висит, но у меня второй дом в Лондоне. Я беру этого Айвазовского и говорю, что он нуждается в реставрации, и увожу его за 5 тысяч рублей, он никогда обратно не вернётся» – сказал Бортко.
Докладчик от правительства, замминистра финансов Илья Трунин в ответ заверил, что законопроект касается только пошлин, но не порядка вывоза.
Принят в первом чтении любопытный депутатский законопроект о праве частного партнера интеллектуальной деятельности на объекты информационных технологий – «О внесении изменений в статью 33.1 Федерального закона «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ».
По словам председателя ответственного комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николая Николаева, владельцы интеллектуальной собственности не торопятся передавать ее из-за опасений потерять и это тормозит выход на рынок.
В дискуссии Андрей Андрейченко отметил, что переходят интеллектуальные права на то, что уже на рынке существует Не случайно Сбербанк занялся системой турникетов в автобусах. В итоге государство будет постоянно платить своему интеллектуальному партнеру.
Принят в первом чтении разумный правительственный законопроект о том, что голоса заинтересованного в совершении сделки лица и подконтрольных ему лиц не учитываются при голосовании на общем собрании АО либо ООО по вопросу одобрения соответствующей сделки – «О внесении изменений в статью 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» и статью 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Тут все настолько очевидно, что проголосовали без обсуждения.
Первым пунктом законодательной повестки Госдума приняла закон «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О Счетной палате РФ». Документ внесли единороссы Вячеслав Володин, Александр Жуков и Антон Гетта. Предлагается дополнить перечень объектов внешнего государственного аудита (контроля) хозяйственными товариществами и обществами с участием государственных корпораций, государственных компаний и публично-правовых компаний в их уставных (складочных) капиталах. Внешний государственный аудит осуществляется в отношении юрлиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц – производителей товаров, работ, услуг в части использования ими средств, источником которых являются субсидии из федерального бюджета.
Закон поставил определенную точку в многолетней петле, закинутой на бюджетные деньги. Дело в том, что разные формы собственности изобретали именно для того, чтобы вывести бюджетные средства из-под контроля Счетной палаты.
Жириновский выступил с естественным требованием, для него удивительным: создать вертикаль, подконтрольную Счетной палате. И пусть Алексея Кудрина все боятся. То же самое Центризбирком, там тоже ситуация, когда тяжело влиять на работу субъектов. Это вот наша с вами ошибка, считает Жириновский. Центр должен стягивать вес в центр.
Дума опять изменила порядок работы. Пленарные заседания теперь проходят с 12 до 16 часов три дня в неделю. С 10 часов утра во вторник будут проходить заседания фракций, в среду и четверг – комитетов. На заседаниях Думы по вторникам и четвергам проводятся заявления от фракций. Некоторые неосторожные высказывания вызвали недовольство и опасения председателя Вячеслава Володина. Он тщательно следит за тем, чтобы Дума не вызывала обоснованной критики. Из-за этого долго спорили, кому и как выступать. Жириновский требовал права выступать с заявлениями только для руководителей фракций. Если Геннадия Зюганова, Сергея Неверова и Сергея Миронова в зале нет, все сорок минут отдать ему, Жириновскому. Понятно, эсеры и коммунисты с этим согласиться не могли.
Колеса истории закрутил самый молодой в палате член ЛДПР Василий Власов: «Ну, я думаю, что выступления интересные того человека, который много тем различных поднимает, тогда и зал не надо ни в коем случае как-то дрессировать и говорить о том, чтобы кто-то кого-то слушал».
Единоросс Иван Тетерин призвал к корректности: коллега Власов позволил здесь высказать такую мысль, что кто-то кого-то здесь дрессирует.
«Коллега Власов, кто Вас дрессирует? Владимир Вольфович, а дрессировать единственный, кто может, это вы. Скорее всего, это был посыл в ваш адрес», – с юмором заметил Вячеслав Володин.
Власов принялся оправдываться: «Смотрите, я сказал о том, что если выступление интересное, никого заставлять слушать не надо, если выступление интересное, зал не ходит, а слушает выступающего, если выступление не интересное, действительно начинается хождение в зале, и в этом ничего плохого я не вижу».
Однако дальше стало не до шуток. Вопрос в том, как не допустить пустого словоблудия и кто это будет определять? У меня на памяти будто это было вчера отвратительная сцена на пленарном заседании Думы, когда коммунисты блокировали трибуну истошными криками «Позор!» Особенно старалась Елена Драпеко. Через несколько лет выяснилось, они были правы, потому что принятый вопреки их сопротивлению Земельный кодекс принес много проблем и даже бед, заложенных в нем намеренно. С тех пор Дума сильно изменилась и депутаты ведут себя намного приличней. Иногда кажется, что напрасно.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments