leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Category:

Принят в первом чтении правительственный законопроект о порядок определения платы за отопление в МКД

Принят в первом чтении правительственный законопроект о порядок определения платы за отопление в МКД с общедомовым счетчиком тепла, где не у всех есть поквартирные и приходится платить за недобросовестных соседей – Галина Хованская Нельзя превращать ЖК в методичку с формулами – Ольга Алимова Любые изменения приводят к росту платежей – Валерий Гартунг Сколько можно выгораживать правительство, не умеют они считать – Павел Качкаев 60,8% оснащена общедомовыми приборами учета тепла, 17,7% квартир это новые По теплу нет ОДН – Алексей Куринный С 1 января ОДН по теплу появились Мы депутаты не имеем права порождать новых проблем, для части граждан плата увеличится – Александр Шерин счетчики должны устанавливать РСО 7.1 имитация кипучей деятельности
7.1 620233-7 Госдума в итоге споров приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 157 Жилищного кодекса РФ» (в части исполнения постановления Конституционного Суда РФ)
Документ внесен правительством 31.12.18.
Представила статс-секретарь – замминистра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Татьяна Костарева.
Член комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Илья Осипов.
Законопроект направлен на реализацию положений постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 г. № 30-П, которым Федеральному Собранию РФ и Правительству РФ было предписано внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, в т.ч. предусмотреть порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии с учетом показаний последних.
Предлагается предусмотреть, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении многоквартирного дома рассчитывается в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов с учетом площади такого помещения и объема тепловой энергии, потребленной в многоквартирном доме, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, при наличии в помещениях многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета – показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) и коллективного (общедомового) приборов учета, а в случае отсутствия общедомового (коллективного) прибора учета в многоквартирном доме – исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, утверждаемого органом государственной власти субъекта РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Первое чтение альтернативное голосование 343 19 1 13:06

7.2 567690-7 одновременно отклонен альтернативный законопроект «О внесении изменения в статью 157 Жилищного кодекса РФ» (в части исполнения постановления Конституционного Суда РФ)
Документ внесли 17.10.18 Депутаты ГД С.М.Миронов, Г.П.Хованская, Д.А.Ионин, А.А.Ремезков, А.В.Терентьев, О.А.Николаев (СР).
Представила депутат Галина Хованская.
Законопроектом предлагается наделить Правительство РФ полномочиями по установлению порядка определения платы за коммунальные услуги в многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета и в которых не все помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета.
Первое чтение альтернативное голосование 59 2 1 13:06

Стенограмма обсуждения двух законопроектов
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении. У нас два альтернативных законопроекта, пункт 7.1 и 7.2.
Пункт 7.1. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации".
Доклад официального представителя Правительства статс-секретаря -заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Татьяны Юрьевны Костаревой. Пожалуйста.
Костарева Т. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!
Правительством Российской Федерации на ваше рассмотрение внесен законопроект, подготовленный на основании постановления Конституционного Суда.
Напомню, что в июле прошлого года предметом рассмотрения судебного органа конституционного контроля стала часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса и основанные на данной норме положения подзаконных правовых актов.
Данные положения судом признаны не соответствующими Конституции в той мере, в которой с учетом складывающейся правоприменительной практики эти положения не предусматривают возможности учета показаний индивидуальных приборов учета при расчете платы за отопление в многоквартирном доме в том случае, когда в таком многоквартирном доме при вводе его в эксплуатацию или после капитального ремонта индивидуальные приборы учета имели место быть, но впоследствии их сохранность не была обеспечена.
Законопроектом предусматриваются более четкие по сравнению с существующими нормы, которые обязывают при наличии индивидуальных приборов учета по отоплению обязательно учитывать их показания при расчете платы за отопление.
И, таким образом, на взгляд правительства, мы исключим с вами возможность формирования такой правоприменительной практики, которая бы хоть сколько бы то ни было отличалась от тех решений, к которым пришёл Конституционный Суд нашей страны.
Законопроект, таким образом, направлен на обеспечение гарантий прав граждан, просьба его поддержать. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, присаживайтесь.
Альтернативный законопроект, пункт 7.2. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации". Доклад Галины Петровны Хованской, пожалуйста.
Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Наш проект, который числится как альтернативный и против которого вы, видимо, будете голосовать, качественно отличается от того, что нам представило правительство.
Во-первых, Конституционный Суд нам что сказал? Он нам сказал, что вот рассчитывать плату за потребляемые коммунальные услуги надо исходя из их объёма, который сейчас по показаниям приборов учёта не разделяет значения общедомовых приборов и индивидуальных приборов учёта и тем самым порождает неопределённость. Вот в этом был смысл обращения гражданина в Конституционный Суд. Потому что у некоторых стоят эти приборы учёта тепла, а у некоторых они не стоят, и человек в итоге платит двойную плату, в конечном итоге так получалось, хотя в своё время такая установка была в пределах закона, в пределах нормативных документов, никаких проблем не было.
Вот, вы понимаете, Конституционный Суд считает, что вот эта вот неопределённость, которая есть в Жилищном кодексе, даёт возможность Правительству Российской Федерации в небезызвестном 354-м постановлении, это правила предоставления коммунальных услуг, я напомню, кто не знает, по-разному регулировать вопросы определения платы за коммунальные услуги.
Нам представляется, что в ЖК мы должны конкретизировать, что плата за любой вид коммунальной услуги рассчитывается, исходя из показаний индивидуальных приборов учёта и общедомовых приборов учёта. И непосредственно сами формулы расчёта должны быть в правилах предоставления коммунальных услуг.
Уважаемые коллеги, не нужно из ЖК делать методичку или какой-то нормативный документ на уровне Минстроя или даже Правительства Российской Федерации, понимаете? Вот они, буквально, как бы в правительстве решили исполнять решение, но как-то исправили его очень коряво, очень коряво.
Мы просто предлагаем сделать вот эту запись о такой необходимости, а остальные все детали отнести на 354-е постановление. И вы смотрите, что нам пишут в итоге.
Да, я ещё не сказала о том, что у нас Конституционный Суд сказал, что нужно внести в действующее правовое регулирования изменение, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению, в том числе, то есть по всем коммунальным услугам должен быть единый порядок. Вот это вот понятно должно быть, да?
А у нас правительство пишет, что-то совсем не то пишет правительство. Но я сейчас не буду на фамилии какие-то ссылаться. Они нам пишут, что законопроектом не определено, каким образом будут учитываться показания индивидуальных приборов учёта. Но мы сказали: в правилах предоставления коммунальных услуг. И, по мнению правительства, это не обеспечивает исполнение решений Конституционного Суда. Ну слушайте, приехали.
В общем, короче говоря, если мы хотим дальше продолжать из Жилищного кодекса делать документ, который невозможно прочитать, давайте ещё формулы туда запишем, как рассчитывать, можно дальше этот процесс продолжать.
Но считаем, и у нас очень была бурная дискуссия на комитете, и комитет изначально при первом рассмотрении даже не принял решение, какой из документов.
Но вот как бы все склонялись к тому, что документ, который внесен депутатами, он лучше, качественнее и больше отражает суть жилищного законодательства, и лучше исполняет решения Конституционного Суда. Но потом, как вы знаете, там обстоятельства, там понятно, да. Не буду вам рассказывать как это делается. Решение было принято, к сожалению, большинством в пользу первого законопроекта.
Что нам придется сделать? Что если вы сейчас принимаете этот первый законопроект, мы вынуждены будем его переписывать и делать мы будем это очень энергично.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Содоклад члена комитета по жилищной политике Ильи Владимировича Осипова, пожалуйста. Осипов И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, оба законопроекта направлены на решение одной задачи - изменение статьи Жилищного кодекса 157, первая часть, исполнение решений Конституционного Суда и устранение несправедливости, при которой люди при наличии приборов учета как внутридомовых, так и индивидуальных, все равно должны были платить по нормативам, переплачивать за тепловую электроэнергию из-за того, что у их соседей отсутствовали приборы учета, то есть тем самым они лишались своего права платить за потребленную тепловую энергию, однозначное решение Конституционного Суда. Оба законопроекта, повторюсь, направлены на то, чтобы его исполнить.
Концептуальное различие, безусловно, есть и докладчики на это обратили внимание. Я же озвучу ту позицию, которой придерживается комитет, потому что и в том, и в другом законопроекте есть недочеты, и эти недостатки ко второму чтению нам придется устранять. Так, в законопроекте, который внесло правительство, комитет отмечает, что нецелесообразно один из видов ресурсов выделять и прописывать четко в Жилищном кодексе порядок начисления платы. При этом остальные ресурсы, такие, к примеру, как вода или же частный случай - тепловая электроэнергия при наличии индивидуальных отопительных систем в этой квартире, которые расписаны на сегодняшний день постановлением правительства.
Поэтому комитет считает, что все-таки если поддерживать вариант правительственный, то нужно единообразно подойти и доработать, соответственно, и в отношении остальных видов ресурсов.
Что же касается законопроекта, внесённого группой депутатов, который представляла Галина Петровна Хованская, то комитет считает, что он не в полной мере поддерживает правительство... что он не в полной мере исполняет решение Конституционного Суда.
И, проанализировав все за и против, проанализировав досконально оба законопроекта, всё-таки комитет поддержал тот вариант, который вносит правительство. Поэтому предлагается палате сегодня поддержать законопроект 7.1 и отклонить законопроект 7.2.
Такова позиция комитета.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Сразу по двум законопроектам. Покажите список.
Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста. Шурчанов В. С, фракция КПРФ. Спасибо.
У меня вопрос к Татьяне Юрьевне уважаемой.
Вот пользуясь решением Конституционного Суда, нельзя ли, чтобы Министерство строительства и ЖКХ рассмотрело вопрос о создании особых, в общем-то, условий для взимания платы за коммунальные услуги, включая, безусловно, тепло, для общежитий, которые были приватизированы?
У меня в Чувашии очень много таких помещений. И люди с возмущением пишут, что их заставляют по нормативам платить, хотя удобства в конце коридора, и коридор общий, говорят: установите счётчики, но там практически, мы прекрасно понимаем, установить невозможно.
Мне предполагается, что вот надо какую-то особую статью такую формировать, чтобы была справедливость по отношению к этой категории жильцов.
Спасибо.
Костарева Т. Ю. Спасибо за вопрос.
На самом деле Конституционный Суд рассматривал у нас ситуацию, касающуюся только расчёта платы за отопление по приборам учёта индивидуальных или без них. Но давайте мы отдельно по общежитиям посмотрим. Спасибо.
Председательствующий. Кузьмин Андрей Альбертович.
Кузьмин А. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к обоим докладчикам.
У нас страна, может, я открою секрет, но она многопоясная по своим климатическим условиям, и где-то отопительный сезон идёт девять месяцев, а где-то его вообще не существует. И вот проблема возникает, в первую очередь, наверное, там, где существуют две формы оплаты за отопление.
Есть услуга по отоплению, разделенная на 12 месяцев и население платит за потребленную услугу, деля эту сумму на 12 месяцев, и тут счетчики абсолютно бессмысленны и бесполезны, и есть там, где платят по факту, но тут уже, конечно, система учета потребления тепла, она имеет значение.
Вот у меня вопрос в том плане. Мы все-таки придем к единому знаменателю сначала условий оплаты за потребление тепла, а потом уже будем говорить о том, подключать счетчики, не подключать, учитывать их, не учитывать, наверное, вот с этого надо начать, чтобы у нас была одна... (Микрофон отключен.)
Костарева Т. Ю. Андрей Альбертович, спасибо за вопрос. Хотела бы прокомментировать его следующим образом.
Обязательность учета приборов, обязательность установки приборов учета у нас с вами следует из 261 федерального закона об энергосбережении и энергоэффективности, который обязывает всех собственников приборы учета устанавливать, дабы нам с вами сохранять природу.
Что касается отопительного сезона. Постановлением правительства номер 354, о котором говорила Галина Петровна, как раз отрегулированы все те случаи, когда у нас установлен либо отопительный сезон весь год, либо отопительный сезон приходится только на какое-то количество месяцев в году, все случаи и все возможные формулы расчета платы для случаев полного года отопительного сезона и неполного в этом постановлении урегулированы. При этом в рассмотрении Конституционного Суда была позиция о том, должны ли мы обязательно учитывать показания индивидуальных приборов учета, если они установлены, при определении платы за отопление и суд однозначно сказал, что такая обязательность в нашей стране должна присутствовать. Спасибо.
Председательствующий. Хованской включите микрофон. Хованская Г. П. Спасибо.
Татьяна Юрьевна, вот вы специально не замечаете именно в постановляющей части Конституционного Суда слово "в том числе по отоплению"? Это первый вопрос.
И второе. Как вы собираетесь решить вот это противоречие, которое в вашей формулировке, расчет исходит только из площади, а в 354 постановлении вы прекрасно знаете, как более тонко делается этот расчет, и как вы собираетесь вот это противоречие устранить? Спасибо.
Председательствующий. Вообще-то вопрос был задан, Галина Петровна.
Кузьмин задал вопрос, а вы вопросом на вопрос ответили. Пожалуйста.
Костарева Т. Ю. Я очевидных противоречий не вижу. Мы сегодня рассматриваем, уважаемые депутаты, законопроект в первом чтении. Базовые позиции Конституционного Суда в этом законопроекте, безусловно, отражены. Все возникающие вопросы мы с вами сможем рассмотреть в рамках рассмотрения законопроекта ко второму чтению. Спасибо.
Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В., фракция КПРФ. Спасибо. У меня вопрос к Татьяне Юрьевне.
Татьяна Юрьевна, всё-таки тепло, оно немножечко отличается, тепловая энергия, её поставки от водоснабжения горячего и холодного, электроснабжения. Вот та формулировка, которая сегодня вами предложена, она исключает вариант, когда установлено индивидуальное отопление. Надеюсь, вы помните, в прошлом году и в позапрошлом огромное количество обращений, когда людей, установивших у себя индивидуальный газовый котел для отопления, заставляли платить дважды: и за газ, с одной стороны, и за якобы имеющиеся или проходящие транзитом через их квартиру стояки отопления.
После этого была применена соответствующая методика в 354-м, с 1 января она заработала, слава богу, там через ОДН по отоплению, однако вот та формулировка, которую вы вносите сейчас или предлагаете, она исключает подобный вариант, то есть ноль при прохождении в качестве, скажем так, потребления здесь не предусматривается, то есть придется корректировать 354-й, либо вносить соответствующие поправки.
И второй момент, то, что касается ОДН по отоплению. Не думаете ли вы, что в результате роста или воровства, в том числе, или других каких-то причин придется вводить... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте время.
Куринный А. В. Придется вводить ещё и ограничение, соответствующий норматив по отоплению, выше которого управляющая компания не сможет выставлять или тепловики при прямом управлении соответствующие счета?
Костарева Т. Ю. Спасибо за вопрос.
В части первой вопроса я готова прокомментировать следующее. Действительно, после получения постановления Конституционного Суда Правительство Российской Федерации в декабре прошлого года откорректировало положения постановления номер 354, приведя его в соответствие с постановлением Конституционного Суда, и сегодня мы предлагаем сделать это в отношении и части первой статьи 157 Жилищного кодекса. Поэтому в настоящее время все эти нормы откорректированы. Если есть, какие-то ещё возникают вопросы к тем положениям, которые содержатся сейчас в постановлении правительства, мы готовы их в рабочем порядке рассматривать более конкретно.
По второму вопросу не берусь сейчас сказать, что это повлечет необходимость пересмотра ОДН, мы считаем, что пока нет, будем смотреть по ситуации. Спасибо.
Председательствующий. Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста. Савельев Д. И., фракция ЛДПР. Спасибо большое.
Татьяна Юрьевна, практически в каждом многоквартирном доме нашей страны рано или поздно возникают ситуации сложные, спорные ситуации в вопросах оплаты за услуги ЖКХ, и, по мнению экспертов, эти ситуации являются наиболее распространёнными в судебной практике.
Принятие данного законопроекта, безусловно, позволит изменить сложившуюся ситуацию в данной сфере. И в связи с этим вопрос. Скажите, пожалуйста, смогут ли собственники и пользователи помещений многоквартирных домов, своевременно вносящие платежи, но ставшие жертвами своих недобросовестных соседей-собственников, которые не платят за коммунальные услуги, в том числе и за тепло, обратиться за перерасчётом платежей с учётом исковой давности? Спасибо.
Костарева Т. Ю. Спасибо, Дмитрий Иванович, за вопрос.
Обратиться за перерасчётом платежей по исковой давности, те, кто платил своевременно? Не очень поняла вопрос. Можно уточнить?
Председательствующий. Галина Петровна Хованская, вы уже задали вопрос? Ещё один? Давайте.
Хованская Г. П. Кто ответит, ну, вообще-то, конечно, к Татьяне Юрьевне в первую очередь.
Вот скажите, пожалуйста, вот в той формуле, которую вы прописали, у нас при реализации законопроекта граждане за тепло платить не будут, когда граждане перешли на автономное отопление, а общедомового прибора нет, и когда в многоквартирном доме оснащены помещения распределителями тепловой энергии. Что вы по этому поводу скажете?
Костарева Т. Ю. Спасибо за вопрос, Галина Петровна.
Я могу сказать только, ещё раз померкнуть, что если к существующей формулировке, внесённой в рамках первого чтения, у нас с вами какие-то конкретные вопросы, давайте это рассмотрим в рамках второго чтения. Существующая формулировка, ещё раз подчеркну, она чётко, исходя из решений Конституционного Суда, подчёркивает обязательность учёта индивидуальных приборов учёта при расчёте платы за тепловую энергию.
Председательствующий. Водолацкий Виктор Петрович. Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Юрьевна, при выдаче новых технических условий при строительстве жилых домов будут ли приниматься условия об установке индивидуальных приборов учёта при новом строительстве? Это первое, чтобы исключить все остальные домыслы.
При передаче в концессию теплоснабжающих организаций теплотрассы остаются в муниципалитете. Потери между теплоисточником и потребителем к кому будут относиться в этом случае?
И третье. До понятия "управляющие компании" теплоснабжающие организации всегда были прибыльными, когда были, муниципалитеты их обслуживали. Сегодня это убыточные, с сотнями миллионов рублей. Как министерство будет бороться в этом направлении?
Костарева Т. Ю. Спасибо за вопрос.
Виктор Петрович, в части технических условий мы-то с вами должны понимать, что к проектированию, к строительству многоквартирных жилых домов существуют своды правил, которые у нас разрабатываются и утверждаются и Министерством строительства и ЖКХ, и другими министерствами, согласно распределению компетенции.
Поэтому все вопросы, касающиеся установки приборов учёта, они фиксируются и прописывается их обязательность применения в соответствующих сводах правил. Это ответ на первый вопрос.
Ответ на последний вопрос, наверное, наиболее сложный. Вы задали достаточно серьёзный вопрос и сложную тему по эффективности управления жилищным фондом. Мы с вами неоднократно эту тему рассматривали уже на разных площадках в Государственной Думе и это целый спектр вопросов, который необходимо рассматривать. Я не думаю, что в рамках одного выступления мы сможем с вами всё это осветить. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Алимова Ольга Николаевна. Алимова О. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Татьяне Юрьевне. Вот сложившаяся практика показывает, что любое вообще новое регулирование в сфере ЖКХ приводит к очередному росту платежей.
Приведу дословно цитату: комитет в своём заключении высказал мнение, что предложенный законопроект приведёт к возложению на собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме дополнительных расходов по оплате за тепловую энергию и неосновательному обогащению, необоснованному, управляющих организаций и ресурсоснабжающих организаций.
Наши же избиратели ждут от нас законов, которые отменяют избыточные платежи. Вопрос. Насколько в случае принятия законопроекта уменьшится ежемесячный платёж за тепловую энергию у жильцов как с индивидуальными приборами учёта, так и без таких приборов?
Спасибо.
Костарева Т. Ю. Ольга Николаевна, спасибо за вопрос.
Отвечаю. Давайте с вами вспомним, что предметом рассмотрения Конституционного Суда как раз была жалоба одного из наших граждан, который желая платить меньше за коммунальные услуги по отоплению и не имея возможности убедить управляющую компанию в том, что показания его индивидуальных приборов должны быть учтены, обратился в Конституционный Суд.
То бишь мы, напротив, с вами делаем процедуру и порядок взаимоотношений между гражданами и управляющими компаниями наиболее прозрачными и понятными: оплата по показаниям приборов учёта, если такие приборы учёта в каждой индивидуальной квартире стоят.
Мы с вами прекрасно понимаем, что наличие индивидуальных приборов учёта позволяет человеку контролировать каким-то образом платежи за потребляемые виды коммунальных ресурсов, следовательно, оплачивая только то, что он потребляет. Поэтому, мы считаем, что увеличения платы не произойдёт.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
У меня вопрос как к Татьяне Юрьевне, так и к Галине Петровне. Как видно из доклада, данная законодательная инициатива направлена на устранение правовой неопределённости, которая позволяет в отдельных случаях не учитывать показания индивидуальных приборов учёта, а также на реализацию положений Конституционного Суда.
В этой связи вопрос. Учитывая, что данный вопрос дошёл даже до Конституционного Суда, то как складывается судебная практика на этот счёт и насколько она учтена в проектируемых новеллах проекта федерального закона как одного, так и другого? Заранее благодарю.
Костарева Т. Ю. Спасибо за вопрос, Анатолий Борисович.
Я считаю, что абсолютно в том законопроекте, который вашему вниманию представлен правительством, практика эта учтена. Действительно, вы правы, дошло дело до того, что эти нормы стали предметом рассмотрения Конституционного Суда, несмотря на то, что существующая действующая часть первая статьи 157 Жилищного кодекса уже предусматривает необходимость учёта приборов учёта. Именно поэтому для того, чтобы прекратить такую практику, мы и предлагаем тот законопроект, который однозначно в самом Жилищном кодексе предусматривает безусловную обязательность учёта показаний приборов учёта. Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков
Председательствующий. Есть что-то добавить, Галина Петровна? Нет?
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Татьяне Юрьевне.
Татьяна Юрьевна, ну насколько я понимаю, жалоба гражданина в Конституционный Суд была связана с тем, что при расчёте платы не учитываются показания его индивидуальных приборов учёта. В вашем законопроекте написано, читаю, что если нет коллективных приборов учёта, то плата осуществляется из норматива потребления, ну вот дословно. Правильно. То есть, каким образом в этой ситуации исполняется решение Конституционного Суда? То есть, фактически, если нет коллективных приборов учёта, то индивидуальный не учитывается здесь. Спасибо. Поясните, пожалуйста.
Костарева Т. Ю. Спасибо за вопрос, Валерий Карлович.
Конечно, вы абсолютно правы, сказав, о чем был случай рассмотрения Конституционного Суда. Действительно у нас на сегодняшний день нет 100 процентов оприборирования как индивидуальными приборами учета, так и приборами учета общеколлективными. Поэтому мы с вами, исходя из этой ситуации, прописываем условия, если эти приборы есть, то, как происходит оплата за коммунальную услугу и как она оплачивается, если этих приборов по каким-то причинам нет. Понятно, что, если приборов учета нет, то мы берем сами нормативы, это действующая практика и ее вряд ли чем-то можно предложить альтернативным заменить.
Еще раз обращу ваше внимание, что в постановлении правительства номер 354 все случаи и все формулы расчета как для тех случаев, когда все приборы учета есть, так и для тех случаев, когда каких-то приборов учета либо общедомовых, либо индивидуальных нет, эти все формулы расписаны и все формулы эти предусмотрены.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, вопросы все заданы. Есть ли желающие выступить? Есть. Включите запись. Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. От фракции выступает. Гартунг В. К. Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Давайте внимательно разберемся, какой же все-таки закон правильнее принять в первом чтении и какой нужно дорабатывать, а для этого нужно разобраться, чем же они отличаются.
Законопроект, предложенный правительством. Представитель правительства говорит, что, дескать, ну вот в постановлении правительства 354 не все варианты расписаны и так как это плохо прописано, это порождает условия, при которых люди обращаются в Конституционный Суд, поэтому мы решили для тепловой энергии в Жилищном кодексе прописать как бы прямо прямую норму.
Но при этом, при этом в Жилищном кодексе не всё прописывается, и я, задавая вопросы, отметил ситуацию, когда нет коллективного прибора учёта, то нельзя по индивидуальному прибору учёта начислять, потому что общее правило - по нормативу. Да? При этом мне представитель правительства говорит: ну, тогда обращаемся к 354-му постановлению. Поняли, да? То есть даже в этой ситуации не всё учтено, еще раз говорю, только по одному виду энергии, а не по всем — ни по электричеству, ни по воде.
То есть мы какую-то часть формулировки... минуточку внимания, пожалуйста, очень важный вопрос, вам потом граждане задавать вопросы будут, как платить за тепло. Послушайте.
Председательствующий. Потише, коллеги.
Гартунг В. К. Услышьте меня! Тут надо разобраться, послушайте, это очень важная вещь. То есть получается, что мы какую-то часть нормы вносим в Жилищный кодекс, а всё остальное оставляем в 354-м постановлении. Где логика? Что предлагают другие авторы, другой законопроект? Депутаты предлагают, депутаты говорят, что все эти нюансы прописать в Жилищном кодексе невозможно, и если их прописывать, то надо прописывать для всех видов ресурсов. Ну, абсолютно логично.
Если вы говорите, что да, надо прописать в Жилищном кодексе, да, ну, давайте тогда всё пропишем - по электричеству, по воде, по теплу - и все ситуации, возникающие в жизни, тоже должны там прописать. Но это невозможно, завтра появится кто-то, солнечную батарею установит, что дальше будет? Или индивидуальные какие-то приборы по... индивидуальные приборы отопительные поставит. Эта уже сейчас проблема с этим возникла, понимаете, невозможно в Жилищном кодексе описать вообще весь перечень ситуаций. Для этого и существует 354-е постановление.
Поэтому депутаты предложили: давайте мы напишем, что в 354-м постановлении... в Жилищном кодексе напишем, что должно быть в 354-м постановлении, что там в обязательном порядке должны учитываться показания и индивидуальных, и коллективных приборов учёта. Всё, больше ничего не нужно. Именно это и требует Конституционный Суд, именно на это жалуются граждане. Ну, логично? Логично.
Почему берётся за основу правительственный вариант?
При этом мы из него сейчас, правительственного варианта, будем в итоге делать вариант, который предложили депутаты, либо всё тогда будем прописывать в Жилищном кодексе, что опять не предлагает правительство, понимаете?
Ну мы в тупиковую ситуацию заходим, нам шашечки или ехать? Я думаю, что нам ехать надо, поэтому надо брать за основу вариант, предложенный депутатами Государственной Думы. В конце концов, сколько можно выгораживать правительство? Не умеют они считать, не знают они законодательство, не беритесь ни за свою работу, предоставьте это дело профессионалам. Спасибо.
Председательствующий. Качкаев Павел Рюрикович.
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Первое, оба законопроекта нужно дорабатывать, нельзя говорить однозначно, что законопроект депутатов, он гораздо лучше, чем законопроект правительства. Но тем не менее, когда мы обсуждали, и уже Илья Владимирович нам докладывал, мы пришли к мнению, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать законопроект 620233.
И я хочу пояснить, по каким параметрам был выбран именно этот вариант, хотя он тоже требует доработки, что, в принципе, Татьяна Юрьевна и не скрывала в своём выступлении. И абсолютно права Галина Петровна, прав Валерий Карлович о том, что у нас Жилищный кодекс — это не методичка и Жилищный кодекс — не постановление Правительства Российской Федерации, а всё-таки федеральный закон, который устанавливает... Я от фракции, Александр Дмитриевич. Может, я в три минуты не уложусь. Председательствующий. От фракции.
Качкаев П. Р. ...который устанавливает общие требования и общие правила игры, в том числе и в жилищно-коммунальном хозяйстве.
Почему же мы поддерживаем, фракция поддерживает законопроект, представленный правительством? Основная причина, если вы помните, была ссылка Татьяны Юрьевны на федеральный закон 261 об энергосбережении и установке приборов учёта, который вступил в действие в 2009 году.
То есть 10 лет мы устанавливаем приборы учёта, постольку-поскольку то, о чём вот и Валерий Карлович говорил, без приборов учёта у нас норматив.
Так чего мы достигли за эти 10 лет усиленной установки приборов учёта?
По тепловой энергии. Мы на сегодня общедомовыми приборами учета обеспечены на 61 процент, ну чуть меньше. Это данные на 1 января - 60,8 процента, это общедомовыми приборами учета, то есть 40 процентов жилья у нас практически без общедомовых приборов учета.
Индивидуальными приборами учета у нас на сегодня обеспечено 17,7 квартир в наших многоквартирных домах. Это все те квартиры, которые сдаются в новых домах, и, согласно Градостроительному кодексу и СНиПов, там должны устанавливаться приборы учета тепловой энергии.
Почему было сделано исключение для тепла? У нас по теплу нет, если вы помните и знаете, общедомовых нужд и рассчитывается по ограждающим конструкциям и пропорционально площади выставляются счета или по общедомовому прибору учета, или по нормативу, если общедомового прибора учета нет. Это было сделано, когда, вы помните, в 2011 году. У нас вся страна очень сильно возбуждалась по поводу введения 354-х правил по введению общедомовых нужд. И когда мы пытались судорожно два года как-то урегулировать вопрос с ОДН, поэтому решили вместе с правительством, тогда обоюдное решение, принять и сказать о том, что для тепла ОДН нет, постольку поскольку у нас ограждающие конструкции одни и тепло как таковое регулировать очень сложно, потребление не так, как воду там или газ. И вот из-за этого у нас по теплу несколько другой расчет.
По холодному водоснабжению. У нас на сегодня холодным водоснабжением обеспечено общедомовыми приборами учета чуть больше 52 процентов, правда, индивидуальные счетчики стоят в 78 процентах.
По горячему водоснабжению ситуация несколько лучше. Там на уровне 64 общедомовые и почти 81, больше 81 процента по горячему водоснабжению. Но с электроэнергией здесь более-менее нормально, у нас 97 почти процентов квартир традиционно обеспечены счетчиками и общедомовые где-то 71 процент.
Так вот почему мы приняли это решение поддержать правительственный законопроект? Там, если вы внимательно прочитаете, есть одно примечание, не примечание, а в формулировке сохранено "повышенные коэффициенты для тех собственников, которые не занимаются установкой приборов учёта как индивидуальных, так и общедомовых".
Если мы эту формулировку уберём, мы и так в год ставим где-то порядка 6-7 процентов многоквартирных домов, оборудуем счётчиками и приборами учёта тепла, поэтому это вообще приведёт к тому, что мы больше этим заниматься не будем. Хотя без вариантов по установке приборов учёта мы вот эти проблемы с ОДН, проблемы с платежами не решим.
Поэтому основное здесь - не ... ли ехать, или не тот или иной законопроект принимать вот по решению Конституционного Суда, а устанавливать приборы учёта, и другого нет. И решать вопросы по поверкам, у нас ещё есть вопросы по поверкам приборов учёта индивидуальным, и этот законопроект мы также внесли, я думаю, в ближайшее время будем рассматривать.
Спасибо.
Мы голосуем за законопроект правительства, "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

окончание стенограммы см. https://leo-mosk.livejournal.com/6269063.html
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments