leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Category:

Принят в первом чтении правительственный законопроект о порядок определения платы за отопление в МКД

Принят в первом чтении правительственный законопроект о порядок определения платы за отопление в МКД с общедомовым счетчиком тепла, где не у всех есть поквартирные и приходится платить за недобросовестных соседей
7.1 620233-7 Госдума в итоге споров приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 157 Жилищного кодекса РФ» (в части исполнения постановления Конституционного Суда РФ)
7.2 567690-7 одновременно отклонен альтернативный законопроект «О внесении изменения в статью 157 Жилищного кодекса РФ» (в части исполнения постановления Конституционного Суда РФ)
окончание стенограммы, начало см. https://leo-mosk.livejournal.com/6266772.html

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Уважаемые коллеги, почему вообще возник вопрос у Конституционного Суда?
Гражданин, собственник, имеет дома, новый дом, естественно, не все дома сегодня подлежат оприбориванию вот этими индивидуальными приборами учёта тепловой энергии, захотел платить или задал суду соответствующий вопрос: у меня есть прибор, мне его в новом доме установили, я хочу платить по прибору, а мне по прибору платить не позволяют.
Суд рассмотрел. В целом общая позиция: да, если есть прибор, если есть такая возможность, значит, вот создайте возможность, внесите соответствующие изменения в Жилищный кодекс.
Это с одной стороны.
Но не надо забывать, что отопление - это особая услуга, и не всё так просто, как на самом деле кажется.
Вот самый главный вопрос: а будут больше платить в итоге или меньше? Тот гражданин, который подавал в суд, то он, естественно, со своей стороны надеется на то, что он, установив прибор или получив этот прибор в составе новой квартиры, будет платить меньше. Что выйдет на практике, просто практический пример.
Приезжаю в один из посёлков. Трёхэтажный дом. На втором этаже живёт бабушка, которая по максимуму включила свой газовый котёл и никак не может прогреть квартиру, он пашет там у неё, и на самом последнем пределе, батареи вроде бы горячие, а в комнате 12, 14, 15 градусов. Это было как раз в зимний период.
Почему? А потому что сосед сверху и сосед снизу выехали в неизвестном направлении, естественно, свои газовые котлы они не топят для отопления и у них в квартирах фактически такая же температура, как на улице. И сколько бы бабушка не прогревала свой дом, сколько бы она не включала это свое индивидуальное отопление, сколько бы газа не прожигала, у нее температура не повысится, потому что идет потеря тепла и через потолок, и через пол, соответственно, там и дом не самый новый, а всех принудили перейти на это индивидуальное отопление.
Второй вариант. Кто-то берет и в составе многоквартирного дома делает теплые полы, вот ему хочется, закладывает соответствующие трубы отопления, получает в своей квартире комфортную обстановку. Ну, а, соответственно, у человека, который находится рядом и который планирует сэкономить, установив индивидуальный прибор, приходит он оплачивать, оплачивает сначала по своему прибору, это первый вариант.
А второе, ему еще дополнительно начисляется вот этот ОДН, которого раньше за отопление не было, но с 1 января он появился, тот ОДН, который возникает в результате потерь, воровства, чего угодно. И надеясь сэкономить, он в итоге получает оплату по счетчику, раз. А второе, получает вот этот самый ОДН.
И как вы думаете, кого обвинят в данном случае к этой ситуации? Конечно, депутатов Государственной Думы. Потому что, придя в любую контору жилищную ему тут же скажут: это депутаты придумали, и теперь вы будете платить ОДН, как по воде многострадальный, с которым мы бились два года и кое-как ограничили и по электричеству соответствующими нормативами, теперь он неограниченный пока, по мнению правительства, а должен быть по теплу. Я вас уверяю, что завтра, послезавтра вам пойдут многочисленные обращения, что я плачу по своему индивидуальному прибору отопления там 200 рублей, а плюс еще за ОДН мне начисляется еще 200 или 300 рублей. Поэтому рассматривать надо вкупе, рассматривать надо сразу с возможностью ограничений и с нормативами ограничения по отоплению. Это раз.
Второе. С возможностью соответствующего технического контроля вот этих нарушений, которые могут возникать. И вопрос сегодня уже даже не в каких-то технических деталях или там словесных деталях, которые мы сегодня обсуждаем, что в правительственном законопроекте, что в предлагаемом депутатами, в принципе, и тот, и другой действительно надо корректировать и подходить где-то к среднему варианту. Вопрос в том, с чем столкнутся наши избиратели. Однозначного ответа, сколько они будут платить, больше или меньше, нет.
Поэтому мы со своей стороны еще предлагаем подумать, а не дать ли это право по возможности платы за вот отопление по индивидуальным приборам учета все-таки общему собранию в доме, чтобы все решили, потому что угловые квартиры - это однозначно гораздо большие тепловые потери, и будут большие траты по индивидуальному прибору, а квартиры, которые расположены в центре, грубо говоря, они будут платить меньше. Справедливо это или несправедливо в условиях, когда они, в том числе, предоставляются по социальному найму, например, а не покупаются, или по каким-то ещё другим вопросам?
Очень сложный, очень многогранный вопрос, требующий обсуждения специалистов, и я думаю, просто отмахнуться и вот так вот, ну, захотел Конституционный Суд, мы сейчас ему и припишем, а там дальше на уровне 354-го как-нибудь разберемся.
Фракция КПРФ пока воздержится от поддержки обоих законопроектов, будет предлагать соответствующие поправки ко второму чтению, потому что считает, что мы как депутаты Государственной Думы не имеем права порождать новые проблемы, а тем более, не дай бог, увеличивать плату за отопление, а она, безусловно, при любом варианте для части наших граждан увеличится, и не факт, что это будет справедливо. Спасибо.
Председательствующий. Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
Шерин А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги!
Мы, депутаты Государственной Думы фракции ЛДПР, являемся депутатами-практиками от народа, есть депутаты-теоретики - от бизнеса, поэтому я свое выступление обосную практическим случаем, который основан на встрече моей, которая состоялась около двух месяцев назад на улице Сельскохозяйственной города Липецка, на которой находятся десятки двухэтажных домов по восемь квартир в каждой, которые в основном заселены пенсионерами, средняя пенсия которых составляет 9 тысяч 800 рублей.
Есть такая замечательная компания "Квадра", которая является монополистом по обеспечению теплом. Город с численностью населения около 530 тысяч. Как повезло быть руководителем такой компании! И теперь эти бабушки ежемесячно платят за отопление 3 тысячи 900 рублей 7 месяцев в году, вне зависимости от того, какая температура на улице, открыты ли у них окна, находятся ли они дома.
На вопрос об установке индивидуальных счетчиков им ответили, что такой технической возможности не имеется, а индивидуальные приборы учёта необходимо установить на каждый дом, всего лишь цена вопроса 170 тысяч рублей. Почему бы восьми бабушкам не скинуться 200 тысяч и не поставить себе индивидуальный прибор учёта отопления?
Теперь по поводу потерь ресурсоснабжающей компании "Квадра". Я прошёл по всей улице - практически оголённые трубы, которые даже не утепляются, не монтируются в землю. А зачем это делать, если все теплопотери с лихвой оплатят пенсионеры? Ведь если пенсионер, получая 9 тысяч 800, будет платить практически 4, у него же целых 4 900 ещё останется. Почему бы с этих денег ему не заплатить ещё и за капремонт, ну, и за прочие коммунальные услуги? Поэтому закон, за который будет голосовать (от правительства) фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", он не особо улучшает, но и не ухудшает положение граждан, потому что хуже уже некуда.
Закон 7.2, он улучшает положение граждан, поэтому фракция ЛДПР будет голосовать за оба законопроекта, потому что не хотим, чтобы нас обвинили...
Ещё немного.
...в том, что мы...
Председательствующий. Добавьте время. Шерин А. Н. ...абсолютно деструктивны.
Но я в заключении своего выступления ещё раз хочу напомнить, коллеги, что в этом зале фракция ЛДПР, в том числе, предлагала законопроект, согласно которому счётчики учёта индивидуального отопления и все остальные счётчики, приборы должны устанавливать ресурсоснабжающие компании. Но вы, естественно, естественно, эту инициативу не поддержали, потому что есть такие компании, как "Квадра", которым достаются целые города и которые какую хотят стоимость, такую и устанавливают. В этих городах есть мэры, есть депутаты, есть губернаторы, которые представляют одну политическую силу. Поэтому если мы с вами хотим быть на стороне наших граждан, нашего избирателя, давайте принимать эти законы, и тогда уважаемая компания "Квадра" будет, наверное, считать свои потери. Если она установит людям счётчик, и они будут платить только за то тепло, которое получили, они будут беспокоиться о теплопотерях, об изоляции труб, о различной модернизации. А так, когда люди платят тебе 4 тысячи в месяц семь месяцев в году и тебе принадлежит такая монополия, никто тебя не ограничивает, да, приехала жилищная инспекция, отругала управляющую компанию, управляющая компания ушла, сейчас новую компанию управляющую назначат, ну ничего не изменится.
Поэтому, коллеги, вы, конечно, можете поддерживать закон 7.1 - это имитация кипучей деятельности, не более того, но кардинально положение наших граждан он не улучшит.
Ну самое главное, знаете, что, чтобы компании "Квадра" и ей подобным хуже не стало, не дай бог. Я думаю, наверное, вот этому руководству, им неплохо будет, гражданам лучше не станет. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Представитель президента? Докладчик? Пожалуйста. Завершающее слово? Нет. Содокладчик? Пожалуйста.
Хованская Г. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вот передо мной отзыв правительства. Единственная претензия, которая к нам предъявляется о том, что законопроектом не определено, каким образом будут учитываться показания приборов учёта тепловой энергии, что не обеспечивает исполнение Конституционного Суда.
В нашем проекте сказано: правила предоставления коммунальных услуг. Ответ дан? Дан. Каким образом? Это первое.
Дальше. Конституционный Суд пишет о том, что нужно внести в действующее правовое регулирование изменения, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу. Нам говорят: нет, мы будем регулировать только по теплу и только в Жилищном кодексе.
Вот к чему сводится проект под номером 7.1. Если мы хотим дальше превращать Жилищный кодекс в методичку, в инструкцию или в лучшем случае в нормативный документ правительства, удачи! Мы категорически против такого подхода.
Председательствующий. Спасибо. Содокладчик? Нет.
Коллеги, сейчас будет альтернативное голосование по двум законопроектам.
Ставится на голосование законопроект под номером 7.1. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Результаты не показывайте.
(Идёт голосование.)
Ставится на голосование законопроект под номером 7.2. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Теперь покажите результаты голосования по пункту 7.1.
Результаты голосования (13 час. 05 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 343 чел 76,2 %
Проголосовало против 19 чел 4,2 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел 19,3 %
Результат: рейтинг 1 343 - за.
Покажите результаты по пункту 7.2.
Результаты голосования (13 час. 06 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 59 чел 13,1 %
Проголосовало против 2 чел 0,4 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел 86,2 %
Результат: рейтинг 2
59. Принимается законопроект из нашей повестки под номером 7.1.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments