leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Николай Николаев Никаких несудебных процедур быть не может, правительство предлагало несудебное

Николай Николаев Никаких несудебных процедур быть не может, правительство предлагало несудебное взыскание залога земли Суды будут обязаны учитывать сезонность СХ – Андрей Андрейченко Для строений несудебный порядок остается – Геннадий Кулик Давайте отложим Закон получился кастрированный 68% земли в долевой собственности Никто не может распорядиться кроме общего собрания – Олег Нилов В интересах банкиров – второе чтение о долевом строительстве обросло
11. 276436-7 Госдума в итоге обсуждения поправок приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования залога земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения»
Документ внесен правительством
Он принят в первом чтении 14.06.18 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в части совершенствования залога земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».
Представил председателя Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.
Законопроектом предлагается:
- предусмотреть, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем также меры по обеспечению интересов производителя с/х продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель с/х назначения, в т.ч. условия использования такого земельного участка с учетом сезонности с/х производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем с/х продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода с/х работ;
- исключить возможность отсрочки судом на срок до одного года реализации заложенного земельного участка из земель с/х назначения при обращении на него взыскания;
- установить, что залоговая стоимость земельного участка из состава земель с/х назначения по соглашению залогодателя с залогодержателем может быть определена исходя из его кадастровой стоимости без проведения оценки рыночной стоимости такого участка;
- признать утратившим силу положение, согласно которому обращение залогодержателем взыскания на заложенный земельный участок и его реализация являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, владеющих таким земельным участком.
Второе чтение 344 43 1 13:32

Стенограмма
Пункт 11. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и отдельные законодательные законы Российской Федерации в части совершенствования залога земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения".
Николай Петрович Николаев, пожалуйста.
Николаев Н. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект, который у нас вызвал при его принятии в первом чтении очень серьёзные дебаты. Я напомню, что мы принимали отдельно соответствующее постановление Государственной Думы, где отразили основные замечания Государственной Думы к проекту закона. И вот сейчас после совместной работы с правительством мы представляем вашему вниманию текст, который учитывает все пункты постановления, которые мы принимали при рассмотрении в первом чтении. Основные вопросы, которые задавались.
Первое, что в первом чтении, в тексте первого чтения правительство предлагало разрешить внесудебный порядок обращения взыскания на заложенную землю. Мы полностью исключили этот пункт, и теперь никаких внесудебных процедур быть не может.
Второе. Мы обращали внимание в постановлении, что необходимо защитить права сельхозтоваропроизводителей на результаты сельхозработ. Грубо говоря, разделить землю и плоды труда. Земля, она передаётся в залог, но у человека, который работает на ней, есть и должны сохраняться права на то, что произрастает на этой земле, а также иметь возможность извлекать прибыль.
Мы предусмотрели это, и теперь даже если случится судам рассматривать ситуацию, когда будет обращаться взыскание на заложенный участок, суды обязаны будут учитывать сезонность сельскохозяйственного производства, его зависимость от природно-климатических условий, а также возможность получения доходов производителям сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.
Ну и, наконец, третий пункт, который вызывал споры, это вопрос оценки, по какой, каким образом оценивается земля и у нас были две позиции.
Первая. Это рыночная оценка.
Вторая. Мы слышали предложения, что пусть это будет только по кадастровой стоимости.
Но действительно ситуация очень разная во всех регионах, поэтому МЫ определили, что может оцениваться земля по рыночной стоимости и в случае договоренности с банком, она может также приниматься в залог по кадастровой стоимости, в этом случае не требуется процедура оценки.
Всего ко второму чтению у нас поступило 18 поправок, 7 из них рекомендуются к принятию, 11 - к отклонению. В целом часть поправок, которые находятся в таблице номер 2, они также учтены в тексте, подготовленном ко второму чтению.
Просим поддержать и рассмотреть таблицу поправок.
Председательствующий. Спасибо.
По ведению Кулик Геннадий Васильевич.
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, я вас очень прошу и депутатов прошу поддержать. Давайте мы отложим принятие этого закона. Столько сил потрачено на его подготовку, и самый главный вопрос - согласовано, но он оказался кастрированным и работать не может. Почему?
Потому что у нас 68 процентов земли находятся в долевой собственности, а распоряжается этой собственностью, если вы принимаете решение, за общий коллектив только общее собрание.
И во всех законах и проектах законов без всяких замечаний такие пункты присутствовали, которые говорили о том, что общее собрание принимает решение о том, чтобы участок земельный, скажем, в 5, в 6 тысяч гектар... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Геннадий Васильевич, вопрос переноса из повестки дня, он раньше решается, не тогда, когда уже докладчик доложил нам по второму чтению. Сейчас мы рассматриваем таблицы поправок. Это надо было при обсуждении повестки говорить.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Вы ответите, я просто по порядку работы. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 22 мин. 07 сек.)
Проголосовало за
352 чел.
78,2 %
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало
352 чел.
Не голосовало 98 чел 21,8 %
Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1. Есть ли вопросы по 2-й таблице?
Включите запись на вопросы по таблице поправок номер 2. Покажите результаты.
Андрейченко Андрей Валерьевич, пожалуйста. Андрейченко А. В., фракция ЛДПР.
Просьба вынести поправки 5 и 6 на отдельное голосование. Доложу их раздельно, потому что они регулируют разные аспекты законопроекта.
Председательствующий. Ставится на голосование таблица поправок номер 2 за исключением поправок 5 и 6. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 23 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 331 чел 73,6 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел 26,4 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, по поправке номер 5 включите микрофон депутату Андрейченко.
Андрейченко А. В. Поправка номер 5 касается первого тезиса Николая Петровича о том, что мы устранили внесудебный порядок. На самом деле мы его убрали, но по сути он остается, потому что есть разный правовой режим для строений, которые находятся и для земельного участка. Соответственно для строений внесудебный порядок он остается и, если это происходит, то мы понимаем, что тот, кому эти строения различные под различными названиями переходят, он соответственно земельным участком под ними будет пользоваться наравне с тем, кто до этого земельным участком обладал.
Поэтому эта поправка предлагает также внести, дополнить статью законопроекта различными садовыми, придомовыми там домами и вот именно тоже строение урегулировать, чтобы один правовой режим был и для строений, и для земельных участков. Спасибо.
Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.
Николаев Н. П. Мы считаем, что тем не менее риски, о которых говорили коллеги в своих поправках в части внесудебной, они учтены нами в редакции, которая предложена ко второму чтению.
Но я хочу обратить, коллеги, внимание вот на что. Вот мы должны помнить о том, что мы все-таки рассматриваем. Мы рассматриваем залог земель сельхозназначения. Если мы будем рассматривать вопросы и тонкости залога строений или различных объектов, которые могут находиться на землях сельхозназначения и иных, это несколько иная история. И поэтому мы считаем, что вот те риски по внесудебным действительно мы их исключили, что касается зданий, строений и сооружений, то здесь действительно может быть различная судьба у этих объектов, тем более что мы понимаем, что они могут владельцем передаваться в залог отдельно от земли. Спасибо.
Мы против этой поправки. Председательствующий. Понятно.
Ставится на голосование поправка номер 5 из таблицы, рекомендуемой комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 25 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 61 чел 13,6 %
Проголосовало против 2 чел 0,4 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел 85,8 %
Результат: не принято Отклоняется.
По поправке номер 6. Включите микрофон депутату Андрейченко.
Андрейченко А. В. Поправка номер 6 направлена на то, чтобы сделать кредит, за что мы боремся, по-настоящему доступным. Суть в чём?
Сейчас человек придёт и банк, как хочет его землю, так и оценивает. Какой процент хочет, такой и ставит, то есть, и по сути, человек может лишиться своей земли за там какие-то просто астрономические проценты.
Плюс есть случаи, когда банк: вот эти вес звёздочки, мелкий шрифт, и в одностороннем порядке меняет условия соглашения, требуя выплатить сумму до определённого числа соответственно, то есть, таких случаев много и обращений таких много. А мы понимаем, что и основная суть этого законопроекта в том, чтобы сделать кредит доступным, чтобы наши сельхозпроизводители получили доступные кредиты. Поэтому эта поправка предлагает ограничить максимальную соответственно ставку процента, каким образом?
Ключевая ставка банка РФ плюс 3 процентных пункта. То есть, если, например, на тот момент она, предположим, 12, тогда это 15 процентов, ну и так далее, и тому подобное.
У нас на комитете была дискуссия по этому поводу. Николай Петрович, я помню, мне ответил о том, что мы не вправе, банковский сектор, так или иначе, регулировать.
На что мне бы хотелось ответить, что, но у нас же есть, например, Россельхозбанк, вот он так и называется Россельхозбанк, он государственный соответственно. Ну а кто, если не он, должен вот эти все функции на себя брать и обеспечивать сельхозпроизводителей доступными кредитами.
То есть, я думаю, что всё-таки много госбанков у нас. Соответственно, государство этим банкам очень часто помогает, субсидирует многие вопросы, и поэтому здесь мы зарегулировать процент вот в этом секторе, я думаю, можем, и нам необходимо это сделать, чтобы кредиты для наших сельхозпроизводителей стали по-настоящему доступны. Потому что сезонность, рентабельность соответственно невысокая во многих, ну а сектор, это важно, поэтому нужно доработать законопроект вот именно в таком виде, чтобы кредиты стали доступны. Потому что, если человек придёт вот по этому новому закону закладывать под 20, под 30 процентов, соответственно, никакого смысла не будет. Будет от этого законопроекта, в случае его принятия, только вред, потому что, по сути, пойдёт передел сельхозземель, причём, то, что мы уже обсуждали, что кадастровая рыночная стоимость, ну, они где-то вот в Краснодарском крае, наверное, совпадают, а везде так или иначе они не совпадают. И банк по сути, что захочет с этой землёй, то, в конечном итоге, делать не будет.
Поэтому я считаю, что нужно банки в своих аппетитах нам, законодателям, ограничить.
Спасибо.
Николаев Н. П. Спасибо большое.
Здесь действительно очень много было дискуссий относительно этого. Но я хочу обратить ваше внимание на два момента.
Первое. То, что мы с вами рассматриваем законопроект, который говорит о возможности залога сельхозземель. До этого это было невозможно. И никто не говорит об обязательном залоге сельхозземель. То есть никто никого не тянет на какие-то рабские условия. И поэтому говорить о том, что сразу, что все пойдут закладывать землю под 20 процентов, и уже вся эта земля будет у банков, это некорректно.
Второй момент. Обратите внимание. Мы каждый раз, когда с вами рассматриваем программы поддержки, когда мы рассматриваем бюджет и выделение средств на программу поддержки, мы говорим о средствах на субсидирование процентных ставок. Никто никогда не говорит о том, что банку, как бы мы к ним не относились, к банкам, да, нужно диктовать условия. Мы не можем прийти и, например, диктовать условия мебельщику, что ты должен вот свой стул продавать именно по такой цене и не выше. Это невозможно. То же самое и с банками.
Поэтому когда речь идёт о мерах по снижению процентной ставки, да, мы это с вами обсуждаем, мы должны за это бороться и так далее. Но, к сожалению, если мы обяжем банки так или иначе использовать свои возможности или устанавливать те или иные ставки, мы добьёмся только одного, что банки просто в этом не будут участвовать и всё. Но, несомненно, вы правы, что нам нужно будет смотреть за этой ситуацией, нам нужно будет анализировать уровень исполнения вот этого закона, уровень ставок. Я думаю, что все здесь в этом заинтересованы. Поэтому я думаю, что мы ещё не раз с позиции парламентского контроля вернёмся к этому вопросу.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Ставится на голосование поправка номер 6 из таблицы, рекомендуемой комитетом к отклонению. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 30 мин. 58 сек.)
Проголосовало за
57 чел.
12,7 %
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало
57 чел.
Не голосовало
393 чел.
87,3 %
Результат: не принято Поправка отклоняется.
Перед тем, как мы перейдем к голосованию по второму чтению данного законопроекта, Николай Петрович, может быть, вы отреагируете на те вопросы и замечания, которые Геннадий Васильевич Кулик высказал?
Николаев Н. П. Спасибо большое.
Действительно, проблема, что более 60 процентов сельхозземли находится в долевой собственности, и что очень, к сожалению, не отрегулированный вопрос, и включение невостребованных долей, и много еще чего, они есть, это действительно, это правда.
Но я хочу обратить ваше внимание вот на что, что мы с вами говорим сейчас в этом законопроекте о возможности передачи в залог под ипотеку сельхозземель. Вопросы, которые поднимает, абсолютно справедливо поднимает Геннадий Васильевич, над которыми мы тоже работаем, они касаются порядка управления вот этой долевой собственностью. Это несколько иные вопросы. Там значительно шире можно обсуждать, и там есть очень много задач, которые перед нами стоят не только в части решения о передаче долевой собственности в залог, но это вопросы другие, это вопросы другого законопроекта и точно не должны решаться здесь. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона во втором чтении.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 32 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 344 чел 76,4 %
Проголосовало против 43 чел 9,6 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел 13,8 %
Результат: принято Принят во втором чтении.
По ведению, Кулик Геннадий Васильевич, есть необходимость еще? Или разъяснения были получены?
Кулик Г. В. Есть необходимость, потому что я просил вас, вы не хотите послушать об этом. Я просто вам говорю, что закон вы приняли, который, как обычно, часто бывает, он не будет работать. 68 процентов земли в долевой собственности.
Никто не может распорядиться этой долевой собственностью, кроме общего собрания. И во всех законопроектах, которые на протяжении четырёх лет рассматриваются, этот вопрос был отработан, и была запись, и никто против этого не возражал. Возражали только по одному пункту, какое присутствие собственника должно быть - более 50 процентов, некоторые настаивали на 70 процентах, вот обсуждалась эта цифра, учитывая значимость этого вопроса, что речь идёт о земле. В данном случае эти все вещи отсутствуют.
Председательствующий. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста, по ведению. Я прошу по ведению, коллеги.
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Да, Николай Петрович сказал, что эти вопросы, буквально цитирую, решаются не здесь. Нет, Николай Петрович, вот все вопросы должны решаться здесь, а не в правительстве... В законопроекте, да, и я считаю, что как раз суть, которая изложена в преамбуле о том, чтобы повысить эффективность использования сельхозземель, в данном варианте сейчас извращена полностью. Да, эффективность повышается, только не для селян, для банкиров, да, и совершенствование залога не в интересах аграриев, а в интересах банкиров. Так и надо писать. Вот здесь пишите одно, а итог получается всё-таки другой, противоположный. Спасибо.
Председательствующий. Так, коллеги, давайте по ведению не будем обсуждать по существу проект закона, у вас будет возможность при принятии его в третьем чтении выступить по мотивам, и высказать своё отношение по существу к принимаемому закону.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования залога земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения" во втором чтении. Проголосовали уже? Извините.
Принят во втором чтении.
Пожалуйста, Центральная трибуна.
Внесёте в дальнейшем предложения об его рассмотрении в третьем чтении. Спасибо.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments