leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Николай Николаев продвигает решения для удовлетворения прав обманутых дольщиков прошлых лет

Николай Николаев продвигает решения для удовлетворения прав обманутых дольщиков прошлых лет включая двойные продажи На эскроу-счета можно будет зачислять маткапитал – Валерий Гартунг Перевод на эскроу-счета поставил крест на долевом строительстве Цена возрастет на 20% Купить не смогут Отдали банкам у них и так есть деньги Если бы банки кредитовали не нужно было бы долевое строительство – Алексей Куринный Все равно будет решать бюджет Вся история с дольщиками государственная импотенция – Вера Ганзя Никакого бюджета может не хватить если платить за всех мошенников – Сергей Пахомов Решим проблемы обманутых апартаментщиков – первое чтение
12. 681472-7 Госдума в итоге досконального обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ» (в части решения приоритетных задач в сфере долевого строительства)
Документ внесли 04.04.19 Депутаты ГД Н.П.Николаев, М.В.Кузьмин, Н.В.Говорин, П.М.Федяев, С.В.Чижов, А.В.Якубовский, А.В.Жарков, А.В.Маграмов, Г.К.Сафаралиев, В.В.Суббот и др. (ЕР), А.Г.Аксаков, (СР); Член СФ О.В.Мельниченко.
Представил председателя Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.
Законопроектом предусматривается возможность создания субъектом РФ унитарной некоммерческой организации в форме фонда (далее – Фонд субъекта РФ), финансирование деятельности которого предполагается осуществлять через публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – Фонд) за счет средств, предоставленных РФ или иным публично-правовым образованием.
Уточняются особенности деятельности некоммерческой организации Фонда. Для обеспечения целевого расходования бюджетных средств, выделяемых на финансирование завершения строительства проблемных объектов, в отношении операций, совершаемых некоммерческой организацией Фонда и Фондом субъекта РФ, устанавливается ряд ограничений.
Любые расчеты по операциям, осуществляемым некоммерческой организацией Фонда, Фондом субъекта РФ и лицами, входящими в кооперацию Фонда субъекта РФ, производятся с участием уполномоченного банка в сфере жилищного строительства в установленном порядке.
Предлагается наделить региональные фонды и некоммерческую организацию Фонда правом привлекать средства граждан и юр. лиц по договорам участия в долевом строительстве при условии размещения таких средств на счетах эскроу в уполномоченном банке в сфере жилищного строительства.
Предусматривается, что решение о финансировании завершения строительства проблемных объектов за счет средств федерального бюджета и средств бюджетов субъектов РФ будет приниматься Фондом только в отношении проектов строительства, осуществление которых было начато до 1 июля 2019 г. и в отношении которых застройщиком не использовались счета эскроу для привлечения средств участников долевого строительства.
Устанавливается, что основания, по которым имущество Фонда будет передаваться региональным фондам или некоммерческой организации Фонда, а также основания (юридические, экономические и технические) для принятия Фондом решения о невозможности завершения строительства должны быть определены Правительством РФ.
Предлагается механизм, согласно которому при наличии у участников строительства требований о передаче одних и тех же помещений в объекте строительства, помещения получают те граждане, чьи требования возникли раньше других, остальные получают возмещение.
Фонд наделяется правом авансировать расходы арбитражного управляющего на ведение дела о банкротстве при отсутствии у должника средств, достаточных для их погашения, с последующим возмещением таких расходов Фонда за счет конкурсной массы должника в составе требований кредиторов по текущим платежам.
Устанавливается обязанность высшего должностного лица субъекта РФ по утверждению плана-графика реализации мероприятий по решению проблем граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков, а также размещению контролирующим органом в единой информационной системе жилищного строительства информации о ходе их реализации. Одновременно в рамках единой информационной системы жилищного строительства предлагается сформировать единый реестр проблемных объектов, представляющий собой систематизированный перечень сведений об объектах строительства, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства, либо не исполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства, либо застройщик признан банкротом.
Фонд наделяется исключительным правом представления кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве застройщика, правом ходатайствовать в арбитражный суд о замене арбитражного управляющего, а также правом выступать лицом, участвующим в деле о банкротстве застройщика вне зависимости от факта уплаты таким застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд.
Устанавливается, что гражданин сможет обратиться за выплатой возмещения в Фонд только до передачи объекта новому застройщику или до окончания конкурсного производства, если Фонд принял решение о нецелесообразности завершения строительства, но принял решение о выплате возмещения за счет бюджетных средств.
Предусматривается возможность выплаты возмещения гражданам не только по жилым помещениям, в отношении которых осуществлялись взносы в компенсационный фонд, но и по нежилым помещениям, права требования по которым с 2019 г. стали включаться в формируемый при банкротстве застройщика реестр требований участников строительства.
Вносятся изменения в ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предусматривающие, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу в целях предоставления гражданам возможности для приобретения с их помощью строящегося жилья.
Первое чтение 408 0 0 14:42

Стенограмма обсуждения
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Николай Васильевич, потише, пожалуйста.
12-й пункт. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Николай Петрович Николаев. Первое чтение.
Николаев Н. П. Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги!
Мы когда с вами начинали реформу долевого строительства, у нас была самая главная задача - это поставить точку в самой возможности появления обманутых дольщиков. И в связи с этим мы очень много с вами сделали, и с 1 июля заработает у нас в полной мере новая модель финансирования долевого строительства, а именно новая модель покупки гражданами квартир в будущих домах.
Но перед нами стоит исключительно важная задача - это, если так можно сказать, устранить последствия всего того периода, который приносил нам порядка 50 тысяч обманутых дольщиков ежегодно. И задача, которую поставил президент нашей страны, это полностью достроить все проблемные объекты и решить вопросы с восстановлением прав всех обманутых дольщиков.
В этой связи этот законопроект, который предлагается вашему вниманию, который мы с коллегами-депутатами внесли и в том числе с такими очень серьёзными консультациями с правительством и Министерством строительства и ЖКХ, он как раз предлагает меры по достройке проблемных объектов и по получению компенсаций обманутыми дольщиками.
Что мы предлагаем? Первое - было очень много проблем и претензий в отношении так называемых "дорожных карт", которые делали регионы по планированию решения проблемы обманутых дольщиков. Мы предлагаем ввести официально в единой информационной системе жилищного строительства реестр проблемных объектов, который должен быть подписан губернатором региона. И мы вводим также обязанность контролирующих органов вносить сведения о таких проектах в этот реестр.
Мы даем возможность регионам делать специализированную организацию, некоммерческую организацию, фонды, которые должны будут заниматься только одним вопросом - это достройкой проблемных объектов.
Мы даем им также возможность не только использовать бюджетное финансирование с уровня Федерации и со стороны региона, но также привлекать средства и граждан, и других образований.
При этом, я хочу обратить внимание, что в законопроекте прописаны очень жесткие нормы по контролю за деятельностью таких фондов. Не только банковское сопровождение, внесены также предложения по ограничению операций таких фондов, все рисковые операции, они запрещены для реализации такими фондами.
Есть несколько вопросов, связанных с выплатой возмещения обманутым гражданам.
Мы прекрасно с вами понимаем, что, к сожалению, целый ряд объектов мы не сможем достроить объективно, и поэтому речь идет о выплате возмещений.
Так вот мы не только даем возможность это реализовывать и определять правительству факт возможности достройки или необходимости денежной выплаты, мы также даем возможность выплаты возмещения гражданам, которые являются покупателями машино-мест и кладовок, именно выплат в денежном выражении.
Помимо этого, соответственно это зеркальная мера, мы говорим о том, что необходимо, чтобы застройщики, которые продают по договорам долевого участия машино-места и вот эти вот кладовки, нежилые помещения, также вносили бы, чтобы они вносили 1,2 процента взносы в компенсационный фонд, фонд защиты прав участников долевого строительства.
Мы предлагаем, в конце концов, решить проблему с двойными продажами, а именно мы предлагаем признать, что оба человека, которым одновременно продали одну и ту же квартиру, имеют право на возмещение. И чтобы не было споров, мы предлагаем очень четкий механизм, кто получает квартиру, а кто получает денежное вознаграждение.
Есть блок предложений, которые связаны с корректировкой законодательства о банкротстве. Дело в том, что большинство историй, таких печальных многолетних историй с обманутыми дольщиками, они так или иначе связаны с тем, что появляются аффилированные арбитражные управляющие, что затягиваются банкнотные дела на многие годы. Мы предлагаем решить эту проблему.
Каким образом?
Во-первых, мы предлагаем дать Фонду защиты прав участков долевого строительства возможность назначать арбитражного управляющего и фонду осуществлять контроль за деятельностью таких арбитражных управляющих.
Более того, мы предлагаем дать возможность фонду стать участником дела о банкротстве по всем старым делам о банкротстве. Мы понимаем, что эти дела идут годами, и мы даём возможность фонду вмешаться в эту ситуацию, прекратить, назначить грамотного арбитражного управляющего с одной целью - это достроить этот дом.
Следующий блок наших предложений - это вопросы, связанные с переходом вот этого рубежа — 1 июля.
Мы прекрасно понимаем, что целому ряду застройщиков потребуется определённая поддержка. Именно поэтому мы предлагаем, во-первых, "Банк ДОМ.РФ", дать ему статус уполномоченного банка. А также мы предлагаем возможность предоставления фондом поручительств по кредитным договорам, предоставляемым застройщикам, которые вот с 1 июля этого года будут работать по так называемой смешанной схеме.
Есть целый ряд важных моментов, которые направлены на то, чтобы сделать более комфортным переход для граждан.
Прежде всего, мы предлагаем дать возможность зачислять на эскроу-счета средства материнского капитала, чтобы люди могли покупать квартиры.
Также есть целый ряд предложений, которые связаны с усовершенствованием самой процедуры.
Прежде всего, мы предлагаем ввести электронную форму договора долевого участия.
Мы предлагаем, целый ряд предложений делаем по работе с земельными участками, чтобы их можно было делить, и их можно было бы использовать как ресурс для получения проектного финансирования.
И также уточняем целый ряд вопросов, связанных с единой информационной системой жилищного строительства.
В целом наш законопроект поддержан и формировался с участием министерства, поэтому просим поддержать.
Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы?
Включите запись на вопросы. Покажите список.
Скриванов Дмитрий Станиславович. Скриванов Д. С, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Николай Петрович, скажите, пожалуйста, предполагается наполнение этого фонда только со стороны региональных бюджетов, либо есть ещё какие-то другие механизмы наполнения, финансовые я имею в виду? Спасибо.
Николаев Н. П. Спасибо за вопрос.
Мы с вами уже дали возможность осуществлять достройку из средств федерального бюджета. В дополнении речь идет также о том, чтобы регионы также могли свою лепту, соответственно, вкладывать.
Я хочу обратить ваше внимание, что мы уже в федеральном бюджете на этот период заложили 6 миллиардов рублей на докапитализацию Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства, это как раз тоже те самые средства, которые будут либо напрямую, либо через региональные фонды направляться на достройку проблемных объектов.
Так что мы этими предложениями расширяем возможности вот этих фондов, более того, мы предусмотрели, что, да, может такая ситуация быть, что должны будут привлекаться средства и можно будет продавать квартиры в этих домах и гражданам, почему бы и нет.
Поэтому мы все эти возможности предусмотрели в этом законопроекте.
Председательствующий. Алыпевских Андрей Геннадьевич.
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Николай Петрович, ну, в продолжение предыдущего вопроса по финансовым затратам то, что на субъекты.
Как вы считаете, может, есть смысл нам как-то более конкретно конкретизировать по поводу этого фонда? Потому что, ну, у нас каждый субъект начнет плясать по-своему, кто-то будет арендовать дорогие помещения, предположим, для размещения фонда, кто-то дешевые, кто-то машины, кто-то сотрудников, у кого-то зарплата будет 20 тысяч, у кого-то 200 тысяч и так далее.
Может быть, есть смысл как бы нам вот это как-то более-менее прописать и конкретизировать? Это первое.
И второе. Всё-таки хотелось бы от вас услышать, как у автора законопроекта и как у эксперта, всё-таки примерно, по вашим оценкам, во что это выльется бюджетам субъектов Российской Федерации по созданию вот таких вот фондов, и финансирование, и содержание и так далее.
Николаев Н. П. Что касается вот последнего, во что выльется? Во-первых, есть, будут регионы, которым это вообще ни во что не выльется, потому что либо у них этой проблемы нет, либо, соответственно, они могут принять решение, что они этого не делают, допустим, и будут использовать те возможности, которые сейчас есть там с землёй, ещё с какими-то вопросами.
Поэтому здесь такого однозначного ответа не дашь, во что выльется? Это вопрос управления. Вот что касается вашего первого вопроса, я абсолютно согласен, давайте мы посмотрим.
Дело в том, что мы в законопроекте прописали достаточно большое количество ограничений, мы посмотрели и перечень сделали тех операций, которые этот фонд ни в коем случае не должен делать, но он не должен давать, например, работать с какими-то акциями или давать ссуды или кредиты, то есть всё, что будет способствовать уводу денег из этого фонда.
Давайте поработаем. Если вы увидите какие-то риски и какие-то моменты, которые нужно учесть, я абсолютно согласен, давайте это делать, потому что мы здесь заинтересованы, чтобы в любом случае те средства, которые направляются и со стороны бюджета, и со стороны регионального бюджета, они были до копейки сохранены.
Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович. Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ".
Уважаемый Николай Петрович, очень большой, объёмный законопроект, много работы проделано. Я простой вопрос хочу задать вам, как эксперту. Перевод на эскроу-счета фактически поставил крест на долевом строительстве.
Вы скажите, вот этот объёмный документ, который мы сегодня примем, он развернёт ситуацию, то есть хотя бы на прежнем уровне, на уровне прошлого года, например. Останется у нас использование долевого участия, применение закона в тех же объёмах, как и было раньше или всё-таки чего-то ещё нам не хватает, что нужно ещё внести в законодательство, чтобы, скажем так, восстановить объёмы строительства этим способом. Спасибо.
Николаев Н. П. Валерий Карлович, я здесь не со всем с вами соглашусь в отношении вот такой вот корреляции этой реформы и снижению уровня строительства.
Обратите внимание, что снижение уровня строительства произошло в тот период, основное снижение в тот период, когда еще нормы закона, нормы вот этой реформы даже еще вот первые, которые мы 2 года назад принимали, они еще не заработали. То есть здесь в большей степени была ситуация, связанная с общей экономической обстановкой, со спросом, с уровнем доходов населения и так далее, и так далее.
Что касается того, что крест будет стоять на долевом строительстве вот на такой модели, которая была, слава богу, что действительно мы от нее уходим полностью, потому что в этой модели, которая сейчас есть, она полностью снимает риски с граждан и оставляет их только на профессиональных участников.
Что касается того, что нужно доделать. Я не сомневаюсь, что такая огромная реформа, которую мы с вами проделываем, она будет требовать определенной донастройки, доработки и так далее. Посмотрите, мы в течение 2-х лет планомерно меняем вот эту систему и это непросто, действительно всю огромную отрасль, которая является одной из системообразующих в стране, поставить на новую модель исключительно сложно, потребуется еще донастройка, но эта донастройка будет уже новой моделью.
И в чем я вижу вот основную сейчас задачу. Дело в том, что действительно у нас сейчас есть новые участники - это банки и я выступал не раз уже по этому поводу. Вот та модель, которую мы закладывали, заложили, на самом деле, это путь к снижению и ипотечных ставок, и путь к снижению ставок по проектному финансированию, но очень многое будет зависеть от банковского регулирования. Именно в этой связи вот это направление, на мой взгляд, сейчас станет для нас основным.
Председательствующий. Шеремет Михаил Сергеевич.
Шеремет М. С, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Петрович!
У меня по законопроекту 2 вопроса.
Первый касается механизма, согласно которому при наличии участника строительства требование о передаче одних и тех же помещений в объекте строительства, помещения получают те граждане, чьи требования возникли раньше других, остальные получают возмещение.
Вот что подразумеваете под этим возмещением? Это может быть возмещение части процентов по ипотеке, помощь в её закрытии или, возможно, предоставление альтернативного помещения.
И 2-й вопрос касается финансирования деятельности фонда. Что вы имеете в виду под финансированием за счёт "иных публичных образований"? Не могли бы вы их перечислить? Спасибо.
Николаев Н. П. Спасибо.
Что касается двойных продаж, то у нас есть два вида восстановления прав граждан, которые были обманутые и которые являются держателями договора долевого участия. Либо это предоставление им вот этой квартиры, либо денежное возмещение: ни части, ничего, а именно денежное возмещение тех средств, которые они уплатили.
Мы, более того, предлагаем, чтобы оценка вот этого возмещения, она происходила не на момент рыночной оценки, не на момент, когда платили эти деньги, да, там много лет назад, а именно на момент сегодняшний, потому что мы прекрасно понимаем, что люди, которые 5 лет назад купили квартиру, и даже получат эти деньги, они сейчас не смогут купить эту квартиру. Поэтому речь идёт именно о том, что один получает квартиру, да, а второй получает денежное возмещение, вот речь об этом.
Второе. Что касается финансирования иных публично-правовых. Если это непонятно, давайте мы доработаем и, собственно, формулировки уточним, но речь идёт вот о чём.
Например, регион достраивает какой-то объект, в котором продано, допустим, 30 процентов квартир. У него есть средства, бюджетные средства, и, собственно, он начинает достройку. Но тоже излишне нагружать регион -неправильно, и надо давать ему возможность в этом случае также продавать оставшиеся 70 процентов квартир в этом доме, вот речь идёт о чём.
Что касается муниципалитетов. Мы прекрасно с вами знаем, что, да, не везде, конечно, хорошая ситуация в муниципалитетах, но всё-таки у нас есть муниципалитеты, которые способны помочь своим жителям и достроить те или иные дома. Нам нужно дать возможность таким муниципалитетам также помогать в достройке проблемных объектов.
Так что если вот эти формулировки, вы считаете, недостаточно точными, давайте, мы готовы доработать. То же самое можно сказать и о других пунктах.
Здесь мы открыты к диалогу. И я думаю, что все вместе находимся на одной стороне, на стороне наших граждан. Пожалуйста.
Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
Куринный А. В., фракция КПРФ.
Николай Петрович, всё-таки для полноты, так сказать, и для чистоты картины, о каких суммах идёт речь? Мы, конечно, понимаем, что там могут финансировать якобы индивидуальные предприниматели, якобы кто-то что-то будет продавать. Но в принципе за все ошибки долевого строительства, за всех дольщиков, за все проблемы законодательные будет отвечать бюджет, мы это с вами прекрасно понимаем, региональный и федеральный. Хотелось бы узнать, в каком соотношении, если эти цифры есть? И о каких цифрах речь идёт? Потому что вот одна Ульяновская область, там 2 тысячи обманутых дольщиков, хотя официально признано пока там, то ли 500, то ли 600, и сумма достройки где-то в районе 5 миллиардов, мягко говоря, неподъёмные для региона. Поэтому сроки, софинансирование, цифры в целом и вот источники финансирования, если вы предполагаете в процентах, какие они будут.
Николаев Н. П. Я уже говорил, что мы не можем сказать, какой-то общий, да. То есть по Ульяновской области надо разбираться отдельно, и там может быть одна пропорция. Что касается, например, истории, которую мы вот сейчас, к сожалению, все проходим с Urban Group, это в основном Московская область, там было вообще 50 на 50. 50 - это федеральный бюджет, 50 -региональный. Наверное, не для всех регионов это подъёмно.
Поэтому вот сказать точно, да, это будет либо ни о чём, потому что это будет средняя температура по больнице.
Что касается сумм. На сегодняшний день, на год у нас запланировано 6 миллиардов рублей в бюджете. Что касается регионов, но здесь очень по-разному. Я не смогу вам сказать, скорее всего надо будет говорить о цифрах более предметно, когда мы будем обсуждать бюджет осенью. Потому что я знаю, например, что публично-правовая компания сейчас уже говорит о необходимости, да, там нескольких десятков миллиардов рублей включения там в следующий год. Но предметно мы сможем с вами только говорить при рассмотрении бюджета. Мы с вами сейчас создаём механизмы, инструменты. Наполнение этого, это будет зависеть от региона и тех решений, которые мы примем при принятии бюджета на будущий и последующие годы.
Председательствующий. Пашин Виталий Львович, пожалуйста.
Пашин В. Л., фракция ЛДПР.
Спасибо. Уважаемый Николай Петрович, конечно, поддерживаем данную законодательную инициативу, но возникает вопрос. В моем регионе, в Челябинской области, большое количество обманутых дольщиков в различных жилищных комплексах. Как именно будет приниматься решение, чей дом достраивается в первую очередь, чей во вторую, а кто в итоговой очередности? Не получится ли так, что взяли один дом, достроили за пару лет, а остальные так и будут ждать помощи? Думаю, что данный вопрос дополнительно нужно проработать, чтобы все дольщики в равных правах получили оперативную помощь. Спасибо.
Николаев Н. П. Спасибо большое. Вы абсолютно правы. Что касается именно планирования, я уже говорил, что мы, в конце концов, предлагаем сделать это законом, закрепить в Единой информационной системе жилищного строительства, чтобы все проблемные объекты уже не были в каком-то файле на министерстве строительства какого-то региона, а это была бы уже информация, в которую обязаны будут вносить поправки и дополнения надзорные органы. Это у нас есть.
Что касается порядка достройки. Здесь вы абсолютно правы, нам нужно, наверное, будет это доработать ко второму чтению, нам нужен такой документ, может быть, на уровне постановления правительства, в котором были бы четко определены критерии, каким домам помогать, в какой очередности и так далее. Я считаю, что вы правы, нужно добавлять.
Председательствующий. Алимова Ольга Николаевна, пожалуйста.
Алимова О. Н., фракция КПРФ.
Николай Петрович, здесь часть вопросов уже задали, и тем не менее их остается огромное количество, есть возможность обсудить между первым и вторым чтением. Но у меня вот такой вопрос. В пояснительной записке написано о том, чтобы могли субъекты Российской Федерации создать унитарную некоммерческую организацию в форме фонда. Но при этом правительство в прошлый год вышло с инициативой о том, что унитарных предприятий быть в принципе не должно.
Так вот, всё-таки, по мнению комитета, мы создадим 85 коммерческих кормушек? Или это всё-таки какая будет форма, которая позволить решить проблему граждан, которые давно ждут разрешения ситуации?
Николаев Н. П. Ольга Николаевна, что касается "кормушек", то я, как уже отвечал на вопрос, мы должны прописать в законопроекте самые жёсткие меры по контролю за деятельностью этих организаций. И если вы видите какие-то риски, которые нужно учесть, давайте мы будем обсуждать и на нашей рабочей группе, и вносить туда.
Что касается вообще самого появления таких организаций. Я думаю, вы тоже сталкивались, но когда мы только-только начинали эту работу два года назад, и встречались с регионами, и спрашивали: а почему же регион, вот есть богатый регион, не достраивает? Он говорит: а у нас нет механизмов, мы и рады были бы, а вот никак... Держите механизмы, да, вот теперь держите механизмы и достраивайте, и есть... Мы даём все возможности для достройки вот этих проблемных объектов. Так что давайте работать, обсуждать, мы открыты здесь абсолютно.
Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.
Нилов О. А. Николай Петрович, но совершенно понятно, что дольщики обманутые делятся на две или даже на три категории. Первая, самая важная категория тех, кто хочет или хотел улучшить свои жилищные условия, получить единственную какую-то квартиру, единственное жильё и столкнулся вот с этой бедой.
Вторая категория, тех, кто просто хотел вложить деньги во вторую, третью, десятую квартиру, сделать на этом бизнес. Но и, в том числе, да, есть ещё одна категория, которая... просто хотели построить нежилые помещения, первые этажи - это тоже бизнес.
Вот в этом суть вопроса, из этого фонда, да, как, будет ли учитываться вот эта категорийность, и, вообще, будут ли получать, не знаю, компенсацию денежную или ещё какую-то те граждане, которые хотели сделать на этом бизнес, но... (Микрофон отключен.)
Николаев Н. П. Во-первых, я не считаю, что сделать бизнес - это плохо, вы меня простите.
И если человек вкладывает собственные деньги, то, собственно говоря, мы и экономику наполняем за счёт бизнеса. Поэтому если человек заработал деньги, ну, например, у меня трое детей, я захочу, например, купить квартиры всем трём на будущее. Но это можно расценить, что Николаев купил четыре-пять квартир, делая бизнес, а можно сказать, что Николаев молодец, он заботливый отец и думает о будущем детей. Слушайте, ну, мы здесь не определимся с вами. Если человек честно заработал деньги, их вложил, это его права.
Более того, я могу сказать, что вы затронули вопрос нежилых помещений. Здесь действительно очень много вопросов есть. Каких? Вот, например, тот же самый предприниматель купил себе не 7 квадратных метров, а 30 квадратных метров под какую-то мастерскую. Это его будущее, это его жизнь. Что, мы должны его лишать? В этом плане вопрос, связанный с апартаментами у нас возникает тоже.
И на самом деле мы предлагаем дорабатывать, мы на комитете обсуждали, что нам необходимо сейчас вот этот механизм эскроу-счетов, механизм гарантий распространять шире. Но для этого нужны соответствующие инструменты, и мы будем их обсуждать при рассмотрении ко второму чтению. Потому что если предприниматель, у него 30-50 метров, почему он должен страдать? Если мы придумаем механизм, что через фонд или через эксроу-счета он будет защищен, это будет только лучше. Люди будут смелее вкладывать в строительство, будут смелее развивать свой бизнес. Это только на пользу всей стране. Спасибо.
Председательствующий. Ганзя Вера Анатольевна.
Ганзя В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Николай Петрович!
Вот у меня вопрос касается двойных, тройных даже бывает, продаж квартир. Вот скажите, почему мы из фонда должны компенсировать средства, которые были похищены мошенниками? Ведь все же знают, кто продал эти квартиры, как они были проданы, какие законы были нарушены. Ведь не в Конго же живут люди, которые продают эти квартиры. Это же всё видно, всё понятно и всё ясно. Так вот, понимаете, получается так, что никакого бюджета может просто не хватить, если мы будем платить за всех мошенников.
Я считаю, что вот эту позицию нужно пересматривать. И вот как вы считаете, может быть все-таки с точки зрения усиления работы правоохранительных органов принять какие-то законы в этом плане? Спасибо.
Николаев Н. П. Вера Анатольевна, мы много раз обсуждали этот вопрос, но мне кажется, вот сейчас сказать людям, которым одновременно двум там продали одну и ту же квартиру, что, ребята, вы подождите, мы сейчас злоумышленников догоним, отнимем у них, и что отнимем, то вам дадим, если будет что, ну мне кажется, это тоже неправильно.
Если у нас есть стратегическая задача, которую поставил президент, закончить всю эту историю с обманутыми дольщиками, в конце концов, навести порядок, в конце концов, восстановить права граждан, мне кажется, это нужно делать.
Это абсолютно не исключает работы по усилению ответственности, по эффективности работы правоохранительных органов, абсолютно исключает, но все-таки это вот такая, к сожалению, типовая история.
Ну если вы против, давайте обсуждать.
Председательствующий. Хинштейн Александр Евсеевич.
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯРОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Николай Петрович, хороший законопроект, большая работа проделана, и нет сомнений, что он должен быть поддержан.
Тем не менее обращаю внимание на системный вопрос, который в законопроекте есть, а именно то, что предлагаемый вами механизм компенсаций и помощи через фонд защиты прав дольщиков распространится не на все обязательства, а только на те, где не наступил страховой случай.
Кому такой подход выгоден? Ну понятно, страховщикам. Понятно, самому фонду, потому что это не приведет к дополнительным расходам.
Кому это не выгодно и кто является потенциальными потерпевшими, пострадавшими? Это, конечно же, те дольщики, по которым, объектам которых уже началось банкротство.
В этой связи вопрос. Размышляли ли вы над тем, чтобы передать в фонд все обязательства, а не только по так называемым хорошим объектам, и тем самым гарантированно обеспечить безопасность всех дольщиков? И аргумент о том, что это приведет к дополнительным тратам из федерального бюджета, он, на мой взгляд, в данном случае несостоятелен, потому что и так фонд за счет своих средств и за счет страховых отчислений не в состоянии выполнять...
(Микрофон отключен.)
Николаев Н. П. Александр Евсеевич, Вы, это вопрос уже к следующему законопроекту, мы его будем рассматривать.
Я отвечу на Ваш вопрос, потому что я, честно говоря, согласен с Вашей позицией, здесь есть что обсуждать.
И здесь самое главное, вот какие бы вопросы мы не решали с обманутыми дольщиками, нам очень важно, чтобы у них у всех были равные условия и равные права. Это я согласен с вами. Поэтому я готов это буду обсудить на следующем вопросе.
Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна.
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Николай Петрович, простите, пожалуйста, вопрос очень интересный, поэтому очень много вопросов, мы вас забросали. У меня такой вопрос.
Вы наделяете фонд правом привлекать средства граждан и юрлиц по договорам участия в долевом строительстве. А если этот фонд обанкротится? Вот вы говорите, что вернуться там какие-то деньги. Под какой процент или это беспроцентная опять ссуда, и опять люди будут страдать?
Спасибо.
Николаев Н. П. Наталья Дмитриевна, вот это к вопросу как раз контроля и регулирования деятельности фонда.
Я вот уже говорил, тоже приглашаю вас к этой работе. Почему? Потому что мы должны максимум вот этих рисков, возможностей растраты, я не знаю, злоупотреблений, чего бы то ни было ещё, предусмотреть.
Поэтому вот сейчас там прямо вот перечень есть того, что запрещено делать фонду, какие операции. Давайте мы туда что-нибудь добавим. Было уже предложение отрегулировать с точки зрения доли, которую можно пускать на расходы какие-то, на ведение... Давайте это обсудим. Это вы абсолютно правы, я согласен с вами.
Председательствующий. Тумусов Федот Семёнович.
Тумусов Ф. С, фракция 'СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Николай Петрович, хорошо, что предлагается конкретная модель решения проблем обманутых дольщиков и предлагается усилить права субъектов Федерации, разрешить им создавать фонды, хорошо, что вот единый реестр обманутых дольщиков надо составлять. Это всё очень хорошо.
Но вот у нас в Якутии уже сами обманутые дольщики создали некоммерческую организацию, которая называется "Квадрат". И вот целая делегация ко мне во время региональной недели подошла, мы обсуждали все проблемы. Так вот они говорят, по их данным, 2,5 тысячи обманутых дольщиков, а в реестре оказались только 157 дольщиков.
В связи с этим вопрос. Как быть с теми, кто не включен и можно ли упростить проблемы внесения, оформления внесения в реестр этих обманутых дольщиков и как вообще эту проблему, предусматривает ли ваш закон решение данной проблемы? Спасибо.
Николаев Н. П. Спасибо.
Федот Семенович, мы предлагаем даже пойти дальше. Дело в том, что вот на протяжении многих лет вот этот реестр, он был заявительным, и мы предлагаем вообще иной механизм.
Во-первых, ввести учет, вот что касается единой информационной системы по проблемным объектам.
А что касается вот поправок, которые есть в закон о банкротстве, мы предлагаем формировать для сокращения сроков вот этих дел, мы предлагаем формировать вот эти вот перечни, исходя из данных Росреестра, прежде всего, то есть автоматически, не ждать, когда люди придут и заявятся, а если он зарегистрирован, если он купил квартиру, да, может, она у него на сегодняшний день не востребована, но он уже купил, значит, он уже должен быть в этом реестре, особенно вот когда мы говорим о делах о банкротстве.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, все вопросы заданы.
Есть ли желающие выступить?
Включите запись на выступления.
Покажите список. Нилов Олег Анатольевич.
Нилов О. А. Уважаемый Александр /Дмитриевич, уважаемые коллеги. Конечно, очень важная инициатива, долгожданная инициатива, потому что, сколько лет проблеме обманутых дольщиков, столько лет многие коллеги и наша фракция, не уставая твердили - без привлечения серьезных средств, в том числе и в первую очередь из федерального бюджета, проблемы обманутых дольщиков решить не удастся так, как это хотелось бы нам. И вот, наконец, сейчас такое решение принимается.
Поэтому, конечно, это решение нужно поддерживать, мы проголосуем за этот законопроект. Но поспорить хотелось бы с Николаем Петровичем, вот для чего в основном я и вышел, в той части, что он говорит: нет, давайте, "все обманутые дольщики (цитата) должны быть равны и права должны быть одинаковы".
Нет, уважаемый Николай Петрович, поддерживать весь бизнес тогда давайте, и любого прогоревшего бизнесмена вот также будем поддерживать из федерального бюджета. Вы это предлагаете? Тогда сначала верните вклады, в том числе обманутым вкладчикам многочисленных банков, начиная с банка СССР, со Сбербанка СССР. Не забыли про должок, Николай Петрович?

окончание стенограммы см. https://leo-mosk.livejournal.com/6302114.html
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments