leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

К вопросу о пользе Думы в личном хозяйстве: нет депутата без компромата

Культ регламента в палате и нет депутата без компромата – К вопросу о пользе Думы в личном хозяйстве
Небольшие парламентские каникулы дают возможность остановится, оглянуться и подумать о смысле жизни Государственной Думы, коль ей посвящено столько собственной жизни уже за 21 год.
Дума вообще очень полезная вещь в домашнем хозяйстве. Особенно при общении с его дикими хозяйками. Например, когда кухонная дискуссия плавно подходит к очередному сервизу, можно твердо так по-мужски перевернуть единообразное развитие событий на семейном фронте простой фразой: Стоп! Сначала перед дискуссией по существу вопроса мы должны договориться о регламенте. Все равно будет по твоему мажоритарному положению в нашей палате, но моя альтернативная позиция должна прозвучать!
Разделение дискуссии по регламенту и по существу дает поразительные результаты. Журналисты воспринимают депутатские подходы и изыски как нелепость и сами оказываются в заложниках перманентного потока провокаций. Дискуссии придается истеричность и выводят в фазу хаоса, в итоге неизменно истиной в последней инстанции овладевает тот, кто всех перекричит. Для этого достаточно иметь монополию на свободу слова из положения mainstream media (MSM), которые принято называть либеральными.
Имеется в виду свобода от журналистской ответственности с обязательствами перед аудиторией. Депутаты их поддерживают и тем хуже для них. В палате нет депутата без компромата. Депутата никому жалко, расходный материал. Журналисты тоже.
Если серьезно и внимательно слушать Думу, это очень помогает в планировании судьбы своей и своих близких, особенно детей. Похоже на опыт прочтения биографического романа Евгении Гинзбург «Крутой маршрут» для своего времени. В любой системе координат общественного устройства всегда можно найти лакуны с благоприятными условиями для жизни. Даже при самом оголтелом фашизме с террором супротив якобинцев. Или перевоспитанием конфуцианцев. Они и сами не знали, их назначили.
В дикой природе поиск комфортных лакун происходит за счет высокой гибели. Человек ведет себя более системно и, не побоюсь этого слова, разумно.
Другим способом кроме Думы не найдешь ключевую информацию, что тебе можно, что нельзя и что относительно безопасно. Подконтрольные СМИ заняты даже не провокациями и разжиганием, а в основном путаницей и уводом внимания от той же Думы именно потому, что отсюда идет прямая информация.
Чтобы источник не иссяк, в Думе затеяна революционная трансформация под предводительством председателя Вячеслава Володина. Естественно, сама ее возможность основана на опыте предшественников и прежде всего Сергея Нарышкина. Формат палаты володинского разлива выполняет установку Владимира Путина на выполнение суверенных задач при условии толерантной консервации либеральной компании в исполнительной власти. Действующий председатель Думы уже начал и будет пытаться впредь перетягивать решение вопросов из Белого дома на Охотный ряд. Если проект пойдет успешно, Белый дом превратится в заповедник революционной постперестроечной архаики. Там заместители министров по силе влияния выше своих начальников и по каналу подчинения отражают собой Белый дом за океаном.
Кстати, там самый номинально главный – пешка, которую играет свита. У них это называется «Хвост виляет собакой».
При Володине Дума меняет стратегию перманентной обороны от потока вредных решений к исправлению системных тормозов в коррупционном формате госзакупок.
Лично мне многое непонятно в феноменологии Думы. Но я точно знаю, видимая часть Охотного ряда отражает напряженную политику, тщательно просчитанную. Например, на моих глазах в России было предотвращено подряд несколько революций. Причем к каждой был свой подход.
Однако непонятно: если в последнее время парламентарии все больше говорят о гибридной войне, почему Кремль не ведет действий, необходимых в условиях войны? Где разведка в логове врага? Где перевербовка? Почему все вредные решения сваливаются на страну неожиданно?
Кремль всегда так себя ведет и тому есть причины в состоянии массового сознания населения. Есть такой высший диктатор на Земле, пред которым бледнеют самые всесильные земные диктаторы.
Потому что россияне по определению свято верят, что власть ведет себя неправильно. Антипатриотизм является имманентным признаком России. Люди не видят напряженной работы во спасение страны. Результат латентный, его можно вычислить только в сравнении с Украиной или Сербией. Для этого нужно приложить определенные интеллектуальные усилия. А зачем напрягаться, если либеральные mainstream media (MSM) уже все растолковали сообразно установке: «Власть врет и Дума – дура».
Единообразие россиян потрясает мое советское воображение, особенно молодых. Современная наука показывает, как истину можно переоткрывать многократно и называть разными словами имени себя. Что может быть и неплохо в плане естественного противодействия хаосу. Однако сознание людей больше заполнено тиражированными ошибками. Какой придурок придумал, что Дума – дура? Великий Познер всего лишь повторил, а кто конкретно автор этого озарения? Трансляция истины не означает плагиата, потому что истина одна. Тиражирование ошибки свидетельствует о существовании общего источника эмиссии.
В части дискредитации России авторское право не работает, там и без того оплачивают по высшему разряду. В качестве мишени лидирует именно Дума, опережая Путина с Медведевым вместе взятых.
Причина очевидна. Этот прекрасный новый мир так устроен, агрессивные дискредитирующие кампании означают прежде всего признание заслуг. Причем заслуг специфического толка в части генерации и эмиссии истины.
В этом тексте мне придется кое-что повторить из того, что было много раз описано. Наш человеческий мир приобрел двумерную контрастность. Он черно-белый без полутонов и вариаций. Состоит из двух антагонистических подсистем, контаминированных друг в друге вплоть до смешения несовместимого практически в каждой отдельной голове. Тем не менее, антагонистических подсистем всего две и они жестко сегрегированны по целям и последствиям. Глобальная подсистема состоит из горизонтальной сети неформальных теневых нелегальных связей. Финансирование каждого отдельного проекта может быть скрыто. Однако системный источник финансирования хорошо известен из структуры бюджета США.
Национальная подсистема ориентирована вертикально. Ее проекты финансируются открыто и доступны аудиту. Антагонизм двух подсистем прорезал все без исключения сферы жизни и прежде всего лидирующую четверку: культура, образование, наука и журналистика.
В стране можно насчитать аж до трех количество фигур, способных без заметного ущерба для психического здоровья работать с MSM – Владимир Путин, Элла Памфилова и Вячеслав Володин. Других подобного разлива журналисты сами боятся. Их много и судьба у них разная: Леонид Слуцкий, Геннадий Онищенко, Владимир Мединский, Сергей Шойгу, Сергей Лавров, Павел Астахов, Алексей Митрофанов.
Большинство депутатов глубоко зависимы под угрозой размандачивания. Поэтому намного более показательно то, что Дума патологически не может. Например, ликвидировать жестокость в отношении детей. Или разобраться в различиях искусства и анти-искусства, подавляющего естественные человеческие чувства. Без этого демографические проблемы неразрешимы. Таков государственный подход. А с позиций человека мы видим отсутствие естественного счастья в жизни. От дохода или успешности практически не зависит.
В России особенно остро чувствуется навязывание суррогатов: продукты питания, табак и алкоголь, лекарства, имитаторы половых органов на любой вкус и ориентацию. Искусственно суррогатная наукометрия выстроена в англосаксонском мире, но применяется не в стране происхождения, а в России. Аналогично кривая ситуация с рейтингованием.
Давление суррогатов в России связано с тем, что в стране не удается полностью глобализовать отмеченную выше лидирующую четверку. И тем не менее, именно культура, образование, наука и журналистика составляют ключевой объем проблем Думы, потому что это проблемы страны и мира, запирающие развитие в формате либеральной глобализации.
Адекватная критика Думы необходима, но критику не следует забывать, что в публичном пространстве она сталкивается с двумя непреодолимыми факторами: грубая дискредитация в комплекте с зависимостью публичной фигуры во власти от теневой фигуры с реальной властью без ответственности. В палатах Федерального Собрания типичной стала картина с участием третьего человека при разговоре председателя комитета и журналиста. По ходу разговора депутат или сенатор сверяет свои слова с возможной реакцией неназванного третьего.
Таким образом, североамериканский эффект «хвост виляет собакой» является основой действующей глобальной империи. Реальная власть без ответственности с принятием решений в удаленном доступе и без всякой надежды на диалог сторон с разными позициями. Никакого регламента, это fire game. До распада СССР данный эффект широко распространился в науке и стал активно проникать в управление страной с обеих его сторон – КГБ и Пленум ЦК КПСС.
В итоге в публичном информационном поле мы видим либо полное отсутствие истины, либо ее смешение с агрессивной неправдой. В Думе это особенно заметно, потому что именно Дума пытается неправде противостоять. В СФ ситуация усугубляется тем, что его председатель является зависимой фигурой в отличие от коллеги в ГД.
При Володине аппарат палаты окончательно стал другим по сравнению с первыми созывами. Тогда Дума была открыта всем ветрам и в ее аппарат было занесено большое количество инсайдеров, резидентов и смотрящих. Из-за этого десятки лет тормозились инициативы по цифровому развитию.
Известны примеры профессиональных спойлеров, которым наивные депутаты буквально один за другим вверяли свою электоральную судьбу.
Проблемы с наполнением экспертных советов сохраняются в полной мере. Особенно это касается эволюционной генетики. Чтобы перевернуть извращенную ситуацию в науке, Думе нужны адекватные эксперты. Они недоступны из-за извращенной ситуации в науке. Выход из заколдованного круга придумать сложно.
Чудовищная ситуация с культурой. Казалось бы, отделить красоту от уродства ничуть не сложнее, чем эротику от порнографии или истину от русофобии. В отдельных случаях комитет по культуре проявляет завидное единство. Однако атаки на искусство и здравый смысл идут потоком и находят место для рекламы через Думу: «Ван Гоги», «Гофманиада», «Лето», «Дурак», «Царь», «Трудно быть богом» Алексея Германа.
Мониторинга и тем более каких-то исследований воздействия антиискусства на психику аудитории не ведется. Критика спектаклей подобного типа в Думе звучит, но не из комитета по культуре. Например, «Голоса вагины», «Очень женатый таксист», «Территория страсти».
Станислав Говорухин обращался к вверенному ему комитету запросто: «Ни черта вы не смотрите». Комитет Госдумы по культуре не знаком с современным кино? Скорее, депутаты погружены в профессиональную тусовку и им личные связи в мире искусства важнее содержания в интересах зрителя.
Ситуация в сфере кино и литературы намного лучше продуктов питания. Тем не менее, огромный объем суррогатной макулатуры похоронил расцвет новой русской литературы. Читатели ушли во взаимное самообслуживание и спешат поделиться впечатлениями о прочитанном. Адекватные рецензии среди рекламы обнаружить все же можно. Примерно такая же ситуация с кинематографией.
Кино остро необходимо для выборов и им активно занимается Владимир Мединский. На литературу его мандат не распространяется. Однако сам факт нахождения на посту Минкульта человека с хорошим вкусом дает результаты, нетерпимые для «партнеров» страны в гибридной войне. В России всегда находится человек на уникальную роль.
У комитета ГД по культуре отношения с министром непростые и запутанные. Внешним проявлением срытых процессов вокруг культуры стал факт отторжения Марии Максаковой-Игенбергс с ее абсолютно патриотической позицией. Ранее подобному отторжению подверглись Геннадий Гудков, Владимир Рыжков и конечно же Алексей Митрофанов. Журналистика вдруг просыпается и не может вспомнить, чем занимались эти люди в Думе. Вообще-то это позор журналистики. Наиболее ярким примером подобного рода стал Илья Пономарев. Увлечение борьбой с его миссией по организации уличных беспорядков не позволило увидеть уникальную роль этого человека по организации науки. Можно предполагать некую дикость: убрали его не за попытку разрушительной революции в стране, но за попытку созидательной революции в науке.
Ситуация с наукой, образованием, медициной, спортом несколько другая в сравнении с культурой по той причине, что в числе депутатов всегда есть специалисты в данных сферах. Они пришли в Думу для решения общих проблем, а не своих личных, как бывает. Тем не менее, ситуация непростая в каждой из названных сфер и особенно тяжелая она в науке. Комитет по образованию и науке попал в заложники международной коллаборации с врагом гибридной войны. Ученые охвачены стремлением раскрыть свои результаты через публикации на английском, прекрасно понимая, кто и на сколько наживается на этом. И цитировать статьи по реальным достижениям никто не будет. Институт слепого рецензирования рукописей превратили в инструмент грабежа интеллектуальной собственности.
В Думе об этом известно, но исправить ситуацию невозможно. Основа заложена на советских достижениях и прежде всего через Science citation index, будущий Web of Science. Воровства или вымогательства не было, технологию с охотно и с радостью подарили. Теперь она используется против страны-источника.
Настоящие проблемы современной науки находятся за пределами публичной дискуссии. В последние два десятилетия от смерти де Голля во Франции и Ивана Петровского в Москве до развала СССР в науке прошли разновекторные, антагонистические процессы. С одной стороны, мощная революция естественнонаучной базы ликвидировала бездоказательные преимущества так называемых гуманитарных наук. С другой стороны, попытка контрреволюции в идеологической базе науки была нацелена на сохранение бездоказательного гуманитарного формата с возвратом точных наук к формату религиозной философии.
В настоящее время в науке нет фигур, способных к обобщению лавины новых экспериментальных данных, как это делали, например, Тимофеев-Ресовский или Андрей Колмогоров, потом Роман Хесин-Лурье. Попытка Андрея Кокошина была искусственно провалена, поскольку он взял на себя роль интегратора науки, будучи депутатом Государственной Думы.
К настоящему времени все больше говорят о неадекватной наукометрии и кабальной зависимости ученых от публикаций в «качественных журналах». Меньше – о проблемах патентования, сокращении сети ученых советов и трудностях защиты диссертаций. Совсем не говорят о неадекватной рубрикации научных направлений и намеренных искажениях в УДК. Все больше и больше говорят о междисциплинарности, но практически никто не подразумевает под этим нечто содержательное. Сохраняется жесткое разделение естественных и гуманитарных наук. Статья, содержащая феноменальные результаты по эволюции и современному состоянию человека, может попасть в раздел социологии или психологии. При этом значительный объем содержательных исследований вообще изолирован от системы индексации и наукометрии.
Любопытно, что политолог с естественнонаучным мышлением Вероника Крашенинникова вообще не понимает вопросов о кластерном анализе. В то же время ее модель глобальной сетевой империи стала прорывной в познании текущих тенденций феномена человека. Аналогично глава Центризбиркома Элла Памфилова не понимает вопросов по индексации и наукометрии. Это означает, что огромный объем электоральных исследований ЦИКа остается изолированной вещью в себе. По факту это еще один эффективный заход на эволюцию человека.
В то же время в рецензируемых ВАК журналах царит пыльный архаизм с исследованием привычных частностей. Признанным ученым нет смысла напрягаться, поскольку от подачи рукописи в редакцию до выхода в свет статьи проходит не менее двух лет мытарств. Автор либо соглашается искалечить статью, либо должен отправить ее в «мусорный журнал», по контенту более содержательный.
Признанная наука находится в плену презумпций об отсталости России и по абсолютизации естественного отбора. Эволюционист Юрий Чайковский доказал, что в кризис отбор не работает. За опровержение Дарвина был объявлен не-ученым и не допущен в экспертный совет Совета Федерации. Однако в то же время председатель комитета Госдумы по бюджету Андрей Макаров неопровержимо показал, что в условиях текущего кризиса происходит монополизация и конкуренции нет. Соответственно не может быть и естественного отбора, как понимается в России тезис Чарльза Дарвина. В англосаксонской ментальности конкуренцией считается смена правил игры в свою пользу.
Что касается образования, эта сфера находится под пристальным вниманием Думы и сделать все равно ничего нельзя. Формат развития образования напрямую зависит от состояния науки с одной стороны и рынка труда с другой. Попытки разорвать эти связи нацелены на автономизацию трех названных сфер. Расслоение высшего образования на бакалавриат и магистратуру сопровождалось запретом трудоустройства бакалавров. Открыть магистратуру сложно и чему обучать в ней, непонятно. Горизонтальное теневое управление занято постоянным изменением правил игры. Изменения сами по себе давно превратились в бессмысленную изнурительную игру с признаками бюрократического террора. Свою роль сыграли непрофильные и несуразные слияния-поглощения.
Настоящей бедой образования стала его вестернизация. Если в школе работают иностранные НКО и ТНК (прежде всего Transparency International и Microsoft), то формат вузовского образования калечит само руководство в порядке коллаборации. Тревога пришла из США как источника вестернизации, поскольку она приводит к монопольному единообразию. Развитие сводится к изобретению и продвижению новых слов, которые даже терминами не являются.
Серьезную проблему высшего образования составляет противоречащее Конституции насаждение английского языка. Если в Голландии или Гонконге это может быть как-то оправдано, то в России – никак. Русский язык для науки и образования более пригоден, поскольку он сохраняет точность немецкого, языка науки до XX века, и универсальность латыни, сохраняющей базовые позиции в медицине и биологии.
Наиболее заметная ситуация в журналистике. Как ни странно, в извращенном состоянии ее поддерживают сами парламентарии, отдавая предпочтение MSM. «Микрофоны на ножках» вопреки открытым и доказательным данным упорно транслируют одни и те же вопросы из заготовок аналитических центров в окружении Вашингтона. Характерной тенденцией стало сокращение корреспондентской сети MSM с окончательным переходом на аналитические заготовки, мимикрирующие под журналистику.
В последние годы стало заметно, что депутаты на самом деле испытывают идиосинкразию к этим людям и все же на их фоне не замечают репортеров с адекватной ролью. Очевидно им запрещено ставить вопросы о проблемах информирующей журналистики, тем более решать их. Вопрос о защите отечественной прессы пытались ставить депутаты Вадим Деньгин и Александр Ющенко. Реакция в комитете Думы по информполитике была резко запретительной, причем из неопределимого источника. Председатель комитета Леонид Левин к этому отношения не имел, но и тревоги не высказывал. В мире прошла настоящая война новых медиа и традиционных СМИ.
В отличие от других стран, в России не удалось провести смену государственного устройства с помощью новых медиа. Однако волна попыток была успешной в том плане, что привела к жестокому кризису в журналистике. Очень много журналистов вынуждены были сменить профессию на PR и рекламу. Много газет закрылось и в их числе издания, преодолевшие век общения с читателем. Мощный удар предпринят по региональным телеканалам через отключение от частот под предлогом перевода на цифру.
Общий вывод не составляет откровения. Проблемы России порождены внутри России. Заокеанские «партнеры» используют в своей геополитической игре то, что есть и без них. Направленная на деструкцию деятельность приносит много горя и калечит судьбы множества людей. В системных последствиях на российской популяции в целом деструкция оказывает стимулирующий эффект и заставляет творчески искать выход из кризиса, который имеет физическую природу.
Что касается выбора личной судьбы, тут надо повторить начало: следует больше слушать Думу и по возможности фильтровать установки: «Зачем вам слушать этот бред, мы вам все расскажем!» Сравнение собственной информации из Думы с мифами вокруг нее порождает информацию особой важности. Обозначается вектор развития страны от прошлого к будущему.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments