leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Административная ответственность за игнорирование исполнительного документа в области строительства

Административная ответственность за игнорирование исполнительного документа в области строительства и применения строительных материалов – первое чтение – Дмитрий Вяткин Проще оставить объект и платить за него штрафы
23. 460526-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об усилении ответственности за неисполнение должником исполнительного документа, когда это может повлечь угрозу жизни или здоровью людей)
Документ внесли 07.05.18 Депутаты ГД Д.Ф.Вяткин, Н.В.Говорин, А.П.Петров, З.З.Байгускаров, А.Н.Ищенко, Е.А.Митина, А.И.Петров, А.Н.Красноштанов, П.И.Пимашков, К.Г.Слыщенко, А.Б.Выборный, А.А.Поляков и др. (ЕР), И.К.Сухарев (ЛДПР), новая редакция 18.12.18.
Представил депутат Дмитрий Вяткин.
Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.
Законопроектом предлагается ввести административную ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, принятого в целях недопущения угрозы жизни или здоровью людей, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением противопожарной и промышленной безопасности; безопасности гидротехнических сооружений; требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию; обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Указанные деяния будут влечь следующие административные наказания: для граждан – штраф в размере от 200 тыс. до 500 тыс. руб.; для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, – штраф в размере от 200 тыс. до 500 тыс. руб. либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; для юр. лиц – штраф в размере от 1 млн. до 3 млн. руб. либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Первое чтение 365 0 0 15:18

Стенограмма обсуждения
23-й вопрос. Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Суть законопроекта предельно простая. В настоящий момент статьёй 17.15 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена ответственность должников за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, требований неимущественного характера.
Санкции за неисполнение: повторное и троекратное, и последующее, они достаточно несущественные, начинаются с одной тысячи рублей.
В то же время, по целому ряду требований неимущественного характера, особенно тех, которые касаются сферы безопасности: противопожарной безопасности, технической, санитарно-эпидемиологической, последствия от неисполнения подобного рода требований, как то снос незаконно построенного строения, неисполнение требований противопожарной безопасности. Это может приводить к очень тяжёлым последствиям и, в частности, если мы вспомним трагедию в Казани, когда сгорел торговый центр, там речь шла именно о неисполнении исполнительного документа, в котором предписывалось, а это требование неимущественного характера, предписывалось исправить нарушения.
Что мы предлагаем? Дать инструмент Службе судебных приставов через суд за неисполнение вот подобного рода требований в этих сферах, которые чётко обозначены в предлагаемой нами новой части статьи 17.15, давать возможность не только налагать штрафы, но и приостанавливать деятельность, то есть налагать административную санкцию в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 суток, что, конечно же, будет являться серьёзным побудительным мотивом для должников, которые не исполняют исполнительный документ, требований, содержащихся в исполнительных документах неимущественного характера таких исполнить.
Мы прекрасно отдаём себе отчёт, что эта мера может и должна применяться только в отдельных случаях, это напрямую указано в проектируемой нами норме, только в тех случаях, когда неисполнение таких требований угрожает жизни и здоровью людей. Пример я вам привёл. Сразу может быть возникнет вопрос: а много ли, вообще, таких требований?
На 1 августа 2018 года, это данные, которые были получены из Федеральной службы судебных приставов, всего требований неимущественного характера, находившихся на исполнении у приставов, было 10 тысяч 930, почти 11 тысяч.
Из них вот по тем требованиям, по тем сферам, о которых я говорил, например, 963 требования о сносе самовольно возведённых строений. Одна тысяча 563 исполнительных производств - об обязывании должников ликвидировать несанкционированные твёрдые и жидкие бытовые отходы. Две тысячи 976 исполнительных производства, связанных с противопожарной безопасностью. И представим себе, что далеко не все из них были исполнены. Я полагаю, что многие не исполнены до сих пор. Почему? Потому что те штрафы, которые сейчас предусмотрены статьёй 17.15, они не составляют проблемы для уплаты должниками. Проще оставить опасно работающий объект и платить за него штрафы. А нынешняя процедура она такова, что один раз дали срок для исполнения — не исполнено, наложили штраф, опять дали срок для исполнения — опять не исполнено. Ещё раз наложили штраф, а дальше процедуру в принципе можно начинать заново. Мы предлагаем эту ситуацию исправить нашим законопроектом.
К законопроекту имеется ряд замечаний, но в целом он поддержан и одобрен и двумя комитетами, и правительство дало положительное заключение с замечаниями. Просим коллег поддержать эту инициативу и принять её в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович.
С докладом выступает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯРОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, основной докладчик (Дмитрий Федорович) рассказал о сути законопроекта. Наш Комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел этот законопроект. В целом поддержал концепцию этого законопроекта. Но в то же время к данному законопроекту есть ряд замечаний. Он касается и самого исполнительного документа, и тех санкций, которые предлагаются в данном законопроекте.
А именно, согласно статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, помимо прочего, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая соответствующие требования.
Из требований действующего законодательства следует, что резолютивная часть судебного решения содержит лишь выводы об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части указания на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решений.
Таким образом, в исполнительном документе не могут содержаться сведения о том, в каких именно целях он принят, и с чем конкретно связаны соответствующие требования неимущественного характера.
Кроме того федеральным законом "Об исполнительном производстве" не определён порядок исполнения должником исполнительного документа, принятого в целях недопущения угрозы жизни или здоровью людей, содержащего требования неимущественного характера.
С учётом изложенного полагаем целесообразным обсудить вопрос о конкретизации диспозиции проектной нормы требований неимущественного характера из числа предусмотренных главой 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Ну, и кроме этого остаётся неясным, в чью компетенцию будет входить отнесение исполнительного документа к категориям, указанным в законопроекте, и какими критериями следует руководствоваться при определении степени угрозы жизни и здоровью, а также требований неимущественного характера, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Ну, и второе, то, что касается самих санкций. Санкцией части второй статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях помимо граждан и юридических лиц предусмотрена ответственность и для должностных лиц. Санкцией же проектной части законопроекта 2.1 ответственность должностных лиц не предусмотрена. То есть они могут быть привлечены к административной ответственности лишь по части второй статьи 17.15 указанного кодекса с назначением наказания в виде штрафа в размере от 15 до 20 тысяч рублей, в то время как граждане за аналогичные правонарушения могут быть привлечены к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере от 200 до 500 тысяч рублей.
И в целом обращает на себя внимание диспропорция размеров административных штрафов, предусмотренных санкцией проектной части 2.1 статьи 17.15 в сравнении с размерами административных штрафов, установленных действующей редакцией частей первой, второй, третьей статьи 17.15 данного кодекса.
И как я уже говорил, комитет поддерживает данный законопроект, не возражает против общей концептуальной направленности данного законопроекта, но отмечает необходимость учёта обозначенных замечаний в ходе подготовки данного законопроекта ко второму чтению. И комитет-соисполнитель, Комитет по охране здоровья также поддерживает данный законопроект, в связи с чем Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гладких Борис Михайлович.
Гладких Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ1'.
Спасибо. У меня вопрос докладчику.
Не секрет, что на территории Российской Федерации есть много образовательных учреждений, в частности средние школы, где просто невозможно выполнить предписания, связанные с пожарной безопасностью. Что будем делать, искать где-то деньги или закрывать? И без денег соответственно. И как дальше будет продолжаться вот этот процесс?
Председательствующий. Дмитрию Федоровичу Вяткину включите микрофон.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Борис Михайлович, ну я думаю, что ни для кого не секрет, что все учебные заведения, все учреждения проходят аттестацию каждый год комиссионную. И в том случае, если там не исполняются те или иные требования, не обязательно по исполнительному листу, а требования противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической безопасности и иной, им просто-напросто, их 1 сентября просто не откроют. Это первое.
Теперь что касается второго. В тех случаях, когда есть заключение технической экспертизы, например, о том, что эксплуатация здания учебного заведения опасна, представляет угрозу для жизни и здоровья детей и персонала, педагогических работников, очевидно, что надо закрывать. И закрывают. Совершенно верно. Потому что, знаете, тут уж лучше перебдеть, и до греха не доводить. Потому что когда происходят ситуации, когда что-то обрушилось, то - куда смотрели, почему не закрыли, почему не сделали? Вот. А когда предъявляются требования, то, значит - что вы к нам пристаете?
Вы помните прекрасно еще один момент, что мы освободили от административной ответственности и сами эти учреждения, и должностных лиц учреждений в тех случаях, если не выделены соответствующие бюджетные ассигнования по заявкам на очередной бюджетный год. И мы, следовательно, не штрафуем, но от исполнения требований, особенно если это касается жизни и здоровья наших детей, никто не освобождает.
Поэтому вот вам ответ.
Председательствующий. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
Боева Н. Д. Спасибо, Иван Иванович.
У меня вопрос Дмитрию Фёдоровичу.
Конечно, жизнь не оценить никак, никакими деньгами, но не загоняем ли мы сегодня наш бизнес в угол?
Дело в том, что всё больше и больше мы пишем этих штрафов. Один раз предприятие пищевое закрой, и оно уже не поднимется и работать не будет, а 3 миллиона заплатить - это очень много.
Вот пожарники, они приходят, они очень много пишут замечаний таких, которых даже и выполнить иногда невозможно.
Поэтому мне кажется, чтобы мы не перегнули палку.
Спасибо.
Председательствующий. Дмитрию Фёдоровичу Вяткину включите микрофон.
Вяткин Д. Ф. Наталья Дмитриевна, в моём законопроекте речь идёт только об исключительных случаях, когда неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, приобрело системный характер: три и более раз. Два раза пристав даёт возможность, а до этого, напомню, там уже судебное решение состоялось, то есть суд. Первый срок для исполнения от приставов, второй срок - исполнение от пристава, штрафы и так далее. Если уже это совсем, ну, не хотят, просто штрафами откупаются, а требования не исполняют, и то не все, обратите внимание, там в статье есть полный перечень, вот тогда уже возникает возможность опять же через суд, снова с рассмотрением этого дела в суде, приостановить деятельность, и то не во всех случаях, это только альтернативная санкция, напомню, а не единственная.
Поэтому здесь какого-то избыточного давления нет.
Особо хочу обратить внимание, вот то, о чём Рафаэль Мирхатимович говорил, о том, что у нас выделены в санкциях отдельно индивидуальные предприниматели. Да. Потому что у нас в статье 3,5, которая устанавливает максимальный размер штрафов, отдельно индивидуальные предприниматели не выделены, они приравнены к должностным лицам, но если их приравнивать к юридическим лицам, то тогда там действительно санкции будут неподъемные, поэтому мы их выделили отдельно в санкции.
Ну, конечно, это связано с тем, что нынешний Кодекс об административных правонарушениях, особенно его общая часть, содержит огромное количество огрехов, которые нам, я надеюсь, с коллегами предстоит исправить, когда мы будем готовить новую редакцию кодекса, она будет подготовлена достаточно оперативно, как мы вчера слышали вот с коллегами от заместителя председателя правительства. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Синельщиков... Добавить хотите что-то?
Центральную трибуну включите, пожалуйста.
Марданшин Р. М. Да, я только в дополнение хотел бы сказать. Да, на самом деле законопроектом предусматривается, что рассмотрение дел вот именно об этих указанных административных правонарушениях предлагается отнести к исключительной компетенции судей, а наделять полномочиями по составлению соответствующих протоколов — это лиц Федеральной службы судебных приставов. Так что, как было уже сказано, что эти дела только через суд будут рассматриваться.
Председательствующий. Спасибо.
Синельщиков Юрий Петрович.
Синельщиков Ю. П. Спасибо.
Дмитрий Федорович, фракцию интересует такой вопрос, вот Марданшин, коллега наш, от имени комитета профильного высказал целый ряд серьезных замечаний по поводу этого законопроекта, но вы о них знаете давно уже, потому что они письменно изложены в письменном заключении комитета и в заключении правительства, поэтому вы, наверное, уже определились, какие будете принимать по этим замечаниям решения. Хотелось бы услышать, как вы определились, что у нас будет ко второму чтению? Спасибо.
Председательствующий. Вяткину Дмитрию Федоровичу включите микрофон.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Юрий Петрович, в настоящий момент мы видим и рассматриваем уже повторно внесенную версию данного законопроекта. Заключение правительства было дано к первому варианту, там, где содержатся предложения о конкретизации. Эта конкретизация уже проведена.
По другой части замечаний, которые частично озвучил Рафаэль Мирхатимович, мы будем вести диалог с комитетом, потому что ряд этих замечаний, скажем так, они носят дискуссионный характер, по моему мнению, поэтому продолжим работу, а часть уже исправлена.
Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Дмитрий Федорович, к вам вопрос. Всё-таки достаточно такая, скажем так, размытая формулировка, то есть "неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, принятого в целях недопущения угрозы жизни и здоровью", что это такое не совсем понятно, там, в пояснительной записке что-то про пожарные нормы написано. Или вот - "причинение существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды" — вообще не расшифровано, что такое "существенный вред состоянию или качеству окружающей среды".
Опять же возвращаясь к первому вопросу. Школа, отсутствие пожарной сигнализации, да, директор написал, да, скажем так, письмо отослал, его не наказали, но угроза закрытия существует. Или второй конкретный пример: приезжаю в больницу - нет очистных сооружений, то же самое создаёт угрозу развития эпидемии. Письма написаны, они лежат, но больница единственная, закрыть её в районе, вы сами понимаете, к чему это может привести, я имею в виду вот потенциально этот закон позволяет это сделать. Я уже не говорю про во сто крат возрастающий размер штрафов: было 2-3 тысячи, сейчас 200-500 тысяч на физическое лицо или 1-3 миллиона на юридическое лицо. Вот в чём необходимость, опять же говорю, столь всеобъемлющего охвата... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте время. Куринный А. В. Полсекунды буквально.
По конкретным моментам действительно есть такие случаи, когда требуется вмешиваться и жёстко пресекать, но тот вариант, который внесён сегодня, он очень широкую трактовку под собой несёт, к сожалению.
Председательствующий. Дмитрию Федоровичу Вяткину включите микрофон.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Алексей Владимирович, я частично ответил уже на ваш вопрос, потому что данные нормы об ответственности, если мы говорим об административной ответственности за неисполнение тех или иных норм и правил, они на бюджетные учреждения и должностных лиц не распространяются, там действуют несколько иные меры воздействия. Если, простите, комиссия принимает состояние школы к 1 сентября и они видят, что в ней нельзя детей учить, то её просто не откроют, она 1 сентября не начнёт работать, вы это прекрасно знаете, как у нас, так сказать, происходит каждый раз комиссионно принимают школу к 1 сентября. То же самое касается садиков, то же самое касается лечебных учреждений.
В данном случае речь идёт, конечно же, не о бюджетных учреждениях, в первую очередь. В данном случае речь идёт о тех объектах, о тех должниках, в отношении которых уже есть судебное решение, в котором дана оценка тем нарушениям, которые есть, в котором содержится оценка о том, насколько это угрожает жизни, здоровью, может представлять опасность.
То есть выдан исполнительный документ и он раз не исполнен, два не исполнен, три не исполнен. Вообще, на самом деле, перечень вот тех сфер, в которых эти исполнительные документы неимущественного характера принимаются, он уже в Кодексе об административных правонарушениях указан - это не придуманные формулировки, они уже пользуются.
И в отношении как раз вот нарушений в этих сферах есть возможность установления и применения такой санкции, как административное приостановление деятельности. Мы в данном случае только даём возможность приставам за неисполнение исполнительных документов применять на альтернативной основе вот эту санкцию - приостановление деятельности. Ну в основном это будет, конечно, касаться коммерческих объектов. Председательствующий. Спасибо. Фаррахов Айрат Закиевич. Фаррахов А. 3., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос, Рафаэль Мирхатимович, к вам, к комитету. На самом деле, действительно данный проект федерального закона сейчас, после опубликования 10 июня Правительством Российской Федерации концепции, изменение в КоАП и в целом вообще всей контрольно-надзорной службы, планируется ли комитетом внесение каких-то концептуальных изменений в данный проект федерального закона? Это первое.
Второе. Мы приложили очень много усилий для того, чтобы наши граждане постепенно выходили из тени и, в частности, в медицинской отрасли.
Ну вот простой пример. Массаж на дому очень распространённая процедура, которой пользуются очень и очень многие. На самом деле, это незаконная процедура и здесь, конечно же, можно все наши усилия направить совершенно в другое русло.
Планируется ли отдельно проработать ещё, в том числе и с этой концепцией какие-то дополнительные, скажем так, изменения в этот проект федерального закона? Спасибо.
Марданшин Р. М. Да. Уважаемый Айрат Закиевич, комитет в данный момент не рассматривает новую концепцию Кодекса об административных правонарушениях, поэтому мне сейчас сложно что-либо сказать и комментировать вот эти моменты.
Председательствующий. Спасибо.
Скруг Валерий Степанович. У вас вопрос? Пожалуйста.
Скруг В. С, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Иван Иванович, не успел нажать. Вопрос можно задать?
Председательствующий. Задавайте вопрос.
Скруг В. С. Дмитрий Федорович, всем известно, что у нас пожарные службы работают по инструкциям, не по законам и ни один пожарный еще за пожар не отвечал. Если он приходит на любое предприятие, он обязательно напишет предписание и какой смысл сейчас ужесточать это все, если действующие нормы довольно-таки позволяют и закрыть предприятие, и предписание написать, и выписать штраф и на директора, и на предприятие. Зачем вы сейчас это вносите и будируете общество? Мы сейчас будем писать новый Административный кодекс, новые будут требования к надзорным организациям, может, стоит подождать и вам отозвать свой законопроект?
Председательствующий. Дмитрию Федоровичу Вяткину включите микрофон.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Валерий Степанович!
Количество неисполненных документов в тех случаях, когда это реально может угрожать жизни и здоровью людей на коммерческих на... объектах, которые используются, на производстве и так далее, оно идет на тысячи, как я уже вам из статистики привел. И, конечно, когда данный законопроект разрабатывался и прорабатывался, мы работали совместно с Федеральной службой судебных приставов, они крайне заинтересованы в принятии такого документа, речь здесь идет не о проверках контрольных органов, дело в том, что здесь уже никакой проверки нет, здесь есть исполнительный документ, где доказан факт нарушения, он не исполнен раз, два, три раза и его неисполнение дальнейшее может реально привести к гибели людей. Поэтому, иногда необходимо и употребить власть, общество мы здесь не будоражим.
А что касается новой редакции нового кодекса, то поверьте, она будет написана и достаточно оперативно и, если интересно, я могу, так сказать, вас информировать, как это будет происходить. Кодекс новый будет введен в действие пока по задумке, по концепции с 1 января 2021 года, но до этого времени есть и исполнительные документы, есть опасные объекты, и есть должники, которые сознательно не исполняют требования суда, которые подтверждены, доказаны, предпочитая откупаться штрафами. Вот, собственно, и всё. Председательствующий. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступление.
Покажите список. Куринный Алексей Владимирович. Так, у нас от "ЕДИНОЙ РОССИИ" три выступления.
Куринный А. В. Уважаемые коллеги, ну разделяем озабоченность Дмитрия Фёдоровича и всех авторов, многочисленных авторов этого законопроекта, но я просто вас в качестве интереса, так вот несколько живых примеров из жизни, что называется.
Я, когда пришёл работать главным врачом в одну из больниц, на второй день моего нахождения в должности ко мне пришёл судебный пристав и сказал: распишитесь, пожалуйста, что вы предупреждены об уголовной ответственности за неустановку автоматической системы пожаротушения.
Естественно, ни денег никаких не было, ни лимитов никаких не было, а письма были написаны в соответствующие органы: "просим выделить, прошу обеспечить". Но, к большому сожалению, сегодня существует огромное количество бюджетных учреждений, где до сих пор нет автоматических систем оповещения, автоматических систем пожаротушения, систем дымоудаления и всё, что связано с непосредственной, если вот мы прочитаем, как сегодня звучит формулировка законопроекта - "...с угрозой жизни и здоровью соответствующих граждан".
Школы, несмотря на уверенность автора законопроекта о том, что там всё проходит прямо вот так идеально, пришли представители пожнадзора, Роспотребнадзора, посмотрели, если школа не соответствует, они вот её сразу закрывают.
То же самое могу, может быть, удивить, может быть, расстроить, но очень часто такие школы принимаются 1 сентября с соответствующими там замечаниями: "просим устранить" или "обязуемся устранить то-то, то-то" и соответствующий список прилагается.
Были ситуации, когда в районных больницах, опять же вот я случай не зря привёл, только недавно приехал в районную больницу - нет очистных сооружений. Практически всё, что в этой больнице образуется, выливается в выгребную яму, дальше стекает там в речку или в ручей соответствующий. Средств, для того, чтобы эту систему обеспечить, сегодня у больницы нет.
И если опять буквально трактовать этот законопроект, приходит судебный пристав, вы не выполняете, вот вам первый раз там предупреждение, а второй раз исполнительный сбор. На третий раз всё, что остаётся, учитывая, что мы вывели там главного врача, если он вовремя написал бумагу о том, что прошу мне выделить деньги, ему не выделили. Всё, что остаётся, это закрыть единственную больницу в районе. Кто на это пойдёт? Мы ставим в неудобное положение, первое, судебного пристава, который будет вертеться в разные стороны, как быть, или единственную школу в поселении закрыть, или там ещё какой-нибудь социальный объект. Если мы выводим социальные бюджетные объекты, давайте их отсюда сразу уберём. Плюс к этому есть многочисленные иски. Во многих городах, я думаю, вы сталкивались, когда есть иски, обязывающие органы местного самоуправления переселить граждан из аварийного дома. И годами люди в этих домах живут. Эти средства никто не предусматривает, естественно, эти средства никто не выделяет.
Я прошу добавить от фракции.
Председательствующий. Добавьте время.
Куринный А. В. Ив очередной раз теперь судебный пристав, что будет делать: будет штрафовать чиновника? Нет, не будет. Будет штрафовать какие-то там ещё дополнительные наши государственные образования? Тоже не будет, хотя формально мы ему дали. Или возрастание штрафов сразу с 2-3 тысяч - до 200-500 тысяч. В 100 раз. Эффективно в отношении руководителя того или иного подразделения? Ну, может быть, коммерческого, который действительно там не хочет или не желает сознательно, как было сказано, нарушает закон? Но мы опять это всё можем перевести на бюджет, с одной стороны, на тех же людей, которые отвечают за переселение из аварийного жилья. Мы говорили об этом в части, например, лекарственного обеспечения.
Вот неисполнение неимущественного иска по обеспечению больного необходимым лекарством. Нам его, как расценивать? С точки зрения, опять же, этого законопроекта, а таких сегодня ситуаций море. Прокуратуры тысячи уже обращений в суд направляет в части того, чтобы обязать соответствующий субъект или соответствующее Министерство здравоохранения обеспечить необходимым лекарством. Они не исполняются, выносится соответствующее предписание, потом выносится штраф, но, повторяю, сейчас появляется дополнительный инструмент, когда можно будет оштрафовать на 500 тысяч сразу руководителя, либо на 3 миллиона соответствующую организацию.
Мы, в общем-то, от фракции поддерживаем основной посыл законопроекта о том, что необходимо в исключительных случаях применять и приостановку, скажем так, деятельности той или иной организации, и, возможно, увеличить, но не в 100 крат, конечно, штрафы или штрафные санкции. Но учитывая, что сегодня эти формулировки размыты, сегодня они неопределённые, фракция КПРФ в первом чтении поддерживать законопроект не будет. Про эту неопределённость я вам уже говорил.
Это, первое, непонятно, что такое угроза жизни и здоровью, и до каких пределов можно эту угрозу доводить в данном случае или интерпретировать.
Второе, что такое существенный вред состоянию и качеству окружающей среды, это точно так же не определено. Каким образом судебный пристав там будет составлять протокол, каким образом, на основании каких критериев суд будет рассматривать соответствующее административное дело?
Мы готовы поучаствовать в работе ко второму чтению, но чтобы сделать эти формулировки окончательными, отточенными и затрагивающими исключительно вот такие вот самые грубые нарушения, которые действительно угрожают, повторяю, здоровью, действительно, угрожают жизни, угрожают санитарному какому-то состоянию. Ну и не касаются, повторяю ещё раз, бюджетных учреждений как таковых, потому что в противном случае именно бюджетные учреждения, руководители бюджетных учреждений останутся крайними после того, как этот закон, не дай бог, в том виде, в котором он сегодня вносится, будет принят. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.
Онищенко Геннадий Григорьевич, пожалуйста.
Онищенко Г. Г., фракция "ЕДИНАЯРОССИЯ".
Я с места, уважаемые коллеги.
Председательствующий. С места, пожалуйста.
Онищенко Г. Г. Уважаемые коллеги, позвольте мне, как человеку, что-то понимающему в надзорной деятельности, высказать свою позицию.
Первое, в каждом надзорном ведомстве, перечисленном в данной статье, есть большая линейка различных подходов и оценок того состояния, в котором находится тот или иной объект.
Второе, принципиальное замечание. Мы должны абсолютно четко понимать, что мы должны защитить человека. Я не злорадствую и не занимаюсь тут мазохистскими, так сказать, устремлениями, но я вам скажу, напомню, вернее, нашу "Зимнюю вишню", когда тот бизнес, о котором мы так сегодня печемся, демонстрировал вопиющее попрание всех законов. И мы с вами потеряли 42 заживо сожжённых ребенка. Понимаете?
Господин Вяткин, главный автор этого законопроекта, многократно вам напоминал, что сегодня наша система контроля и надзора и административной практики построена на том, что мы занимаемся бегом на месте. Мы можем хоть каждый день штрафовать хозяина "Зимней вишни", он будет с удовольствием платить эти штрафы, надзорный орган будет отчитываться своей активной деятельностью, а будут гибнуть дети.
И вот воспринимайте данное предложение как отчаянную попытку в том беспределе, который сегодня творится, когда мы все надзорные мероприятия сняли, если даже один раз за три года кто-то доберётся до этого объекта, будет видеть вопиющие нарушения и наложит штраф в такой чисто символической сумме.
Поэтому такой закон нужен, он будет приниматься, и будет приниматься в тех случаях, когда действительно будет угроза здоровью и жизни. И у каждого надзорного органа есть абсолютно чёткие критерии этого понятия. Так что закон нужно принимать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Геннадий Григорьевич.
Дмитрий Фёдорович, будете выступать с заключительным словом? Депутату Вяткину включите микрофон.
Вяткин Д. Ф. Да, уважаемые коллеги, во-первых, спасибо тем, кто поддержал и стал соавтором законопроекта. Я напомню, это порядка 70 депутатов Государственной Думы. Ну, в том числе и некоторые задавали вопросы сегодня. Но тем не менее два раза коллеги подписали данный законопроект: при первоначальном внесении, при перевнесении. И это очевидно показывает, что данная проблема, она не с потолка взята, то, что коллеги увидели, и решили стать соавторами данного законопроекта. Ну, и Геннадию Григорьевичу Онищенко, конечно, огромное спасибо. Ну вот поймите, не верить и не доверять профессионалам, ну, на мой взгляд, мы не имеем права. Поэтому призываю всех коллег поддержать в первом чтении принятие данного законопроекта.
Председательствующий. Спасибо.
Рафаэль Мирхатимович Марданшин, содокладчик. Пожалуйста.
Марданшин Р. М. Да, уважаемый Иван Иванович, в принципе, я хотел бы поддержать коллег: и Онищенко, и Вяткина, согласиться с тем ещё раз, что те штрафы, которые в настоящий момент установлены за такие правонарушения, они, конечно, символические, и конечно, эти штрафы надо пересматривать, и ну с учетом вот тех замечаний, о которых я в своем содокладе сказал.
Ну и комитет еще раз просит поддержать данный законопроект в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо, коллеги. Обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 18 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 365 чел 81,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел 18,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments