leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Принят законопроект первого чтения об эксперименте по квотированию выбросов в 12 городах - окончание

Принят законопроект первого чтения об эксперименте по квотированию выбросов в 12 городах - Братск, Красноярск, Липецк, Магнитогорск, Медногорск, Нижний Тагил, Новокузнецк, Норильск, Омск, Челябинск, Череповец и Чита
11. 717365-7 Госдума в итоге затянувшегося обсуждения приняла законопроект первого чтения «О проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части снижения загрязнения атмосферного воздуха»
окончание стенограммы, начало см. https://leo-mosk.livejournal.com/6458029.html

Председательствующий. Волков Юрий Геннадьевич.
Волков Ю. Г., фракция ЛДПР.
Вопрос заместителю министра природных ресурсов.
Уважаемый Владимир Григорьевич, сама идея квотирования выбросов, она, безусловно, правильная. Вопрос заключается вот в чём: насколько индивидуально подходили к рассмотрению вопроса при составлении списка городов, потому что вот в этом списке город городу рознь? Если упомянутый Челябинск, Норильск, понятно, почему там грязный атмосферный воздух, то вот Чита среди этих городов выделяется, поскольку промышленности, которую там можно было бы квотировать, в городе попросту нет, и атмосферный воздух загрязняется автомобильными в большинстве своём выхлопами и частным сектором, который топится бурыми углями. Вот в данном случае, что квотировать и кто будет нести персональную ответственность, о которой уже спрашивали выше, когда через пять лет выполнить положения этого эксперимента не получится?
Логинов В. Г. Значит, учитывается также ещё и электроэнергетика и неблагоприятные метеоусловия. Учитывались при выборе этих городов различные факторы, и оценивалась максимальность проблем, связанных с загрязнением атмосферы в этих городах. Соответственно, также этот вопрос решался с участием научного сообщества, и выбор пал вот таким образом на эти 12 городов.
Опять же, если есть необходимость более подробного анализа, мы можем также встретиться и обсудить это, но это будет слишком долгий разговор здесь. Председательствующий. Центральную трибуну включите.
Бурматов В. В. Коллеги, я хочу акцентировать внимание на том, что структура загрязнений во всех 12 городах действительно разная, и пропорции (в кавычках) вклада предприятий-загрязнителей, общественного и личного транспорта, предприятий сферы ЖКХ, предприятий социальной сферы, частного сектора, упомянутого вами, она везде разная. Там действительно в каждом из городов индивидуальная ситуация. Но квотировать этот закон, он позволяет все эти сферы. Росприроднадзор выдаёт квоты, соответственно, предприятиям-загрязнителям, регион может осуществлять квотирование по остальным направлениям.
Естественно, в заданном вами вопросе: а что делать вот с котельными, которые работают на бурых углях, ответ, он очевиден, их надо переводить на газ, это единственная возможность выполнить вот этот норматив. Потому что действительно в целом ряде городов здесь не только упомянутый вами город, там есть и другие города, где вклад предприятий ЖКХ, он такой, достаточно весомый и, прежде всего, котельных, которые на угле работают. Это единственный способ снизить нагрузку на атмосферу, особенно в режиме неблагоприятных метеоусловий.
Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна. Боева М- Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Владимир Григорьевич, скажите, пожалуйста, где можно увидеть перечень приоритетных загрязняющих веществ и паспорт "Чистый воздух" составлять должно каждое предприятие указанных городов или только тяжелое машиностроение, те, которые загрязняют? Спасибо.
Логинов В. Г. По каждому городу будет составляться свой приоритетный список загрязняющих веществ.
Председательствующий. Центральная трибуна.
Бурматов В. В. Значит, паспорта создают регионы, субъекты Российской Федерации, исходя из ситуации в каждом конкретном субъекте, и представляют в Министерство природы Российской Федерации, и соответственно вот этот межведомственный совет, который они создают на базе целого ряда ФОИВов, которые здесь были перечислены: это Минприроды, Росприроднадзор, Росгидромет, Роспотребнадзор, Минэнерго, Минпром и представители субъектов Российской Федерации, они дальше анализируют корректировку этих паспортов, исходя уже из проведенных сводных расчетов и итогов, которые покажут деятельность Росприродназора по квотированию и Роспотребнадзора по оценке влияния вредных веществ на организм каждого человека эти паспорта корректируются и, соответственно, дальше по ним уже идет работа и оцениваются результаты вот этим межведомственным советом.
Председательствующий. Гулевский Михаил Владимирович.
Гулевский М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Владимир Григорьевич, вам вопрос. Вот этим законом мы с вами сможем определять, сколько выбросов от промышленных предприятий в данном населенном пункте, а сколько от подвижного состава, от транспорта? Спасибо.
Логинов В. Г. Да, сможем, именно на это и направлена методика сводных расчетов, о которой мы говорим.
Председательствующий. Черкасов Кирилл Игоревич.
Черкасов К. И. Владимир Григорьевич, мы понимаем, что будет формироваться список наилучших доступных технологий. Сегодня он находится в Минпрмторге. То есть вот в рамках данного вопроса и данной работы вы каким-то образом будете свой раздел отдельно делать на базе того списка, который есть у Минпромторга?
И как вы собираетесь осуществлять эту работу с учетом тех комиссий, которые есть в РСПП? Потому что они давно занимаются уже этим вопросом, соответственно, как вы предполагаете взаимодействовать по этому вопросу наилучших доступных технологий?
Логинов В. Г. Да, мы предполагаем, что будет использоваться общий список наилучших доступных технологий, и он вполне применим, и отдельный какой-то список составлять нет необходимости. Соответственно, эти наиболее... наилучшие доступные технологии учитываются при составлении плана мероприятий по каждому городу.
Председательствующий. Спасибо.
Будут ли желающие выступить?
Включите запись на выступления.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич, пожалуйста. От фракции.
Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР, несомненно, поддержит данный законопроект. Лично мне очень приятно, что в числе городов оказался город Липецк. Липчане давно этого ждали, и все присутствующие депутаты Государственной Думы от Липецкой области также, я уверен, меня в этом будут поддерживать.
Но я вопрос задал ещё и по городу Рязани. Хотел бы вам озвучить информацию, которая вас также подтолкнет к вопросу, почему, к сожалению, Рязань не вошла в перечень городов, и я уверен, что необходимо вносить поправку и обязательно включать в этот закон город Рязань.
Рязанский нефтезавод второй по величине в европейской части России.
Самая главная проблема нефтезавода сегодня - что он на одних очистных сооружениях очищает и свои стоки, и стоки всего города от водоканала без разделения. По-прежнему горит факел, дожигающий газы. Балка Поленское, куда сливаются жидкие отходы, переполнена. Прежний и нынешний губернаторы Рязанской области называли нефтезавод самым главным загрязнителем воздуха в Рязани, но никаких принципиальных мер до сих пор не предпринимается, всё только намерения и постоянные откладывания и переносы.
В подветренном от нефтезавода микрорайоне Дашково-Песочня постоянно ощущается, а иногда и сильно химические запахи самых разных спектров, но ни разу не было установлено, кто же их систематически производит, или не могут, или не хотят.
По количеству запрошенных лимитов выбросов основную квоту выбирает нефтезавод, но это по официальным. Реально в Рязани нет постоянно действующих замеров. По статистике завод перерабатывает в год 17-18 миллионов тонн нефти, выпуск готовой продукции на миллион тонн меньше, можно говорить, что это и есть суммарная масса отходов.
Головной офис материнской компании "Роснефть" находится в Москве, поэтому, являясь одним из градообразующих предприятий по количеству работающих, по территории, по объёмам продукции, завод платит основную часть налогов в федеральный бюджет, и, по сути, никак не заинтересован в улучшении экологических показателей.
По данным на 2018 год Рязанская область входит в пятёрку наименее благополучных регионов по статистике онкологических заболеваний, до 25 тысяч различных случаев.
Уважаемые коллеги, я понимаю, что в совете директоров компании "Роснефть" из 11 человек 7 человек являются иностранными гражданами, и, возможно, они плохо себе представляют, где находится город Рязань и какие там существуют проблемы, но я считаю, что когда существуют такие показатели по нефтезаводу и город не вошёл в число городов, на территории которых будет проводиться этот эксперимент, то это, конечно, абсолютно неверно, нелогично, несправедливо и неправильно.
Также хотелось в общем сказать по поводу города Липецка, что меня пугает. Хотелось бы, чтобы, конечно, паспорта, которые будут составлять региональные власти, проходили тщательный независимый контроль и аудит. Вот, например, как вы считаете, захочет ли глава субъекта Липецкой области ссориться с руководством Новолипецкого металлургического комбината, который является крупнейшим, конечно, предприятием не только в регионе, но и в России - около 60 тысяч сотрудников.
И вот буквально 30-31 мая, когда проходил соответствующий форум в Санкт-Петербурге, вы знаете, предприятие озвучило, что планирует построить на своей территории электростанцию, которая будет работать на конверторных газах. Предприятие планирует инвестировать в это производство 35 миллиардов рублей, а это, наверное, и правильно, что предприятие желает сократить свои расходы на электроэнергию для собственных нужд.
При этом исполняющий обязанности главы администрации Липецкой области с гордостью озвучивает, что Липецкая область планирует за это предприятию предоставить ещё и налоговые льготы. Такое ощущение, что предприятие бедствует, такое ощущение, что это стартап.
И ещё за то, что предприятие выполняет полагающиеся мероприятия, ещё Липецкая область должна лишаться определённых доходов предоставлением льгот.
Поэтому проведение всех этих мероприятий, когда я задаю вопрос, за чей счёт, необходимо делать исключительно за счёт этих предприятий и необходимо сделать какой-то посыл главам субъектов, что никаких дополнительных льгот или услуг, а это, в том числе может рассматриваться как коррупционная составляющая, субъекты Российской Федерации не должны нести.
Также хотел бы обратить внимание, чтобы был, конечно же, справедливый подход, потому что общаясь в том же Липецке с руководителем предприятия, на котором производят ёмкости, говорит что раз в месяц стабильно их проверяют, а куда уходят газы от сварочных аппаратов? То есть вот в этом случае задавались коллегами вопросы по поводу печных труб.
У нас надзорные органы, как правило, очень бдительно себя ведут, а по крупным предприятиям, конечно, сложность возникает даже с момента попадания туда.
Что касаемо парламентского контроля. Я бы хотел, чтобы в этом федеральном законе, и все депутаты, я уверен, поддержат, были чётко прописаны также и функции парламентариев, потому что, я уверен, при возникновении каких-то ситуаций очень сложно будет попасть на это предприятие для того, чтобы провести какой-то независимый аудит.
Абсолютно уверен в том, что регистрация данных предприятий, которая загрязняет атмосферу, должна быть исключительно по месту их фактического нахождения для того, чтобы субъект Российской Федерации хоть какую-то получал из этого выгоду, компенсацию, потому что предприятие, которое вредит окружающей среде и нарушает экологическую обстановку в регионе, платит налоги в другой субъект - это абсолютно неверно и несправедливо.
И, в том числе, я думаю, что должны быть наложены дополнительные обязательства по инвестированию в развитие массовых видов спорта, детского спорта.
Конечно, перечень предприятий, здесь вопрос также задавался, чтобы не получилось так, что наиболее приближённые к власть имущим предприятия чудесным образом выпали из этого перечня.
Также хотелось бы, чтобы в законе вы всё-таки слова "вправе", "могут" заменили на слово "обязан", потому что, знаете, какая-то вот такая расплывчатая форма. И когда вы говорите, отвечая на наши вопросы, что ну если вдруг предприятие, как сказано в законе, по каким-то причинам не сможет сделать, то, соответственно, можно заменить. Вот здесь тоже не надо к этому вопросу подходить или-или, здесь чётко и ясно в законе должны быть установлены сроки.
Вот переходный период, аж до 1 марта 2021 года, хотелось бы, конечно, чтобы эти сроки были сокращены. Это первое. И второе, чтобы была гарантия в том, что эти сроки потом не будут продлеваться.
В заключение хочу сказать, что мы очень рады, что принимается такой закон, надеемся, что он будет неукоснительно выполняться на территории всех субъектов Российской Федерации. И главы субъектов Российской Федерации тоже должны в этом плане выполнять возложенные на них обязанности, но при этом лишить их возможности каким-то образом давать поблажки тем или иным предприятиям.
Спасибо. Фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект.
Председательствующий. Смолин Олег Николаевич.
Смолин О. Н. Уважаемые коллеги! Уважаемый Александр Дмитриевич!
Фракция Компартии Российской Федерации поддержит законопроект. С моей точки зрения, он содержит два плюса. Плюс первый, что власть озаботилась экологическими проблемами и, в частности, загрязнением воздуха. Вопрос давно назрел и перезрел. Плюс второй, говорю это в личном качестве, что среди регионов и городов, которые попали под эксперимент, будет и мой родной город Омск.
В чём минусы этого законопроекта, их тоже два? Первый минус - это сугубо рамочный характер. К сожалению, это недостаток всего нашего законодательства последнего времени. Парламент с чувством глубокого удовлетворения передаёт свои полномочия исполнительной власти, и мы всё чаще принимаем законы рамочного, сугубо рамочного характера по формуле - паровоз для машиниста. В этих законах прописано распределение полномочий между чиновниками разных уровней, но граждане в этих законах чаще всего себя найти не могут, они себя в лучшем случае находят в подзаконных актах и то при условии, что подзаконные акты не извращают суть принимаемых законов, а такое, к сожалению, происходит довольно часто. Я мог бы привести пример из близкой мне сфере образования, но сегодня об этом умолчу.
Второй минус это, мягко говоря, отсутствие реальных расчетов. Коллеги, если в законе нет перечня конкретных мероприятий, которые предполагаются, конкретных стимулов и антистимулов для тех, кто будет нарушать его, не исполнять все положения о квотировании, как вы можете посчитать деньги? Мне это непонятно, ответ уважаемого коллеги меня никак не удовлетворил. Я вас уверяю, что, если бы депутаты Государственной Думы предложили такие финансово экономические обоснования, под которыми нет никаких конкретных мероприятий, нам бы тут же сказали, что это неквалифицированные, непрофессиональные работники.
Несколько слов про мой родной город Омск, повторю, от которого я 6 раз избирался по одномандатным округам напрямую населением этого региона.
Вот, коллеги, есть такие официальные доклады о развитии человеческого потенциала, официальные российские доклады, кто не видел, обратите на это внимание, если вы возьмете доклады за последние 3 года, то мой родной Омск, мой родной Омский регион по образованию все время входит в пятерку лучших, а вот если вы возьмете долголетие, вы увидите там такую картину – 46 место, 37 место, 39 место.
От фракции, но я постараюсь уложиться в сокращенный регламент. Председательствующий. Добавьте время.
Смолин О. Н. Почему продолжительность жизни гораздо хуже, чем показатели образования в моем регионе? Одна из главных причин, конечно, экология.
Если мы возьмем, например, в городе Омске ТЭЦ на угле, то это экибастузский уголь с высоким загрязняющим эффектом, ТЭЦ-4, ТЭЦ-5, соответственно мы много раз поднимали вопросы о том, что перевести эти ТЭЦ на газ. Возможно, там есть какие-то отношения с Казахстаном, но я думаю, еще больше за этим стоят интересы бизнес-структур, торгующих этим углём, причём бизнес-структур, основные фигуранты которых находятся за пределами нашего региона.
Нефтезавод. Головная компания нефтезавода находится, как мы уже говорили, в Питере, соответственно это приводит к тому, что газы... загрязнение воздуха - одним, деньги - другим. Мы с подачи городского совета и областного законодательного собрания обращались к руководству Газпрома и Газпром нефти с просьбой увеличить долю доходов, которые должен получать наш родной город. Нам ответили, что и так много.
Но если так не получается, давайте попробуем по-другому, я предлагаю прямо в законопроект записать положение о том, что в случае превышения квот платить должны не только и не столько предприятия, которые являются де-факто цехами, стоят на процессинге у головных компаний, но и головные компании. Иначе, коллеги, получится неправильно, это только приведёт к снижению доходов данного города и региона.
Но, повторяю, мы надеемся, что ко второму чтению законопроект станет более конкретным, что это будет законопроект для граждан, а не паровоз для машиниста. Но мы готовы поддержать этот законопроект в надежде, что все-таки он приведёт к продвижению вперёд. Спасибо.
Председательствующий. Клыканов Александр Борисович. Клыканов А. Б., фракция "ЕДИНАЯРОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" концептуально поддерживает этот законопроект и будет за него голосовать и собственно призывает всех остальных. Я не буду повторяться о тех аргументах о долгожданном ожидании этого закона, всё это действительно так. И сегодня горячее обсуждение и богатая информация в докладах свидетельствует о том, что он действительно назрел и созрел.
Много говорили о том, что это эксперимент и всего 12 регионов, но, с другой стороны, как раз масштабы и проблемы и свидетельствуют, и побуждают к тому, чтобы действительно отработать механизмы сохранения экологии и воздуха нашего, и для того, чтобы потом эти механизмы использовались всеми остальными регионами. Кто попал, кому повезло, кому не повезло, я думаю, что в этом зале и за его пределами найдется много сторонников и защитников своих регионов со своими проблемами, которые, конечно бы, восприняли с удовольствием и свои регионы в этом списке.
Я представляю Астрахань, и сегодня уже в качестве негативного примера наш регион звучал. Хочу сказать, конечно, мы сталкиваемся также с деятельностью нашего крупнейшего предприятия газовой промышленности, газоконденсатного завода. И здесь уместно тоже сказать, что именно схема сводных расчетов сегодня представляется очень важной. Спор о том, где мерить, у трубы или в километре от нее, был, есть и будет. Но только на практике при получении этих сводных расчетов мы можем действительно убедиться, что является важным с точки зрения ограничения деятельности предприятия.
В частности, у нас в непосредственной близости от завода можно не ощущать никаких последствий. А вот через реку Волгу в значительном отдалении запах присутствует так, что там невозможно находиться.
Я это в качестве примера говорю к тому, что закон действительно нужен. Он основные все положения прописывает. Я думаю, что наш коллективный разум, коллективный разум и депутатского корпуса, и всех заинтересованных лиц, позволит получить нам ко второму чтению взвешенный документ, на основании которого мы получим хороший закон, и на основании его практической реализации мы получим возможность распространения этого опыта для всех регионов, чем мы все с вами ждем.
Ещё раз повторяю, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за и надеется на поддержку всех остальных фракций.
Спасибо.
Председательствующий. Волков Юрий Геннадьевич.
Волков Ю. Г. Уважаемые коллеги, в прошлом году в национальный проект "Чистый воздух" попало 12 городов с наибольшей степенью загрязнения атмосферного воздуха. Сегодня законодательно оформляется предложение о квотировании вредных выбросов прежде всего в этих 12 городах. Сама по себе идея хорошая.
И квотирование вредных выбросов промышленных предприятий - это огромный шаг вперед по пути создания нормальной экологической ситуации в наших городах.
Но, поскольку проект федерального закона, который мы сегодня обсуждаем, называется как о проведении эксперимента, было бы логично, чтобы к городам, которые в этом эксперименте будут участвовать, подход был тоже индивидуальный. Я уже в вопросе обозначил тот момент, что разные города в этом списке друг другу рознь, и структура загрязнения атмосферного воздуха там тоже разная. И я приводил уже примеры: Норильск, Череповецк, Челябинск — это города, имеющие серьезную промышленность, и в связи с этим имеют они там грязный воздух, то, например, такой город, как Чита, промышленности фактически не имеет, кроме энергетики. И основная доля загрязнения воздуха приходится на автомобильные выхлопы и частный сектор, который топится бурыми углями.
Владимир Владимирович Бурматов в своем выступлении также отметил, что, наверное, логичным способом было бы переводить подобного рода объекты на отопление газом. И такой способ выглядит наиболее очевидным с той лишь поправкой, что Забайкальский край, как регион, остается одним из немногих регионов нашей страны до сих пор негазифицированным. Но буквально два месяца назад по поручению Председателя Правительства Российской Федерации акционерное общество "Газпром" рассматривало вопрос о возможной газификации региона, и ответ был отрицательным. Потому что коммерческая рентабельность этого проекта будет чрезвычайно низкой и даже, можно сказать, отрицательной, поэтому перевести на газ такие объекты будет невозможно. Невозможно будет еще и потому, что это не просто котельные, как здесь было сказано, а это индивидуальные частные дома, каждый из которых имеет собственную котельную, собственную трубу, которая чадит в воздух и, соответственно, отравляет атмосферный воздух в городе.
Поэтому механически подойти к выполнению этого закона в таком регионе, как Забайкальский край, не получится, нужен индивидуальный подход. И я обращаюсь сейчас к председателю комитета по экологии. Давайте, может быть, еще раз предметно посмотрим по участию Читы в этом эксперименте. Спасибо большое.
Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. От фракции.
Гартунг В. К. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Это на вопрос: от какой фракции. Так, на всякий случай, чтобы никто не перепутал.
Коллеги, сегодня какой-то день эколога у нас, пошучу, наверное, немножко, потому что действительно второй закон подряд идёт, который чрезвычайно важен и который наша фракция так же, как и предыдущий будет поддерживать.
Вместе с тем я, как всегда, с вопросов, которые остались.
Столько было хороших слов сейчас сказано предыдущими ораторами. Весь вопрос: а почему не поддержали законопроект, когда этот же законопроект был внесён Челябинской областью? Вопрос очень хороший опять. То есть опять не тот автора? Это уже пора эту практику ломать. Вносят либо оппозиционные партии, либо регионы - не принимается, а потом правительство у нас, как всегда, оно мудрее всех, и вносит хорошие законы.
Это так, на будущее вам.
Теперь ещё следующие вопросы.
Да, в указе президента установлены цели, которые должны достигнуть реализацией этого закона, снижение на 20 процентов, минимум на 20 процентов выбросов.
Но, как мы знаем, выбросы снизить можно очень легко, прямо сейчас - взять и остановить промышленные предприятия, что, собственно говоря, у нас в определённый период времени и происходило, когда у нас чистый воздух был в городе Челябинске, не как сейчас 200 дней в году у нас период неблагоприятных природных условий.
Это надо учитывать, потому что, если промышленность будет развиваться, то, соответственно, конечно, добиться этих целей будет сложнее.
Как у нас, знаете, цели в оборонке поставлены - добиться 50-процентной доли гражданской продукции. Не выпускаем военную продукцию, и у нас практически 100 процентов будет гражданская. Да? Тоже также можно добиться. Вот по этому пути идти не надо. То есть здесь не надо перегибать палку так, чтобы потом у нас промышленные предприятия закрылись, мы формально выполнили планы, а потом города начинают закрываться, потому что негде работать, люди разъезжаются.
Дальше. Что нужно здесь еще доработать, конечно же. Ну, мы понимаем, что это эксперимент, что заранее все предусмотреть невозможно, мы это понимаем, поэтому мы поддержим законопроект. Многие вопросы, которые были справедливо здесь подняты, но на них, на самом деле ответы есть, вы их дадите, наверное, в дальнейшем. Я могу только некоторые нюансы, на некоторые нюансы обратить внимание.
Первое. Нужно доработать механизм определения загрязнителя при установлении фактов превышения ПДК. Ну, у нас как сейчас работает схема для тех, кто не знает? У нас есть Роспотребнадзор и Росприроднадзор. Роспотребнадзор определяет факты при превышении ПДК в территориях, а Росприроднадзор потом уже работает с этими загрязнителями. Но как определяется, какой загрязнитель в жилом секторе превысил ПДК? Вот я привожу простой пример.
Пришла жалоба: превышение фенола. Да, замерили, есть превышение фенола. Начинаем проверять, к какому предприятию относится эта зона, зона воздействия? К предприятию, на котором нет никаких производств, которые бы могли дать фенол, ну, нет их. Где, как искать? Вот это я вам не придумываю, это я конкретный случай привожу.
А потом когда начинаешь разбираться, выясняется, что есть какие-то неучтенные источники, роза ветров определенным образом, она, ну, вот сегодня вот так ветер дует, а не как обычно, что было учтено при формировании этих, скажем, зон ответственности.
Следующее. Ну и хотелось бы еще обратить внимание на то, что, если мы действительно хотим создать благоприятные условия, это потребует серьезных денежных средств. У регионов таких денег нет.
Например. С промышленными предприятиями вроде как все понятно, но только нужно не забывать, чтобы, скажем так, мы так не зарегулировали все, что мы их просто закрыли. Где-то, может быть, и надо будет закрывать, если, например, стоимость экологических мероприятий будет просто неподъемна, несопоставима с прибылью и рентабельностью производства, наверное, его нужно выносить за пределы, но тогда нужно решать другие вопросы социальные, где люди будут работать. Без этого, скажем так, не обойтись и, соответственно, ну, что мы так, решив одну проблему - не создали другую, вот это очень важно, здесь нужна помощь федерального центра.
Я точно абсолютно знаю, что Челябинской области такая помощь потребуется.
Ну, например, крупнейшим источником загрязнения является свалка, челябинская свалка, да. Ну, рекультивацию не потянуть Челябинской области однозначно. Мало того, если мы ещё сейчас в тарифы начнем закладывать, а вы знаете, сейчас возить нужно далеко, то есть нужно даже, чтобы просто закрыть свалку и организовать переработку в другом месте, это тарифы, это первоначальные стартовые затраты на организацию раздельного сбора мусора. Это не потянуть, гражданам не потянуть, субъекту не потянуть, нужны деньги из федерального бюджета.
Почему я про это говорю? Потому что здесь правильно замечено, да, здесь квотирование идет, здесь ведь не только о промышленных предприятиях идет, здесь ещё и о других объектах, которые являются загрязнителями, например, общественный транспорт. В Челябинске уже 30 лет не достраивается метро. Но всем очевидно, все знают, кто много лет в парламенте работает, метро строилось за счет федеральных средств в основном. Перестали выделять деньги - всё, не достроили. Под Челябинском вырыто метро, но не достроено. Вот чтобы его закопать, нужно 60 миллиардов, чтобы достроить - тоже 60 миллиардов. Ни на то, ни на другое денег у субъекта нет, не то что у города Челябинска. Деньги нужны будут.
А если мы запустим хотя бы в усеченном варианте ветку метро, мы разгрузим центр города от нагрузки, от общественного транспорта, экологическую нагрузку мы снизим. Решение проблемы частичное? Решение. Деньги где? Деньги в федеральном центре. Поэтому просьба, конечно же, обратить на это внимание.
Ну и ещё раз хочу сказать, что мы, конечно же, долгожданный закон этот поддержим. Хотелось бы, чтобы они, эти законы, получали одобрение правительства с первого раза, а не с третьего и с четвертого. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик? Заключительное слово? Пожалуйста.
Логинов В. Г. Разрешите, пожалуйста, от лица нашего министерства поблагодарить депутатский корпус за такое внимание и поддержку в продвижении наших законодательных инициатив. Мы всегда стараемся взаимодействовать с нашим профильным комитетом, и отдельно хочется поблагодарить Владимира Владимировича Бурматова за то взаимодействие, которое сегодня нам удается построить.
Те вопросы, которые здесь подняты, мы с удовольствием готовы продолжить обсуждение в рамках работы комитета, и сам по себе законопроект и федеральный проект, безусловно, при внедрении будут сталкиваться с разными сложностями. И здесь мы рассчитываем на взаимодействие и поддержку депутатского корпуса.
Все замечания, которые здесь были высказаны, мы постараемся принять к сведению и проработать вместе с профильным комитетом уже к следующему заседанию.
Большое спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Содокладчик.
Бурматову включите микрофон.
Бурматов В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прозвучал целый ряд регионов Российской Федерации, которые не включены в этот перечень: Рязань, Омск, другие регионы. Ещё раз хочу подчеркнуть, что законопроект, который мы с вами сегодня рассматриваем в первом чтении, даёт субъектам Российской Федерации вне зависимости попали они в этот перечень или нет применять сводные расчёты на территории субъекта Российской Федерации, принимая соответствующие региональные законопроекты.
Теперь то, что касается рамочного характера этого законопроекта. Ну, если бы в нём были прописаны те моменты, которые отнесены сегодня на подзаконные акты, то он бы насчитывал там несколько тысяч страниц и прочитать его до конца не смог ни один депутат Государственной Думы, наверное. Почему? Потому что сегодня шесть подзаконных актов правительство должно будет подготовить к этому законопроекту, в том числе методику определения сводных расчётов, правила квотирования, методику определения объёмов выбросов автомобильного транспорта и ещё три подзаконных акта. Ну, представьте, если бы это всё в теле закона было прописано, мы бы с вами его никто до конца даже не дочитал просто по причине отсутствия там профильного образования у большинства здесь присутствующих, потому что это специфические очень вопросы.
То, что касается индивидуального подхода к каждому городу, безусловно, я это поддерживаю, и комитет это разделяет, но для этого и создан межведомственный совет, в общем-то, роль которого выступать как арбитром этого процесса, а не только координировать. И там включены и природоохранные ведомства и, с другой стороны, и Минэнерго, и Минпром, и представители субъектов Российской Федерации для того, чтобы комплексная, взвешенная оценка производилась.
Ну и, наконец, насчёт парламентского контроля. Коллеги, всех депутатов от названных 10 субъектов приглашаю войти в состав постоянной рабочей группы, которую мы создали при комитете для оценки проведения этого эксперимента на территории наших субъектов Российской Федерации. Прошу поддержать в первом чтении, он очень хороший и правильный законопроект.
Председательствующий. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части снижения загрязнения атмосферного воздуха", пункт 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 06 мин. 45 сек.)
Проголосовало за
381 чел.
84,7 %
Проголосовало против 0 чел.
0,0%
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало
381 чел.
Не голосовало
69 чел.
15,3 %
Результат: принято Принимается в первом чтении.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments