leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Category:

Исключаются нормы о предельном возрасте судьи 70 лет, о предельном сроке полномочий мирового судьи

Исключаются нормы о предельном возрасте судьи 70 лет, о предельном сроке полномочий мирового судьи и процедуры его переназначения – Виктор Момотов В России 7253 мировых судей рассматривают 73% дел, 26 не были избраны по непонятным причинам – Николай Коломейцев Назначают судьями по 80 штрафов – Момотов Судье не нужен испытательный срок, отстранять и все – Иван Тетерин Вечный судья не ограничен никакими рамками – Момотов Ничего вечного не бывает Судьи могут быть зависимы от руководителей и депутатов не буду это скрывать – Коломейцев У нас нет права обращаться в суды и прокуратура не может опротестовывать Бессонов есть хронометраж не подтверждает инкриминируемые обвинения В ЕСПЧ если вы ругаете свою страну у вас есть шанс Судебная система является тормозом Люди с плакатами у Думы стоят из-за неправомерных решений судов и иногда отношения к кошечкам и собачкам. Судья развела семьи вышла замуж и она же делила имущество – Сергей Иванов Вы не ожидали, что будет гладко – Андрей Андрейченко Судью встраиваете в вертикаль власти он превращается в чиновника – Александр Шерин Независимы от кого ничего не зависит
18. 657072-7 Госдума в итоге негодующего обсуждения и взаимных пикировок приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части назначения (избрания) мирового судьи на должность без ограничения срока полномочий»
Документ внес 01.03.19 Верховный Суд.
Представил от Верховного Суда Виктор Момотов.
Член комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.
Законопроектом вносятся изменения в Закон РФ «О статусе судей в РФ» и ФЗ «О мировых судьях в РФ».
Предлагается:
- исключить норму о предельном возрасте пребывания в должности судьи (действует – 70 лет, если иное не установлено соответствующим ФКЗ);
- исключить норму о предельном сроке полномочий мирового судьи, а также исключить процедуру переназначения мирового судьи (действует – мировой судья в первый раз назначается (избирается) на должность на срок не более чем на 5 лет, переназначается – на срок не менее чем на 5 лет), предусмотрев, что полномочия мирового судьи не будут ограничены определенным сроком;
- установить требования к сроку открытия вакансии мирового судьи и порядку объявления о ее открытии (по аналогии с федеральными судьями).
ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования. После вступления в силу ФЗ мировые судьи сохраняют свои полномочия до истечения срока, на который они были назначены (избраны).
Первое чтение 283 45 2 13:58

Стенограмма обсуждения
Пункт 18. Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части назначения (избрания) мирового судьи на должность без ограничения срока полномочий".
Доклад представителя Верховного Суда Российской Федерации Виктора Викторовича Момотова. Пожалуйста.
Момотов В. В. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части назначения (избрания) мирового судьи на должность без ограничения срока полномочий", внесённый в Государственную Думу Верховным Судом Российской Федерации.
Проект разработан в рамках судебной реформы, инициированной Верховным Судом Российской Федерации и направленной на укрепление независимости судей, повышения эффективности правосудия и унификацию правового статуса судьи.
В соответствии с действующим порядком федеральные судьи назначаются без ограничения срока полномочий, а мировые судьи в соответствии со статьёй 7 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" первоначально назначаются или избираются региональным представительным органом на срок, который определяется законом субъекта Российской Федерации, но не более чем на пять лет. Последующее переназначение на должность мирового судьи осуществляется на сроки, которые также определяются региональным законодательством.
Последствиями реализации этих положений являются региональные различия в сроках полномочий мировых судей, а также различия в подходах к определению срока пребывания в должности мировых и федеральных судей, что приводит к нарушению принципа единства правового статуса судей.
Учитывая современные стандарты независимости судей и новый этап в развитии судебной власти в Российской Федерации назрела необходимость изменения существующего порядка постоянных переназначений мировых судей на новые сроки, поскольку он не согласуется с конституционным принципом несменяемости судей, а также создает возможность давления на правосудие.
Также международный подход к решению данного вопроса, отраженный в том числе Венецианской комиссией, свидетельствует о недопустимости каких-либо испытательных сроков и других внепроцессуальных способов оценки работы судьи.
Деятельность судьи должна оцениваться в соответствии с объективными критериями и с теми же процессуальными гарантиями, которые применяются в случае отстранения судьи от должности, то есть оценка соответствия судьи требованиям, предъявляемым к нему законом, должна производиться соответствующим органом.
В Российской Федерации общая численность мировых судей составляет 7253 судьи, которыми рассматривается около 73 процентов дел. Практически вся судебная система воспринимается обществом через призму работы мировых судей.
При этом отмечается высокая стабильность судебных решений мировых судей. По статистике около 99 процентов решений оставлены в силе, что подтверждает качественность работы и профессионализм мировых судей.
А всего они рассматривают около 70 процентов дел.
Отдельно хочу подчеркнуть, что несменяемость судьи не означает его безответственности. У нас существует дисциплинарная ответственность судьи, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий.
Так в 2018 году к дисциплинарной ответственности привлечены 28 мировых судей, из которых, из них досрочно прекращены полномочия у пяти мировых судей.
Данным законопроектом предусматривается внесение изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации", которые направлены на унификацию правового статуса мировых и федеральных судей.
В частности, проектом предусматривается назначение на должность мировых судей без ограничения срока полномочий. Единственным ограничением срока полномочий для мировых, так же как и для федеральных судей, будет предельный возраст пребывания в должности, составляющий по общему правилу 70 лет.
Принятие законопроекта не потребует внесения изменений в иные нормативные и правовые акты и каких-либо затрат федерального бюджета.
В связи с необходимостью внесения изменений в региональное законодательство в заключительных положениях проекта органам государственной власти ... Российской Федерации поручено привести свои правовые акты в соответствие с ними в течение двух месяцев со дня официального опубликования закона.
В связи с изложенным просим поддержать проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части назначения (избрания) мирового судьи на должность без ограничения срока полномочий". Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова, пожалуйста.
Бессарабов Д. В. Уважаемые коллеги, проектом предлагается внести ряд новелл, обозначенные автором, в нормативные акты, направленные (как уже было сказано) на унификацию правового статуса, с одной стороны, мирового судьи, с другой стороны, федерального судьи в части срока назначения на должности, укрепления конституционного принципа независимости мировых судей.
В этих целях проектом федерального закона предлагается внести изменения в законодательство, предусматривающие, что полномочия мирового судьи вообще теперь не будут ограничены определённым сроком.
Таким образом, меняется действующая сегодняшняя модель, которая определяет, что полномочия мирового судьи, впервые назначаемого или избираемого, как правило, в регионах на эту должность в законодательных (представительных) органах власти, срок полномочий первый раз не более пяти лет, а при повторном или последующих назначениях или избраниях тоже на срок, установленный в региональном законодательстве, но не менее чем на пять лет.
К примеру, в Алтайском крае, чьи интересы здесь представляю в Государственной Думе, срок полномочий впервые назначенных мировых судей три года, повторное и последующее назначение не более десяти лет.
По мнению Верховного Суда Российской Федерации, исключение из законодательства процедуры переназначения мирового судьи, которое в настоящее время включает оценку его работы по отправлению правосудия законодательными (представительными) органами власти субъекта Российской Федерации, сможет обеспечить беспристрастность мирового судьи.
Также следует отметить, что предлагаемая проектом федерального закона новелла основывается на рекомендациях Группы государств против коррупции, так называемое ГРЕКО, в адрес России о повышении срока пребывания в должности мировых судей.
Поддерживая в целом концепцию этого законопроекта, комитет отмечает, что в настоящее время среди судов общей юрисдикции действительно только полномочия мирового судьи ограничены сроком, определённом в законе субъекта Российской Федерации.
Однако необходимо отметить, что помимо приведённой позиции ГРЕКО в рекомендациях также отмечается, что для мировых судей, которые являются судьями общей юрисдикции субъекта Российской Федерации, не исключается возможность установления разумного испытательного срока до назначения на постоянной основе.
Так, в рекомендациях комитета Совета Европы говорится, что допускается назначение судей как на испытательный, так и на определенный срок при соблюдении обеспечения независимости судейского корпуса. Аналогичной позиции придерживается и отечественный Конституционный Суд Российской Федерации. Он высказывал мнение при рассмотрении определенных дел, согласно которому первоначальный срок, на который впервые назначается мировой судья, по существу имеет значение в качестве предварительного срока, направленного, в частности, на выявление причин, которые могут препятствовать дальнейшему назначению того или иного судьи на должность, без ограничения срока его полномочий.
Таким образом, мы обсуждали этот вопрос в комитете, и нам представляется целесообразным в рамках подготовки законопроекта ко второму чтению предусмотреть возможность назначения мировых судей впервые всё же на ограниченный срок, что в том числе будет способствовать выявлению способности лица как для носителя судебной власти соответствовать профессиональным, нравственным и морально-этическим требованиям, предъявляемым для всех членов судейского сообщества, а уже повторное назначение производить без ограничения срока полномочий.
К законопроекту есть и другие, менее сущностные замечания, мы с автором... авторам эти замечания передали, они будут дорабатываться. Хотел бы также отметить, что Правительство Российской Федерации и поступившая позиция Государственно-правового управления Президента Российской Федерации заключаются в том, что поддерживают принятие законопроекта в первом чтении, но с учетом высказанных мной замечаний. Правовое управление Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний не имеет.
Просим поддержать законопроект в первом чтении. Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы?
Включите запись на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Виктор Викторович, вот если поднять стенограмму заседания, когда представляли как раз закон о мировых судьях для принятия, там формулировки были совершенно другие. И вы, вероятно, знаете даже по опыту Краснодарского края, что сегодня, к сожалению, всё чаще на должность мировых судей представляют людей, у которых на момент представления их к назначению в законодательное собрание есть до 80 штрафов за превышение скорости, за оставление автомобиля в неположенном месте и так далее.
Как вы считаете, это авторитет судебной системе придаёт или нет? Спасибо.
Момотов В. В. Полагаю, что вот такие примеры, наоборот, уроняют авторитет судебной власти. Я полагаю, что в таком случае квалификационной коллегии судей местных, к компетенции которой относится дисциплинарное производство мировых судей, необходимо принимать решение и принимать меры дисциплинарного воздействия вплоть до прекращения полномочий. Вот моё мнение такое.
Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.
Шеин О. В. Компетенция, конечно, вызывает много вопросов, здесь коллега Коломейцев прав.
Но я хотел спросить по поводу зарубежной практики. Наверняка, она рассматривалась при обсуждении законопроекта. Расскажите, как там.
Момотов В. В. В некоторых странах мировые судьи избираются бессрочным способом. Мы опирались на следующие обстоятельства. Вот когда говорят о том, что судье необходим испытательный срок, три года, допустим. Речь-то идёт о чём? О том, что для судьи не нужен никакой испытательный срок. Судья либо исполняет свои обязанности в соответствии с законом или нет. Если он не исполняет эти обязанности, ему нужно прекращать полномочия, не нужно ждать трёх лет. Существующая система дисциплинарного производства позволяет это сделать. Ведь совсем недавно был принят закон, ещё вами, который дополнил систему дисциплинарного производства и привлечения к ответственности понижением в квалификационном классе. Этих мер предостаточно для того, чтобы разобраться с любым судьёй. Другое дело, что необходимо более принципиально, может быть, оценивать работу и характер для судьи. Но для мировой системы, для мировой юстиции особых проблем это не возникает, потому что, я уже говорю, 99 процентов судебных постановлений, которые принимаются мировыми судьями, они остаются в силе, потому что не отвечают требованиям закона.
Председательствующий. Андрейченко Андрей Валерьевич.
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к обоим докладчикам.
Скажите, пожалуйста, мне как депутату представляется, что если мы говорим об авторитете мировых судей, то, скорее всего, авторитет и, как я понимаю, это принимается именно в этих, в частности, причинах, можно повысить тем, что сделать их выборными, чтобы их выбирали люди, судьбы которых они будут решать. Это действительно бы увеличило их авторитет.
В связи с этим у меня вопрос. Рассматривается ли вообще в перспективе выборность мировых судей не депутатами региональных законодательных либо облсобраний, а именно избирателями, то есть теми людьми, которые будут потом к ним обращаться, потому что представляется, что вот это действительно бы увеличило их авторитет.
Спасибо.
Момотов В. В. Уважаемые коллеги, хочу вас проинформировать, что такая законодательная возможность существует и сейчас по закону их можно избирать как населением, так и депутатами, так что никаких проблем нет.
Вопрос только о финансировании, да и всё.
Председательствующий. Шерин Александр Николаевич. Шерин А. Н., фракция ЛДПР.
Виктор Викторович, вот вы сказали, что исключение предельного срока нахождения в должности мирового судьи будет делать судью менее коррумпированным и, скажем так, более раскрепощённым, самостоятельным в своих действиях.
Вот мне, в бытность депутатом регионального парламента, неоднократно приходилось принимать участие в этой процедуре. Понятно, что есть фракция большинства, которая будет поддерживать кандидатуру судьи, но хотя бы есть возможность задать вопросы на основании обращения граждан, чьи интересы были нарушены.
Вот сейчас вы какой механизм сохраняете сдержек и противовесов, каким образом мы тогда сможем спросить судью, который будет принимать огромное количество неправосудных решений, какие рычаги тогда остаются?
Момотов В. В. Что касается вашего вопроса, ну, во-первых, я не говорил, что это сделает судей менее коррумпированными, такой формулировки я не употреблял, я говорил о том, что судья будет более независим. И, наверное, это правильно, потому что любые испытательные сроки, вот как вы говорите, и вопросы, которые задают - это не та правовая конструкция, которая необходима.
Если возникают вопросы к судье, который выносит неправосудные решения, законами Российской Федерации предусмотрена форма дисциплинарного судопроизводства.
Необходимо вам как депутату обратиться в соответствующую квалификационную коллегию судей субъекта Российской Федерации, которая компетентно даёт оценку качеству работы данного судьи и поставить вопросы конкретные, которые не связаны с процессом, а связаны с нарушением закона, может быть, каких-то этических норм, его поведения, когда качество его работы не отвечает требованиям соответствующим, и после этого вы вправе посмотреть, как квалификационная коллегия судей отреагирует на это обстоятельство.
Поэтому я полагаю, что законом созданы необходимые механизмы, которые дают возможность системе принципа разделения властей давать объективную оценку любому судье и требовать привлечения к ответственности того судьи, который этим требованиям не отвечает.
Председательствующий. Бугера Михаил Евгеньевич.
Бугера М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемый Виктор Викторович! Когда принимался закон "О мировых судьях...", то это был очень сбалансированный закон. У мировых судей отличается процедура назначения на должность от федеральных судей, категория рассматриваемых дел отличается от федеральных судей, соответственно и были ограничения по возрасту и по срокам.
Почему же мы сейчас из этой системы хорошо сбалансированной вырываем один элемент, что случилось?
Спасибо.
Момотов В. В. Мы не вырываем один элемент, а, наоборот, делаем все необходимое для того, чтобы у судей Российской Федерации как федеральных, так и мировых, был единый правовой статус. И последние шаги, которые предприняты, в том числе, и вами, законодательной властью, как раз направлены на то, чтобы унифицировать единый статус судьи в Российской Федерации, чтобы не было разницы между судьями разного уровня.
Поэтому я полагаю, сегодняшний законопроект, который обсуждается в Государственной Думе, это дальнейший шаг на пути формирования независимости суда и выравнивания правого статуса судьи.
Председательствующий. Ламейкин Дмитрий Викторович.
Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Алексей Дмитриевич.
Виктор Викторович! После вступления в силу законопроекта, судьи, чей срок полномочий истек, будут избраны на неопределенный срок, как будет это происходить?
Момотов В. В. Ну, во-первых, это зависит уже от вас, какой алгоритм будет принят. Если будет принято решение о том, что судьи первоначально будут избираться на 3 года, а потом на неопределенный срок, значит, тогда они будут избираться на 3 года, а потом на неопределенный срок. Если та конструкция, которая предложена Верховным Судом, значит, они будут избираться одиножды и до достижения семидесятилетнего возраста или до досрочного прекращения полномочий, или в случае, когда он самостоятельно изъявляет такое желание.
Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.
Выборный А. Б. Благодарю.
Уважаемый Виктор Викторович, сперва, причём совершенно обоснованно, мы ограничили срок полномочий мирового судьи, теперь тоже совершенно обоснованно мы его исключаем.
В своём докладе вы обратили наше внимание на то, что привлечение мирового судьи к ответственности - это не исключение.
Как вы считаете в целом в случае принятия данного проекта федерального закона и его реализации, как это повлияет на качество работы мировых судей в целом?
Момотов В. В. В целом, я считаю, что и качество работы, и психологическая составляющая улучшатся.
Я хочу обратить внимание депутатов Государственной Думы на статистику, которая свидетельствует о том, что из года в год количество судебных споров, рассматриваемых, в том числе и мировыми судьями, возрастает.
Так, в 2016 году гражданских и административных дел было рассмотрено 18 миллионов, в следующем году уже 20 миллионов, а в 2018 году - 22 миллиона. То есть, получается, что нагрузка на судей возрастает, количество судей мы практически не увеличиваем, и поэтому есть вопросы, связанные с качеством работы и с профессиональной подготовкой. И мы бы хотели, чтобы эти судьи надёжно чувствовали себя, уверенно в своей работе, и полагали, что, если они выбрали работу судьи, то эта работа будет на всю жизнь, и они будут преданно служить своему делу.
Председательствующий. Тетерин Иван Михайлович.
Тетерин И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Виктор Викторович, скажите, пожалуйста. Подытоживая всё это, мы получаем - вечный судья, который не ограничен ни возрастными рамками, ни рамками времени пребывания в должности. Так ли это?
Момотов В. В. Ну, во-первых, вечные судьи не бывают. Ничего, вообще, вечного не бывает, в том числе и вечных судей.
Предельный возраст обозначен законом - это 70 лет. Но бывают ситуации, когда самостоятельно судья уходит в отставку: и работа тяжёлая, и другие обстоятельства. Но бывают ситуации, когда мы сами прекращаем полномочия этому судье. Ведь самое главное, что должно заботить любого гражданина нашей большой страны, да и депутата Государственной Думы, чтобы судья, работая, строго следовал закону, а не каким-то пожеланиям руководителей или других лиц, вот это самое главное обстоятельство.
Если судья будет уверен в том, что он будет ориентирован на закон, и что в следующий раз никто не помешает его избранию на должность, или какие-то обстоятельства помешают движению ему в росте профессиональном, я думаю, что такой законопроект будет дополнительным фундаментом в вопросах независимости судей, и вечного ничего не бывает, ещё раз повторяю.
Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В., фракция ЛДПР. Благодарю вас.
Уважаемый Виктор Викторович, вообще вот статья 120 Конституции говорит о том, что судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Вы же в своей пояснительной записке ставите эту независимость в зависимость от процедуры переназначения.
Скажите, пожалуйста, а у вас есть статистика, ведь всё-таки институт мировых судей уже давно работает, как много судей мировых не были переназначены вот исполнительными, вернее, законодательными (представительными) органами власти? И насколько это было обосновано, чтобы вы вот сейчас выходили с подобным предложением?
Момотов В. В. Значит, этот вопрос обсуждался на Совете судей Российской Федерации. У нас есть статистические данные. По нашим данным порядка 26 судей не были избраны, ну, по непонятным причинам.
И что касается Конституции Российской Федерации. Да, действительно в Конституции написано, что судьи должны быть ориентированы на закон, это реальная ситуация, вернее это ситуация, которая описана праве. Но, к сожалению, есть ещё и фактические обстоятельства, реальная фактическая жизнь, когда судья, принимая решение, во многом зависит от тех руководителей, которые возглавляют суды, от обстоятельств самых разнообразных, в числе и от депутатов ... Я не буду этого скрывать. Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Включите запись на выступления.
Покажите список. Коломейцев Николай Васильевича.
Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, безусловно, большое количество вопросов говорит о неоднозначности принимаемого решения. Ну, а те, кто регулярно проводит приём и знает, что несмотря на то, что у нас нет полномочия обращаться в суды, и у прокуратуры отменена возможность опротестования решений судов или проверки её, у нас с вами до 30 процентов вопросов - это несогласие, как считают избиратели, с неправовыми решениями судов. А если учесть, что у нас в законе "О судебной системе" судья в принципе только всевышнему подчиняется, да, и может принимать решения по собственному усмотрению даже, а не по закону, то очень много вопросов возникает в связи с этой новеллой.
Я лично присутствовал, здесь ряд депутатов от Ростовской области, на заксобрании, когда из десяти предложенных судей девять имели значительное количество таких штрафов, о которых я говорю. И когда я задал вопрос, то у представителя областного суда даже не возникло, он говорит, ну они же такие же люди. С моей точки зрения, судьи — это не такие же люди.
И для того, чтобы поднять авторитет судебной системы, потому что многие социологические опросы и, если вы особенно посмотрите, в том числе, на претензии инвесторов, первой они высказывают претензию о том, что у нас нет независимого суда, в котором можно оспорить неправовые решения тех или иных инстанций. Понимаете? И в данной ситуации это давно разработанная проблема, и она, как и коррупция, искореняется только выборами судей.
В данной ситуации, мне кажется, крайне консервативная норма предлагается, даже мы вернули вообще-то в практику выборы всех судей, в том числе и федеральных судей. Потому что у нас всего 0,13 процента оправдательных приговоров. Это говорит о крайне вообще репрессивной системе судебной. А если корпоративную её солидарность взять, то у нас фактически невозможно в суде опротестовать ни одного решения, понимаете?
Вот есть наглядный пример по поводу несправедливого решения в отношении нашего коллеги Бессонова. Вы добавьте от фракции.
Председательствующий. Добавьте время.
Коломейцев Н. В. Бессонова Владимира Ивановича. Есть шесть видеокамер, в том числе на полпредстве (вы же понимаете, что святее президента у нас в нашей стране есть - ничего нет), где есть хронометраж событий и четкая фиксация событий, которые не подтверждают инкриминируемого ему преступления.
Но все суды состоялись по указке, осудили человека ни за что.
Это депутата Государственной Думы осудили, понимаете, да? А куда же тогда его опротестовывать? Ну, вы поймите, любой патриот России, он никогда не будет в ЕСПЧ опротестовывать. Почему? Потому что ЕСПЧ по поводу ПАСЕ, вы знаете, что там политизированные решения все, и если вы будете хаять свою страну, то у вас есть шанс, что вас оправдают и стране присудят, даже как по примеру Ходорковского, многие миллионы долларов, понимаете?
Если же у вас чисто правовая коллизия, и у вас не тот флаг, вас никогда там, ну, во-первых, пять лет будут рассматривать, я имею личный опыт взаимоотношений, в том числе с Европейским судом. И в данной ситуации, мне кажется, что позиция Верховного Суда совершенно не аргументирована.
У нас, к сожалению, сегодня судебная система является тормозом развития нашего общества и очень большим тормозом развития нашей экономики. Потому что к суду доверие, вот можете выйти, сделать экспресс-опрос возле Думы. Вот там у нас часто стоят поставленные кем-то люди с плакатами. Вот вы к ним придите - 90 процентов из них стоят именно из-за неправовых решений судов, понимаете? Ну, иногда за неправильное отношение к кошечкам, собачкам и так далее, понимаете?
Поэтому мы будем категорически против этого закона, считаем, что он ничем не обоснован. А если посмотреть, у нас ведь понимаете проблема в чём? У нас ведь и судьями назначают не только закончивших ваши академии и университеты, судей. У нас может и следователь бывший претендовать на роль судьи, у нас есть ограниченный перечень, за что можно судью привлечь или отстранить.
Я лично занимался десять лет ситуацией вообще вопиющей, когда судья развела семью и вышла замуж за мужа одной из сторон, и она же ещё потом делила имущество. Можете себе представить как? И приняла решение соответствующее. Пришлось дойти до самого верха, чтобы объективно квалификационная комиссия в конечном итоге через десять лет приняла решение. Но вы поставьте себя на место той жены, у которой: "а" - отбили мужа, "б" - отняли имущество, ещё и нигде правды нельзя добиться, понимаете?
И заключительный аргумент. Если вы посмотрите, у нас ведь как бы здесь коллеги задавали вопросы, у нас есть подследственность дел, которую рассматривает те или иные органы, там, Следственный комитет, прокуратура, МВД, и также в судах есть, какие дела может какой суд рассматривать.
У нас сегодня мировой суд принимает в том числе очень серьезные решения. И мне кажется, что когда мы так вольно делаем пожизненным судью, потому что у вас же даже здесь коллизия есть, у вас с одной стороны написано "полномочия мирового судьи не ограничены определенным сроком", ну а в конце приписочка - но 70 лет. Это же уже противоречие в самой норме, понимаете? Потому что или не ограничены, или 70 лет.
И мне кажется, что в данной ситуации, если вы говорите, что работа очень трудная, 70 лет, это же сложно исполнять обязанности судьи, поэтому, ну, наверное, нельзя отделять судью в данной ситуации.
Да, должны быть дополнительные какие-то преференции для судьи, учитывая, что он очень важную функцию в обществе несет, но в условиях как бы несменяемости судей, отсутствия выборов, это только негатив несет.
Мы не будем поддерживать этот закон.
Спасибо.
Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Виктор Викторович, ну я так понимаю, Вы и не ожидали, что всё здесь пройдет гладко.
И действительно, статья 120 Конституции с одной стороны, пункт 1-ый, говорит, что, да, судьи у нас несменяемы, но пункт 2-ой этой же статьи говорит, что полномочия судьи могут быть прекращены в соответствии с федеральным законом. Что мы и сделали, когда принимали вот этот вот институт мировых судей.
И здесь, уважаемые коллеги, вопрос не в том, назначают его или выбирают. По сути у нас нет никаких выборов судей, абсолютно нет. Даже то, что мирового судью обсуждает представительный орган в регионе, это ну практически вопрос решеный.
Я же спросил, статистику сказали, 25 человек, если я правильно услышал, было, не было переназначено по непонятным причинам. Это из семи с лишним тысяч человек. Понимаете? То есть скорее всего причины, наверное, были понятны.
Но проблема здесь в другом. Это единственный вариант, когда, вот вы правильно сказали, у нас более 70 процентов населения воспринимает судебную власть именно через институт мировых судей, так почему же вы хотите сейчас лишить общество единственной возможности посмотреть: а что же это за человек. Ведь при назначении депутаты смотрят и его, как он квалификационные экзамены сдаёт, а он ведь зачастую на тройки сдаёт, а его всё равно назначают (это, кстати, минус в процедуре назначения, я согласен), и как он себя ведёт в быту. Но общество хоть тогда может посмотреть, что это за персона.
А вот ваша квалификационная коллегия, которая будет определять, подходит он или не подход, она это всё выдаст на-гора, публика сможет ознакомиться? И почему вы решаете, что ему, сколько, там пять-десять человек в этой квалификационной коллегии, будет труднее договориться, чем с 60 депутатами Законодательного Собрания? Вот здесь абсолютно логики никакой нет.
Наша задача сделать, чтобы правосудие у нас было справедливым. А вот этот тезис, что у нас судьи, чем более несменяемые, чем более независимые и пожизненные, и на всём готовеньком, тем они более справедливы, ну никакой вообще проверки временем не проходит.
Николай Васильевич уже говорил, и СПЧ подтверждает, что у нас на тысячу приговоров только один приговор оправдательный. И это как раз говорит о том, что, может быть, действительно пора в корне менять всю систему, систему назначения судей, не президент должен назначать, а население, потому что именно население должно считать: приговор справедливый, честный или нет.
Ведь тот же самый суд присяжных, что это такое. Судья сидит, смотрит за правильностью процедуры, а присяжные, которые являются срезом всего общества, случайно выбранные, определяют: виновен человек или нет, а уж судья потом назначает срок, на который этот преступник пойдёт в места лишения свободы. И вот это правильная позиция. Хотя есть там, конечно, свои нюансы.
А вы сейчас хотите полностью общество лишить элементарного, хоть минимального информационного контроля за теми, кто действительно рассматривает 70 процентов дел, которые подлежат ведению судебной власти.
Поэтому здесь очень сложный законопроект. Я за него голосовать не буду.
Председательствующий. Быков Олег Петрович.
Быков О. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Проект рассматриваемого федерального закона касается внесения изменений в законодательство, предусматривающее, что полномочия мирового судьи не будут ограничены определённым сроком.
Мы очень часто приводим мнения авторитетных организаций, в том числе с позиции международных моментов. Мне хотелось бы тоже обратить внимание, что, исходя из пояснительного материала, ещё в 2017 году Группой государств против коррупции в адрес России была внесена соответствующая рекомендация о повышении стабильности срока пребывания в должности мировых судей, и в этой связи Пленум Верховного Суда в феврале 2019 года предложил не ограничивать полномочия мировых судей определенным сроком.
В настоящее время среди судов общей юрисдикции только полномочия мирового судьи, в частности, ограничены сроком, определенным законом субъекта Российской Федерации. При этом надо обратить внимание, что на мировых судей возлагается достаточно серьезная нагрузка, которая требует, конечно, в своем роде совершенствования и повышения качества работы мировых судей.
Но и немаловажным вопросом на повестке дня стоит и вопрос о независимости судей. А независимость судей, будь то федеральных или сейчас мы говорим о мировых судьях, конечно, должна прослеживаться в рамках процедурных моментов. В настоящее время процедура переназначения, избрания мирового судьи включает оценку его работы по отправлению правосудия законодательным (представительным) органом власти субъекта Российской Федерации, и исключение данной процедуры, по мнению авторов законодательной инициативы, обеспечит беспристрастность мирового судьи.
Хотелось бы обратить также внимание на позицию профильного комитета - Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству. В выступлении докладчика от профильного комитета было обозначено, что есть ряд замечаний, которые могут быть устранены при подготовке данного законопроекта ко второму чтению, в том числе это касается и вопросов процедурного характера: назначения мировых судей впервые на срок 5 лет, и уже потом может возникать вопрос о назначении этого судьи на последующий неограниченный срок, исходя из результатов в том числе и качества работы данного судьи.
Учитывая, что проект федерального закона направлен на унификацию правового статуса мировых и федеральных судей в части назначения на должность, укрепление конституционного принципа независимости мировых судей, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит принятие данного законопроекта в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Шерин Александр Николаевич.
Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, ну, очень много здесь было сказано слов с употреблением фразы "независимость". К сожалению, сегодня в Российской Федерации независимыми являются те, от кого ничего не зависит. И вот когда говорят о том, что надо судей назначать пожизненно, до 70 лет и тогда они будут, вообще, независимыми, ну, давайте мы так же поступим в отношении губернаторов, давайте мы так же поступим в отношении прокуроров. Будут себе честно и смело работать, не бояться ничего, никакого предельного ограничения: твори добро людям, ничего не бойся, никто на тебя не повлияет. Знаете, такое ощущение, когда говорят, надо дать испытательный срок мировому судье, то есть профильный комитет, такое ощущение, чтобы посмотреть, а насколько он действительно независим или зависим, и, вообще, есть ли смысл ему тогда пожизненно продлевать срок полномочий.
Да, конечно, у нас существует система разделения властей, независимые ветви власти. Но вы обратите внимание, с каким смелым посылом наши чиновники отправляют людей вот на три буквы, то есть в суд, потому что они абсолютно уверены, что они там, в суде, не смогут получить того решения, которое может чиновников заставить что-то выполнить.

окончание стенограммы см. https://leo-mosk.livejournal.com/6471296.html
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments