leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Category:

Арбитражный суд обязан стучать следакам об обнаруженных признаках преступления – первое чтение

Арбитражный суд обязан стучать следакам об обнаруженных признаках преступления – первое чтение
30. 589321-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 188.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ» (в части уточнения полномочий арбитражного суда при обнаружении признаков преступления)
Документ внесло 16.11.18 Законодательное собрание Ленинградской области.
Представил депутат Владимир Драчев.
Член комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.
Законопроектом предлагается предусмотреть, что в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, арбитражный суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (аналогичные нормативные предписания содержатся в ГПК РФ и КАС РФ).
Первое чтение 408 0 0 15:46

Стенограмма обсуждения
30-й вопрос. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Докладывает представитель Законодательного собрания Ленинградской области депутат Государственной Думы Владимир Петрович Драчев.
Пожалуйста, Владимир Петрович.
Драчев В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, Иван Иванович! Добрый день, коллеги!
Проектом федерального закона предлагается обязать арбитражные суды сообщать в органы дознания и предварительного следствия об обнаружении в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц и иных лиц признаков преступления.
Аналогичные нормы содержатся в части 3 статьи 226 Гражданско-процессуального кодекса и части 4 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства.
В статье 188.1 АПК, несмотря па обитую схожесть правовых и природы задач каждого из перечисленных кодексов, аналогичная правовая норма отсутствует. Данный законодательный пробел способствует различным злоупотреблениям со стороны недобросовестных лиц, участвующих в рассмотрении дел. В частности, речь может идти о фальсификации судебных доказательств в арбитражных процессах.
В настоящее время арбитражные суды, осуществляющие проверку обоснованности заявлений о фальсификации доказательства, в рамках статьи 161 АПК должны лишь отразить результаты данной проверки в протоколе судебных заседаний, но не обязаны сообщать об этом в органы, о признаках преступления.
В соответствии с изложенным, в целях обеспечения единообразия органов судопроизводства во всех видах судебных процессов, а также выполнения задач, определённых статьёй 2 АПК, данным законопроектом предлагается ввести правовую норму, обязывающую арбитражные суды сообщать в органы дознания или предварительного следствия об обнаружении в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц и иных лиц признаков преступления. Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Петрович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.
Бессарабов Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, проектируемая норма в полном объёме соответствует задачам судопроизводства, которые определены в Арбитражном процессуальном кодексе, а это и укрепление законности, предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вот отсутствие у арбитражного суда таких полномочий, о которых докладчик справедливо сказал, есть у судей общей инстанции, оно может способствовать недобросовестному поведению участников рассмотрения дела, сторон по этому конкретному хозяйственному спору, в том числе выражаться в представлении поддельных доказательств в рамках рассмотрения этого дела.
Таким образом внесение изменений в соответствующую статью АПК РФ согласуется с тенденциями унификации процессуального законодательства и будет обеспечивать действие принципа законности, являться превентивной мерой на пути совершения противоправных деяний со стороны участников арбитражного процесса.
Правительство Российской Федерации поддерживает, Правовое управление замечаний концептуального характера не имеет. Комитет инициативу поддержал. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Гартунг Валерий Карлович. Нет больше вопросов? Валерию Карловичу включите микрофон. Гартунг В. К. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ну я согласен с тем, что если в заседании суда стало известно о преступлении, то безусловно, ограничиваться только констатацией факта в судебном протоколе — это неправильно и нужно направлять на проверку.
Но у меня вопрос. А если как бы прозвучала информация в процессе судебного заседания, которая свидетельствует о том, что было совершено преступление либо в рамках рассматриваемого дела, либо просто в процессе предоставления доказательств поступила информация, что совершено преступление?
Вот у меня вопрос, есть ли обязанность сегодня у судов общей юрисдикции такого рода проверки проводить, даже если это не является? Условно, эти, например, показания, они являются ложными, но они не влияют, на принятие решения в рассматриваемом процессе, но тем не менее они свидетельствуют о преступлении.
Вот меня вот это интересует, потому что для арбитражных судов такое правило... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Даниил Владимирович, это, наверное, вам вопрос.
Бессарабов Д. В. Да, Валерий Карлович, вот, если вы внимательно посмотрите редакцию представленного проекта, то в нем дословно говорится: в случае, если при рассмотрении дела Арбитражный Суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, Арбитражный Суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия. Здесь не говорится, по какой категории дел, здесь не говорится, совершено преступление или нет, у Арбитражного Суда нет полномочий сделать соответствующие выводы. Действительно необходимо провести там определенные проверки, следствие и после этого прийти к выводу - есть состав преступления или нет и передать на рассмотрение по соответствующей компетенции в тот суд, который должен рассматривать это дело.
Поэтому мне кажется, вот в этой части все понятно и конкретизировано в этой инициативе.
Председательствующий. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Валерий Карлович. Ну давайте запись проведем.
Включите режим записи на выступления. Спасибо Даниил Владимирович.
Покажите список.
Быков Олег Петрович. 3 минуты хватит, Олег Петрович? 3 минуты поставьте, пожалуйста.
Быков О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Еще раз хочу обратить внимание на данный законопроект. Им предлагается дополнить статью 188.1 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации частью 4, в соответствии с которой, если при рассмотрении дела Арбитражный Суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, признаки преступления, Арбитражный Суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
Как уже отмечалось в выступлениях и докладчика и содокладчика аналогичные нормы содержатся в Гражданско-процессуальном кодексе и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие у Арбитражного Суда полномочий сообщать в правоохранительные органы о выявлении признаков преступления, может способствовать недобросовестному поведению участников арбитражного процесса, в частности выраженному в предоставлении фальсифицированных доказательств, о чем мы с вами говорили и слышали в выступлениях докладчика и содокладчика.
Указанный законопроект направлен на достижение единообразия в регулировании правоотношений существующих процессуальных законов. Основываясь на этих важных положениях, учитывая необходимость применения аналогии и внесение соответствующих изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать данный законопроект в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Олег Петрович.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. Валерий Карлович, от фракции поставьте, пожалуйста.
Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, нет, я краток буду, и вопрос очень простой.
Наша фракция поддерживает этот законопроект, а мы движемся в правильном направлении. Только я хотел сказать, что у нас правоприменительная практика часто такова, что мы даже диву даёмся, как наши решения, которые мы здесь принимаем, потом интерпретируются.
Я недаром задал вопрос. А вот мы обязываем арбитражные суды подавать заявление, если они обнаружили признаки преступления в действиях участвующих или не участвующих в деле сторон. Но такие же нормы, как выяснилось, существуют и для других судов, но они почему-то, почему-то суды не усматривают, скажем так, абсолютно явной информации, которая свидетельствует о преступлении, о данных, которые в судах озвучены, не то, что не подают заявление и в правоохранительные органы не сообщают, они, вообще, не придают этому значение. Вот как с этим быть? Вот у меня вопрос простой очень, да.
Объективная информация абсолютно точно, даже не юристу понятно, что данные показания свидетельствуют о том, что совершено преступление, никакой реакции со стороны суда. Как в этой ситуации быть?
Поэтому здесь, наверное, не только нужно нам принимать меры по усовершенствованию законодательства, но и следить за тем, как это законодательство потом применяется, потому что, в итоге, мы ожидаемого результата не получаем. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.
Заключительное слово докладчик будет? Нет.
Содокладчик? Тоже нет. Коллеги, обсуждение завершено, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 41 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 408 чел 90,7 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел 9,3 %
Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments