leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Для продления содержания под стражей должны быть изложены сведения о произведенных действиях

Для продления содержания под стражей должны быть изложены сведения о произведенных следственных действиях – СФ принял закон по постановлению КС против необоснованного содержания под стражей субъектов предпринимательской деятельности
8. 280281-7 СФ принял закон «О внесении изменений в статьи 108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в части уточнения сроков содержания под стражей и порядка их продления)
Зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Борисовна Мизулина
В.А.Давыдов ВС Когда по уголовному делу не проводятся активные действия
Людмила Нарусова Почему два года коллеги в Думе саботировали этот закон?
Нарусова Может бть не прочитали что это поручение президента? Для меня это странно?
Валентина Матвиенко Думаю не в Государственной Думе, шло согласование
155 0 0

Из стенограммы пленарное заседание СФ 26.07.19
Восьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса РФ».
Пожалуйста, Елена Борисовна.
Е.Б. Мизулина. Уважаемая Валентина Ивановна…
Председательствующий. Простите, пожалуйста.
Давыдов Владимир Александрович, заместитель Председателя Верховного Суда, участвует в нашем заседании. Поэтому вопросы можно адресовать докладчику либо Давыдову.
Пожалуйста.
Е.Б. Мизулина. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Вашему вниманию предлагается принятый Государственной Думой 23 июля этого года Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса РФ».
Этот закон был инициирован Верховным Судом, но, уважаемые коллеги, обратите внимание: он был разработан во исполнение поручения Президента РФ от 15 августа 2017 года № 1611 о мерах по снижению административной нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности. Поручение было дано Правительству РФ с участием Верховного Суда РФ, Генерального прокурора РФ разработать такой законопроект. Законопроект был разработан уже 9 октября 2017 года (срок исполнения поручения был – 16 ноября 2017 года), внесен в Государственную Думу, естественно, поддержан Правительством РФ, согласован с Генеральным прокурором.
В профильном комитете в Государственной Думе этот закон находился два года. Первое чтение состоялось в апреле 2018 года, а второе чтение состоялось только 16 июля этого года, ну и третье чтение – 23 июля.
Я обращаю на это внимание, потому что речь идет об исполнении поручения президента. И если мы его поддерживаем, а в этой сфере тем более (она очень болезненная для граждан России – сфера уголовного правосудия и сроки содержания под стражей, продление этих сроков), то в данном случае такая солидарность должна была быть проявлена и здесь. Тем более если вы сравните текст внесенного Верховным Судом РФ законопроекта и того закона, по которому мы сегодня будем голосовать, то вы увидите: два года для работы над ним совершенно не требовались.
Этот закон направлен на исключение практики необоснованного продления срока содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности в случаях, когда по уголовному делу не производятся активные следственные и иные процессуальные действия, то есть когда подозреваемый (обвиняемый) находится под стражей и просто сидит, так скажем. Суть изменений… Их три.
Первое. Термин «подозреваемый (обвиняемый) в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности» очень обтекаемый. Он заменяется конкретным перечнем лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений (перечень их дан в статье 108), в отношении которых не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Эти лица кто? Индивидуальные предприниматели в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности или управлением имуществом, принадлежащим им на праве собственности, используемым в целях предпринимательской деятельности. Это член органа управления коммерческой организацией в связи с осуществлением им полномочий, связанных с управлением этой организацией, либо в связи с осуществлением коммерческой или иной предпринимательской деятельности этой организации. То есть конкретно.
Второе. Этим законом конкретизируются требования к ходатайству о продлении срока содержания под стражей. Во-первых, теперь следователь должен изложить сведения о следственных и иных процессуальных действиях, которые он произвел с момента заключения под стражу либо продления срока содержания под стражей, если такое ранее было, причины, по которым эти следственные и иные процессуальные действия не были совершены, а также указать объем следственных и иных процессуальных действий, которые необходимы, для того чтобы провести их в последующем и настаивать в этом случае на продлении. И если соответствующие следственные и иные процессуальные действия, которые были ранее им указаны, не были проведены, то в этом случае (еще раз подчеркиваю) указываются причины их непроведения.
И третье. Расширяются полномочия судьи (очень важно) при принятии решения о продлении срока содержания под стражей. Он может продлить на меньший срок, чем просит следователь, если считает достаточным меньший срок для проведения оставшихся или необходимых следственных и иных процессуальных действий, или избрать более мягкую меру пресечения в виде запрета совершать определенные действия, залога или домашнего ареста. К сожалению, очень редко применяются эти меры пресечения.
Закон не противоречит Конституции, очень важен, не требует никаких бюджетных средств. И на самом деле он обеспечивает судебный контроль за сферой досудебного производства – одной из самых закрытых сфер, где, к сожалению, зачастую и совершаются ошибки, которые впоследствии в ходе судебного разбирательства судья уже исправить не может.
Комитет рекомендует одобрить этот закон, чтобы сфера правосудия стала более справедливой. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Елена Борисовна.
Давайте мы послушаем Владимира Александровича Давыдова, заместителя Председателя Верховного Суда.
Пожалуйста, Владимир Александрович, Вам слово.
В.А. Давыдов, заместитель Председателя Верховного Суда РФ – председатель Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.
Спасибо.
Председательствующий. Погромче, пожалуйста.
В.А. Давыдов. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Принятие, одобрение и введение в действие Федерального закона «О внесении изменений в статьи 108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса РФ» позволят реализовать сразу два поручения Президента РФ в этой сфере и решить проблему содержания под стражей лиц, в том числе и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности, в случаях, когда по уголовному делу не проводятся активные следственные действия.
В законе предлагается конкретизировать требования, предъявляемые к ходатайству, с которым органы предварительного расследования обращаются в суды за избранием меры пресечения и продления им меры пресечения в виде заключения под стражу. В частности, следователь будет обязан с введением в действие этого закона излагать в ходатайстве следственные действия, которые были проведены в предыдущий период срока содержания под стражей, а в случае если эти действия не были выполнены в установленные ранее судом сроки, будет обязан мотивировать, почему они не были выполнены. И суд будет приниматься решение с учетом объема всех следственных действий, с учетом эффективности расследования. И в том числе суд наделяется правом, о чем сказала Елена Борисовна, избрать меру пресечения на меньший срок, нежели ставится вопрос в ходатайстве.
Верховный Суд просит одобрить закон, принятый Государственной Думой, поскольку он действительно будет способствовать более эффективному судебному контролю за досудебным производством в части избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.
Председательствующий. Спасибо большое.
Есть вопрос. Людмила Борисовна Нарусова, пожалуйста.
Л.Б. Нарусова, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Тыва.
Елена Борисовна, у меня вопрос. Нет никакого сомнения в целесообразности и давно назревшей насущной необходимости принятия этого закона во исполнение президентского поручения от 2017 года. Вопрос такой: каково Ваше личное мнение, почему два года наши коллеги в нижней палате бойкотировали принятие этого закона?
Е.Б. Мизулина. Спасибо за вопрос.
Людмила Борисовна, мне, конечно, трудно сегодня… Я не хотела бы гадать о мотивации моих коллег, но я, как представитель Совета Федерации в Верховном Суде РФ, обращала ваше внимание в отчете на то, что это не единичная ситуация, когда законопроекты, разработанные и внесенные Верховным Судом, задерживаются в профильном комитете Государственной Думы.
Я не знаю, может быть, они вообще даже в данном случае и не прочитали, не поняли, что речь идет еще в том числе и об исполнении поручения президента. Может быть, сработали бы быстрее. Но это вопрос к ним, почему они не читают и не работают с документами, тем более Верховного Суда. Для меня это странно, потому что я, сравнивая разные, скажем так, юридические сообщества, которые занимаются разработкой законопроектов и для правительства, и для президента, и в данном случае Верховного Суда, могу сказать, что это одно из самых профессиональных сообществ – судейское, тем более что я вижу, как они разрабатывают законопроекты: они обсуждают их на всех уровнях судей, с широким кругом экспертов, еще на Пленуме Верховного Суда. Поэтому качество подготовки очень высокое.
И для меня это загадка, тем более такой длительный срок работы. Это за пределами моего понимания.
Председательствующий. Спасибо.
Я думаю, что все-таки здесь, Людмила Борисовна, дело не в Государственной Думе. Я полагаю, что этот документ не всеми так активно поддерживался и были разные точки зрения у других ведомств. Поэтому, очевидно, шел такой согласовательный процесс. Не понимать значимость этого закона и необходимость его скорейшего принятия – я такого не допускаю. Скорее всего, была позиция у МВД, была своя позиция у Следственного комитета и других структур, поэтому шла такая сложная работа по согласованию окончательной редакции, я так полагаю. Может быть, по-другому.
Е.Б. Мизулина. (Микрофон отключен.) Немного там…
Председательствующий. Елена Борисовна, спасибо Вам большое.
Коллеги, вопросов больше нет.
Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса РФ». Идет голосование. Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 54 мин. 25 сек.)
За 155 чел. 91,2%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 15 чел.
Решение: принято
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments