leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Category:

Стенограмма пленарное заседание ГД 10.09.19 правительственный час Михаил Котюков - часть 4

Стенограмма пленарное заседание ГД 10.09.19 правительственный час Михаил Котюков - часть 4
Наше правительство планирует почти двукратное увеличение расходов на науку к 2024 году прежде всего за счёт привлечения средств предпринимательского сектора, объём которых должен увеличиться примерно в четыре раза с 265 миллиардов до одного с небольшим триллиона рублей. Наверное, это правильный подход. Плохо только, что национальный проект "Наука" не раскрывает характера мероприятий по привлечению внебюджетных источников и частных инвестиций в развитие инновационных проектов. Отсюда очевидны и риски недостижения целей национального проекта, о чём говорит и Счётная палата.
Кроме того есть большие опасения, что роль частного сектора у нас в очередной раз будут играть государственные компании и корпорации, которых обяжут финансово вложиться в проекты прорыва.
Считаю, что было бы важно создать благоприятную среду для реализации инновационного потенциала малых и средних предприятий и, конечно, стартапов. Инновационный потенциал России должен быть повышен за счет расширения сотрудничества между научными кругами и бизнесом. Национальный проект "Наука" должен быть тесно увязан с проектами развития предпринимательства.
Коллеги, согласно стратегии научно-технологического развития Российской Федерации, утвержденной нашим президентом, на первом этапе ее реализации за три уже прошедших года должны были быть созданы условия, необходимые для роста инвестиционной привлекательности научной, научно-технической инновационной деятельности.
На втором этапе, с 2020-го по 2025 год запланирована активная коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности. В этой связи меня удивляет, что в нашем сегодняшнем обсуждении не принимают участия представители бизнес-сообщества, которые могли бы оценить текущую инвестиционную деятельность и перспективы своего участия в коммерциализации результатов научных разработок.
Создается впечатление, что правительство, с одной стороны, рассчитывает на масштабные частные инвестиции, предполагая, что бизнес может стать драйвером технологического развития страны.
А с другой, не предлагает понятных схем и механизмов, которые могли бы значительно повысить инвестиционную привлекательность науки для предпринимательского сообщества.
Теперь о развитии кадрового потенциала. Согласно официальным данным Россия по-прежнему остается одним из мировых лидеров по числу занятых в науке. При этом по объемам вложений в науку в расчете на одного исследователя наша страна значительно отстает от наукоориентированных стран и занимает только 47 место в мире. По оценкам экспертов Россия тратит 93 тысячи долларов в расчете на одного исследователя. В то же время расходы Китая почти в три раза больше, США - в четыре, очевидно, что это очень серьезная проблема для конкурентного развития нашей страны.
За сухими цифрами стоят реальные возможности научного работника получить доступ к современной аппаратуре, пользоваться оборудованием и реагентами, в конечном счете, эффективность отечественных исследований.
Что касается внедрения результатов научных исследований. Реализация является наиболее сложным этапом научного продукта. В нашей стране коммерциализация передовых решений всегда была ахиллесовой пятой научно-технологической политики. И здесь нужны дополнительные стимулы и гарантии для предпринимательского сообщества. Этого мы в национальном проекте не видим.
Отдельный вопрос об аспирантуре. Мы убеждены, что нужно немедленно возвращать аспирантуру в научное русло. Раньше она была первой ступенью научного обучения, за которой следовали кандидат, доктор и профессор. Теперь из нее сделали некую третью ступень образования. С дипломом об окончании аспирантуры можно стать доцентом без научной степени. Считаем, что эту ситуацию надо менять.
Теперь о целевых показателях, количестве научных публикаций и заявок на получение патентов.
Насколько эти критерии действительно отражают научный и технологический прорыв, к которому мы стремимся? Считаем, что не нужно делать фетиш из числа статей и патентов. Чем больше акцент...
Председательствующий. Добавьте минуту.
Епифанова О. Н. Чем больше акцент целевых показателей мы делаем на эти формальные количественные параметры, тем больше давление со стороны профильного министерства в этом направлении, тем больше у нас будет бесперспективных, с практической точки зрения, публикаций и патентов. Эту пагубную ситуацию мы уже видим в системе вузовского образования.
Наверное, нужно задуматься о дополнительных критериях для инвестиций в исследования и разработки, с точки зрения перспектив для бизнеса.
И последнее. Считаю крайне важным, что в нашем сегодняшнем обсуждении будущего отечественной науки принимает участие президент Академии наук.
Я помню, как в 2013 году в этом зале поспешно без участия самих академиков принимался закон о лишении Академии наук реальных полномочий в управлении наукой. Негативные последствия этого решения становятся всё очевиднее.
По действующему законодательству к компетенции РАН отнесено экспертное и научное обеспечение деятельности госорганов, включая Государственную Думу.
И я надеюсь, что мы будем чаще слышать мнение академического сообщества по принципиальным вопросам, которые мы рассматриваем. Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна. Коллеги, слово для выступления предоставляется президенту Российской Академии наук Александру Михайловичу Сергееву. Пожалуйста, Александр Михайлович. Поставьте 7 минут. Сергеев А. М., президент РАН.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, большое спасибо за возможность здесь выступить и поделиться своими соображениями относительно текущего этапа развития науки в стране, и в частности, о вопросах выполнения национального проекта "Наука".
Вы знаете, конечно, нам надо реально смотреть правде в глаза. И, конечно, те цифры, которые приводятся относительно текущего финансирования науки, будущего финансирования науки, на наш взгляд, не позволят нашей стране встать на рельсы такого научно-технологического прогресса и двигаться со скоростью, с которой сейчас двигаются ведущие научно ориентированные и технологически развитые страны.
Это нужно признать. Цифры сегодня назывались. Но дело даже не в этих цифрах, а в том, что мы сами порой пытаемся вот этими цифрами как-то, так сказать, себя обмануть с тем, что да, у нас действительно всё развивается достаточно высокими темпами. Давайте просто посмотрим правде в глаза.
Правда заключается в том, что мы... наука международна, наука работает во всём мире на... должна работать на высококлассном научном оборудовании. Если у вас нет такого оборудования, вы не игрок на этом поле.
Если говорить о том, что представляет у нас сейчас из себя оснащённость одного научного места, давайте посмотрим на цифры.
У нас приблизительно... Вот было выступление предыдущее Ольги Николаевны, она назвала эту цифру. У нас приблизительно в год на одного научного работника тратится около 100 тысяч долларов.
Коллеги, но это с учётом ППС. Применять ППС к научным исследованиям, так сказать, проблематично, мы знаем, что там коэффициент больше двойки. Почему? Да потому что мы должны закупать научное оборудование, которое наша страна не производит, за границей, мы должны взаимодействовать с нашими зарубежными коллегами. И здесь, в общем, надо посмотреть другие цифры.
И когда мы сейчас говорим: подумаешь, у нас 100 тысяч, а в ведущих странах, там, скажем, в Швейцарии 400 тысяч, мы за счёт своей креативности, за счёт своего интеллекта догоним.
Но давайте разделим на ППС и мы увидим, что мы в десять раз по оснащенности рабочего места отстаем от ведущих научно-ориентированных стран. Мы как можем за ними угнаться? Это очень серьезный вопрос. Вот когда мы тоже с Михаилом Михайловичем работали, кстати, тут могут возникать вопросы о том, как вот тут мы с Михаилом Михайловичем? Я могу сказать, что мы работаем с ним совершенно нормально, продуктивно, частенько ругаемся, но в конце концов, приходим к таким решениям, которые позволяют нам вместе двигаться вперед. И я здесь никакой такой вот критики в адрес министерства сейчас не хочу произносить.
Но еще раз давайте вместе посмотрим национальный проект "Наука". Вот есть вхождение в пятерку стран по экономике, все понятно. Посчитали ВВП, пускай с ППСом, но мы говорим, вот этот параметр мы действительно четко определим, вошли или не вошли.
Давайте посмотрим по демографии. 78 плюс к 2024 году. Прекрасный интегральный параметр состояния страны. Четко можно ответить, войдем или не войдем?
Что такое пятерка вхождения вот в этот клуб высокотехнологичных держав? Мы как себя меряем? Вот если бы мы сказали, что мы по оснащенности рабочего места в науке вошли в пятерку, давайте, ну, здесь, извините, я коэффициент произнес, какой. Что мы делаем? Мы в качестве основного параметра выставляем публикационную активность.
Публикационная активность растет. Это замечательно. Но решит ли она вот эти вот вопросы? Я не думаю. И опять, какая публикационная активность? В прошлом году по одной из самых важных таких вот баз данных Web of Science с участием российских ученых опубликовано 85 тысяч статей. Вы знаете, там ведется такое определение, которое называется "квартильностью". Это вот публикации в журналах высшего качества и так далее. Так вот, если посчитать, сколько при этом мы даем продукции в журналы первого и второго квартиля,
это, ну, те, которые, так сказать, это меньше 1/3 из того, что мы говорим, вот из этих 85 тысяч. То есть в основном публикации идут в так называемое вот неквартильное поле.
Мы все живем в капиталистической экономике, мы знаем, что реально то, что ты произвел, становится товаром после того, как ты это продал, мы это уже, так сказать, давно усвоили. Вот в науке что это такое, когда твоя продукция становится вот этим вот товаром? В науке очень просто: это когда на неё стали ссылаться (ссылаться — значит, она нужна) или патенты купили. Так вот по части ссылок на то, что мы делаем, ситуация у нас крайне неблагоприятная. Если говорить по российским журналам, из вот, говорю, у нас около 300 российских журналов внесено в ведущую базу данных, только 4 журнала российских входят в первую группу, и только 7 — во вторую. Вот это факты.
Поэтому, коллеги, конечно, мы, ставя вот эту вот задачу вхождения в пятерку стран, должны понимать, что мы войдем по числу публикаций, войдем не по полному числу публикаций, а в отдельных взятых направлениях, где мы уже и так, в общем-то, ничего. Вот это, пожалуйста, обратите на это внимание. На наш взгляд, конечно, правильно в науке соревноваться по вот таким вот международным, реальным международным показателям: это, действительно, оснащенность рабочего места... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте минуту.
Сергеев А. М. Это, действительно, вхождение в базы... в публикационную активность самых-самых высоких категорий и так далее.
Ещё один момент. Вы знаете, даже когда мы говорим, что вот у нас действительно публикации, и с участием российских ученых делаются публикации, но если посмотреть вовнутрь, мы увидим, что значительная, если не большая часть публикаций в лучших журналах делается по результатам работ, выполненных за границей. Наших ученых приглашают туда, берут в соавторы, но эта публикация не отражает то, что это сделано в России, в российской лаборатории, на оборудовании, которое у нас есть. Это тоже надо иметь в виду. И нам здесь совершенно точно всем вместе нужно честно подходить вот к тому, что сейчас имеет место быть.
Очень коротко хочу сказать об очень серьёзной... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте время.
Александр Михайлович, сколько вам ещё нужно?
Минуту, пожалуйста, добавьте.
Сергеев А. М. ...проблема региональной науки.
Мы ведь сами действительно не делаем того, что призываем, мы констатируем, что идёт отток научных кадров из регионов, но при этом у нас получается, что мы по указу президента выполняем 200 процентов зарплаты учёным по стране, и в результате получается, что за работу одного и того же качества, одинаково признанного, учёные в Новосибирске получают в два раза меньше, чем в Москве. Если бы я был экономистом, я бы сказал: да всю науку сейчас надо в Новосибирск перевести, потому что там производительность труда в два раза больше.
Центры мирового уровня. Вот мы с Михаилом Михайловичем здесь едины. Давайте центры мирового уровня создавать, стараться создавать в регионах. Опять и по математике, и по ... то, что мы сейчас создаём, львиная часть создаётся в столицах.
Уважаемые коллеги, есть действительно ряд вот таких вот очень серьёзных задач, и нам, прежде всего, нужно обратиться к самим себе, чтобы мы стали себя оценивать по реальным таким вот показателям без такого вот лукавства и сами бы делали максимально много из того, что мы призываем делать себя.
Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Александр Михайлович. Спасибо.
Михаил Михайлович, пожалуйста, заключительное слово вам предоставляется.
Котюков М. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Я в завершение, понимая, что мы немного выбиваемся по времени, очень кратко хочу ещё раз поблагодарить вас за активное участие в подготовке, в обсуждении этих вопросов.
Я уверен, что это обсуждение не закончится завершением формально времени, отведённого на "правительственный час" в Государственной Думе.
Я очень благодарен за те в том числе и критические замечания, которые здесь прозвучали, как известно, любая теория должна пройти критику и тогда она станет ещё более серьёзной и более содержательной.
Мы будем продолжать активно взаимодействовать на разных площадках. Вчера, встречаясь с фракцией, мы договорились о каких-то рабочих форматах взаимодействия, мы с удовольствием будем включать представителей Государственной Думы в наши рабочие группы, в комиссии, которые непосредственно ведут обсуждение всех этих важнейших задач.
Нам предстоит решить непростую абсолютно задачу. Я согласен с теми замечаниями, которые звучат по возможности нехватки ресурсов, по возможности невключения в должной мере индустриальных компаний в решении этих задач и так далее, этих рисков достаточно много - это действительно так. Но мы, собственно, для того и работаем, чтобы эти риски снижать, а сказку, казалось бы сделать через какое-то время нашей былью. Молодёжь от нас этого точно совершенно ждёт и готова в этом активно участвовать.
Я хочу вас поблагодарить. Хочу в завершение сказать, Елена Владимировна высказывала замечания, что мы недостаточно много говорим об этом. Вчера вот Раиса Васильевна на фракции этот вопрос поднимала. Мы сейчас уже подготовили изменения, дополнения в национальный проект и дополнительные мероприятия по информационному освещению реализации проекта будут начаты в самое ближайшее время. Поэтому спасибо вам большое за обсуждение, всегда рады продолжению этого диалога. Спасибо большое. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Михаил Михайлович, вам, вашим коллегам. Александр Михайлович, вам тоже большое спасибо за участие в обсуждении. Желаем всем нам успехов в реализации тех трудных задач, которые перед всеми нами стоят. Спасибо.
А профильному комитету мы поручаем, по итогам сегодняшнего обсуждения, подготовить проект постановления.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments