leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Воспроизводство плодородия земель из права превратилось в обязанность собственников...

Воспроизводство плодородия земель из права превратилось в обязанность собственников, владельцев, пользователей и арендаторов земли сельхозназначения – первое чтение – Владимир Кашин Катастрофическая потеря гумуса Появилась пустыня – Ирина Гусева Риски существенные Вы знаете сколько это стоит? Произойдет передел земли
10. 681101-7 Госдума в итоге затянувшегося обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования правового регулирования отношений в области охраны сельскохозяйственных угодий»
Документ внесли 03.04.19 Депутаты ГД О.А.Лебедев, А.Ж.Бифов, Н.В.Коломейцев, Н.В.Арефьев, В.И.Кашин (КПРФ); Член СФ С.В.Белоусов.
Представил председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин.
Законопроектом предлагается:
- уточнить, что отдельные мероприятия в области обеспечения плодородия земель с/х назначения могут финансироваться из федерального бюджета в рамках госпрограмм РФ (действует – в рамках федеральных целевых программ);
- предусмотреть, что проведение агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий по воспроизводству плодородия земель с/х назначения является не правом, а обязанностью собственников, владельцев, пользователей, в т.ч. арендаторов земельных участков (далее – правообладатели земельных участков);
- уточнить, что правообладатели земельных участков обязаны не «содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель с/х назначения», а обязаны обеспечивать периодическое проведение таких обследований в отношении находящихся в их собственности (пользовании, владении или аренде) земельных участков из состава земель с/х назначения;
- установить обязанность правообладателей земельных участков представлять в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ информацию о результатах проведенных почвенных, агрохимических, фитосанитарных и эколого-токсикологических обследований земельных участков из состава земель с/х назначения, о проведенных агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятиях.
Первое чтение 374 4 4 16:21

Стенограмма обсуждения
Пункт 10. Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования отношений в области охраны сельскохозяйственных угодий".
Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.
Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ. Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи! Данная законодательная инициатива разработана депутатами, на наш взгляд, она имеет первостепенное значение в решении огромного комплекса вопросов, над которыми сегодня комитет вместе с министерством и правительством в лице Гордеева Алексея Васильевича, курирующим наше направление, работает.
Я полагаю, что и депутаты в своём большинстве будут на этом направлении нашими союзниками. Речь идёт в первую очередь о необходимости ещё одной новой государственной программы, связанной с возрождением в севообороте тех потерянных 37,5 миллиона гектар, которые позволят создать и рабочие места и многое другое, включая в валовом производстве дополнительных, не менее 100 миллионов тонн зерна, в эквиваленте, естественно.
Мы смотрим сегодня внимательно на весь разрез использования земельных наших ресурсов как выдающегося богатства нашей страны и видим, что, допустим, если взять наше Нечерноземье: от 17 до 30 процентов использование к уровню 1991 года, если взять центральный регион. Аналогичная ситуация во многих регионах, включая Подмосковье, Ленинградскую область и я уже не говорю о Дальнем Востоке и так далее. То есть 40 миллионов - это равносильно тому объёму, который решала в своё время целина всем советским народом, всей нашей молодёжью.
Вторая не менее важная задача. По этому направлению мы с вами проводим в ноябре слушания под председательством Вячеслава Викторовича Володина. Это всё согласовано и с министром, и с Гордеевым, и с нашим комитетом.
Убеждён, что рядом с этим выстраивается, естественно, работа, связанная с сохранением и возрождением плодородия земель, сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.
Я специально вот показываю слайды, которые свидетельствуют о том, что сегодня у нас идёт потеря гумуса, катастрофическая идёт потеря. Слабогумусовые и среднегумусовые сельскохозяйственные угодья уже достигли почти 60 процентов, если посмотреть кислые почвы - 50 миллионов, значит, засоленные, переувлажненные по 16 миллионов, появились первые пустыни - это все свидетельство о том, что мы сегодня катастрофически теряем плодородие почвы. Что мы оставим нашим детям, внукам, правнукам? Это государственной важности задача остановить эти разрушительные процессы. Сегодня многие, прихватив землю, как фашисты в свое время, сюда везут КАМАЗами и так далее, и так далее, некоторые одуревшие от радости и беззакония сегодня всевозможные делают ковры зеленые, 5, 6 раз создали такой ковер в 5-7 сантиметров и нет огромных тысяч гектар плодородного слоя.
А сколько мы сегодня говорим об обращении пестицидов и как работают на этих технологиях при производстве овощей наши соплеменники в лице корейцев, китайцев и так далее, и так далее, но и наших в этом плане достаточно, о чем свидетельствует данная законодательная инициатива.
Не теряя ваше драгоценное время, хочу сказать, она, конечно, целью являет собой наведение порядка в плане законотворческого процесса, который сегодня имел, дал определенные противоречия, то есть Земельный кодекс в 2016 году в виде 2-й статьи четко прописал: обязанностью тех, кто владеет землей, сохранять плодородие почвы и заниматься сс воспроизводством. А закон о плодородии почв, 101-й закон не имеет этой позиции, там, по-прежнему, это как говорится, право, не обязанность, а право. Мы наводим в этом плане соответствие в правоприменении и устраняем законодательное противоречие, как и по 109-му законопроекту по эффективному использованию обращения пестицидов и агрохимикатов. И естественно все, что касается законопроекта 101, речь идет опять-таки, специально выписал: статья 1, пункт 4 там четко тоже прописано, что сохранение плодородия, восстановление его, достигается посредством систематического использования данных агротехнических, агрохимических, фитосанитарных и так далее, и так далее. То есть, по большому счёту, мы приводим в соответствие эти законодательные нормы, которые сегодня есть, исходя из посыла Земельного кодекса, связанного с тем, что это является обязанностью. Без обязанностей мы будем видеть вот подобную картинку, что мы показывали, в общей системе перечень законопроектов. Мы считаем, что это движение большое вперёд в наведении порядка.
Есть опасения, какие у моих коллег? Что дорого или как проводить, или, что эта система, периодичность.
Ко второму чтению мы всё это сделаем, поправим, и такое делает предложение правительство, ну в 5, допустим, лет.
Сегодня мы специально проверили наши агрохимические лаборатории. 95 рублей стоит гектар пашни.
Если говорить там о наших, хотя они не так волнуют, допустим, личные подсобные, не больше 2,5 за 5 лет, это 250 рублей, но, я думаю, что до этого не дойдёт.
Если мы говорим о тех землевладельцах, кто имеет 700, 600 тысяч, тоже у нас есть все данные, которые фиксируют, сколько платят наши крупные холдинги, такие как Мираторг и прочее, прочее. Они не то, что в 5 лет делают раз, они гораздо чаще делают такие обследования и не жалеют. Многие из тех, у кого есть земли, без этого не могут жить. Говорят, что этот закон привлечёт к тому, что некоторые будут штрафовать и прочее.
Ну, во-первых, этот законопроект - не наша прерогатива... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте время.
Кашин В. И. Что касается штрафов, это другие законопроекты. Наоборот, работая ко второму чтению, мы всё сделаем для того, чтобы двигать системно эту работу, увеличивать, увеличивать государственную поддержку на сохранение и возрождение плодородия почв, и на этом направлении сегодня уже выделяются деньги, чтобы заниматься раскислением почвы.
Мы будем всё делать для того, чтобы наши товаропроизводители наоборот были заинтересованы в том, чтобы знать состояние почвы. Это даст возможность нам активно использовать и плодородие, не теряя его, получать достойный урожай и решать те задачи, которые поставлены перед нами. Нас поддержало и правительство, поддержало и ГПУ президента, все структуры и особенно важно 75 регионов нашей страны. Те опасения, которые есть, я убеждён, мы с вами проработаем и прорешаем ко второму чтению с тем, чтобы нас поддержало всё аграрное сообщество. И в этом плане мы были едины. Мы не грабители земельных своих ресурсов и плодородия наших почв. Именно за эти земли сельскохозяйственные, лесные наши отцы и деды бились и кровь за это не раз свою проливали. Прошу поддержать в первом чтении данную законодательную инициативу.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Сейчас, минутку. Есть ли вопросы? Включите запись на вопросы.
Покажите список. Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.
Боева Н. Д. Спасибо.
Владимир Иванович, скажите, пожалуйста, а нельзя в закон внести, в какой период и какие нужно делать анализы, потому что этого нет? И какая поддержка государства? Всю жизнь государство компенсировало затраты и на анализы, и на улучшение почвы.
Ну, и кроме того, конечно, штрафы, они будут, и сумасшедшие будут штрафы. И получается так, что сельскохозяйственные предприятия потеряют сегодня возможность и желание работать на земле.
Спасибо.
Кашин В. И. Спасибо.
Уважаемая Наталья Дмитриевна, что касается желания работать на земле, кто желает на земле, вот я всю жизнь прожил свою достаточно до большого солидного возраста на земле и знаю, как относились мои сельчане к тем наделам, которые были в личных подсобных участках и так далее, и так далее, тот и будет работать на земле, чтобы эта земля была и у внуков, и у правнуков не разоренная, не деградированная. Мы неслучайно с вами делаем выездное заседание в Краснодар. Почему? Потому что обеспокоился губернатор, замгубернатора, что деградируют кубанские почвы, кубанские черноземы. Вы как один из инициаторов в этом плане.
Что касается государственной поддержки. Конечно, мы 11 миллиардов всего даем сегодня на гектар пашни. Это не много. Но хочу сказать, что это при 95 рублях наших государственных учреждений, наших станций химических областных, и если взять период пять лет, то, понятно, что даже этой небольшой суммой мы перекрываем все, что будет затрачено. В разы перекрываем.
Повторяю, мы с вами все делаем, для того чтобы увеличивать поддержку государства, в том числе и через мелиоративные системы, о чем я сказал, у нас выделяются соответствующие средства и на раскисление почвы, и на мелиорацию, на коренное улучшение. Мы с вами будем биться за новую государственную программу. То есть в этом ключе у нас все с вами есть: внедрение новых технологий, внедрение органического земледелия невозможно без знания периодического, систематического знания реальности не только агротехнического, не только агрохимического, фитосанитарного, экологического, противоревизионного процесса. Без этого нельзя работать с землей. Это аксиома.
Председательствующий. Грешневиков Анатолий Николаевич.
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Спасибо.
Уважаемый Владимир Иванович, проблема сохранения плодородия земель, конечно, проблема государственной значимости, и контроль за сохранением плодородия почв по силам только государству, поэтому закон этот нужный. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" его поддержит.
Но проблема эта масштабная, системная, и, мне кажется, требуется тут принятие закона об охране почв. Я помню, где-то вторая, третья Дума, мы вносили данный законопроект, я даже был автором этого законопроекта.
Вот не считаете ли вы нужным возвратиться к этой теме, чтобы принять отдельный закон об охране почв? Потому что и с точки зрения, как вы правильно сказали, экологической безопасности, вот с точки зрения регулирования отношений в этой сфере, оно требует специального отдельного закона, отдельной федеральной целевой программы. Спасибо.
Кашин В. И. Абсолютно с Вами согласен в том плане, что, и начал с этого, наша задача, конечно, иметь государственную программу, и ни пяди не отдать больше неизвестно на какое использование, сейчас называют это приоритетным, застраивая наши черноземы, пойменные земли и так далее, и так далее.
Мы с вами имели земель сельхозназначения более 600 миллионов, сейчас имеем больше 300. В два раза почти сократили.
Если взять пашню, весь оборот, я вам сказал, конечно, в данном случае мы говорим о законе о сохранении и восстановлении плодородия, но в принципе, когда мы говорим о необходимости принятия государственной программы, вот безусловно, эта государственная программа с вашей помощью, как мы начинали комплексное развитие сельских территорий, так в ноябре вот начнем здесь тоже эту работу, все вместе если за это возьмемся, я думаю, у нас тогда само собой появится то, о чем Вы говорите.
Да, друзья, и еще.
Вот когда мы говорим о штрафах, я еще раз хочу сказать, всё, что касается Россельхознадзора, это подразделение Минсельхоза, и не надо из них делать врагов, а надо с ними работать так, чтобы не пострадали невиновные, а злоумышленники знали, что над ними есть надзор.
Председательствующий. Станкевич Игорь Валентинович. Станкевич И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Иванович, в письме замминистра экономического развития сказано, что данные предложения могут быть рассмотрены по существу исключительно совместно с финансово-экономическим обоснованием, указывающим на реальный объем затрат, которые могут быть понесены обладателями земельных участков сельхозназначения.
С учетом изложенного Минэкономразвития России законопроект не поддерживает.
Поэтому фраза о поддержке правительством вызывает большие сомнения. Спасибо.
Кашин В. И. Уважаемые товарищи, что я в этом контексте хочу сказать.
Минэкономразвития нас не поддерживает. И когда мы говорили о конкретике в Воронеже под председательством Медведева Дмитрия Анатольевича по нашей программе комплексного развития, и мне пришлось после него выступать (Орешкина). Он тоже не поддерживал ни одного показателя, связанного с демографией, с сохранением населения, ни одного индикатора он не хотел видеть ни в росте доходов, он не хотел видеть крестьян, он не хотел видеть это в жилье, в благоустройстве, в дорогах.
Но у нас есть, ещё раз хочу сказать, официальный отзыв правительства, он положительный, он наоборот даёт нам в виде подсказки то, что необходимо ещё ко второму чтению сделать. Имеется в виду периодичность указать в количестве... системность указать в количестве лет и другие вопросы. То есть по большому счёту это всё аккумулировалось, безусловно, вот в комплексном отзыве положительном правительства.
Председательствующий. Хайруллин Айрат Назипович. Хайруллин А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Владимир Иванович, конечно же, всё не так просто, мы сегодня это обсуждали. Вы сами знаете, что благими намерениями устлана дорога в ад. Вот после того, как мы вникли в последствия принятия этого закона, мы свои подписи отозвали.
Известкование 1 гектара стоит в среднем 6,5 тысячи рублей и нужно раз в 6-7 лет. Один раз произвестковать наши почвы нужно 650 миллиардов рублей. Поднять плодородие почв один раз в России до стандарта - нужно 2 триллиона рублей. Скажите, у нас в бюджете такие деньги заложены? У нас есть каждый год 100 миллиардов рублей в бюджете поддержки сельского хозяйства на известкование почв?
Кашин В. И. Айрат Назипович, уважаемый, я ещё раз повторюсь вашими словами, которые вы сегодня сказали: меня это не затронет. То есть вы это всё делаете, и вас это не волнует. Но вы сегодня вот вынесли ряд вопросов, на которые я тоже хочу ответить.
Если мы не будем ставить вопросы раскисления почв, вопросы мелиорации, если мы не будем говорить о том, что необходимо ни в восемь раз сократить вопросы внесения органики, ни в 20 раз сократить к 90-у году известкование, фосфоритование почвы, и бояться, вообще, об этом говорить, то это вообще, я хочу сказать, страусиная политика.
Все, что связано с деньгами, которые необходимо видеть и в господдержке, и в бюджетах непосредственно регионов, в консолидированных бюджетах и естественно те, кто работает над этим. Вот я взял у Мираторга данные, они тратят на свои, имея там, под 700 тысяч, они тратят 65 миллионов и слушайте, не плачут. Я посмотрел, все взял крупные холдинги, все работают и каждый год эти обследования ведут, и все делают для того, чтобы и земли возвратить, еще брошенные у леса, у тех пустынь, которые появляются.
Повторяю, мы с вами обязаны все сделать для того, чтобы денег было больше на поддержку плодородия почв, возрождения земель, все в оборот. Мы должны бороться с вами вместе и с теми, кому земли принадлежат, не допускать опустынивания. Не губить наши черноземы. Это наша с вами обязанность. Мало денег - у нас впереди бюджет. Давайте добиваться с вами, Айрат Назипович, как профессионалам денег для того, чтобы их было больше. Все, что касается, повторяю, периодичности, ко второму чтению мы с вами определимся. Закон в этом году пойдет, значит, мы определим с вами пять лет. Но повторяю, эти нормы работают через Земельный кодекс. Вот сейчас уважаемый депутат Хинштейн об этом говорил, ребят, это закон вот об этом, а не о том. Поэтому я говорю о том, что мы приводим в соответствие с Земельным кодексом, с кодексом наши еще два закона: о плодородии и об обращении безопасном пестицидов и агрохимикатов.
Ну, друзья, ну, нельзя придумывать одно, второе, третье и считать, что это политика.
Наша с вами задача, ещё раз хочу сказать, ко второму чтению всё сделать для того, чтобы законопроект был красив, хорош, помог нам, а через эти посылы... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо.
Владимир Иванович, ещё много, много ещё вопросов, если можно, чуть-чуть короче отвечать.
Лоор Иван Иванович.
Лоор И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Владимир Иванович, в этом зале, я думаю, нет ни одного человека, который против плодородия, сохранения плодородия, чтобы оно не убывало.
Но я повторяю... не повторяю, а возвращаюсь к вопросу, который задал мой коллега Игорь Валентинович: заключение Минэкономразвития. У меня неоднозначные отношения с этим ведомством, но вот это обоснование финансово-экономическое, наверное, здесь логика есть.
Почему? Я задаю вам вопрос. Скажем, мы приняли закон. Обследование является не правом, а обязанностью. Скажем, заключение сделано следующее: он должен в течение трех лет, чтобы восстановить плодородие, в действующем веществе 100 килограммов азота вносить, скажем, 70 килограммов калия, 100 килограммов фосфора. В силу климатических условий Сибири и других вот экстремальных территорий, или обвала цен на зерно, или какие-то другие стихийные бедствия, тогда какие действия будут? У него просто нет возможности, какие к нему будут применяться меры?
Кашин В. И. Иван Иванович, я тоже вам хочу сказать, что я ответил практически на этот вопрос. А всё, что касается мер, сегодня Земельный кодекс определил, что это не право, а обязанность - сохранение плодородия почвы. А инструмент сохранения плодородия почвы, ну это деталь, без которой невозможно сохранять плодородие почвы.
И само... Я же ещё раз вот в слайде показал, и в самом законе о плодородии с 1998 года это всё прописано, вся система мер прописана. Поэтому всё, что касается стоимости, накручивать эту тему далеко не надо, а если у кого нет денег соответствующих, мы давайте с вами всё сделаем, чтобы они не пострадали от нашего же Россельхознадзора.
Давайте в каждом случае разбираться внимательно, защищать тех, кто не по злобе, не по умыслу, а из-за отсутствия денег на этот период не могу вот что-то сделать то, что он обязан сделать для сохранения плодородия почвы.
Председательствующий. Гусева Ирина Михайловна.
Гусева И. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Владимир Иванович, вы знаете, я бы хотела сказать вам, что настаиваю категорично, обращаясь к вам и коллегам комитета, прежде чем принимать законопроект в третьем окончательном чтении, во втором внимательно просчитать все риски. То, о чём вы говорите - может быть, наверное, - точно вам говорю, что Росприроднадзор, сельхознадзор придёт к людям на место, будет штрафовать, люди будут отказываться, произойдёт передел земли не в пользу простого крестьянина.
И не надо говорить нам про Мираторг, намекая на разные вещи, мы сейчас говорим о тех, кто работает на земле. Я закон показала своим фермерам, они спросили: а вы знаете, сколько это стоит, Ирина Михайловна? Я не могла им ответить.
Я предлагаю до принятия бюджета просчитать всё и только потом голосовать за законопроект. Он нужный, но риски очень существенные.
Кашин В. И. Я согласен и ещё раз говорю, мы закон принимаем в первом чтении, а ко второму чтению мы с вами всё сделаем для того, чтобы не пострадал наш товаропроизводитель.
Председательствующий. Иванов Максим Анатольевич. Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Спасибо, Александр Дмитриевич.
Владимир Иванович, подскажите, пожалуйста, кто будет устанавливать периодичность проведения обследований почв, будет ли оно объективное? И не приведёт ли это к переделу собственности? Спасибо.
Кашин В. И. Что касается периодичности, мы ко второму чтению обозначим. Мы сейчас говорим о систематическом у нас в законе. Мы получили такое предложение о периодичности. Я полагаю, что периодичность может быть (мы посоветуемся) в течение пяти лет, но на определённых технологиях это будет гораздо раньше, но это в зависимости от производителя. Мы здесь будем как раз на стороне товаропроизводителей по срокам. А всё, что (повторяю ещё раз) вот штрафы там, прочее, ну, во-первых, мы в министерстве работаем с этими структурами, во-вторых, этот закон не о штрафах.
Председательствующий. Харитонов Николай Михайлович.
Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в современной России за 25 лет эта тема звучит второй раз. В 1998 году был такой депутат Чуркин Геннадий Иванович из Владимирской области, мы тогда в нашей аграрной группе написали закон о плодородии, он не исполнялся практически.
Плодородие сегодня истощено. Если будет возможность, я выступлю. Владимир Иванович, не зря же вот мои коллеги говорят: много проблем, как и чего? Вот одним моментом отсечь то, о чём они говорили, восстановить агрохимлаборатории в каждом районе, но, безусловно, за счёт государства.
В этом же законе восстановить агрохимлаборатории, то есть государство будет озабочено контролировать плодородие. Это было в советское время.
Кашин В. И. Николай Михайлович, я побывал в нескольких областных агрохимлабораториях, даже в таких мощнейших областях как Воронежская. Конечно, наши областные лаборатории, в последний раз многие из них оснащались очень давно: 30-40 лет назад, но кадры, которые там есть, они в состоянии заказы выполнить.
Допустим, в Воронежской области, когда я спрашивал: а вы в состоянии вот все заявки? А мы справляемся.
Значит, поэтому там, где это необходимо, мы через укрепление наших областных. Они все государственные, они все принадлежат сегодня администрациям областным, поэтому и развитие этих станций — это тоже очень важная тема.
Председательствующий. Плотников Владимир Николаевич, пожалуйста.
Плотников В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Владимир Иванович, законопроект, который вы вносите с уважаемыми коллегами из фракции Компартии, он несколько принципиальных вещей меняет.
Первое. Мы лишаем права собственников земли и вменяем им в обязанность проводить обследование земли, при этом мы не прописываем в этом законопроекте ни сроков, ни объёмов, ни содержаний исследователей, нет целевых показателей и нет обозначенного порядка предоставления отчетности. И самое главное, что о том справедливо говорили наши коллеги, давайте не обманывать друг друга, это приведет к дополнительным расходам сельхозпроизводителям, дополнительным, об этом и представитель президента правового управления и правительства, все об этом указывают и мы не можем не говорить, а потом необоснованные штрафы, коллеги об этом говорили. Ну как мы можем концептуально это поддерживать, если нет обоснований, кто будет компенсировать крестьянам эти затраты.
Кашин В. И. Уважаемый Владимир Николаевич! Еще раз для вас говорю, что данная законодательная инициатива она просто-напросто выравнивает уже существующую законодательную систему и правоприменение через Земельный кодекс, мы приводим в соответствие, чтобы не было противоречий в судебных и других инстанциях на этом направлении. Это первая наша с вами задача.
Все, что касается второго вопроса, связанного, пойдут эти работы как дополнительные по сохранению плодородия почвы, конечно, это общая задача, это задача государства и собственника, и депутатов. А как же не будут затраты? Мы чего же без затрат выгребем сегодня остатки плодородия и, может быть, будем, как говорится, просить у кого-то, значит, на пропитание, являясь самой богатой, самой большой страной в плане сельскохозяйственных земель и угодий и сельскохозяйственного назначения. Поэтому, конечно, затраты, а как же, земля не только должна все отдавать, неистощительный принцип использования земельных ресурсов, повторяю, аксиома, он требует напряжения ото всех, кто владеет землей, он требует также напряжения и от государства, а иначе как завтра жить и послезавтра.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Включите запись на выступления.
Покажите список.
Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, меня заставило нажать кнопку обращение Председателя Думы, когда он открывал Думу, когда он высказал, на мой взгляд, три принципиальных вопроса, за которые мы должны драться и бороться, готовя документы, а нашим документом является закон.
Первое, что было сказано, наши законы должны быть открыты так, чтобы без всяких дополнительных документов уже могли действовать. Это чрезвычайно важно, и в связи с этим я хочу сказать следующее.
Нет ни одного человека среди аграрников и присутствующих здесь в зале, они тоже люди от земли, все депутаты, о том, о чем говорил Владимир Иванович. Да, надо повышать плодородие, нет вопроса в этом. Но, если за разговорами мы 40 миллионов гектаров земли отдали лесу, то точно так получится, если вы примите в такой редакции, как представлен сегодня этот закон вот по этому вопросу. Он направлен на то, чтобы кнутом мужика, вроде, заставить выполнять то, что он сам знает, сам хочет, и я могу вам прямо сказать, умеет это делать.
Александр Дмитриевич, в таких областях, как Брянск (там и Владимир Иванович, и я был на этом участке), урожай пшеницы 100 центнеров с гектара.
Так знает он, как надо вести дело, чтобы поднять плодородие? Конечно. А тогда, когда область получает по 45 центнеров, а районы ещё больше, и таких районов много, значит, вопрос не в этом, вопрос в ресурсах, которые нужно под это дать.
Поэтому вы готовили, и мы вместе готовили с вами программу, закон о развитии сельского хозяйства. Только он определяет, на какие цели можно из Задавать средства сельхозникам.
Так вот в этот закон надо внести поправку, что "на повышение плодородия" и дать расшифровку "внесение удобрений, средств раскисления" и так далее. Выделяются бюджетные средства. А вот размер этих бюджетных средств, которые могут выделяться, можно прописать в этом законе, сказав, что, скажем, 70 процентов компенсирует государство, а 30 процентов затрат связанных с повышением плодородия, сам сельхозпроизводитель. Если бы мы это сделали и приняли моё предложение, мы сняли бы все те...
Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, безусловно, в вопросах наших коллег, которые беспокоятся об экономике сельского хозяйства, есть справедливая тревога. Но я вам напомню, что у нас первое чтение даёт концепция. В чём концепция закона? Вы за сохранение плодородия или вы против него? Я вам принесу 15 статей учёных южного отделения бывшей Российской академии сельхознаук, которые бьют тревогу последние 15 лет по поводу падения и уменьшения гумусного слоя, чернозёмного в Краснодарском крае. Вот именно потому вы сегодня химическими удобрениями повышаете урожайность в Брянске, в других территориях, а в Краснодарском крае, там, где вообще-то урожайность должна быть 150 центнеров с гектара, если она 70 в Брянске, она сегодня 70 и падает. Почему? Потому что не по нашему же предложению загублено молочно-товарное производство. И у нас сегодня органических удобрений на гектар. Мы вносим кратно меньше, чем вносили раньше. Во многих местах уже не вносим, потому что поголовье КРС нет. Понимаете?
Поэтому мы сегодня концептуально должны принять решение, мы за сохранение, восстановление плодородия или мы против.
Второе. Мы вам вносим закон и говорим, что расходная часть бюджета Российской Федерации на село должна выделять не менее 10 процентов расходной части, которую, безусловно, необходимо восстановить. И семипольный севооборот. А у нас сегодня из-за вот этих псевдофермерских подходов, мы разрушили севооборот. И в результате алчность, которая присутствует при получении прибыли на масленичные и другие культуры, приводит к тому, что нарушения агротехники, семечки сеют по семечке, хотя через семь с половиной лет можно только возвращать в севообороте эти посевы. Кулик это прекрасно знает, но молчит об этом.
И данная ситуация - это комплексный вопрос. Но мы предлагаем и вам, мы же с вами будем утверждать, почему вы сегодня 8 триллионов отдаете ФНБ и в иностранную валюту, а не хотите селу отдать. Там же не 2 триллиона, а 8 триллионов. Почему у вас сегодня профицит бюджета тоже конвертируется и вывозится? Почему вы сегодня утвердили закон о налоговом маневре, опять 4 триллиона в офшоры нефтяникам? Почему не в село?
Поэтому мы предлагаем, вот то, о чем вы говорите, во втором чтении все решается. Пожалуйста, создаем рабочую группу, как это неоднократно случалось, ко второму чтению пишете поправочки... (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.
Харитонов Н. М. Прошу всех обсуждении этого вопроса в этом зале земля", туда, куда мы все с вами уйдем внимательно послушать, коллеги. При должна быть одна партия у нас "Родная в разное время, и хотелось бы попозже.
Вот за этой трибуной, Драпеко, вот здесь она, когда мы не дали выступать Грефу, он в той ложе выступал, мы с Геннадием Андреевичем Зюгановым пошли в секретку, звонили Путину и просили - ни в коем случае не принимайте закон о свободной купле-продаже пахотной земли. Я ему говорил в трубку - мы деревню заминируем, рано или поздно она взорвется.
Взорвалась тем, что 22 тысячи колхозов и совхозов развалили, где начальные школы, где первичная была медицина. Я работал директором совхоза 20 лет. Четыре отделения, учителя, квартиры, проблем никаких никогда не было. Кто жил и работал в селе, знают прекрасно.
Умоляли. Шандыбин в этом зале боролся с противниками, говорили -Владимир Владимирович, остановите Грефа. Но надо было под стенограмму только выступить, только выступить, а я напомню, тогда, когда Греф был министром Минэкономики, Комарова была председателем по природным ресурсам, они провели закон, когда лесную службу разогнали. Что сегодня мы по лесу имеем? Куплю-продажу земли сделали. Что имеем сегодня по земле?
И сегодня Кашин абсолютно прав. В принципе закон о плодородии необходимо принимать. Вспомните войну, кто хорошо историю знает, почему фашисты в вагонах чернозем Украины увозили к себе домой? Один миллиметр гумуса восстанавливается 100 лет. 100 лет!
Во время Великой Отечественной войны в РСФСР было 23 миллиона дойных коров. Мы сегодня доработались, у нас в России 7,2 миллиона коров.
Ежегодно, кто работал в селе, помните, норма на гектар 40 тонн перегноя. А откуда будет он, где коровы?
Я сегодня депутат от Краснодарского края. Было фермеров, называю адрес, Курганинский район, 70-80 центнеров с гектара, но не понимают, и мы с вами скоро поймем, что этот хлеб кушать нельзя - сплошная химия. Сплошная химия.
Они говорят - мы готовы, если государство поддержит, держать ферму, значит, ферма - 100-150 коров.
Этот закон надо принимать. Почему? Ну может быть, учитывая то, о чем Плотников Владимир Николаевич, мой коллега, много лет говорит, переходной период для фермеров сделать по объему производства продукции, либо по финансовому состоянию, 5-7 лет не беспокоить фермера.
Почему я задал вопрос Владимиру Ивановичу о восстановлении агрохимлабораторий, чтобы государство определяло сроки, время, место, когда брать на анализ.
Но необходимо этот закон принимать.
Я не случайно назвал Чуркина Геннадия Ивановича - депутата от Владимирской области... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Николай Михайлович, завершайте. Добавьте минуту, и завершайте.
Харитонов Н. М. Часы показывают. А я вам скажу: время — это канадская резина, насколько хватит сил, настолько растянем.
Поэтому, дорогие друзья, от "ЕДИНОЙ РОССИИ" особенно, сегодня момент серьёзный. В принципе концепцию о плодородии, закон, надо принять. Ко второму чтению создать комиссию, расписать абсолютно всё: когда, кому, кто. Но в особенности завязать государство. И в то же время те, которые сегодня имеют громадные площади земли, можно определить: имеешь 300 тысяч гектар земли, сам всё делаешь, имеешь до какого-то определённого количества, агромхимлаборатория, государство.
Закон надо поддержать в принципе. Мы потом поймём попозже, что это самый главный закон от нашей Государственной Думы, современной Государственной Думы. Если этого не сделаем, плохо будет потом.
Председательствующий. Лавриненко Алексей Фёдорович, пожалуйста.
От фракции.
Лавриненко А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Очень сложно идёт обсуждение данного законопроекта. Мы услышали всё: и старое, и плохое, и хорошее, мы только мало услышали о самом законе. В чём принцип данного законопроекта?
До 90-х годов всё исследование почвы мы проводили за счёт государства, сто процентов. Это было комплексное обследование земли, и мы получали документы, и по этим документам работали.
Я хотел бы некоторые моменты сказать и акцентировать внимание.
Исследование почвы не влияет на ввод в почвы. И будем мы исследовать или не будем исследовать, плодородие... не плодородие, а ввод новых земель от этого не зависит. И мы аргументируем фактами, и мы начинаем притягивать разные факты.
Мы на сегодняшний день должны понимать, что мы должны понимать? Здесь стоит в первом пункте концепции закона написано, я прочитаю эту фразу дословно, чтобы не ошибиться. Здесь написано: уточнить, что отдельные мероприятия в области обеспечения плодородия земель сельхозназначения могут финансироваться из бюджета, федерального бюджета в рамках госпрограммы РФ.
Мы, давайте, принимать сразу, не может, а 100 процентов должна софинансироваться за счет государства. Это первое. Если мы это не пропишем, то мы ничего не получим. Мы должны это решить до второго чтения.

окончание стенограммы см. https://leo-mosk.livejournal.com/6752068.html
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments