leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Единороссы отклонили законопроект эсеров о дополнительных гарантиях педагогам

Единороссы отклонили законопроект эсеров о дополнительных гарантиях педагогам
4. 590947-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» в части установления дополнительных гарантий педагогических работников»
Документ внесли 21.11.18 Депутаты ГД Ф.С.Тумусов, А.Н.Грешневиков, С.М.Миронов, Е.Г.Драпеко, М.В.Емельянов, В.К.Гартунг, О.А.Николаев, О.В.Шеин, О.А.Нилов, А.А.Ремезков, О.Н.Епифанова, И.А.Ананских и др. (СР).
Представил депутат Олег Шеин.
Член комитета по образованию и науке Татьяна Касаева.
Законопроектом предлагается наделить педагогических работников следующими социальными гарантиями (правами):
- оплата предоставленного им длительного отпуска сроком до 1-го года должна осуществляться в размере не менее 70% от средней заработной платы за соответствующий период предыдущего учебного года;
- на получение единовременного пособия в размере 5-ти окладов, а также на получение ежемесячной надбавки в размере 25% оклада по основной работе в течение первых 3-х лет работы при поступлении на работу в общеобразовательную организацию в год окончания по основной образовательной программе среднего профессионального образования профессиональной образовательной организации или по основной образовательной программе высшего образования образовательной организации высшего образования;
- на разовую выплату в размере 200 тыс. руб. при поступлении на работу в общеобразовательную организацию, расположенную в сельском поселении, при условии поступления педагогического работника на работу в общеобразовательную организацию в год окончания им по основной образовательной программе среднего профессионального образования профессиональной образовательной организации или основной образовательной программы высшего образования образовательной организации высшего образования
- на получение единовременного пособия в размере 2-х окладов при увольнении в связи с выходом на пенсию по старости (при стаже работы 25 лет и более) или по инвалидности (независимо от стажа работы);
- на получение надбавок к окладам в размере 3% за каждого обучающегося свыше нормативной наполняемости класса в общеобразовательной организации, на первое число каждого месяца;
- на получение надбавки в размере не менее 25% к окладам за работу в сельском населенном пункте;
- на получение надбавок в размере 25% к окладам в случае присвоения им почетных званий «Народный учитель СССР» и «Народный учитель РФ»;
- на установление оплаты труда в размере не менее оклада в случае, когда педагогический работник малокомплектной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении, имеет учебную нагрузку не менее 75% от нормативной учебной нагрузки;
- на доплаты или соответствующее увеличение размеров окладов (должностных окладов) за наличие ученой степени в размерах: 5 тыс. руб. за ученую степень кандидата наук; 10 тыс. руб. за ученую степень доктора наук;
- на получение при работе в общеобразовательной организации или профессиональной образовательной организации в служебных целях персонального компьютера или ноутбука и компенсации стоимости ежемесячной абонентской платы или ее части за работу в сети «Интернет» по минимальному тарифу, но не более 250 руб. в мес.;
- на компенсацию в размере 50% от стоимости путевок на санаторно-курортное лечение или организованный отдых не реже, чем 1 раз в 5 лет за счет средств учредителя организации;
- на предоставление льготы в размере 50% от стоимости посещения государственных музейных и клубных учреждений культуры и бесплатное посещение их в случае сопровождения обучающихся;
- на выделение места в дошкольных образовательных организациях по месту жительства в первоочередном порядке;
- уточняются отдельные положения, связанные с обеспечением педагогических работников жилыми помещениями.
Предусматривается, что расходы на оплату труда педагогических работников не могут быть ниже уровня, рассчитанного на одну ставку педагогического работника, в следующих процентных соотношениях к средней заработной плате в субъекте РФ, на территории которого расположены соответствующие образовательные организации:
– для профессорско-преподавательского состава образовательных организаций высшего образования: с 1 января 2019 г. – 150 %; с 1 сентября 2019 г. – 175 %; с 1 сентября 2020 г. – 200 %;
- для педагогических работников профессиональных образовательных организаций: с 1 января 2019 г. – 100 %; с 1 сентября 2019 г. – 125 %;
- для педагогических работников общеобразовательных организаций и дошкольных образовательных организаций с 1 января 2019 года – 100 %;
- для педагогических работников иных государственных и муниципальных образовательных организаций с 1 сентября 2019 г. – 100 %.
Законопроект включен фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.
Первое чтение 94 0 1 13:51

Стенограмма обсуждения
Пункт 4. Законопроект приоритетный, фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части установления дополнительных гарантий педагогических работников". Доклад Олега Васильевича Шеина. Пожалуйста.
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Министр просвещения Российской Федерации Ольга Васильева недавно привела цифры по ситуации с кадровым обеспечением в российской общеобразовательной школе. По её словам, в возрасте до 25 лет доля учителей составляет всего 5 процентов от их общего числа, в возрасте до 30 лет - всего 10 процентов. И такими темпами к 2030 году дефицит кадров в общеобразовательной школе достигнет даже по отношению к нынешним параметрам порядка 200 тысяч рабочих мест.
Однако и сегодняшнее положение дел в российской общеобразовательной системе не является оптимальным. Объединённый народный... Общероссийский народный фронт относительно недавно проводил опрос в 83 регионах Российской Федерации, было опрошено 3 тысячи педагогов, из которых каждый второй сказал, что в их школе не хватает предметников - учителей, ведущих профильные конкретные предметы.
В том числе дефицит отмечен в 32 процентах случаев по учителям иностранного языка, в 25 процентах случаев по учителям русского языка, и 18 процентов - по физике. При этом сами учителя также отмечают недостаточный размер их заработной платы, невзирая на известные майские указы президента. Каждый второй учитель говорит о том, что он вынужден работать дополнительно, брать вторую ставку, где-то подрабатывать в качестве репетитора. И каждый третий учитель вообще считает, что у него снижена реальная заработная плата вместо ее роста за последние годы. Это данные РАНХиГС, то есть профильного института при Президенте Российской Федерации.
Почему так произошло и что в принципе происходит в системе общеобразовательной школы? Если мы возьмем данные за 2010 год и данные за 2018-й, то мы увидим, что прошли массовые сокращения учителей. В 2010 году в российской школе работало миллион 800 тысяч человек, на текущий год миллион 100 тысяч человек. Нам могут отчасти объяснять произошедшее сокращением и самого числа детей. Вот только демографическая волна, она имеет разные параметры, и в настоящее время в школу как раз пришли дети, рожденные в начале десятых лет, в конце нулевых лет, где мы отмечали определенного рода повышение рождаемости в Российской Федерации.
Поэтому если число учителей сократилось более чем на 40 процентов, то число детей примерно процентов на 25-28. Поэтому возросла и уплотненность классов. По сравнению с 2010 годом она возросла в 1,5 раза. Если в 2010 году на учителя приходилось 10 учащихся, то в настоящее время 15. Эта цифра, она увеличивается.
Поэтому в классах вместо уроков идут лекции. Поэтому учитель не в состоянии дать качественно предмет обучающемуся человеку. Поэтому родители вынуждены, у кого какие-то есть деньги, замещать уроки в школе через наем репетиторов. И стоимость затрат на репетиторов, она ежегодно возрастает. Но поскольку репетитора себе при медианной зарплате могут позволить далеко не все, мы имеем качественное ухудшение подготовки детей в общеобразовательной школе и качественное ухудшение качества подготовки абитуриентов, которые поступают в высшую школу, то есть в университеты.
Это означает очень серьезные проблемы для страны, в том числе с дефицитом квалифицированной рабочей силы, в том числе с невозможностью для бизнеса получить по выходу из высшей школы специалистов, что является уже сегодня общим предметом. И очевидно, что существующие меры государственного финансирования не являются достаточными.
Вообще, чтобы мы имели другое госфинансирование, необходимо увеличить затраты на систему образования в Российской Федерации примерно на 3 триллиона рублей, это общеизвестные параметры, поскольку есть такой объективный показатель, как доля затрат па образование к ВВП. В России доля затрат на образование к ВВП 3,5 процента, в странах объединения экономического сотрудничества и развития порядка 6-7 процентов. Наш ВВП 100 триллионов, поэтому считается очень легко, сколько денег не хватает.
Но "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" сегодня предлагает принять чуть более скромные меры, стоимость вопроса 0,2 процента к ВВП, а не 3. И меры, которые предлагаются, это меры, которые в том числе обсуждались с нами, с профсоюзом "Учитель", новым профсоюзом, входящим в Конфедерацию труда России, объединение свободных профсоюзов страны. И среди этих мер такие, как право преподавателя получить один раз в 10 лет дополнительный оплачиваемый отпуск. Как возможность подъемных до пяти окладов для молодых специалистов, которые собираются работать в системе образования, а не уходить куда-то в частный сектор. Как возможность подъемных в размере 25 процентов в течение трех лет с момента начала работы для молодых специалистов, готовых работать на селе. Как мера, поощряющая уход на пенсию людей, которые достигли более глубокого возраста, то есть два оклада дополнительно к стандартным выплатам для тех учителей, которые готовы выйти на пенсию, чтобы было движение по кадрам, и чтобы были рабочие места для молодежи. Как подъемные на работу на селе в размере 200 тысяч рублей для тех молодых специалистов, которые готовы это делать. Кстати, в свете известного медведевского решения поотменять советские постановления 30-х годов, часть из которых, как известно, касалась у нас компенсации по отоплению, по электроэнергии для преподавателей, которые работают в сельской местности.
Мы там еще предлагаем ввести фиксированную надбавку для преподавателей, имеющих научные степени: 3 тысячи рублей за степень кандидата и 7 тысяч рублей за степень доктора, поскольку сегодня нет твёрдых правил и соответствующие выплаты утверждаются коллективными договорами и местными решениями, небольшую выплату на Интернет.
И отдельно хотелось бы сказать, конечно, об изменении системы окладов, потому что сегодня майские указы президента привязаны к заработной плате человека, а не к ставке, что поощряет сокращать штаты и что поощряет при сокращении штатов давать полуторную, двойную нагрузку на тех сотрудников, которые уцелели при очередной кадровой мясорубке.
Мы предлагаем сделать то, о чём говорят профсоюзы, Конфедерация труда России, ФНПР, а именно - привязать майские указы президента к заработной плате на ставку учителя, что, соответственно, потребует более качественного финансирования. Но даже при том законе, который предлагает "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", мы будем существенно отставать по объёмам финансирования к ВВП от других стран Объединения экономического сотрудничества и развития. Тем не менее первый пакет по заработной плате и по поощрению работы педагогов, согласованный нами со свободными профсоюзами, сегодня представлен в Государственную Думу.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Татьяны Викторовны Касаевой. Пожалуйста.
Касаева Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Безусловно, по мнению комитета, вопросы совершенствования социальной поддержки работников образования являются актуальными, значимыми и не раз рассматривались и на заседании комитета, и на парламентских слушаниях. И, конечно, комитет разделяет благую цель авторов в части совершенствования социальной поддержки педагогов.
Вместе с тем комитет обращает внимание на то, что предлагаемые механизмы не должны противоречить действующим нормам, должны предусматривать комплексные изменения законодательства с целью его гармонизации.
Сразу хочу сказать, что комитет законопроект в этой редакции не поддерживает. К нему поступил ряд серьёзных замечаний. Если позволите, кратко основные озвучу.
Первое. Реализация положений законопроекта приведет к несогласованности с нормами Трудового кодекса.
Например, согласно статьям 129 и 135 ТК предусмотренные законопроектом выплаты относятся к выплатам входящим в состав заработной платы педагогических работников установленных трудовым договором в соответствии с действующей у работодателей системой оплаты труда.
Из этого следует, что образовательные организации не только наделены правом самостоятельно устанавливать размер и виды компенсационных и стимулирующих выплат педагогическим работникам, но и решение таких вопросов кодексом отнесено именно к их полномочиям.
Также необходимо отметить, что трудовое законодательство не запрещает субъектам Российской Федерации, а также работодателю в локальных нормативных актах и трудовом договоре предусмотреть дополнительные гарантии и меры социальной поддержки работников. Во многих регионах такие меры поддержки существуют и давно развиваются.
И многие предполагаемые законопроектом нормы уже предусмотрены действующим законодательством, а именно: право на сокращенную продолжительность рабочего дня, право на дополнительное профессиональное образование, право на ежегодный удлиненный оплачиваемый отпуск и другие. Также законопроект содержит положение, предусматривающее повышение оплаты труда педагогическим работникам до уровня не ниже тех, которые существуют в субъекте, однако, эта норма уже в субъектах Федерации действует.
Обращаю ваше внимание, что у законопроекта отсутствует финансово-экономическое обоснование, что нарушает статью 83 Бюджетного кодекса.
Комитет законопроект не поддерживает и просит Государственную Думу не поддерживать его также. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Есть ли вопросы?
Включите запись на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
Сейчас, минуточку подождите.
По ведению Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
Смолин О. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, у меня большая просьба периодически делать депутатам замечания, которые шумят, потому что хочется слушать докладчиков, вопрос чрезвычайно важный. Спасибо.
Председательствующий. Да, вы правы.
Коллеги, я прошу присесть на свои места, очень шумно в зале, действительно, трудно обсуждать.
Савельев Дмитрий Иванович по ведению. Савельев Д. И., фракция ЛДПР. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Прошу прощения, можно перенести 16-й вопрос на вторник, на 17-е число?
Председательствующий. Пу, вы как автор можете, конечно, это сделать.
Нет возражений? Хорошо.
Так, пожалуйста, Куринный. Куринный А. В., фракция КПРФ. Да, спасибо.
Олег Васильевич, к вам вопрос. Как вот те меры, которые предлагаются и которые во многом дублируют, я так понимаю, советское законодательство, будут сочетаться с новой моделью финансирования общеобразовательных учреждений, я имею в виду подушевое финансирование?
Председательствующий. Шеину включите микрофон.
Шеин О. В. Вы хорошо знаете, что наша фракция выступала с критикой логики подушевого финансирования. Это первое.
Но второе хочу сказать, если мы берем чисто юридические компоненты, ничто не мешает принять подзаконные акты, касающиеся введения дополнительных коэффициентов на оплату труда сотрудников, для того чтобы скорректировать эти проблемы, связанные с подушевым финансированием.
Отдельно хочу отметить, что подобная модель у нас существует применительно к малокомплектным школам - пожалуйста, и хотя напрямую в ТК это не прописано, эта у нас система работает практически по всей территории страны. Спасибо.
Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯРОССИЯ".
Благодарю. У меня также вопрос к докладчику.
Уважаемый Олег Васильевич, очевидно, что реализация проекта федерального закона потребует дополнительных бюджетных ассигнований.
В этой связи уточните, пожалуйста, чтобы понять целесообразность их выделения в той степени, в том объеме, который вы предлагаете в законопроекте, какой принцип заложен в основе ваших расчетов? Приведите пример, например, в части, касающейся предлагаемых новелл, стоимости путевок на санаторно-курортное лечение. Спасибо.
Шеин О. В. Прекрасный вопрос. Я воспользуюсь той моделью ответа, которую в таких случаях произносят ваши коллеги. Значит, мы с вами встретимся после заседания и с большим удовольствием ознакомим вас с нашими расчётами.
Председательствующий. Смолин Олег Николаевич.
Смолин О. Н. Уважаемый Олег Васильевич, насколько я понял, вы предлагаете 200 тысяч подъёмных тем, кто поедет на село, но уже известно, что президент заявил о миллионе для земского учителя. Как вы расцениваете программу "миллион для земского учителя"? И готовы ли вы в случае принятия законопроекта последовать предложениям президента и поднять подъёмные до миллиона? Спасибо.
Шеин О. В. Олег Николаевич, большое спасибо за вопрос.
Ну, это замечательная иллюстрация того, что логика, которую высказывают левые думские фракции, она местами потом реализуется независимо от финансовых параметров уже в действиях исполнительной власти, потому что то, о чём говорим мы, о чём говорите вы, оно то, что необходимо стране. Это первое.
Второе. Наш законопроект вносился год назад, поэтому, естественно, что жизнь не стоит на месте, и параметры, которые мы определяли год назад, могут быть существенно опережены сегодняшними решениями, в том числе Президента Российской Федерации.
И второе, мы готовы увеличить цифру в нашем законопроекте даже не до 1 миллиона рублей, а до, к примеру, 2-х.
Председательствующий. Торощин Игорь Андреевич.
Торощин И. А., фракция ЛДПР. Спасибо.
У меня вопрос к докладчику. Уважаемый Олег Васильевич, вот одним из главных замечаний, которое сказал содокладчик в своём выступлении к данному законопроекту, называют противоречие действующим нормам. Как вы можете непосредственно прокомментировать данное замечание? И возможна ли реализация данного законопроекта в согласии с действующими нормами? Спасибо.
Шеин О. В. Игорь Андреевич, большое спасибо.
11а самом деле нормы Трудового кодекса, принятые В 2004 ГОДУ, которые уничтожили и разрушили тарифную сетку, являются одной из причин бегства кадров как из системы образования, так и из системы здравоохранения.
В качестве маленькой иллюстрации. В моей родной Астраханской области местными нормативными актами, не противоречащими, конечно, никакому ТК, определено, что люди получают оклад 5, 6, 7 тысяч рублей, а к этому добавляется надбавка за интенсивность до 200 процентов, причём никто не знает, что такое интенсивность, где ставится 200 процентов, где 100, где 5 и в итоге Фонд оплаты труда делится на усмотрение начальников. Разумеется, не один специалист в таких условиях работать не будет, поскольку не один специалист не позволит себя унижать: люди уходят в частный сектор.
Мы как раз предлагаем отчасти вернуться к более чётким правилам, но у "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" есть и другой законопроект - о восстановлении тарифной сетки в бюджетной системе Российской Федерации.
Спасибо.
Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна.
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Олег Васильевич, у меня такой вот вопрос. Скажите пожалуйста, общую сумму вы просчитывали вот на все вот эти, как можно сказать, хотелки, да? И сколько она составляет и откуда их можно взять?
Спасибо.
Шеин О. В. Наталья Дмитриевна, спасибо большое. Ну хотелки не у нас, а у нефтяного бизнеса, который только вчера в этом зале получил очередные преференции при поддержке вашей фракции. А у нас предложение о повышении доходов населения, причём в сегменте, от которого зависит будущее страны.
Что касается стоимости вопроса, я её озвучивал с трибуны - 0,2 процента ВВП. Я полагаю, здесь собрались люди, умеющие считать. То есть это составляет порядка 200 миллиардов рублей, из которых 20 миллиардов - это непосредственно стимулирующие надбавки по фиксированным правилам, по чётким, строгим правилам, а остальное - это увеличение Фонда оплаты труда, исходя из того, что мы предлагаем майский указ президента привязывать не к средней зарплате человека, работающего на полторы-две ставки, а к его окладу.
Что касается параметров. Я напомню вам: в Российской Федерации ежегодно предоставляется налоговых преференций для капитала на сумму в 13 процентов ВВП или в 13 триллионов рублей. И у нас есть вполне конкретные предложения по уменьшению этих преференций с тем, чтобы деньги пошли на обучение российских детей, на будущее страны.
Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.
Гартуиг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ".
Спасибо.
К представителю комитета вопрос. Внимательно вас послушал, прочитал заключение комитета. Скажите мне пожалуйста, вот в вашем заключении написано, что, собственно говоря, действующее законодательство позволяет все эти нормы реализовать, эти полномочия у субъектов Российской Федерации.
Скажите, а почему они не реализуются? В чём причина? Вот мнение комитета, вы говорите об этом, что, да, действительно, это актуально, да, действительно, это правильно, но ничего не происходит, а в законодательстве говорите, что всё нормально. В чём причина тогда, поясните.
Касаева Т. В. Спасибо, Валерий Карлович, за вопрос. Вопрос, действительно, сложный и актуальный.
Во-первых, обсуждая столь сложные нормы, необходимо не забывать, что нормы должны быть реализуемы. И, как минимум, готовя законопроекты такого характера, авторы должны были подготовить финансово-экономическое обоснование. Вы согласны, я думаю, с этим замечанием, потому что затраты предполагаются здесь достаточно серьёзные.
Второй момент, который необходимо отметить. Всё-таки Российская Федерация - государство большое, субъекты разные, и, конечно, например, субъект Российской Федерации Москва очень отличается от субъекта Ростовская область или Республика Дагестан. Соответственно, законодатель, делегируя свои полномочия регионам, даёт возможность, так скажем, учитывать специфику каждого региона. Потому что приравнять всех в данном вопросе мы, к сожалению, не можем.
Что касается регионального опыта, каждый субъект, вы здесь правы, пользуется вот этими предоставленными им полномочиями по-разному. Если мы посмотрим законодательство субъектовое, мы увидим, что, например, в Пермском крае предлагаемые вами выплаты установлены законом субъекта. В Москве предлагаемые вами выплаты тоже в своих, так скажем, количественных характеристиках тоже уже используются.
В чём причина неисполнения? Ну, наверное, в том числе и в недостатке финансирования этой отрасли, о чём мы, собственно говоря, в заключении пишем, что основную идею законопроекта комитет поддерживает, но, к сожалению, и юридико-техническая реализация, и содержательная реализация не позволяют эти нормы поддержать. Спасибо за вопрос.
Председательствующий. Осадчий Николай Иванович.
Осадчий Н. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
В продолжение предыдущего вопроса. Образование, безусловно, должно быть общегосударственной задачей, а не частным делом или каким-то местным, региональным, статус педагогических работников, соответственно, тоже. Поэтому все ключевые решения в этой области должны быть приняты на федеральном уровне и, скорее всего, должны быть нормами прямого действия.
А вопрос к представителю комитета, к докладчику... к содокладчику. Уважаемая Татьяна Викторовна! В заключении комитета, я цитирую, есть такое утверждение: в целом законопроект не поддержали 10 субъектов Российской Федерации, значит, ну из 85. А вы не могли бы назвать, какие субъекты не поддержали в целом?
Спасибо.
Касаева Т. В. Спасибо.
Не могла назвать. Справочную информацию в рабочем порядке комитет вам предоставит.
Что касается отзывов субъектов. В целом это, значит, не поддержали, как мы с вами знаем, и исполнительные, и законодательные органы. Другие цифры по субъектам, вы их тоже в заключении видите, давайте их публично тогда озвучим.
На законопроект поступили отзывы не от всех субъектов Российской Федерации, от 23 законодательных, представительных органов власти субъектов - из них 6 положительных, а 17 отрицательных.
Также 34 высших исполнительных органов государственной власти Российской Федерации тоже представили свои отзывы. Мы же тоже не должны это умалчивать - и всего 2 из них положительных, а 32 отрицательных.
Спасибо за вопрос.
Председательствующий. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Включите запись на выступления. Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. От фракции. Гартунг В. К. Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Наша фракция, безусловно, поддерживает этот законопроект и мы не понимаем, почему правительство и комитет не поддержали этот законопроект, ну никаких-то серьезных доводов против этого я не услышал.
Дело в том, что здесь говорилось о том, что нет финансово-экономического обоснования, ну вот оно приложено в документах, все могут с ним ознакомиться, финансово-экономическое обоснование. В своём выступлении автор назвал цифры, около 200 миллиардов рублей в год. Финансово-экономическое обоснование есть.
Ответ на вопрос - а почему при наличии действующих норм в законодательстве и действующих... и полномочий у субъектов Российской Федерации они не реализуются, и сегодня учителя имеют нищенские заработные платы и фактически бегут из системы образования? - ответа тоже вразумительного я не услышал. То, что там в Москве есть возможность платить учителям нормальную заработную плату, это нисколько не утешает учителей из Челябинской области, у которых такой возможности нет, и еще 80 субъектов Российской Федерации.
У нас что, у нас не единая страна что ли? Почему у нас в одном субъекте должны быть зарплаты в разы и даже на порядок выше, чем в других субъектах Российской Федерации, у учителей, которые учат по той же самой, по одной и той же самой программе, это где такое возможно? И мы предлагаем установить государственные гарантии федеральным законом.
Дальше. Вы говорите, это вмешательство в полномочия субъектов Российской Федерации. Никакого вмешательства нет. Если мы федеральным законом установим социальные гарантии, то в соответствии с этим законом мы примем с вами закон о бюджете, в котором мы недостающие деньги субъектам вынуждены будем дать, обязаны будем дать. И тогда у субъектов у всех появится возможность финансировать систему образования так, чтобы учителя на свою ставку 18 часов в неделю могли нормально жить.
Не как сейчас, значит, сокращаем учителей, фонд оплаты труда остаётся прежний, нагружаем их, они не только по 36 часов в неделю работают, а гораздо больше, их перегружаем и потом говорим: вот, пожалуйста, вы там работайте, получаете, дотягиваем зарплату до средней по субъекту. Это за две, за две с половиной ставки, не забывайте, это в 2,5 раза больше. Люди столько...
в такой нагрузке учитель проработать не может. Сидящие здесь люди, которые работали в школе, они это прекрасно понимают.
Если вы мне скажете, что это большие деньги, 200 миллиардов рублей в год, коллеги, вчера приняли решение, вчера в этом зале вы проголосовали за налоговые льготы для нефтяников. Я вам привёл пример, у них 4,5 триллиона рублей в офшорах оседает, и вы им еще помогаете.
Им государство спокойно сотни миллиардов рублей отдает отрицательного акциза. Здесь на всю систему образования 200 миллиардов рублей мы не можем найти. Хотя при этом у нас уже почти 5 триллионов рублей к концу года, по последним данным больше, чем 5 триллионов рублей денег останется в бюджете неизрасходованных. И мы говорим только о 200 миллиардах из 5 триллионов рублей. Вдумайтесь только. Эта цифра - всего 4 процента от неизрасходованных доходов, собранных доходов федерального бюджета. Смехотворно. Куда же их тогда тратить, если не на образование? Скажите мне, пожалуйста, куда ещё их тратить? Опять отдать нефтяникам, которые их закопают в офшорах и себе яхты подлиннее купят, самолеты более современные. И в наших же офшорах ещё безналогово их будут содержать. Потому что в зарубежных офшорах, видите ли, у них их могут отнять. Так давайте мы ещё российские офшоры создадим.
Коллеги, мне вообще непонятна позиция ни комитета, ни правительства. Потому что это выгодно со всех точек зрения. Это не только справедливо по отношению к учителям. Это ещё и выгодно по отношению к экономике страны. Как вы собираетесь добиваться темпов роста экономики выше мировых, если у нас система образования деградирует? Как? Вы мне скажите, как вы это будете делать? Как по-другому-то это делается? Экономика вырастает прямо в школе. Если система образования лучшая в мире, то, соответственно, и темпы роста экономики будут лучшие в мире, и качество экономики будет другое. Или вы все время собираетесь ещё 100 лет на этой нефтяной игле сидеть. Коллеги, у меня просто нет слов.
Поэтому я считаю, что надо поддержать этот закон. Для этого деньги есть, для этого ситуация созрела. Ну и ещё хочу обратиться к учителям, которые у нас составляют костяк избирательных комиссий, которые вот, сейчас много было видео в интернете, как они бегают, стараются партии власти больше мандатов принести. Обращаюсь к учителям — посмотрите это обсуждение, посмотрите голосование и сделайте выводы. Спасибо.
Председательствующий. Смолин Олег Николаевич.
От фракции.
Смолин О. Н. Уважаемые коллеги! Уважаемый Александр Дмитриевич!
Я начну с социоэкономики. Вы, конечно, знаете, что в России с 2013 года стагнация. Стагнация хуже, чем кризис, потому что она может продолжаться сколь угодно долго. Анализ ведущих российских экономистов, включая патриарха российской экономической науки академика Аганбегяна, об этом я надеюсь через неделю вам рассказать, показывает, что одна из главных причин стагнации — это падение доходов населения в течение уже теперь шести лет. Кстати, об этом совсем недавно говорил Президент Российской Федерации. Однако, как только поднимается какой-нибудь вопрос о том, чтобы какой-то социальной группе помочь, мы слышим: где деньги, Зин?
Коллеги, ну вы же знаете, где деньги. Вы же знаете, что профицит бюджета, а я уж ни про что другое не говорю, ни про прогрессивный налог, ни про нефтяников, вы же знаете, профицит бюджета в прошлом году 2, в этом году 2, по оценкам Минфина, Алексей Леонидович предполагает, что будет 3. Но этих денег вам учителям почему-то жалко. Хочу сказать, не будет в России преодолена стагнация до тех пор, пока мы не изменим политику доходов населения. Некому покупать товары. Какой же, извиняюсь, дурак в бизнесе будет их производить, если он знает, что их купить некому.
Теперь, что касается некоторых возражений против закона, которые я сегодня слышал и которые кажутся мне чудными. Ну, например, закон не согласуется с нормами действующего законодательства. Уважаемые коллеги, если так рассуждать, мы ни одного закона принять не можем, потому что любой закон предполагает изменение норм действующего законодательства.
Теперь по сути дела, коллеги. Проблема чрезвычайно важная. Вы помните, расширенные парламентские слушания, вы помните выступление Ольги Юрьевны Васильевой здесь, в этом зале, в ноябре прошлого года. Тогда нам Ольга Юрьевна сказала, что дефицит учительских кадров 1 процент, но не смогла ответить на дополнительные вопросы Председателя Государственной Думы. 24 июня уважаемая Ольга Юрьевна сказала, что дефицит кадров в образовании 10 процентов.
На совещании у Вячеслава Викторовича председатель комитета нашего Вячеслав Алексеевич Никонов сказал, что, по его мнению, может быть и 25. А мнение учителей, которых опросил "Народный фронт" (я приведу данные чуть-чуть с другого опроса, и более конкретного, 1310 учителей опять же "Народный фронт" опросил), 44 процента заявили, что в их школах не хватает математиков, 39, что учителей иностранного языка, 30, что учителей русского и литературы, 26, что учителей начальных классов и так далее.
Кто прав? Да все, коллеги. Потому что российский учитель давно работает за себя и за того парня, а получает только за себя.
По данным того же "Народного фронта" уже в 2016 году нагрузка была 28 уроков в неделю, в пересчёте на недельные часы - это 66-70 часов, по оценкам того же "Народного фронта". При этом 53 процента учителей... Извиняюсь. В 53 субъектах Российской Федерации каждый третий учитель получал зарплату меньше 15 тысяч.
При этом, уважаемые коллеги, нагрузка продолжает расти. Это данные той же самой РАНХиГС (Российской академии народного хозяйства и госслужбы) уже 13 процентов учителей работают на две ставки в буквальном смысле.
Как вы думаете, какое будет качество образования наших с вами детей и внуков? Может быть мы задумаемся на эту тему, уважаемые коллеги? Да?
Предложения были разные на эту тему. Предложения, которые сегодня внесены, одно из них, я считаю, что любое нужно поддерживать. Есть указ президента. Кстати, в указе президента, с моей точки зрения, кроме того, что там не написано, что подразумевается по смыслу, что на уровне средней по региону нужно платить за одну ставку, мне кажется, есть ещё одна позиция, которую надо было бы улучшать, сравнивать заработную плату учителя не только со средней по региону, но и со средней по Российской Федерации. Именно так мы предлагали в проекте закона "Об образовании для всех".
Почему? Если верить последнему исследованию, которое я видел, Ямал - 96 тысяч средняя зарплата учителя, Алтайский край - 20. После этого в Москве заявили, что 107 тысяч средняя зарплата учителя в городе Москве, в одном квартале как-то заявили.
Есть еще одна версия нашего законопроекта, предложенная, кстати, профсоюзом учителей. Эта версия, чтобы базовую стайку прировняли к двум прожиточным минимумам в регионе.
И есть, наконец, уважаемые коллеги, рекомендации парламентских слушаний, за которые все вы дружно голосовали. А что там написано? Что, соответственно, базовая ставка учителя должна быть не ниже средней заработной платы по региону. А вы знаете, коллеги, что это такое в деньгах? Это намного больше, чем предлагает уважаемый Олег Васильевич Шеин, но за это вы дружно голосовали.
Я хочу подчеркнуть еще раз, если мы не изменим ситуацию с оплатой учительского труда со статусом учителя - кадровый кризис в образовании неизбежен. Да, мы приняли законы разрешающие студентам преподавать в школах, мы за него проголосовали, но мы понимаем, что это паллиатив.
Вы поговорите, у кого есть внуки, в разных регионах Российской Федерации, как ведется преподавание и увидите, что где-то очень сильно, даже в московской школе, как мне рассказывали мои омичи, которые теперь москвичи, целый год не преподавалась химия. В омской школе пришел молодой парень преподавать информатику, не преподавал, садился за стол, дети занимались, бог знает, чем и так далее, и так далее.
Напомню, что по финансированию образования мы занимаем 98 место в мире. Минута?
Председательствующий. Да. Смолин О. Н. Да. Спасибо.
Я только добавлю еще к этому, что нельзя, чтобы мы жили в разных странах и финансирование образования различалось в несколько раз.
Поэтому, уважаемые коллеги, дальше можно работать, искать версии, то ли ту, которая написала в парламентских слушаниях, то ли еще какую-то, концепция закона в одном - повышать статус учителя или не повышать. Мы, конечно, за то, чтобы статус учителя повышать и будем голосовать "за". Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.

окончание стенограммы см. https://leo-mosk.livejournal.com/6757266.html
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments