leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Category:

ЕР отклонила законопроект ЛДПР по расширению льгот на одиноких отцов

ЕР отклонила законопроект ЛДПР по расширению льгот на одиноких отцов – Алексей Диденко Около пяти млн одинокие матери и один млн одинокие отцы – Жириновский Почему женщины комитета против помочь детям? Пусть правительство откажет
6. 381484-7 Госдума в итоге затянувшихся споров отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной социальной помощи» и Федеральный закон «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи» (в части оказания государственной социальной помощи малоимущим одиноким матерям или одиноким отцам, воспитывающим ребенка (детей) в возрасте от трех до восемнадцати лет)
Документ внесли 05.02.18. Депутаты ГД В.В.Жириновский, Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко, В.В.Кулиева (ЛДПР)
Представил депутат Алексей Диденко.
Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Татьяна Сапрыкина.
Законопроектом предлагается отнести к числу получателей государственной социальной помощи единственных родителей (одиноких матерей или отцов), воспитывающих ребенка (детей) в возрасте от 3 до 18 лет, среднедушевой доход которых не более чем на 20 % превышает прожиточный минимум, установленный в соответствующем субъекте РФ.
законопроект включен фракцией ЛДПР в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.
Первое чтение 94 2 0 13:17

Стенограмма обсуждения
6-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной социальной помощи" и Федеральный закон "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи" (в части оказания государственной социальной помощи малоимущим одиноким матерям или одиноким отцам, воспитывающим ребенка (детей) в возрасте от трех до восемнадцати лет).
Пожалуйста, доклад Диденко Алексея Николаевича.
Коллеги, обращаю внимание, данный законопроект из портфеля приоритетных законопроектов фракции ЛДПР.
Диденко А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Совершенно справедливо было отмечено, что предлагаемая вашему вниманию инициатива относится к разряду приоритетных в портфеле и предложений фракции ЛДПР. Внесена эта инициатива была еще весной 2018 года и основана на тезисах предвыборной программы кандидата на должность Президента Российской Федерации от ЛДПР Владимира Вольфовича Жириновского, а также эти тезисы имеются и в социальном блоке программы партии ЛДПР.
Фракция наша всегда настаивала на оказании дополнительной социальной помощи особо нуждающимся в ней гражданам Российской Федерации и, вне всякого сомнения, к такой категории относятся граждане, которые воспитывают детей, разумеется, в первую очередь малолетних детей. И не так давно мы в этой части законодательство с вами скорректировали и теперь получают наши родители, вернее матери помощь за детей, которые воспитываются ими в возрасте до трех лет в случае, если среднедушевой доход членов семьи ниже двух прожиточных минимумов. До этих изменений, которые были внесены весной текущего года, эта помощь оказывалась лишь в отношении детей до полутора лет и размер был просто смехотворным, составлял всего лишь 50 рублей.
Совершенно очевидно, что в адрес депутатов поступали многочисленные обращения избирателей, граждан, которые обращали внимание, что на эти деньги какие-то дополнительные товары, работы или услуги для того, чтобы воспитывать детей в возрасте от 1,5 лет теперь до 3 лет, просто недостаточно.
В этой связи, уважаемые коллеги, нами предлагается существенно расширить категорию получателей указанной помощи. Мы предлагаем в законодательство о государственной социальной помощи внести отдельную категорию получателей нового вида материальной (денежной и реальной) помощи, в частности, одиноких родителей, воспитывающих детей в возрасте от 3-х до 18 лет.
Уважаемые друзья, немного статистики. Сегодня в Российской Федерации насчитывается около 6 миллионов единственных родителей, из них более 5 миллионов - это одинокие матери, и около 1 миллиона – одинокие отцы.
Здесь особо хотелось бы обратить внимание, что семьям, в которых единственным родителем является отец, наверное, живется ещё сложнее, чем неполным семьям, в которых есть единственная мать, поскольку на его долю выпала обязанность не только быть и кормильцем семьи, но и главным воспитателем и единственным фактически родителем, который выполняет функции, которые могли бы лежать на матери этих детей.
И в целом фракция ЛДПР настаивает на том, чтобы роль мужчины в семье, роль отца в нашей стране постепенно бы увеличивалась, мы обращали на это неоднократно внимание, предлагали ввести и День отца, и обращали внимание на то, что в Конституции Российской Федерации также, на наш взгляд, ЛДПР, есть некоторое упущение, где в 38-й статье речь идет о роли государства в поддержке семьи, материнства и детства, и упущено слово "отцовство", что представляется несправедливым из озвученной выше статистики. Коллеги, мы видим, что у нас 1 миллион одиноких отцов, которые воспитывают и малолетних детей, и, в том числе, могут быть и многодетными отцами.
Таким образом, уважаемые друзья, мы предлагаем ввести дополнительную социальную помощь в размере 5 тысяч рублей и увеличивать её на 1 тысячу в течение последующих 5 лет, таким образом, она дойдет до 10 тысяч рублей на каждого одиноко воспитывающего детей от трёх до восемнадцати лет родителя, в случае если их среднедушевой доход составляет менее 1,2 прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.
На наш взгляд, эта даже, может быть, не очень большая, но всё-таки помощь позволит существенно улучшить материальное благосостояние наших одиноких родителей. Коснётся данная мера поддержки почти двух миллионов одиноких родителей, а точнее, 1 миллион 837 тысяч 445 родителей, по последним данным всероссийской переписи населения Российской Федерации и переписи в Крымской федеральном округе.
Уважаемые коллеги, с этим вопросом тянуть нельзя, огромная просьба поддержать инициативу фракции ЛДПР и улучшить материальное положение наших одиноких родителей и их детей в возрасте от трёх до восемнадцати лет. Просьба поддержать.
Председательствующий. Пожалуйста, содоклад Татьяны Васильевны Сапрыкиной.
Сапрыкина Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел указанный законопроект, и отмечаем мы следующее. Законопроектом в самом деле предусматривается отнести к числу получателей государственной социальной помощи малоимущих единственных родителей, новую категорию — одиноких матерей и одиноких отцов, которые воспитывают ребёнка в возрасте до восемнадцати лет, от трёх до восемнадцати лет, и среднедушевой доход которых не более чем на 20 процентов превышает величину прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.
В соответствии с действующим законодательством мы основываемся на том, что получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане, иные категории граждан, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации. Таким образом, указанная норма распространяется и на граждан Российской Федерации, о которых говорил докладчик, то есть на одиноких родителей - отцов и матерей.
Увеличение для той же категории размера дохода, дающего право на получение государственной социальной помощи, повлечёт её неравное положение по сравнению с иными категориями граждан, имеющими право на аналогичные меры социальной поддержки.
Комитет отмечает, что это повлечёт нарушение принципа социальной справедливости. И вместе с тем авторы не представляют каких-либо аргументов, подтверждённых расчётами, аналитическими данными для установления указанного порога превышения прожиточного минимума.
Почему именно 20 процентов? Нет прогноза, кроме мнения авторов законопроекта, как это повлияет на ситуацию в целом по Российской Федерации в отношении указанной категории граждан с учётом уже существующих региональных льгот. Региональные льготы очень разнятся, они существуют практически, не практически, а во всех абсолютно субъектах Российской Федерации, но, конечно, и по качеству, и по количеству разнятся.
Реализация предлагаемого законопроекта потребует внесения изменений в законодательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, а также выделение дополнительных бюджетных ассигнований с бюджетов субъектов Российской Федерации. И в нарушение статьи 83 Бюджетного кодекса источник и порядок исполнения соответствующих расходных обязательств законопроектом не предусмотрен.
Уважаемые коллеги, Правительство Российской Федерации законопроект не поддержало. И Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддержал концепцию указанного законопроекта. И по мнению комитета Совета Федерации, предлагаемые изменения требуют дополнительного обоснования и соотнесения с целями оказания государственной социальной помощи, которая прописана в статье 3 федерального закона 178, а в частности, с целью снижения уровня социального неравенства.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы обращает внимание на то, что проектируемые изменения в части дополнения, предусмотренные в настоящее время категории граждан, то есть малоимущие семьи, малоимущие и одиноко проживающие граждане, иные категории граждан, на чём я уже останавливалась, новой категорией - это единственные родители: одинокая мать или одинокий отец, является всё же излишней.
Уважаемые коллеги, с учётом вышеизложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает палате данный законопроект отклонить в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы к докладчику, содокладчику? Есть вопросы.
Включите запись.
Покажите, пожалуйста, список.
Шеин Олег Васильевич, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", подготовиться Смолину.
Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня будут два вопроса, как к докладчику, к автору законопроекта, так и к коллеге по комитету.
Вначале по законопроекту. Чем обусловлен именно критерий, коэффициент 1,2? То есть не сама идеология, она здесь прозвучала, а выборка в качестве шага для оказания государственной социальной помощи малообеспеченным людям, как я понимаю, тех людей, у кого среднедушевой доход составляет 1,2 по отношению к прожиточному.
И вопрос по комитету. Мы видим, что сам по себе прожиточный минимум он давно уже перестал быть однозначным индикатором. Мы сами это признали, когда мы ввели коэффициент 2,0 по отношению к мамам, которые родили детей, с тем, чтобы ввести дополнительные выплаты не далее как этим летом.
В регионах стараются тоже по категории региональных ветеранов труда, ветеранов по стажу вводить, разумеется, не коэффициент 1, а более высокий, как правило, это полтора. Не находите ли вы идеологически правильным, если мы говорим про идеологию текста, то есть про идею, которую мы вкладываем в него, всё-таки реконструировать современный государственный подход по отношению к определению категории получателей... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Пожалуйста. Кто ответит?
Пожалуйста, Алексей Николаевич.
Диденко А. Н. Да. Спасибо, Олег Васильевич.
Самое главное при рассмотрении проекта в первом чтении, чтобы коллеги-депутаты, и в первую очередь партия большинства, согласились с идеологией законопроекта, с его концепцией. А концепция чрезвычайно проста, что нам нужно выделить в особую категорию одиноких родителей и матерей, и одиноких отцов, которые воспитывают детей в возрасте от 3-х до 18 лет, которые сегодня вообще никакой помощи не получают.
Разумеется, вопрос среднедушевого дохода и порога среднедушевого дохода в случае превышения, которое они в сторону уменьшения должны получать, соответствующие меры социальной поддержки - это вопрос дискуссионный. И здесь, уважаемые друзья, мы можем во втором чтении, конечно же, поработать и эту цифру вывести на основе подробной статистики из каждого субъекта Федерации. И можем и двумя прожиточными минимумами ограничиться, то есть самую большую, максимально возможную сумму поставить с тем, чтобы как можно больше категорию граждан, число граждан этими мерами социальной поддержки охватить.
Поэтому призываем, Олег Васильевич, вас к работе над законопроектом между первым и вторым чтением, в случае, если фракция большинства согласится с концепцией законопроекта о дополнительных мерах поддержки для одиноких родителей, которые не получают прожиточный минимум в Российской Федерации.
Председательствующий. Пожалуйста, включите центральную трибуну.
Сапрыкина Т. В. Олег Васильевич, большое спасибо за вопрос.
На мой взгляд, вы ставите его гораздо шире, об идеологии, ну собственно говоря, борьбы с бедностью, в том числе, и всеми, где есть единственные родители. Но мы сейчас рассматриваем изменения в закон, в котором обозначены особые категории людей, семей, которые имеют право на государственную доплату, на государственную социальную помощь в виде доплаты.
Поэтому сейчас говорить о том, что, во-первых, законопроект предполагает новую категорию, о которой мы не знаем, ее в законодательстве нет и вот сегодня мы ее должны, во-первых, внести в законодательство для того, чтобы в дальнейшем уже какие-то преференции по ней предпринимать. Может быть, вероятнее и правильнее идти по пути, работать со всеми необеспеченными категориями граждан, малообеспеченными семьями, о чем и сейчас говорится и вы в своем выступлении вы подтвердили именно то, о чем говорилось и в решении комитета, в заключении, собственно говоря.
Председательствующий. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
Подготовиться Шсрину.
Смолин О. Н., фракция КПРФ.
Поскольку мой вопрос к докладчику уже был задан, я хочу задать вопрос содокладчику.
Уважаемая Татьяна Васильевна! Как известно, в России самые бедные это даже не пенсионеры, а именно семьи с детьми.
Вопрос. Известно ли вам решение Конституционного Суда о том, что предоставление дополнительных социальных гарантий одним категориям не может рассматриваться как ущемление прав других категорий?
И вторая часть того же вопроса. Неужели лучше не давать ничего, никому, чем помочь хотя бы самым бедным семьям с детьми?
Спасибо.
Сапрыкина Т. В. Ну на первый вопрос я отвечу, что, скорее, я не знакома с этим решением суда, хотя вы рассказали об этом и, собственно, понятно, о чем это решение Конституционного Суда, вот.
Но, что касается второго вопроса, правильнее ли не давать? А почему не дается? Очень даже последние решения, которые приняты и в этом зале, говорят о том, что законодатели развёрнуты на то, чтобы повышать уровень благосостояния семей с детьми, о той категории как раз, о которой вы сказали, Олег Николаевич, здесь вразрез мы не идём абсолютно. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич. Подготовиться Маринину.
Шерин А. Н., фракция ЛДПР.
Татьяна Васильевна, вопрос задаю вам как представителю комитета, который принял решение отклонить инициативу ЛДПР. Наверняка вам известно, что убыль населения в нашей стране составляет около 200 тысяч в год. Наверняка вам известно, что женщин в Российской Федерации на 13 миллионов больше, чем мужчин. Вы знаете, что в первый год брака более 60 процентов браков распадаются, и при этом женщина остаётся, допустим, одна с ребёнком на руках.
Вот отвергая наше предложение помогать этим семьям, какое альтернативное предложение ваш комитет может предложить, для того чтобы все-таки сократить убыль населения в Российской Федерации и поддержать одиноких женщин или отцов, которые воспитывают одни ребёнка? Спасибо.
Сапрыкина Т. В. Спасибо, Александр Николаевич.
Хочу отметить, что комитет работает со всеми законодательными инициативами, они все носят социальный характер, как вы понимаете по названию комитета, в том числе и направленными на поддержку семей и одиноких, которые воспитывают... одиноких родителей, отцов и матерей, и тех, которые воспитывают в полных семьях. И нет ли противоречия, когда вы говорите о том, что мы сейчас поддержим семьи, например, одинокие только, а те, в которых есть папа и мама, но находятся с таким же уровнем дохода, ведь речь идёт о среднедушевом доходе, окажутся в более неприглядной ситуации.
Мы не говорим сейчас, мы не затрагиваем вот этическую сторону гражданского брака, тоже когда могут наступать вот такие достаточно еще неизвестные и неизученные, как мы понимаем, при внесении вами законопроекта последствия. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Маринин Сергей Владимирович.
Маринин С. В., фракция ЛДПР.
Татьяна Васильевна, в заключении комитета говорится, что дополнительная помощь одиноким отцам и матерям, воспитывающим детей, повлечёт нарушение принципа социальной справедливости. Татьяна Васильевна, наоборот, ЛДПР предлагает помощь нуждающимся одиноким матерям и отцам, разве это не справедливость?
Сапрыкина Т. В. Дело в том, что тот тезис, который вы приводите как контраргумент, он и является одним из основополагающих в понятийном аппарате нашего закона "О государственной социальной помощи". И именно на социальную справедливость направлен и закон, когда малоимущим семьям, малоимущим гражданам выделяется дополнительная государственная поддержка. Поэтому здесь мы говорим о разном. И комитет в своем заключении почему так пишет? Он считает, что та категория семей, она погружена в категорию семей с низким среднедушевым доходом.
Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть.
Включите запись. Спасибо. Присаживайтесь.
Покажите список. Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.
Подготовиться Смолину.
От фракции сразу поставьте.
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Слушаю, выступающий — представитель комитета, и это чудовищно. Я понимаю, правительство отказывает, исходя, допустим, из лимита средств. Но когда комитет наш, и женщина из этого комитета говорит - не надо помогать этим одиночкам, матерям и отцам, мол, какая-то непонятная категория, да зачем, да в регионах пусть - меня это страшно удивляет. Пусть правительство отказывает, и вы не проголосуете.
Ну как формировалась позиция комитета? Ваш же комитет называется по социальным вопросам. Цель комитета - помогать. А вы говорите - нет, помогать не будем. У вас нет такого юридического и морального права. Тогда такой комитет нам не нужен. Вы должны цепляться за любую возможность помочь нашим гражданам. А дети, они же не знают, что мы здесь с вами сидим сейчас и лишаем их возможности, чтобы улучшилась их жизнь.
Вот я на днях выхожу из дверей Государственной Думы, мать-одиночка, видимо, мальчик, уже холодно, он полураздетый.
Жилья нет, регистрации нет, поликлиники нет, с работы пытаются уволить, Мосгортранс. И что делать? Вот мы их бросили на произвол. Я дал деньги. Сейчас выхожу, снова стоит, но уже мальчика приодела. То есть категория неполных семей была постоянно у нас на последнем месте. Видимо, власть стеснялась, что очень много воспитывают у нас матери или отцы самостоятельно детей. Потому что не создали условия, чтобы семьи бы сохранялись, потому что никогда не было хорошего жилья, питания, хорошей зарплаты. И подальше эту категорию, чтобы их не было. Как Олимпийские игры. Москву зачистили, всех инвалидов, калек вывезли, чистый и хороший город, и в магазины на время завезли хорошие продукты из Финляндии. Смотрите, как хорошо. Ну, это же показуха. Здесь-то не надо.
Еще недавно было пособие 50 рублей. Это позор. На целый месяц ребенку 50 рублей. Чудовищно! Как можно такие пособия устанавливать? Тем более это никак не повлияло бы на инфляцию. Надо вообще сделать помощь семье только в масштабе федеральном, потому что мы опять... Вот здесь бы комитет сказал: чего же мы делаем, в Москве 7 тысяч даем на этого ребенка, а 100 километров от Москвы уже там 1,5 тысячи могут давать. Дети-то одинаковые. А мы бросили все в регионы, чтобы там решали, а там тоже не решают, у них еще меньше денег.
Сейчас ведь до 3-х лет на федеральном уровне мы с вами выплачиваем этим нуждающимся семьям, не выделяя категорию одиночек. А мы продлеваем до 18 лет. Что вы здесь нашли непонятного вам, с точки зрения термина? Уже до 3-х лет мы платим. Мы говорим: давайте до 18 лет. И, понимая, что на всех денег не хватит, мы выделяем категорию только мать или отец-одиночка, потому что они более нуждающиеся, ибо там один доход, а иногда и одного дохода нет, какая-то женщина с ребёнком будет стоять ещё несколько месяцев у дверей Думы. И таких миллионы у нас. 6 миллионов.
Вот что мы наделали с вами. Такая демократическая революция. Сперва февральская, октябрьская, и полно беспризорников, и мы хвалимся, что мы быстро ликвидировали детскую беспризорность, кого-то в школы, кого-то в колонии. Это, конечно, можно сделать, дети же не поймут, куда их везут.
Сейчас опять уже беспризорников почти ликвидировали, но теперь вот не хотим помогать вот такой категории. Да ещё начинаем вот изгаляться: что это за категория — непонятно, а как нам законодательство дальше менять. Мы здесь сидим, чтобы жизнь людей улучшать, а юристы вам дадут формулировки. И они уже дали формулировку: надо бы обоснование какое-то ещё дать. Какое обоснование, если мы хотим помочь тем, кто уже существует сегодня — он нуждается, у него меньше прожиточного минимума, 11 тысяч, условно, пусть даже 12-ть, на двоих 6 тысяч, 200 рублей в день. Нет, не будем помогать, пусть живут на 200 рублей в день.
Это неправильная позиция. Я предлагаю, чтобы с таким обоснованием отказа не выходить. Ссылайтесь, что ваше правительство, оно для вас родное, мы к нему в оппозиции, оно не хочет, на то и правительство, их периодически меняют. Но как комитет, депутаты-женщины не хотят помочь детям?
И действительно у нас проблема эта стоит только в нашей стране. Единственная в мире страна, где мужчин меньше, чем женщин. Везде мужчин больше. А тут меньше. Единственная. Потому что заставили воевать. Сперва Пётр I церковь отделил, вернее, раскол ввёл, и русские мужчины перестали ходить в церковь, когда вот не поняли, что это такое — царь помазанник Божий или теперь это, так сказать, администратор какой-то там сидит. Потом все эти войны, все революции, и вот сегодня 6 миллионов этих детей, которые нуждаются в дополнительном подходе. Это никакого вреда не принесет. Надо все это собрать, вот именно в федеральное министерство у нас. У нас даже нет такого министерства. При царе это было министерство презрения, а у нас нет. Кто занимается? Министерство труда, наверное, и социальной политики.
Плохо, что вы не будете поддерживать. Мы уже много раз говорили, это способ увеличить население наше, вы не хотите. Сперва вы не хотите паспорта дать русским, чтобы они стали гражданами и приехали, теперь вы не хотите дать деньги. Особенно это касается бедных регионов, там, где и больше всего матерей-одиночек, в русских регионах, потому что больше всего русских мужчин сажали в тюрьмы, убивали, на войну посылали и так далее, и так далее. И вот это ваше, как бы, я считаю, сегодня клеймо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо.
Алексей Николаевич, вам адресуется вопрос, почему вы не решаете задачу обеспечения регионов?
Владимир Вольфович, вы кому, Диденко этот вопрос адресовали, он докладчик по закону?
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Вы критику услышите руководителя фракции? Пожалуйста, Диденко включите микрофон.
Диденко А. Н. Ну, было бы логично, да, и когда содокладчик выступал от имени комитета, оперировало понятие "комитет-комитет".
Я хочу напомнить, что решение принималось не абсолютным большинством, вернее, не консенсусом, а представителями большинства в комитете, которое представляет единственную фракцию.
Председательствующий. Но председатель комитета также представляет ЛДПР?
Диденко А. Н. Но он голосовал, естественно, за эту инициативу, равно как и коммунисты, и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Председательствующий. Понятно. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич с места.
Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович. На мой взгляд, закон, безусловно, нужно поддержать и вот по каким соображениям.
Первое. Повторю, по статистике самые бедные в России это не пенсионеры даже, хотя и они бедны, это семьи с детьми.
Кстати, много лет назад мы предлагали вводить пособие для родителей детей в возрасте от 1,5 до 3 лет, тогда нам отказали, теперь это пособие введено. Слава богу, мы не ревнуем, нам всё равно, какого цвета кот, лишь бы он ловил мышей, поэтому хочется надеяться, что и пособие после 3 лет тоже будет продлено, потому что детям жить, вообще-то, хочется и после 3-х.
Второе. Что касается демографии, на 300 тысяч сократилось население Российской Федерации в последнее время, причем даже миграционный прирост не покрывает этих потерь. И если вы помните, здесь, в этом зале уважаемый Максим Анатольевич Топилин говорил о том, что даже те меры, которые предложил в последнее время президент и правительство, они не позволят остановить сокращение населения, они позволят только притормозить этот спад.
Третье. Я крайне удивлен аргументации по поводу социальной справедливости. Коллеги, при таком понимании социальной справедливости мы не дадим ничего, никому, никогда. В конце концов, когда принимали решение о пособии до 3 лет, можно было тоже сказать, а почему дают только до 3-х, мы ущемляем права тех детей и тех семей, где дети старше 3 лет. Эта логика вообще глубоко порочна.
Четвертое. Я поддержу Олега Васильевича Шеина: 1,2, мне кажется, не совсем правильно, правильно либо 1,5, либо даже 2 прожиточных минимума. Федерация независимых профсоюзов России ещё раз вам напоминает, что российский прожиточный минимум, вообще-то, жить не позволяет, нужен минимальный потребительский бюджет, а он, по данным ФНПР, приближается к 36 тысячам на человека.
И последнее, уважаемые коллеги, социоэкономика. Напомню вам, что все деньги в стране не от нефти, не от газа — от людей. Чем больше в стране будет детей, тем больше будет наш экономический рост и национальное богатство. Прошу поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, прежде чем вот Михаил Васильевич начнет выступать, исходя из дискуссии, которая сейчас многие вопросы обнажила, было бы правильно, Александр Юрьевич, вы как полномочный представитель правительства чтобы высказались по этому вопросу.
У нас буквально недавно одна тема также звучала, которая, на первый взгляд, была неподъемная и нерешаемая, а речь идет о горячем питании в школах. Насколько знаю, вот руководители фракций сегодня инициировали уже этот закон, причем провели консультации с правительством, правительство в этом вопросе нас поддерживает. Это серьезный шаг вперед.
Поэтому вот когда звучат предложения, выступления в рамках обсуждаемой темы, было бы возможно нам взять, подключиться и попросить правительство к этому, а затем уже, если мы видим, что можно этот законопроект довести до какого-то логического решения, и если в основе есть здравое зерно, формы такие определить, которые нам позволят это сделать, не отвергая вот эти здравые предложения.
Об этом, Александр Юрьевич, подготовьтесь, пожалуйста, выскажитесь, потому что тема-то важная, дискуссионная.
Пожалуйста, Михаил Васильевич Тарасенко, "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Идея законопроекта понятна: поддержать тех, кто находится в тяжёлой экономической ситуации. И действительно прожиточный минимум - это выживание, а не жизнь. И то, что минимальный размер оплаты труда стал равен прожиточному минимуму, это не победа над бедностью, это всего лишь небольшой шаг в борьбе с нищетой.
Идея законопроекта заключается в том, что если в неполной семье на одного члена приходится менее 1,2 прожиточного минимума, то в таком случае ему государство должно оказывать поддержку, помощь.
Но дьявол, как всегда, кроется в деталях, и благими намерениями часто дорога вымощена не туда, куда она пыталась вымоститься. Начнём с того, что вот выступал Олег Николаевич Смолин, говорил, и он неоднократно подчёркивал, что когда прекратили индексировать пенсии работающим инвалидам, инвалиды ушли в тень и работающие пенсионеры ушли в тень. А вам не кажется, что здесь люди, работающие в частном секторе и получающие какую-то зарплату, подумают, а почему бы мне её не снизить и получать пособие от государства. Это первый тезис.
Второй тезис... Это, кстати говоря, правильно к Александру Викторовичу обратились. Мы недавно приняли очень хороший закон по инициативе президента, который стал поддерживать семьи, у которых есть второй ребёнок, с полутора лет до трёх лет стали платить не эти унизительные 50 рублей, а прожиточный минимум, но ограничили те семьи, где менее двух прожиточных минимумов. Скажите, у нас что много таких семей, у которых на одного человека более двух прожиточных минимумов в семье, которая способна ещё рожать детей. Мы денег больше потратим на подсчёт вот этого вот количества этих семей, чем если будем платить два прожиточных... этот прожиточный минимум всем семьям с детьми от полутора до трёх лет, а это ещё будет поощрять также в частном секторе занижение заработной платы, чтобы получать от государства, а не от бизнеса пособие.
Ну и давайте, всё-таки мы живём в реальных условиях, вот когда мы говорим: одинокий отец, одинокая мать, скажите, а как юридически регулируется гражданский брак, когда брак не зарегистрирован - это будет и одинокий отец, и одинокая мать.
Поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не считает возможным поддержать этот законопроект, потому что он, по большому счёту, не решает тех задач, которые он декларирует. Мы будем голосовать против.
Председательствующий. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич. Подготовиться Ионину. Кто будет от фракции выступать: Шеин, Ионин? Вы будете. Шеин от фракции.
Шеин О. В. Когда мы обсуждаем какие-то предложения и идеи, наверное, мы в первую очередь должны отталкиваться от целеполагания, то есть нас интересует, какое развитие и какое будущее?
И если мы говорим об институте семьи и о поддержке людей, у кого есть дети, то, наверное, надо понимать, что Россия - это всё-таки не Нигерия и в отличие от некоторых стран в тропическом поясе, у нас проблема не в слишком высокой рождаемости, а прямо наоборот, слишком низкая рождаемость.
В этом году, по данным Росстата, мы будем иметь отметку минус 280 тысяч человек. Эта картина хуже, чем негативный прогноз правительства и того же самого Росстата, который был положен в основу неких планов социально-экономического развития, потому что даже по негативному прогнозу было минус 210 тысяч, по факту будет минус 280.
При этом надо понимать, что коэффициент рождаемости упал с отметки 1,76, до отметки 1,56, то есть страна через 50-60 лет, по мере пересмены поколений, она начнёт очень динамично сокращаться по количеству проживающих в ней людей, и рождаемость, с каждым годом она довольно динамично продолжает сокращаться. В текущем году она упала по сравнению с прошлым неблагоприятным на 8,5 процента.
Если мы посмотрим, как преодолевают эти проблемы за рубежом, то, наверное, наиболее яркий пример - это Европа. Вот в той части Европы, которая, казалось бы, наиболее имеет традиционную семью, наибольшие семейные ценности и устои, институт поддержки родителей, религиозный институт, то есть Южная и Восточная Европа: Италия, Испания, Польша, Болгария, вот там рождаемость рухнула донельзя. И простое воспроизводство населения достигает именно в тех странах, где вот этих вот устоев нет, зато есть серьёзные социальные программы — это Франция, Швеция, Исландия, Норвегия, Финляндия, Дания и так далее.
Соответственно и российский опыт тоже должен отталкиваться и от этого. Да, Михаил Васильевич Тарасенко, которого сейчас отвлекает Андрей Константинович Исаев, он затронул совершенно рациональную вещь, касающуюся темы института брака. И мы хорошо понимаем, что далеко не всегда традиционный институт брака, связанный с регистрацией, он сегодня является единственным показателем наличия между людьми на самом деле неких взаимоотношений. Но это уже тема комитета по делам семьи.
Однако вопрос опять же возникает о том, что мы хотим. Мы хотим помочь людям или мы хотим поставить какие-то препятствия и рогатки? Я вот приведу два примера совершенно замечательных из родной Астраханской области, где мы обе эти задачи решили, но через компании социальных протестов. Одна была история связана с многодетными семьями, когда в регионе в рамках российского законодательства был принят закон, по которому женщина, родившая ребёнка уже в новом браке, теряла статус многодетных. И у нас был случай, когда женщина в селе родила седьмого ребёнка, после чего с них сняли статус многодетных. Это было по закону, это было по российским правилам, это не противоречит российскому Семейному кодексу, это есть компетенция региональных органов власти. И мы на протяжении месяцев восьми вели социальную кампанию с тем, чтобы этим людям вернуть их права.
Другая история была не менее прекрасна, мы её решили полтора месяца назад, когда опекуны получали небольшие деньги, копейки там, 1200 рублей в месяц, на подготовку детей к школе. Но не все опекуны, а только те опекуны, которые между собой развелись. А если они между собой не развелись, то считалось, что у ребёнка всё очень хорошо, потому что у него есть целых два родителя, опекающих его, и поэтому ему эта сумма в 1200 рублей она совершенно не нужна.
Вот эти вещи, они все по закону, они все по правилам, они не нарушают Конституцию, потому что в Конституции об этом не написано ничего. Но они своим целеполаганием, очевидно, имеет грошовую, копеечную экономию бюджетных средств, а результатом имеют, бесспорно, ослабление мер государственного стимулирования в рождении детей и воспитании их и, конечно, вот эту катастрофу с демографией, в рамках которой мы сегодня находимся, о которой лично я с этой трибуны предупреждал еще несколько лет назад, к сожалению.

окончание стенограммы см. https://leo-mosk.livejournal.com/6773657.html
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments