leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Category:

ЕР отклонила законопроект Синельщикова о снятии срока ограничения на подачу жалобы Уполномоченному

ЕР отклонила законопроект Юрия Синельщикова о снятии срока ограничения на подачу жалобы Уполномоченному по правам человека
7. 610883-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 17 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» (в части конкретизации требований к содержанию жалобы, подаваемой Уполномоченному по правам человека в РФ)
Документ внес 18.12.18 Депутат ГД Ю.П.Синельщиков (КПРФ).
Представил депутат Юрий Синельщиков.
Член комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Рамзил Ишсарин.
Законопроектом предлагается отменить ограничение срока на подачу жалобы Уполномоченному по правам человека в РФ (действует – жалоба должна быть подана не позднее истечения года со дня нарушения прав и свобод заявителя или с того дня, когда заявителю стало известно об их нарушении).
основной целью установления срока подачи указанной жалобы является предотвращение принятия Уполномоченным к рассмотрению потерявших актуальность жалоб и обеспечение возможности защиты прав граждан, реально нуждающихся в дополнительных мерах по защите своих прав и свобод со стороны Уполномоченного. Снятие ограничения по срокам подачи жалобы повлечет за собой непрогнозируемый рост числа жалоб в адрес Уполномоченного, потребует увеличения штата рабочего аппарата Уполномоченного и соответствующих расходов федерального бюджета на его содержание.
Первое чтение 91 2 1 13:27

Стенограмма обсуждения
7-й вопрос. Проект федерального конституционного закона "О внесении изменения в статью 17 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".
Докладывает Юрий Петрович Синельщиков.
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в настоящее время в законодательстве действует правило, в соответствии с которым гражданин по истечении одного года после того, как ему стало известно о нарушении его прав, теряет право на обращение к Уполномоченному по правам человека за защитой своих прав и свобод.
Мы полагаем, что это правило следует отменить и не ограничивать право гражданина на обращение к Уполномоченному какими-либо сроками.
Из чего мы исходим? Из чего исходит наш законопроект?
Прежде всего, во-первых, Конституция Российской Федерации, из смысла её следует, что права и свободы человека и гражданина не могут быть ограничены по истечении какого-либо времени.
И, во-вторых, я обращаю внимание на то, что ранее такое же ограничение существовало у нас в Уголовно-процессуальном кодексе, но в 2014 году Государственная Дума приняла закон, в соответствии с которым это ограничение было из УПК изъято.
Поэтому я прошу поддержать наш законопроект.
Председательствующий. Спасибо, Юрий Петрович.
С содокладом от Комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений выступает Рамзил Рафаилович Ишсарин.
Ишсарин Р. Р., фракция "ЕДИНАЯРОССИЯ".
Уважаемые коллеги, и уважаемый Иван Иванович. Представленным законопроектом предлагается предоставить заявителям право подавать уполномоченному жалобу независимо от периода времени прошедшего со дня нарушения прав и свобод заявителя.
Согласно пояснительной записке, установленный в настоящее время срок подачи уполномоченному жалобы ограничивает реализацию прав гражданина на обращение в государственные органы.
Следует отметить, что в соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" деятельность уполномоченного дополняют существующие правовые средства защиты прав и свобод граждан, не отменяет, не влечет пересмотра компетенций государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод.
В этой связи наличие пресекательного срока подачи жалобы уполномоченному не является ограничением права гражданина на обращение за защитой своих прав и свобод. Наличие в упомянутом федеральном конституционном законе положения о сроке подачи жалобы соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, это постановление от 17 ноября 2005 года и от 26 декабря 2005 года, согласно которой своевременная защита прав является одним из необходимых условий их эффективного восстановления.
Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации также отмечалось, что граждане должны проявлять в своих действиях разумную осмотрительность. Данная позиция представляется справедливой, в том числе в вопросах защиты гражданами своих прав, включая соблюдение предусмотренных законодательных сроков. Основной целью в установленном федеральном конституционном законе сроке подаче указанной жалобы в один год является предотвращение принятия уполномоченным к рассмотрению потерявших актуальность жалоб и обеспечение возможности своевременной защиты прав граждан реально нуждающихся в дополнительных мерах по защите своих прав и свобод со стороны уполномоченного. Кроме того, необходимо учесть, что снятие ограничения по срокам подачи жалобы может повлечь за собой непрогнозируемый рост числа жалоб в адрес уполномоченного и, конечно же, потребует увеличения штата рабочего аппарата уполномоченного и соответствующих расходов федерального бюджета на его содержание.
Комитет Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам религиозных и общественных объединений предлагает отклонить законопроект в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сухарев Иван Константинович.
Сухарев И. К., фракция ЛДПР.
Да, спасибо, Иван Иванович.
У меня вопрос к Рамзилу Рафаиловичу.
Безусловно, я считаю, что в принципе сроки должны быть, и, конечно, на мой взгляд, срок 1 год недостаточен для наших граждан. Более того, речь идет о защите прав и законных интересов.
Поэтому, как вы считаете, может быть, всё-таки пойти частично навстречу Юрию Петровичу, конечно, я здесь не согласен, что сроков вообще не должно быть, и, может быть, увеличить срок с 1 года хотя бы до 5 лет? Спасибо.
Ишсарин Р. Р. Считаю, что то, что срок, годичный срок, он актуален, и, конечно же, мы приоритетом ставим, прежде всего, своевременность оказания помощи, да, поэтому... При этом надо сказать то, что действующая редакция закона предусматривает и то, что не только с момента нарушения, да, а и с момента того, что стало известно, в течение года стало известно о нарушении его прав и свобод, что существенно, конечно же, расширяет возможности.
Я считаю, что 1 год — достаточная мера. В данном случае самое актуальное - это, конечно же, своевременность оказания помощи.
Председательствующий. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Благодарю. У меня вопросы к докладчику.
Уважаемый Юрий Петрович, как известно, деятельность уполномоченного не отменяет компетенции органов власти, которые обеспечивают защиту прав и свобод человека и гражданина, а только дополняют их. Соответственно, закрепление пресекательного срока подачи жалобы уполномоченному не может ограничить права наших граждан.
Согласитесь, что с этим доводом Правительства России трудно не согласиться, как и другими. Например, согласно отзыву Правительства России принятие проекта федерального закона может привести к увеличения срока нагрузки на Аппарат Уполномоченного за счёт роста объёма жалоб 15-ти, 20-ти и 30-летней давности и так далее. Эту мысль можно продолжить: расширение штатной численности Аппарата, объёмы финансирования и так далее.
Скажите, как вы оцениваете эти и другие доводы, которые изложены в официальном отзыве Правительства России, которые показывают несостоятельность ваших предлагаемых новелл? Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Депутату Синельщикову включите микрофон.
Синельщиков Ю. П. Я думаю, что это не показывает несостоятельность моих доводов, конечно же, это вы так трактуете, что доводы несостоятельные, я так не думаю, и вроде бы Дума ещё решений никаких не приняла.
Но, Анатолий Борисович, я полагаю, что, как показывает моя практика и прежняя правоохранительная и нынешняя думская, таких людей, которые будут обращаться спустя год, будет не так уж много. Но были случаи, когда люди обращались, и отчасти не по их вине эти сроки были нарушены, не буду перечислять все эти ситуации. И, кстати говоря, в отдельных случаях Уполномоченный по правам человека занимался такими жалобами. Всё было бы в порядке, всё было бы хорошо. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Торощин Игорь Андреевич.
Торощин И. А., фракция ЛДПР. Спасибо, Иван Иванович.
У меня продолжение вопроса своего коллеги Сухарева к Юрию Петровичу.
Юрий Петрович, скажите, пожалуйста, рассматривали вы какие-то другие варианты увеличения срока, например, по аналогии, допустим, с Гражданским кодексом и сроком исковой давности, допустим, в три года? Спасибо.
Председательствующий. Депутату Синельщикову включите микрофон.
Синельщиков Ю. П. По-видимому, об этом, да, речь шла. По-видимому, можно было бы увеличить его, ограничив всё-таки какими-то сроками, какими-то форматами. Видимо, пятилетний срок был бы достаточно приемлемый.
Председательствующий. Спасибо, Юрий Петрович.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Я не вижу. Нет желающих выступить.
Докладчик будет выступать ещё?
Юрию Петровичу Синельщикову включите микрофон. Синельщиков Ю. П. Я в качестве заключения хотел бы высказать своё недоумение по поводу позиции Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества. Вот и в заключении комитета, и в содокладе было сказано буквально следующее, что это повлечёт за собой непрогнозируемый рост числа жалоб. Но, коллеги, право на жалобу — это важнейший институт гражданского общества, коллеги из комитета, это же важнейший институт. Да вы должны радоваться, если число жалоб растёт, если государство создаёт возможность, вернее, для того чтобы гражданин мог свободно обжаловать те или иные действия.
Я понимаю, когда против этого возражает комитет по безопасности или Комитет по государственному строительству и законодательству, а когда Комитет Государственной Думы по развитию гражданского общества стремится сократить число жалоб, то это мне совершенно непонятно.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Содокладчик будет выступать с заключительным словом? Нет. Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 27 мин. 53 сек.)
Проголосовало за
91 чел.
20,2 %
Проголосовало против
2 чел.
0,4 %
Воздержалось
1 чел.
0,2%
Голосовало
94 чел.
Не голосовало
356 чел.
79,1 %
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
По ведению Чайка Валентин Васильевич. Ошибка? Ошибка.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments