leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Отклонен законопроект ЛДПР об ограничении ставки по договорам микрозайма

Отклонен законопроект ЛДПР об ограничении ставки по договорам микрозайма, запрете микрозаймов под залог имущества уступку прав по договору микрозайма третьим лицам без согласия заемщика
13. 224583-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» (в части совершенствования правового регулирования микрофинансовой деятельности)
Документ внесли 12.07.17 Депутаты ГД И.К.Сухарев, С.Г.Каргинов (ЛДПР); В.В.Сысоев (в период исполнения им полномочий депутата ГД).
Представил депутат Иван Сухарев.
Член комитета по финансовому рынку Евгений Шулепов.
Законопроектом предлагается:
- снизить требование к минимальному размеру собственных средств (капитала) микрофинансовой организации с 70 до 30 млн. руб.;
- ограничить процентные ставки по договорам микрозайма на уровне, не превышающем ключевую ставку Банка России более чем на 15 процентных пунктов, а также ограничить совокупный размер денежных обязательств заемщика по одному договору потребительского кредита (займа) двукратным размером суммы такого кредита;
- установить запрет для микрофинансовых организаций выступать заимодавцем в отношении одного и того же заемщика чаще одного раза в 6 мес.;
- установить запрет выдачи микрозаймов под залог имущества должника;
- установить запрет на осуществление уступки прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам без согласия заемщика.
не приведены какие-либо экономические обоснования установления ограничений. Действующим законодательством предусмотрены механизмы ограничения полной стоимости кредита (займа), а также размера неустойки (штрафа пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) или уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа).
Первое чтение 96 0 0 16:01

Стенограмма обсуждения
13-й вопрос. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)". Докладывает Иван Константинович Сухарев.
Сухарев И. К. Спасибо.
Уважаемые коллеги! Уважаемый Иван Иванович!
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" разработан в целях совершенствования законодательства и направлен на защиту интересов граждан, выступающих заемщиками средств в микрофинансовых организациях. Ну и как любой законопроект ЛДПР, это законопроект, который, собственно говоря... инициатива создания которого идет снизу, то есть от народа, это народная боль, более двух лет он находится уже в стенах Государственной Думы, был внесен на рассмотрение 12 июля 2017 года. И, конечно, я не буду здесь цитировать Владимира Владимировича Путина, который сказал, что идея микрокредитования, созданная для поддержки малого бизнеса, обернулась долговым кошмаром для обычных наших граждан.
Это действительно так, потому что 700 процентов годовых, обман наших граждан, потеря ими имущества, в том числе квартир, жилья, разрушение семей, алкоголизм, наркомания и, в конце концов, суицид, самоубийство. Это, конечно, негативно все сказалось на наших гражданах.
Данный законопроект ни в коем случае не выступает в виде запрещения, полного запрета данных организаций, но он просто выступает в качестве ограничителя. И, конечно, основная новелла на тот момент данного законопроекта это, конечно, запрет закладывать имущество. В том числе данные микрофинансовые организации, конечно, пользовались и более простыми схемами, заключая просто договор купли-продажи. Об этом тоже данный законопроект говорит. И, конечно, ограничивает также процентную ставку, которая в некоторых случаях доходила до 700 процентов. Ну, сейчас ограничили, но мы считаем, тоже недостаточно.
То есть основная новелла - это запретить принимать в залог имущество, недвижимость и долю в квартире. Но сейчас данный законопроект в этой части, конечно, потерял актуальность, потому что с 1 ноября вступают в силу поправки, которые эту проблему отрегулировали в части жилых помещений, то есть наши граждане перестанут терять доли в квартирах и жилые помещения. Но это не касается предпринимателей, это не касается ООО. В целом мы в принципе позитивно оцениваем те новеллы, которые вступят в силу с 1 ноября. Это, мы считаем, в том числе, маленькая победа ЛДПР, это очень важно.
Что касается предельной ставки, то предельная ставка, по которой, собственно говоря, выдаётся микрофинансовый так называемый займ, предусмотренная данным законопроектом, не должна превышать на 15 процентов ключевую ставку, которая на сегодняшний день составляет 7 процентов.
Ну и, кроме того, данным законопроектом предлагается ограничить предельную сумму заёмных средств 50 тысячами российских рублей, потому что микрозайм должен быть от слова "микро", также запрет на осуществление займа денежных средств в микрофинансовых организациях чаще, чем один раз в шесть месяцев.
Ну и, конечно, порог сейчас для данных организаций, то есть уставный капитал данных организаций должен составлять не менее 50, мы предлагаем снизить до 30 миллионов рублей, что, в конечном счёте, позитивно скажется на наших гражданах, которые и так ужасно закредитованы.
Очень много проблем, которые данный законопроект, на наш взгляд, может решить.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Иван Константинович. С содокладом от Комитета по финансовому рынку выступает Евгений Борисович Шулепов.
Шулепов Е. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект вносит ряд изменений в 151-й федеральный закон о микрофинансовой деятельности и в 353-й ФЗ о потребительском кредите.
Еще раз напомню цели, которые ставят перед этим законопроектом инициаторы. Это позволит уберечь граждан от недобросовестных кредитных и микрофинансовых организаций, а также снизит нагрузку на контролирующие судебные органы государственной власти. Благие цели, но мы, коллеги, знаем к чему это, как правило, приводит.
Ну, если коротко сказать, то наш комитет рассмотрел данный законопроект и считает те нормы, которые сегодня предложены Иваном Константиновичем, избыточными, они сегодня уже почти все учтены в существующих и принятых на сегодняшний день законах. Мы с этим, с деятельностью микрофинансовых организаций и регулированием этих законов занимаемся уже больше двух лет, очень большая проведена работа в Государственной Думе и фактически сегодня все нормы, которые предлагаются, они действуют.
Единственное вызывает сомнение экономическое обоснование, почему с 70-ти миллионов надо уменьшить уставной капитал до 30-ти. Причем тут вкладчики, причем тут заемщики, значит? Почему нужно выдавать кредит один раз в шесть месяцев, а не в три, не в два, не в три года, допустим, тоже не очень понятно. К экономике это отношения, по-моему, никакого не имеет.
А остальные, в общем-то, требования или предложения, которые здесь выдвинуты, они были представлены в Государственную Думу, по-моему, более двух лет назад, они учтены в сегодняшних законах и они работают, нужно ждать результата. Это еще раз, тот закон, который мы приняли в конце 2018 года об иксах, это 271-й закон о залоге жилья, который мы приняли с вами в конце июля и президент подписал его 2 августа этого года. Нужно ждать результата, он обязательно будет, микрофинансовые организации находятся у нас под жестким контролем. Спасибо, коллеги.
Данный законопроект комитет предлагает не поддерживать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Евгений Борисович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ионин Дмитрий Александрович. Ионии Д. А. К автору вопрос.
Ну, микрокредитные организации однозначно у нас являются инфернальным злом и бешеным и опасным зверем, которого лучше пристрелить, чтобы он нашим гражданам не угрожал. Ну, вот такими законопроектами мы хотя бы их загоняем в определенные рамки, в клетку.
Но хотел бы уточнить про одну из новелл, что вы предлагаете не чаще, чем раз в шесть месяцев разрешить давать кредиты одним и тем же лицам. Всё-таки чем обосновано? Может быть, надо шире, может быть, там, год—два. Действительно, об этом содокладчик говорит, вот эта интересная норма, на самом деле, может быть, она пригодится нам в будущем, когда нам удастся убедить коллег поддержать. Всё-таки вот чем вызвано именно то, что шесть месяцев вы указали в законопроекте?
Председательствующий. Ивану Константиновичу Сухареву включите микрофон.
Сухарев И. К. Да, спасибо за вопрос, Дмитрий Александрович.
На самом деле чем вызвано? Высокой закредитованностью наших граждан и размером месячного дохода, который существенно отличается от среднемесячной пенсии, среднемесячной заработной платы по стране, то есть есть минимальный доход. В частности, вот я, будучи кандидатом на должность главы республики, проехав всю Республику Башкирия, да, убедился в том, что пенсия составляет 7 тысяч 800 рублей, из которых 7 тысяч пенсионер должен уплатить за коммунальные услуги.
Таким образом, мы берем просто сумму дохода, чтобы не вгонять в кабалу, чтобы люди не теряли свою недвижимость, свое имущество, свое жилье, чтобы не разрушались семьи, чтобы люди просто от безысходности не умирали. Этим мы руководствовались, потому что первостепенные новеллы данного законопроекта касались именно процентной ставки максимальной и запрета брать имущество, в том числе жилые помещения, под залог.
Председательствующий. Спасибо.
Андрейченко Андрей Валерьевич.
Андрейченко А. В. Уважаемый Евгений Борисович, у меня вопрос по поводу термина "избыточный". Насколько корректно здесь его употребление?
Потому что так или иначе, да, с 1-го числа у нас будут новые нормы по залогу недвижимости, это понятно, но здесь же автором законопроекта, в частности, уточняется процент, и он гораздо ниже. Это максимальный процент, под который микрофинансовые организации могут, соответственно... то есть и на взгляд ЛДПР, именно так они всё равно будут зарабатывать и существовать, ну а людей обирать не будут. То есть это так или иначе не избыточная норма, это новая норма.
Также новой нормой является то, что вводится конкретно прописанный потолок. Причём здесь мы беседовали во фракции, так или иначе это же всё тоже обсуждаемо ко второму чтению и про шесть месяцев, про то, что вот сейчас говорили, и про потолок. Но как такового потолка ведь тоже так или иначе сейчас на данный момент не существует, поэтому есть же много новых так или иначе норм, которые вводятся этим законопроектом.
Спасибо.
Председательствующий. Центральную трибуну включите.
Шулепов Е. Б. Уважаемый Андрей Валерьевич, когда мы принимали в конце декабря, по-моему, прошлого года изменения в закон о микрофинансовых организациях, мы на эту тему очень-очень подробно говорили и обосновывали, почему мы вводим 1 процент, вместо 700 процентов - 365, вроде бы, да, много, ужасно много, как некоторые говорят. Но понимаете, коллеги, сегодня услугами микрофинансовых организаций пользуется почти восемь миллионов россиян. Вы это знаете, да? Мы ввели ограничение по нормам кредитования "от зарплаты до зарплаты", вы тоже об этом знаете. Мы ввели ограничение по иксам, это полтора икса с 1 января 2020 года. Сегодня действует два, то, что вы предлагали, будет - полтора.
То, что вы предлагаете плюс 15 процентов, это уже система неработающая в микрофинансовом рынке, вы это тоже должны прекрасно понимать, это совершенно другие риски, мы не должны путать банковский бизнес с бизнесом микрофинансов. Это совершенно другие отношения между кредитором и дебитором, это другие риски, другая ответственность. И эти риски обязательно должны закладываться в бизнес-схему.
Если нужно вам, так сказать, более подробно, на цифрах показать, в рабочем порядке я готов все расклады вам дать, почему именно такие схемы действуют. Мы тут не какие-то, не особые, такие нормы действуют во всём мире.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Иванов Николай Николаевич. Иванов Н. Н., фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович. Мой вопрос к Ивану Константиновичу.
Есть ли в проекте закона инструмент, который позволит защитить права граждан, которые уже воспользовались услугами микрофинансовых организаций и оказались в сложной жизненной ситуации? Как быть с уже заключёнными договорами?
И ещё. Согласован ли и как будет согласовываться данный законопроект с государствами Евразийского союза, с которыми мы образуем Единое экономическое пространство. Ведь если не отрегулировать данную инициативу сообща — это может вызвать дополнительный приток мигрантов в нашу страну.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Депутату Сухареву Ивану Константиновичу включите микрофон.
Сухарев И. К. Да, спасибо. Такой глубокий вопрос Николай Николаевич задал. Спасибо за вопрос.
Я хотел бы сказать по поводу того, насколько мы сможем защитить тех, кто уже заключил договор, я могу сказать ещё раз, наверное, повторившись, что данный законопроект был внесён более чем два года назад и за два года назад, за два этих года многие наши граждане потеряли квартиры, разрушились семьи, кто-то закончил жизнь самоубийством, кто-то спился, кто-то скололся. Вот этих людей мы уже не вернём, вот если говорить про два года.
Что касается второй части вашего вопроса, я считаю, прежде всего, надо смотреть на свою страну, общаться со своими гражданами и жить их болью. Вот партия ЛДПР этой болью живёт, отсюда такие нужные и актуальные инициативы, главное их принимать вовремя, слышать оппозицию, настоящую позицию.
Председательствующий. Спасибо.
Ганзя Вера Анатольевна.
Га н ш В. А., фракция КПРФ.
Евгений Борисович, у меня вопрос к вам. Понятно, что сегодня закредитованность нашего населения, она достаточно существенная, высокий уровень. Вот изначально вообще микрофинансовые организации задумывались как организации, которые должны, могли кредитовать малый бизнес, например.
По факту получилось, что микрофинансовые организации кредитуют такую категорию, как заёмщики-маргиналы. Вот как результат получается, что вот те риски, которые сегодня имеют микрофинансовые организации, кредитуя такую категорию, они, в общем-то, возмещаются через высокие проценты добросовестных заёмщиков.
Поэтому у меня вот такой вопрос. Скажите, вот те ограничения, которые предлагают сегодня, почему вы отвергаете, то есть поощряете вот ту политику по отношению к микрофинансовым организациям? И считаете ли вы достаточными те меры, которые мы ранее приняли для того, чтобы ограничить вот их деятельность в плане повышения процентной ставки?
Спасибо.
Шулепов Е. Б. Вера Анатольевна, уважаемая Вера Анатольевна, ну не хотелось бы повторять вас, но я с вами не согласен, что 8 миллионов россиян, которые пользуются услугами микрофинансовых организаций, являются маргиналами. Это нехорошо, с моей точки зрения.
Что касается финансирования малого бизнеса или микробизнеса, мы такое право с вами дали. И сегодня сумма, которую могут выдавать микрофинансовые организации малому бизнесу, 3 миллиона рублей. Сумма увеличена почти вдвое по сравнению с ранее действующей нормой. Такие решения мы приняли в конце прошлого года. Поэтому микрофинансовые организации, в том числе, работают и на бизнес. И так как я являюсь председателем Экспертного совета по небанковским финансово-кредитным организациям в стратегии развития микрофинансового бизнеса мы ставим задачу, главнейшую задачу — это финансирование бизнеса, микробизнеса и малого предпринимательства.
Что касается ставок, о которых вы спрашиваете, достаточны они или недостаточны, будут изменения, не будут изменения, мне сложно сейчас прогнозировать ситуацию. Пока мы не выработаем и не промониторим её, какое-то время, скажем, год-полтора и не следим, как будут действовать существующие, принятые нами уже нормы. После этой ревизии мониторинга можно будет готовить, если будет необходимость, новое решение. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Евгений Борисович. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Не вижу. Нет желающих выступить.
Заключительное слово - Иван Константинович Сухарев. Пожалуйста, включите Ивану Константиновичу. Тоже нет.
Евгений Борисович Шулепов, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 01 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 96 чел 21,3 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел 78,7 %
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
Коллеги, время 16 часов 2 минуты. Заседание объявляю закрытым. Спасибо.
В 16 часов 15 минут заседание Совета Государственной Думы.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments