leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Category:

Неразменный Вячеслав Лебедев остался на руководстве Верховного суда сроком на шесть лет

Неразменный Вячеслав Лебедев остался на руководстве Верховного суда сроком на шесть лет
4. СФ в итоге длительного досконального обсуждения одобрил постановление «О назначении на должность Председателя Верховного Суда РФ»
Представил кандидатуру Президента Артур Алексеевич Муравьев
Председатель комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас.
Валентина Матвиенко. За последние пять лет после слияния двух судов как идет судебная реформа?
Вячеслав Лебедев. Административных дел рассмотрено 4,4 млн из них 133 об оспаривании действий/бездействия органов власти. 48% требования граждан удовлетворены. 1500 11 тыс экономических споров с участием иностранцев. Количество выигранных ими дел увеличилось. 77% осуждено по уголовным делам. Две тыс оправдано 1%, прекращено 31%. На рассмотрении Думы законопроект о исключении особого порядка особо тяжких преступлений. Введение административной преюдиции. Численность лиц в УИС сократилось почти вдвое 1277 несовершеннолетних в колониях. 1700 дел рассмотрено в предпринимательской сфере. Только 115 осуждено к лишению свободы.
Светлана Горячева. Нарушение сроков. Ответственность судей за волокиту.
Вячеслав Мархаев События в центре влияние Госдепа,
152 0 0
Постановление 152 2 0

Председательствует Председатель Совета Федерации В.И. МАТВИЕНКО
Председательствующий. Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению следующего вопроса, очень важного вопроса, – о назначении на должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Слово предоставляется полномочному представителю Президента Российской Федерации в Совете Федерации Артуру Алексеевичу Муравьёву.
Пожалуйста, Артур Алексеевич.
А.А. Муравьёв. Руководствуясь пунктом "е" статьи 83 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", представляю Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации кандидатуру Лебедева Вячеслава Михайловича для назначения на должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Все необходимые по закону документы прилагаются, полностью соответствуют требованиям закона.
Кандидатуру Президента Российской Федерации прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, уважаемый Артур Алексеевич.
Коллеги, есть ли вопросы, замечания? Нет.
Спасибо, присаживайтесь.
Слово предоставляется Андрею Александровичу Клишасу, председателю комитета. Пожалуйста.
А.А. Клишас, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Красноярского края.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Михайлович!
Комитет, руководствуясь пунктом "ж" части 1 статьи 102, частью 1 статьи 128 Конституции Российской Федерации, а также частью 1 статьи 12 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", статьей 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положениями главы 24 Регламента Совета Федерации, с участием полномочного представителя Президента Российской Федерации в Совете Федерации Муравьёва Артура Алексеевича, с участием Вячеслава Михайловича Лебедева предварительно рассмотрел представленную президентом кандидатуру Лебедева Вячеслава Михайловича для назначения на должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации и принял решение рекомендовать Совету Федерации назначить представленную президентом кандидатуру на указанную должность.
В соответствии с Федеральным конституционным законом "О Верховном Суде Российской Федерации" Председатель Верховного Суда назначается сроком на шесть лет.
Все необходимые материалы подготовлены, весь представленный комплект документов соответствует требованиям закона.
Мы предлагаем, уважаемые коллеги, поддержать представление президента и предложение нашего комитета.
По данному вопросу, Валентина Ивановна, мы предлагаем провести тайное голосование с использованием электронной системы.
Вячеслав Михайлович присутствует в зале, как вы, уважаемые коллеги, видите.
Я со своей стороны хочу поблагодарить Верховный Суд, Вячеслава Михайловича за очень активную работу с Советом Федерации, с нашим комитетом. Судьи Верховного Суда постоянно принимают участие (а часто – лично Вячеслав Михайлович) в мероприятиях, заседаниях комитета. Поэтому, уважаемые коллеги, мы кандидата, представленного президентом, очень хорошо знаем и предлагаем вам эту кандидатуру поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Благодарю Вас, Андрей Александрович.
Коллеги, есть ли вопросы к Андрею Александровичу Клишасу? Нет.
На трибуну приглашается Вячеслав Михайлович Лебедев. Желающих задать вопросы прошу записаться. Идет запись.
В.М. Лебедев, Председатель Верховного Суда Российской Федерации.
Уважаемая Валентина Ивановна! Примите искреннее поздравление по поводу Вашего назначения на высокую должность и пожелание успехов в Вашей ответственной деятельности на благо России.
Председательствующий. Благодарю Вас, Вячеслав Михайлович.
Позвольте мне задать Вам вопрос (тогда сразу воспользоваться…)? Вячеслав Михайлович, скажите, пожалуйста, вот за последние пять лет после слияния двух судов как идет судебная реформа, какие шаги уже предприняты, каковы ваши планы по продолжению судебной реформы? Я думаю, это было бы интересно услышать всем членам Совета Федерации. Мы Вам предоставим время для Вашего выступления. Пожалуйста.
В.М. Лебедев. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! За истекшие пять лет Верховным Судом Российской Федерации проделана определенная работа, направленная на совершенствование российского правосудия.
В 2015 году принят Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, административная юстиция стала востребованной процедурой. Достаточно сказать, что в 2018 году рассмотрено 4 400 тысяч административных дел, в том числе 133 тысячи дел об оспаривании действий (бездействия) и решений органов власти, местного самоуправления и должностных лиц. По 48 процентам дел требования граждан удовлетворены судом, по 3,5 тысячи дел об оспаривании нормативных правовых актов удовлетворено 63 процента требований.
Кроме того, в 2018 году рассмотрено 1600 дел о защите избирательных прав граждан, требования которых удовлетворены по 42 процентам дел. А в первом полугодии текущего года таких дел рассмотрено 149 и требования удовлетворены в 32 процентах.
В 2018 году рассмотрено 11 тысяч экономических споров с участием иностранных инвесторов – в пять раз больше, чем в 2014 году, а вот количество выигранных ими дел увеличилось с 60 процентов до 92 процентов.
Важным направлением в работе Верховного Суда Российской Федерации является гуманизация уголовного законодательства и правоприменительной практики. В 2018 году рассмотрены уголовные дела в отношении 885 тысяч лиц, осуждено 682 тысячи (это 77 процентов), а в отношении 193 тысяч лиц (это 22 процента) дела судом прекращены.
В общем порядке судебного разбирательства осуждены 201 тысяча лиц (это 29 процентов), оправданы 2 тысячи лиц (это 1 процент) и прекращены дела в отношении 94 тысяч лиц (это 31 процент). В особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением без исследования доказательств рассмотрены дела в отношении 580 тысяч лиц (это 66 процентов). Осуждены 481 тысяча лиц (83 процента). И даже в этой процедуре, исключающей возможность вынесения оправдательного приговора, судом прекращены уголовные дела в отношении 99 тысяч лиц (это 17 процентов).
В настоящее время на рассмотрении Государственной Думы находится внесенный Верховным Судом Российской Федерации проект федерального закона, исключающий рассмотрение в особом прядке дел о тяжких преступлениях.
По инициативе Верховного Суда Российской Федерации декриминализованы отдельные категории преступлений с введением административной преюдиции. Граждане, впервые совершившие эти преступления, получили шанс не быть осужденными в уголовном порядке.
На рассмотрении Государственной Думы в настоящее время находится внесенный Верховным Судом проект федерального закона, предусматривающий введение в Уголовный кодекс Российской Федерации института уголовного проступка, который позволит исключить негативные для личности последствия судимости за деяния, не наказуемые лишением свободы. Этот институт может быть применен в отношении 40 тысяч лиц в течение года.
В результате системной работы по гуманизации уголовного законодательства и правоприменительной практики численность лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, сократилась почти вдвое – с 1 060 тысяч на 1 января 1999 года до 537 тысяч на 1 сентября текущего года. Сократилась судимость несовершеннолетних с 86 тысяч в 2006 году до 20 тысяч в 2018 году. На 1 сентября 2018 года в воспитательных колониях находились 1277 несовершеннолетних.
Особый общественный интерес вызывают преступления в сфере предпринимательской деятельности. В 2018 году рассмотрены дела в отношении 1700 лиц. Не сотен тысяч, не десятков тысяч, не нескольких тысяч, а 1700 лиц. В отношении 400 лиц дела судом прекращены (это 24 процента). Только 189 лиц (это 15 процентов) осуждены к лишению свободы. В два раза меньше лиц, чем в 2014 году, освобождено от наказания (это 108 человек, то есть 8 процентов).
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении 137 лиц (это в три раза меньше, чем в 2014 году). Ходатайств о заключении под стражу по этой категории дел поступило 213, 76 ходатайств судом отклонено (это 36 процентов).
В 2001 году, когда мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась прокурором, общее число лиц, к которым она была применена в течение года, составляло 366 тысяч. В 2018 году мера пресечения в виде заключения под стражу применена судом в отношении 102 тысяч лиц (более чем в три раза). Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних также сократилась с 2014 года в два раза – с 1700 до 845.
За последние пять лет Верховным Судом Российской Федерации принято 88 постановлений пленума, содержащих 2800 правовых позиций по вопросам правоприменения, в том числе по вопросам справедливого судебного разбирательства и назначения мер уголовного наказания, в том числе рассмотрения таких категорий дел, как преступления в сфере предпринимательской деятельности.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил 79 обзоров судебной практики, содержащих 2000 правовых позиций. Кроме того, Верховный Суд России 53 раза воспользовался правом законодательной инициативы. Из них принято 38 законов, направленных на совершенствование правосудия.
С 1 октября текущего года начнут работать кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции, созданные по законодательной инициативе Верховного Суда Российской Федерации с целью исключения совмещения нескольких судебных инстанций в судах областного уровня и укрепления гарантий независимости судей. Новые суды образованы по экстерриториальному принципу, в соответствии с которым границы судебного округа не совпадают с административно-территориальным делением нашего государства. В кассационных судах общей юрисдикции реализуется принцип сплошной кассации. Это новая процедура (она введена впервые, аналогов такой процедуры у нас не было), в соответствии с которой все кассационные жалобы будут рассматриваться коллегиально в судебном заседании и с приглашением сторон.
Большой интерес вызывает соблюдение баланса между статусом судьи и его ответственностью перед обществом. Такой баланс обеспечивается конкурсным отбором на судейские должности и дисциплинарной ответственностью судей. За последние пять лет квалификационными коллегиями судей в открытой процедуре рассмотрено 37 159 кандидатур на судейские должности. Из них рекомендованы 27 599 кандидатов (это 74 процента). Отказано в рекомендации 9560 кандидатам (это 26 процентов).
Комиссией при Президенте Российской Федерации по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов с 1 января 2014 года рассмотрено 15 508 кандидатов, из них рекомендовано к назначению 12 904 кандидата (84 процента) и отказано в рекомендации 2604 кандидатам (это 16 процентов).
К дисциплинарной ответственности за пять лет привлечено 1026 судей, из них 345 судьям (это 34 процента) объявлены замечания, 556 судьям (54 процента) вынесено предупреждение, полномочия 125 судей прекращены (это 12 процентов).
Недавно вступил в силу принятый вами закон о том, что в качестве дисциплинарной ответственности к судье может быть применено понижение в квалификационном классе, если качество работы этого судьи низкое и проходит с нарушением установленной законом процедуры.
Я остановлюсь на одном вопросе, потому что он имеет очень большое значение, о нем говорила сегодня Валентина Ивановна в своем выступлении.
Говорят, мало оправдательных приговоров – всего 1 процент. Да, это так, это официально, эта цифра соответствует действительности. Но отвечает ли она тем выводам, которые у нас сегодня пытаются сформировать в обществе, о том, что это свидетельство того, что суды работают с обвинительным уклоном, больше в обвинении?
Я вам приводил цифры. Они объективные, реальные и ни в коем случае не свидетельствуют ни о каком уклоне.
Дело в том, что, как я вам говорил, прекращено дел судом из поступивших 22 процента, в отношении 193 тысяч лиц. В некоторых странах оправдательными приговорами… и оправданными считаются не только те, кто оправдан по приговору суда, но и те, в отношении которых дела прекращены, и те лица, которые признаны виновными, но освобождены от наказания. У нас классификация идет по-другому – отдельно оправданные лица, отдельно лица, в отношении которых прекращены дела по любым основаниям, и лица, освобожденные от наказания. Такая классификация в России разграничивает этих лиц, которые освобождены от уголовной ответственности. Но результат один – не состоялся обвинительный приговор, а справедливость наступила быстрее – до вынесения приговора, на стадии судебного разбирательства по постановлению суда. Спасибо.
Я в заключение хочу поблагодарить уважаемый Совет Федерации за конструктивное сотрудничество с Верховным Судом Российской Федерации. Совет Федерации и профильный комитет проводят очень большую работу – проводят конференции, "круглые столы", семинары по вопросам совершенствования законодательства. На все эти мероприятия приглашаются работники Верховного Суда. Мы вам очень признательны за это, и мы всегда принимаем участие в этих мероприятиях. Это большой вклад в общее дело, в том числе и в совершенствование правосудия. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Михайлович. Есть еще вопросы, не уходите, пожалуйста. Я благодарю Вас за очень обстоятельный доклад.
Коллеги, краткие вопросы и краткие по возможности ответы.
Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.
С.П. Горячева, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Приморского края.
Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Михайлович, у нас не вызывает вопроса Ваша компетентность. Вы, конечно, профессионал высочайшего качества, но Вы, к сожалению, мало очень сказали в своем выступлении… А этот вопрос самый проблемный – это волокита в работе нашей судебной системы, это нарушение сроков. Я думаю, что, может быть, пора все же посмотреть вам более глубоко на эту проблему и ужесточить ответственность судей за волокиту. Иначе это будет тянуться… Годами подчас длятся процессы и уголовные, и гражданские, и арбитражные. Нужно менять это все, потому что вызывает очень большие нарекания у людей эта проблема. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
В.М. Лебедев. Спасибо.
Можно ответить?
Председательствующий. Да, пожалуйста, Вячеслав Михайлович. Пожалуйста.
В.М. Лебедев. Светлана Петровна, Вы же хороший, прекрасный юрист, объективный человек. Не поленитесь, откройте страничку статистики европейского совета, пожалуйста, посмотрите. И посмотрите, на каком месте находится судебная система Российской Федерации по соблюдению разумных сроков рассмотрения дел. Не удивляйтесь, посмотрите. Это первое место в Европе.
А судьи, которые волокиту допускают по делам, привлекаются к ответственности. Они находятся в числе тех лиц, которые либо привлечены к ответственности, либо отрешены от должности. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Вячеслав Михайлович Мархаев, пожалуйста.
В.М. Мархаев, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Иркутской области.
Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Михайлович, не могли бы Вы дать оценку событиям, произошедшим в Улан-Удэ? До сих пор пикеты со словами "Свободу политзаключенным!" остаются актуальными. События подобного рода в центре сразу переводят в разряд влияния Госдепа, оранжевых революций, а здесь, в Улан-Удэ, тихая гавань.
На площадь Советов вышли мирные жители, не согласные с действиями правоохранительных органов по задержанию сторонников Александра Габышева, а также с итогами выборов мэра города Улан-Удэ. Вместо диалога вновь полицейские дубинки. Противоправным действиям сотрудников полиции и Росгвардии, фальсификациям на выборах мэра нужна, конечно же, правовая оценка.
Один пример. Блогер Дмитрий Баиров в результате силового захвата получил обухом топора травму – тем не менее больного привозят в суд. В отсутствие общественности суда его водворяют на пять суток. Дали два раза по пять суток и дали еще 10 суток. И теперь, говорят, готовится… (микрофон отключен) …уголовная ответственность за экстремизм.
Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Михайлович.
Пожалуйста (одинаковые имя и отчество), Вячеслав Михайлович, Вам слово.
В.М. Лебедев. Вячеслав Михайлович, обязательно правовую оценку дадим, но только в том случае, когда в соответствии с законом эти дела будут рассмотрены Верховным Судом. До этого я никаких оценок не имею права давать по конкретным делам.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, у нас "правительственный час", напоминаю.
Пожалуйста, Виктор Владимирович Смирнов.
В.В. Смирнов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ивановской области.
Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.
Уважаемый Вячеслав Михайлович! У меня вопрос как у человека, который возглавляет кафедру права и преподает конституционное право. Что бы Вы мне посоветовали, когда ко мне приходят студенты и прилагают, приносят решения кассационных инстанций по гражданским делам (сразу оговорюсь), которые прямо не соответствуют Гражданскому процессуальному и Арбитражному процессуальному кодексам?
В.М. Лебедев. Я бы посоветовал им обращаться не к Вам, а в судебные инстанции, в Верховный Суд.
Председательствующий. Спасибо.
Алексей Иванович Александров, пожалуйста.
А.И. Александров, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Калужской области.
Спасибо, Валентина Ивановна.
На мой вопрос об особом порядке по уголовным делам о тяжких преступлениях Вячеслав Михайлович дал исчерпывающий ответ в своем выступлении. Поэтому мой вопрос стал избыточным. Спасибо.
Председательствующий. Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
В.М. Лебедев. Сказал, что я дал ответ в выступлении.
Председательствующий. Все? Благодарю Вас.
Людмила Борисовна, давайте перейдем к выступлениям, и Вы первая начнете.
Л.Б. Нарусова, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Тыва.
(Микрофон отключен.) Вопрос.
Председательствующий. Ну, пожалуйста.
Л.Б. Нарусова. Вячеслав Михайлович! Год назад Совет Федерации практически единодушно поднял вопрос по инициативе Валентины Ивановны Матвиенко о демонтаже клеток в судебном заседании, что препятствует общению с адвокатом. И не мне Вам напоминать, что даже на Нюрнбергском процессе клеток не было для опаснейших преступников. До сих пор этот вопрос, мягко говоря, спущен на тормозах, ничего не делается. Насколько мне известно, судебное управление запрашивало какие-то космические суммы на демонтаж этих клеток, что стоит, вы прекрасно понимаете, 5 копеек. Скажите, пожалуйста, почему это решение Совета Федерации до сих пор не выполнено?
Председательствующий. Простите, Вячеслав Михайлович, можно я отвечу? Самые свежие новости. Справедливый вопрос, Людмила Борисовна.
Я хочу сказать, что Андрей Александрович Клишас очень добросовестно исполняет непростое, нелегкое поручение. У нас есть хорошие новости, что на днях правительство дало положительное заключение на проект закона, который внесен Советом Федерации. Вячеслав Михайлович изначально был нашим союзником, публично высказывался в пользу снятия клеток. И мы благодарим Председателя Верховного Суда за такую позицию.
Дальше нам непростой путь предстоит пройти. В Государственной Думе есть много возражающих. Но мы будем твердо двигаться по этому пути.
Андрей Александрович Клишас, хотите что-то добавить?
А.А. Клишас. Валентина Ивановна все сказала. Действительно, мы получили положительное заключение правительства. Сейчас будем дорабатывать с финансовым блоком всю финансово-экономическую составляющую. Сотрудники Судебного департамента при совещаниях в аппарате правительства активно участвовали и работали вместе со всеми нами над тем, чтобы получить такое положительное заключение. Я очень надеюсь, что Государственная Дума в скором времени уже приступит к рассмотрению нашего законопроекта. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
По ведению – Елена Борисовна Мизулина. Пожалуйста.
Е.Б. Мизулина, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Омской области.
Уважаемая Валентина Ивановна, я записывалась на выступление по этому вопросу и была первой. И вдруг я сейчас обнаружила, что меня в списке нет вообще. Мне не понятно, что произошло.
Председательствующий. Как нет в списке?
Е.Б. Мизулина. Я записалась заново и оказалась в конце. Я тогда очень прошу, чтобы дали возможность мне тоже сказать. Спасибо. Почему это произошло – не понятно.
Председательствующий. Ну, Вы записывались… Откуда Вы знаете, что первая? Людмила Борисовна раньше Вас нажала.
Е.Б. Мизулина. У нас на экране сразу выходит. Я была первая, за мной была Людмила Борисовна.
Председательствующий. Коллеги, тогда не была объявлена запись на вопросы, и вопросы адресовались к Артуру Алексеевичу…
Н.В. Фёдоров. (Микрофон отключен.) Потом Клишасу.
Председательствующий. …и Клишасу. Я же спрашивала: "Есть вопросы?" А уже Вы нажали. А когда вышел Вячеслав Михайлович на трибуну, я сказала: "Просьба записаться". И вот тогда возник этот список. Так что заранее не надо записываться, потому что не понятно было, Вы Артура Алексеевича хотите спросить или Клишаса. Думаю, что с этим разобрались.
Уважаемый Вячеслав Михайлович, я благодарю Вас за конкретные ответы на вопросы. Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть желающие выступить.
Пожалуйста, Людмила Борисовна Нарусова.
Л.Б. Нарусова. Я свою очередь с удовольствием уступлю Мизулиной. Буду третьей.
Председательствующий. Молодец, Людмила Борисовна.
Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста, Вам слово.
Е.Б. Мизулина. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Я хотела бы обратить ваше внимание, что сегодняшнее назначение на пост Председателя Верховного Суда Российской Федерации и рассмотрение кандидатуры уважаемого Вячеслава Михайловича происходит на фоне величайшей процессуальной реформы в России.
1 октября этого года в России начинают работать апелляционные и кассационные суды. В России вводится сплошная кассация. Что это означает? Перевожу на самый простой язык, чтобы было понятно, какова эффективность этой процессуальной реформы, у истоков которой стоял Верховный Суд Российской Федерации во главе с Вячеславом Михайловичем Лебедевым. Это его личная позиция, благодаря которой удалось переломить очень многие круги (и юридические), которые сопротивлялись такого рода институтам.
Во-первых, в России появятся созданные по экстерриториальному принципу (уже появились, начнут работать полностью) апелляционные и кассационные суды. Очень повезло тем регионам (это пять регионов), где апелляционные суды, – Москва, Санкт-Петербург, Сочи, Нижний Новгород, Новосибирск и город Власиха Московской области (военный апелляционный суд). Повезло тем городам и субъектам, в которых кассационные суды (их девять – это Саратов, Самара, Москва, Санкт-Петербург, Краснодар, Пятигорск, Челябинск, Владивосток, Кемерово), поскольку фактически на эти регионы будет задействовано 12–13 других регионов. Сейчас эти суды будут рассматривать в судебном заседании все жалобы граждан на вынесенные нижестоящими судами решения.
Обращаю внимание: сейчас это выборочный принцип, и рассматриваться может судьями, которые работают в одном суде. То есть судья может и по первой инстанции выносить решение, и участвовать в апелляционной инстанции, и еще и в надзоре – проверять вступившие в законную силу судебные решения. Вы понимаете, не может быть объективным судьей человек, который участвует в проверке своего собственного решения. Сейчас эта ситуация исключается.
Такого рода процессы будут проходить в коллегиальном составе судей. Сейчас судья единолично может решить, передать в судебное разбирательство с участием сторон проверку жалобы на решение нижестоящего суда или нет. Не удивляйтесь, что есть ситуации, когда судья в процессе в первой инстанции отказывает в проверке каких-то доказательств, в приглашении свидетелей. Сейчас же, когда будет сплошная кассация, судьи нижестоящих судов будут стремиться выносить решения, которые будут удовлетворять обе стороны, чтобы это решение потом не попало… (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Елена Борисовна, благодарю Вас.
Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.
С.П. Горячева. Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Михайлович, я, конечно, знаю эту статистику. Но в отличие, может быть, от многих представителей судебной системы мы много встречаемся с народом, с людьми. И то, о чем я говорю, это не мое такое личное, какое-то абстрактное мнение, это мнение тех людей, которые к нам приходят, приносят свои судебные решения. И когда начинаешь разбираться, то видишь, что, к сожалению, возможность "резиновых" продлений сроков, безразмерных, может быть, и кажется вам законным. И с формальной точки зрения – да, но с точки зрения жизни человека это выглядит совсем по-другому.
Я задавала Вам вопрос, для того чтобы Вы просто подумали, что нужно сделать, для того чтобы все же, так скажем, вот таких жалоб на волокиту было намного меньше, чем есть сейчас. Вот я приведу конкретный пример. Когда я говорила о компетентности, потому что действительно я Вас глубоко уважаю, как профессионала… Несколько лет (года три) бывший директор хореографического училища во Владивостоке добивался справедливости, будучи незаконно осужденным. Были в том числе и ответы из Верховного Суда России о том, что все законно. И только тогда, когда я попала к Вам на прием, я пришла к Вам, принесла документы и показала, что человека незаконно осудили, только после этого решения были отменены. А я ходила туда, писала письма сначала Вашим заместителям тоже года два. Но на самом деле только после того, как Вы вмешались, решения были все отменены, человек был, так скажем, реабилитирован, и ему выплатили за время этого его вынужденного прогула.
К чему я это говорю? Не к тому, чтобы унизить нашу судебную систему, а к тому говорю, чтобы вы рассмотрели более внимательно те возможности в законе, которые можно исправить с точки зрения того, чтобы эти сроки не становились резиновыми. Это нужно делать, особенно в том числе и по уголовным делам, в отношении в том числе и предпринимателей. Вы посмотрите, как с легкостью подчас даются решения о возможности заключения под стражу. Потом меняется на домашний арест. Конечно, в каждом конкретном случае с этим нужно разбираться, но когда ты видишь, что это все превращается в бесконечность, то начинаешь понимать, что это искусственно создаваемые условия для недовольства в нашей стране. Поэтому не надо высокомерно отвечать. Вы просто подумайте над тем, что нужно сделать в законодательстве, чтобы, первое, сроки были более жесткими, и второе – чтобы судьи, которые любят вот эти резиновые сроки тянуть, несли более конкретную и серьезную ответственность. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Светлана Петровна.
Коллеги, давайте выступит Людмила Борисовна Нарусова, и завершим обсуждение, потому что мы уже на полчаса задержали "правительственный час".
Людмила Борисовна, пожалуйста.
Л.Б. Нарусова. Уважаемый Вячеслав Михайлович, в Вашей компетенции действительно никто не сомневается, как и в результатах сегодняшнего голосования. Я бы хотела пожелать, чтобы Вы не только побили рекорд по продолжительности нахождения в должности, но и чтобы Вы вошли в историю как человек, который сделает наш суд действительно независимым. Потому что когда мы слышим, как судья читает приговор слово в слово, до запятых и оборотов причастных, повторяющих обвинительное заключение, то возникает вопрос: а в чем тогда смысл правосудия и состязательности сторон, когда мы знаем о том, что судья выносит серьезные решения, приговоры и отказывается рассматривать доказательства стороны защиты, что вызывает общественный резонанс, протесты, пикеты? Нам нужны эти "великие потрясения"? А это зависит именно от конкретного судьи. Я сейчас имею в виду пресловутого судью Криворучко.
Я понимаю, что по закону Верховный Суд может рассматривать эти дела, только когда они дойдут до вас. Но, пока этот процесс пройдет – а он весьма длительный, как говорила коллега Горячева, – могут произойти, я не побоюсь этого слова, необратимые изменения в возмущении общественного мнения, общества. Потому что самый главный запрос, как говорят все социологи сейчас, в стране – это запрос на справедливость, а именно справедливость решается в судах, причем в судах районных, низших инстанций. И добиваться, и дожидаться, когда это дойдет до Верховного Суда, где она восторжествует… Это слишком опасно.
Поэтому я предлагаю провести (это Ваш инструментарий, Вы этим можете владеть и владеете) заседание Пленума Верховного Суда, который вынесет постановление, обязывающее (я понимаю, что это есть в Уголовно-процессуальном кодексе, но, видимо, не все судьи его читают или не очень внимательно читают)… считающее действительно должностным преступлением судьи отказ рассматривать доводы защиты. Это сразу снимет напряженность, это сразу исключит, надеюсь, возможность вот таких чудовищных приговоров, которые… (микрофон отключен) …вызывают общественное возмущение. Прошу отнестись к моему предложению со вниманием.
Председательствующий. Людмила Борисовна, благодарю Вас. Спасибо.
Виктор Мельхиорович, настаиваете? Да.
Пожалуйста, Виктор Мельхиорович Кресс.
В.М. Кресс, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Томской области.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я принадлежу к тем членам Совета Федерации, которые… В далеком 1994 году в первом составе Совета Федерации я агитировал, убеждал коллег и голосовал за назначение на должность Председателя Верховного Суда Вячеслава Михайловича Лебедева и за все это время ни разу об этом не пожалел. Поэтому я прошу коллег проголосовать за Вячеслава Михайловича. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хочу поблагодарить членов Совета Федерации за очень неравнодушное, активное обсуждение вынесенного на наше рассмотрение вопроса – утверждение Председателя Верховного Суда. Это не проходной вопрос, это вопрос крайне важный для страны. И каждый из вас очень профессионально задавал вопросы, высказывал свои предложения.
Я позволю себе тоже сказать несколько слов. Я знаю Вячеслава Михайловича много-много лет. Он действительно один из уникальных профессионалов в судебной системе, очень много сделал для становления судебной системы России, человек опытный, мудрый и абсолютно не косный. Вячеслав Михайлович в своем выступлении рассказал, как много было сделано за пять лет в части реформирования судебной системы (мы не всегда даже представляем масштабы тех изменений, которые происходят), и сказал о том, что эта работа будет продолжена, а значит – будут учтены и запросы общества, и наши с вами предложения.
Давайте и дальше активно взаимодействовать с Верховным Судом. Работа Верховного Суда выстроена очень профессионально. Они активно сейчас пользуются своим правом законодательной инициативы.
И хочу отдельно поблагодарить еще раз Вячеслава Михайловича за очень конструктивное взаимодействие с верхней палатой, Советом Федерации, потому что это касается всегда всех регионов. Спасибо большое.
Коллеги, обсуждение завершено. Поступило предложение провести назначение Лебедева Вячеслава Михайловича на должность Председателя Верховного Суда тайным голосованием с использованием электронной системы. Кто за данное предложение? Прошу проголосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (11 час. 36 мин. 52 сек.)
За 152 чел. 100,0%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 0 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Прошу, коллеги, заменить персональные карточки на карточки для тайного голосования и проверить их работу. Все установили?
Поступило предложение назначить на должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации Вячеслава Михайловича Лебедева. Прошу, коллеги, голосовать. Идет голосование.
Результаты тайного голосования (11 час. 37 мин. 28 сек.)
За 152 чел. 89,4%
Против 2 чел. 1,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 16 чел.
Решение: принято
Вячеслав Михайлович Лебедев назначен на должность Председателя Верховного Суда.
Вячеслав Михайлович, позвольте Вас искренне поздравить и вручить Вам копию постановления. (Председательствующий вручает копию постановления Совета Федерации. Аплодисменты.)
В.М. Лебедев. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Благодарю вас. Примите мою благодарность за высокое доверие. Я оправдаю его. Я буду честен и беспристрастен при рассмотрении дел, выносить решения только в соответствии с законом. Спасибо. И все ваши замечания, которые здесь были высказаны, конечно, будут учтены.
Светлана Петровна, если у Вас есть возможность, мы или сегодня, или… В общем, Вы позвоните мне, и мы с Вами поговорим. Я Вас призываю в советники, помощники. Вы солидарны со мной по решению этого вопроса, и мы его не отвергаем, проблема существует. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Еще раз поздравляем Вас, Вячеслав Михайлович. (Аплодисменты.)
Коллеги, прошу заменить карточки для тайного голосования на персональные карточки, также проверить, чтобы все они работали.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments