leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Единороссы отклонили законопроект ЛДПР о расширении льготы по земельному налогу

Единороссы отклонили законопроект ЛДПР о расширении льготы по земельному налогу – Сергей Катасонов Не более стал млн руб. – Николай Гончар Мы не будем облагодетельствовать людей за счет других
4. 466325-7 Госдума в итоге затянувшегося обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» (в части освобождения от уплаты земельного налога отдельных категорий налогоплательщиков)
Документ внесли 15.05.18 Депутаты ГД С.М.Катасонов, Е.В.Строкова (ЛДПР).
Представил депутат Сергей Катасонов.
Член комитета по бюджету и налогам Николай Гончар.
Законопроектом предлагается:
- освободить от уплаты земельного налога физических лиц, которым в настоящее время предоставлено право уменьшения налоговой базы на величину кадастровой стоимости 600 кв.м площади земельного участка (инвалиды, Герои Советского Союза и Герои РФ, ветераны и инвалиды Великой Отечественной войны, пенсионеры и лица предпенсионного возраста и т.д.);
- предусмотреть, что освобождение от уплаты земельного налога распространяется как на земельные участки, используемые для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, на которых не расположены хозяйственные строения или сооружения, так и на земельные участки, на которых расположены жилой дом или часть жилого дома, специально оборудованные помещения, сооружения, используемые в качестве творческих мастерских, ателье, студий, а также жилых домов, квартир, комнат, используемых для организации открытых для посещения негосударственных музеев, галерей, библиотек, хозяйственные строения или сооружения, площадь каждого из которых не превышает 50 кв.м, гараж или машино-место.
Законопроект включен фракцией ЛДПР в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.
Первое чтение 95 0 0 15:39

Стенограмма обсуждения
4-й вопрос. Приоритетный законопроект фракции ЛДПР. Проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Докладывает Сергей Михайлович Катасонов.
Катасонов С. М., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги!
Данный законопроект наша фракция, коллектив депутатов внёс практически полтора года назад, и тема эта возникла в результате того, что после перехода на кадастровую стоимость земли у нас во многих регионах мы столкнулись с ситуацией, когда размер этих платежей становился достаточно весомым и существенным.
Мы исходили из простой позиции. У нас целый ряд граждан, а именно 15 категорий, которые сегодня освобождены от налога на имущество.
О чём идёт речь? Если говорить более детально, я вам напомню. У нас сегодня по решению наших граждан, физические лица освобождаются от уплаты налога на имущество в отношении одного объекта налогообложения по виду, по каждому виду налогоплательщика. То есть у нас есть, условно, пять видов — это квартира (комната, там часть квартиры), жилой дом, это может быть хозяйственное строение (50 квадратных метров на даче), это может быть гараж и машино-место. То есть вот существуют пять видов, по которым, по каждому один вид выбирает по принципу наибольшее и освобождает.
Второй момент. Существуют 15 категорий. Я относительно коротко просто коснусь, чтобы вы понимали, потому что не каждый часто это смотрит. То есть это Герои Советской Союза, Герои России, инвалиды 1-й и 2-й группы, инвалиды с детства, участники войны, лица вольнонаёмные, которые участвовали в Великой Отечественной войне, участники, которые попали под, Семипалатинский полигон, по испытаниям по "Маяку" и по Чернобылю, военнослужащие и граждане, уволенные со службы, члены семей военнослужащих, потерявшие кормильца, пенсионеры, это афганцы и другие, где вели боевые действия, участники ядерных испытаний, физические лица, родители и супруги военнослужащих, погибших при исполнении, и в отношении имущества, которое расположено на дачных участках, физические лица, пенсионеры.
То есть вот достаточно большая категория, я всех полностью не стал читать, концептуально, о чём мы говорили.
Для того чтобы у нас обсуждение пошло в конструктивном русле, я сразу скажу, что год назад президент вышел с инициативой, освободить также определённые категории, которые были в Послании озвучены, от земельного налога.
В результате если мы полностью синхронизировали наш законопроект полтора года назад, то есть мы взяли ровно эти же категории, мы абсолютно никого не добавляли и не убавляли и определили, что ровно так же, как человек получает право выбрать по каждому из объектов, если у него, например, там, условно, три дома и три гаража, то он должен выбрать какой-то один дом, один гараж и заявить.
Сегодня, кстати, налоговая инспекция получила, скажем так, право, если человек сам не выбирает, то они по принципу: наибольший по стоимости объект сразу могут включить вот в данные категории.
Вот такой законопроект мы подготовили во фракции, взяли эти 15 категорий, взяли под теми объектами, которые человек заявил, то есть, условно, пенсионер имеет право на льготу по квартире, по гаражу, он выбрал. Соответственно, те земельные участки, которые оформлены под этой квартирой, если это многоквартирный дом, если это индивидуальный дом, под гаражом, они тоже попадают в освобождение от налога.
В результате тот закон, который мы с вами приняли де-факто, получилось следующее: мы ввели 10 категорий, не 15, а 10. Это первое.
Второе. Мы ввели ограничение, ограничение в размере 6 соток по одному участку. Если мы рассмотрим с вами вообще земельный налог, то примерно это около триллиона средств, которые собираем в бюджет консолидированный, ну в основном понятно, это средства от предприятий - это бизнес.
Если говорить о физических лицах — это порядка 40 миллиардов всего-навсего, имущественные налоги и земельные, но они примерно в паритете, то есть в принципе это где-то совсем близко. Поэтому, мы считаем, что не совсем корректно, вот скажем так, имея примерно одинаковую нагрузку на физических лиц, имея примерно одни и те же категории, совершенно по-разному представлять эту льготу.
И самое главное, нам непонятна логика. Если мы давным-давно - это многие годы, иногда ещё в 90-е годы принимали законы и выделяли льготную категорию и потом приняли, исходя из перехода на кадастр, что эти категории заслуживают этой льготы.
Не понятно, какая была логика, когда все-таки правительство вносило законопроект, и сказало, что по земле будут другие категории, и не будут освобождаться по каждому виду выбранному, а вот только шесть соток.
Логика совершенно непонятна, потому что природа налога, она ровно такая же, как и у имущества. То есть земельный налог и, скажем так, строения, которые находятся на этой земле, вообще во всем мире, и у нас концепция такая, все-таки переходить к единому объекту недвижимости, где земля будет привязана к объекту, чтобы у нас не был объект в воздухе, он отдельно облагается, а земля, на которой дом стоит, там, я не знаю, или сооружение любое, оно облагается отдельно. Это мировая практика, и мы тоже к этому стремимся.
Поэтому мы считаем, что надо быть последовательными, логичными, нельзя обижать никакие категории, почему мы вот из этого списка пять категорий просто выбросили, и сказали, что по имуществу льгота положена, а по земле - нет. Нам это не понятно.
Мы считаем, что нужно это синхронизировать, сделать ровно так же как по налогу на имущество, и все эти льготы представить. То есть размер выпадающих доходов, он составляет десятки всего миллионов рублей, я думаю, что это по льготным категориям этот вопрос нужно решить, для того чтобы наши избиратели понимали, что мы разумные, правильные и поддерживаем наших граждан.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович. С содокладом от Комитета по бюджету и налогам выступает Николай Николаевич Гончар.
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, рассуждения на эту актуальную тему, в том числе прозвучавшие сейчас с трибуны, представляют определенный интерес, но сразу хочу сказать. Комитет по бюджету и налогам то, что написано в тексте, не общая постановка вопроса о справедливости и конкретных воплощениях ее, а конкретный текст, мы этот законопроект не поддерживаем.
Эту точку зрения разделяет и Правительство Российской Федерации, и Счетная палата, которая также предлагает этот законопроект отклонить.
Итак, на сегодняшний день речь идет только и исключительно о налоге на землю, средства от поступления которого зачисляются в бюджеты органов местного самоуправления. А в отношении налога на имущество технология иная.
Но тем не менее на сегодняшний день (автор совершенно справедливо сказал) у нас есть налоговый вычет, определяемый кадастровой стоимостью 6 соток земельного участка. У вас 12 соток, по шести соткам вы имеете вот этот налоговый вычет.
Но самое главное, что предлагают авторы законопроекта? Они предлагают 391-кэ статью, где есть вот этот вычет, эта льгота, ликвидировать, а всё, что в ней перечислено, включить в 395-ю статью, где сказано, чхо земельный налог не взымается.
Таким образом, все категории, указанные сегодня в законопроекте, переходят в категорию тех, с кого земельный налог не взымается.
Что касается десятков миллионов, это неосторожная оценка авторов, мягко говоря, необходимо было, хотя бы поточнее запросить, о какой сумме идёт речь в обосновании к законопроекту. Этой цифры нет, но скажем сразу, мы разослали данный законопроект в субъекты Российской Федерации, и получили заключение от 21 органа (представительной) законодательной власти.
Из них два органа (представительной) законодательной власти поддерживают, 19 - нет. И органы исполнительной власти (здесь ответ мы получили) - от 44-х субъектов Российской Федерации, два - опять-таки, поддерживают, 42 - нет.
Мы в своё время, коллеги, с вами договаривались, что мы не будем облагодетельствовать людей за счёт других.
Если органы местного самоуправления считают возможным предоставить льготы, в том числе и тем категориям, которые в законопроекте указаны, они имеют полную возможность это сделать, и существующее законодательство такие возможности предоставляет в полном объеме. Но принимать решения, которые для многих органов местного самоуправления будут означать финансовый крах, мы не можем. Комитет по бюджету предлагает данный законопроект отклонить. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Николай Николаевич.
Задержитесь, пожалуйста, Николай Николаевич.
Будут ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯРОССИЯ".
Спасибо. Сергей Михайлович, согласно финансово-экономическому обоснованию вы написали, что возможны выпадающие доходы, но просчитать сумму и объем не представляется возможным. В своем докладе вы сказали, что это будут всего лишь десятки миллионов рублей. Можно всё-таки конкретизировать, сколько это будет выпадающих доходов в случае принятия этого закона?
Председательствующий. Депутату Катасонову включите микрофон. Катасонов С. М. Значит, общая сумма, я сказал, порядка 40 миллиардов. Это и земельный налог, который физические лица сегодня платят. Мы речь ведем только о самых незащищенных категориях людей, которые не имеют гигантские земельные участки, и, соответственно, по нашим оценкам экспертным это не более 100 миллионов рублей.
Председательствующий. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
Шеин О. В. Николай Николаевич, у нас, я так понимаю, по земельному налогу всё-таки от кадастра очень скоро начинается уже сама система начислений, и в этой связи анализировали вы, насколько эта цифра меняется по сравнению с предыдущей, чтобы мы понимали, насколько растет нагрузка с обычного населения, и требовать нам в этой связи какие-то предпринять меры.
А к Сергею Михайловичу другой вопрос. Поскольку земельный налог относится к категории муниципальных платежей, то, соответственно, здесь возникает история с выпадающими доходами бюджетов местного самоуправления. Каким образом предполагается это регулировать, если эта ситуация отражена в законе? Спасибо.
Председательствующий. Сначала Николай Николаевич Гончар, пожалуйста.
Гончар Н. Н. Да. Итак, насколько изменятся платежи в среднем при переходе на кадастр сказать сейчас невозможно. Первый налоговый период пройдет, и тогда будет известна цифра. Сейчас названа авторами законопроекта 40 миллиардов, она несколько другая, непринципиально, чуть больше.
Теперь дальше. Для одного органа местного самоуправления это может быть незначительная величина, а для другого органа местного самоуправления это всё, что он получает, потому что, особенно если речь идет о районах Крайнего Севера или Дальнем Востоке. Это те расходы, которые могут, выпадение которых может быть критичным.
Именно по этой причине мы не поддержали это, и именно по этой причине 44 субъекта Российской Федерации, остальные не ответили, а 44 субъекта Российской Федерации высказались против данного законопроекта.
Председательствующий. Сергей Михайлович, Ваша часть вопроса, пожалуйста.
Катасонов С. М. Ну я понимаю логику, когда говорит коллега Николай Николаевич, о том, что совместное ведение и право у субъектов и у муниципалитетов устанавливать и ставки, и льготные категории, я понимаю.
У меня простой вопрос. А когда мы полгода назад по Посланию президента освободили 10 категорий? А почему тогда, Николай Николаевич, мы не сказали нашим коллегам из Кремля, что это могут сделать и субъекты?
Так я-то за что? Я за логику.
Вот смотрите, ну нельзя, ну мы живем в единой стране, мы все взрослые люди грамотные, пусть кто-то и не экономист, но кто-то инженер, кто-то педагог, кто-то врач, они все занимались когда-то математикой, читали какие-то философские трактаты.
Вы объясните, если мы освобождаем имущественные объекты по одному, мы землю-то почему под ним не освобождаем? Вот логика где?
Примерно нагрузка, я сказал, одинаковая, по земле и по имуществу, надо быть просто последовательными. Если федеральный центр в лице Госдумы сначала освободил всё имущество по выбору, один объект, потом освободил землю, а мы сейчас по этому вопросу говорим - это не наше полномочие.
Ну я вот не понимаю, что мы друг друга-то зачем обманываем? Мы друг другу, не надо, вот друг друга не надо обманывать.
И дальше. У нас есть 15 льготных категорий, мы их выстрадали за 30 лет с нашей новой Родиной, за 30 лет. Мы зачем вводим новые категории? Мы зачем ввели 10 категорий? А что, военнослужащие недостойны того, чтобы получить льготу по имущественному налогу по земле? Я этого понять не могу. Давайте регулировать, если мы хотим размером, ставкой, давать льготу не на всё, а на часть, но менять категории категорически нельзя.
Председательствующий. Олег Васильевич, на ваш вопрос Сергеи Михайлович ответил?
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Сергей Михайлович, вас, мне кажется, чуть-чуть отвлекли. Олег Васильевич вам задавал немножко другой вопрос. Олег Васильевич, повторите, пожалуйста.
Сейчас. А вы потом. У вас будет заключительное слово, Николай Николаевич. Не надо сейчас дискуссии. Пожалуйста.
Шеин О. В. Сергей Михайлович, по выпадающим доходам местному самоуправлению, как мы решаем эту ситуацию?
Катасонов С. М. Никогда на местном уровне, я работал депутатом и городского совета, и мы, как председатель комитета, кстати, комиссии по бюджету, мы всегда пытались найти вот этот компромисс.
Но я вам хочу сказать, при той ситуации, в которой сегодня находятся наши субъекты и муниципалитеты, они никогда не примут, я имею в виду законодательный орган, решение по снижению собственных доходов, их там и так нет.
Поэтому вот я назвал сумму, которая, в принципе, абсолютно ничтожна, попадает на субъект, условно, там в несколько миллионов рублей, а, соответственно, делить на муниципалитеты, у нас там порядка их 3 тысяч в Оренбургской области, там вообще цифры, о которых нечего даже рассуждать.
Но главное здесь другое, принимая стратегическое решение и поддерживая льготные категории, мы должны быть последовательны. Вот это главное. Нельзя делить людей, скажем так, уже определённых изначально законами о ветеранах, об инвалидах, говорить, что вот здесь имущество, вы попадаете под этот закон, а вот здесь нет. Нам объяснить это людям на встречах физически невозможно.
Председательствующий. Спасибо.
Иванов Николай Николаевич.
Иванов Н. Н., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
Мой вопрос Сергею Михайловичу.
Сергей Михайлович, на фоне продолжающегося обнищания граждан нашей страны, ваша инициатива является своевременной.
Но я всё-таки хочу сказать, давайте выделим приоритеты. Россия за девять месяцев этого года потеряла 200 тысяч человек. Демографическая ситуация катастрофическая, нуждается в стимулировании. Может быть, имеет смысл добавить в вашу инициативу категорию граждан, как многодетные семьи и семьи, воспитывающие приемных детей? Это поможет простимулировать сразу несколько направлений социальной сферы. Спасибо.
Председательствующий. Сергею Михайловичу включите микрофон.
Катасонов С. М. Николай Николаевич, согласен с вами. Вы как раз в ту часть диалога, который я не стал поднимать на трибуне и, отвечая на вопросы, вот мы действительно из 15 категорий оставили десять в новом законе по льготе на землю, но еще интересно, вы еще туда две добавили, в том числе многодетных.
Поэтому я понимаю, как бы настрой сегодня отклонить данный законопроект, но мы считаем, что всё-таки вот эти пять категорий и добавить к ним те две, которые сегодня действуют по земле, но не действуют в налоге на имущество, их нужно туда тоже добавить, и в результате может получиться, скажем так, законопроект, где мы можем вместе с вами поучаствовать.
Председательствующий. Спасибо.
Шерин Александр Николаевич.
Шерин А. Н., фракция ЛДПР.
У меня к Николаю Николаевичу вопрос. Когда докладывалась вами позиция комитета, вы сказали, что вы не против концепции, вы против текста.
Вот исходя из текста законопроекта, коллега из ЛДПР предлагает на то имущество, на которое уже существует льгота, вот под этим имуществом распространить льготу и на землю. Вот если бы вы, допустим, как человек, который согласен с концепцией закона, как вы вот рекомендовали бы оформить эту законодательную инициативу, чтобы, допустим, эта категория получила-таки льготу на землю, на которой находятся эти здания, это имущество, на которые они уже имеют льготу, вот как правильно, с вашей точки зрения, надо было бы это оформить? Спасибо.
Гончар Н. Н. Спасибо за вопрос. С нашей точки зрения, та льгота, которая уже есть, а именно 600 квадратных метров, вне всякого сомнения, превышает размер земельного участка (пятна застройки), который находится под этим строением, вне всякого сомнения.
Поэтому говорить о том, что если 70 квадратных метров дачное строение необходимо, так как оно, это дачное строение как объект имущества освобождено и льготируется по налогу на имущество, 6 соток, вне всякого сомнения, эту площадь перекрывают, согласитесь.
Теперь дальше что касается текста. Обращаю ваше внимание, в перечне предложений, которые содержит законопроект, предлагается освободить от уплаты земельного налога физические лица, осуществляющие профессиональную творческую деятельность, в отношении земельных участков, на которых расположены специально оборудованные помещения, сооружения, используемые ими исключительно в качестве творческих мастерских, ателье, студий и далее по тексту. Мы считаем, что это неправильно.
Вот когда речь идет о Героях Советского Союза, о Героях Российской Федерации, так эта норма сейчас и есть по 6 соток, а вот то, что я зачитал, и ещё ряд пунктов, мы считаем, что это неактуально. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.
Смолин О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Михайлович, у меня вопрос, который звучал в отношении Николая Николаевича. Скажите, а вы как оцениваете потенциальный рост налогов в связи с переходом на кадастр? Это первая часть вопроса.
Вторая часть вопроса. А правильно ли я понимаю, что, вообще-то, художественные мастерские, мастерские художников, например, всегда освобождались от налогов в советский период?
И последняя часть вопроса. Можете ли вы привести возражения на возражения комитета? Спасибо.
Председательствующий. Сергей Михайлович, начните вы, если Николай Николаевич захочет добавить, такая возможность будет. Пожалуйста.
Катасонов С. М. Олег Николаевич, совершенно вы правы, я с маленьких вопросов начну, это по художникам.
Откуда взялся этот пункт? Ещё раз говорю, это категория, которая освобождается по налогу на имущество, если там находится художественная мастерская, ателье либо это дома, квартиры — музеи негосударственные для общественного доступа, то есть когда там жил, например, у нас в Оренбурге Ростропович, сделали дом-музей, вот это освобождается по налогу на имущество.
Поэтому, Николай Николаевич, я под этим домом, я не художников (в кавычках) каких-то освобождаю, а вот которые уже имеют льготу по зданию, вот земля под ним, поэтому я считаю, как раз наша позиция, она последовательная. Если государство, федеральный уровень дал такую льготу, надо идти до конца и под этим зданием тоже землю освобождать.
Вопрос по росту нагрузки. Значит, у нас перешли в этом году все территории для бизнеса на кадастровую оценку. Это у нас начиналось в 2013 году, мы принимали закон. Значит, рост кадастровой стоимости имущества в разных регионах оказался различным, примерно от 10 до 40 раз изменилась кадастровая цена с инвентаризационной, то есть кратно, не в четыре раза, а в 40. В среднем по России эта цифра 20. И когда я выступал и докладывал этот закон, я говорил, что нам нужно подкорректировать нагрузку на бизнес и впоследствии на физических лиц ставкой. Для чего была эта идея воплощена?
Инвентаризационная стоимость уже не отвечала: часть была из прошлого века, часть новых, и соседи на одной лестничной клетке, которые в одном доме, кто-то покупал пять лет назад, кто-то чуть позже, она тоже отличалась в разы. Поэтому задача была выровнять вот этим кадастровым учётом всех, но ставкой срегулировать, то есть не задача — собрать больше, а собрать справедливо. В результате мы пришли к тому, что мы опять получили ставку для всего бизнеса 2 процента. То есть начинали с 0,5 и сегодня вышли на 2, вот вы посчитайте. То есть практически нагрузка увеличилась кратно на бизнес.
Вот такая же ситуация может случиться и с физическими лицами, поэтому я считаю, что льготные категории, плюс две, о которых Николай Николаевич говорил, многодетные семьи, их тоже нужно защитить, хотя бы адресно, точечно, чтобы не было социального напряжения.
Председательствующий. Спасибо. Николай Николаевич, есть, что добавить по этому поводу?
Гончар Н. Н. Уже прозвучало. В данный момент сказать, насколько для, подчеркиваю, физических лиц вырастит нагрузка в связи с переходом на кадастр невозможно, таких цифр нет.
Что касается юридических лиц, они есть, и Сергей Михайлович их назвал. Но то, что предлагается здесь и сейчас, касается, прежде всего, отдельных категорий физических лиц.
Председательствующий. Спасибо, Николай Николаевич, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступление. Покажите список. Шеин Олег Васильевич.
Шеин О. В. Наверное, начну вот с чего. Ключевая вещь - это изменение самих налоговых объемов, которые заложены у нас в связи с переходом на кадастр.
Пока трудно оценить, как это будет выглядеть по земельным участкам, Николай Николаевич сказал в своем ответе на мой вопрос, что соответствующих данных нет. Но по налогу на имущество первые сведения, я полагаю, уже мы проанализировать можем. Потому что в моем родном регионе ИП столкнулись с ростом налоговых уведомлений на отметке 10, 15, 20 раз, что связано с переходом на другую налоговую ставку, с применением кадастровой стоимости 2012 года и с отменой ряда понижающих коэффициентов.
Надо понимать, что понижающие коэффициенты, они же не постоянные, они же уходящие. И если по людям, живущим в многоквартирных домах либо в частных домах, они применяются, то применяться через пять лет уже не станут.
Поэтому рост реальной налоговой нагрузки есть, он есть в условиях падения доходов населения, которые ни для кого не являются секретом. И в этих условиях мы говорим не о том, что мы ощущаем какие-то дополнительные бюджетные траты, а просто о том, что мы не увеличиваем фискальную политику в отношении тех людей, у кого и так сегодня много проблем.
Значит, вещь вторая. Что касается идеологии закона. Идеология закона, она вполне логична, потому что, если мы говорим про преференции в отношении имущества и объектов, то вполне разумно предположить, что такие же правила должны распространяться и на земельные участки.
Поэтому возражение комитета в этом контексте идеологического характера, оно представляется, мягко скажем, спорным. И Сергей Михайлович совершенно верно отметил ссылку на речь в Гостином дворе президента Путина, после которой по аналогичным историям были приняты парламентом другие решения.
Но, Сергей Михайлович, здесь есть другое обстоятельство — выпадающие доходы органов местного самоуправления. Да, кстати, по этим выпадающим доходам, почему местное самоуправление не может принять решение о налоговых льготах? По очень простой причине, оно всё дотационное и по действующим правилам, которые Минфин России распространяет на субъекты, а субъекты вниз, на муниципалов, если кто-то не выбирает полноценную налоговую ставку, то этому руководству и говорят: товарищи, какие вам дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, вы не выбираете полноценные налоги, поэтому откуда вам должны быть дотации?
Вот если вам при полноценных ставках не хватит налогов, мы к дотации, к дотационной теме вернёмся. Это же всем известный разговор, всем людям, кто непосредственно участвует в бюджетных процессах и на федеральном, и на местном уровне, поэтому муниципалы, конечно, не могут принять такое решение.
Но Сергей Михайлович этот вопрос немножко о другом задавал, в части, связанной с тем, чтобы мы компенсировали...
Председательствующий. Добавьте время, от фракции, Шеин О. В. Да, добавьте, я от фракции. Чтобы мы компенсировали эти средства из федерального бюджета вниз, на места.
И вот эти моменты, они, очевидно, всегда требуют регулирования, потому что у нас федеральное правительство часто бывает склонно быть крайне щедрым за чужой счёт, применяя подчас социальные, налоговые преференции, но при этом не осуществляя соответствующие адекватные компенсации на территории.
И эти вещи мы не вправе упускать и мы не можем о них забывать, будь то дискуссия о прогрессивной шкале подоходного налога с отменой этого налога для людей, получающих меньше, чем, скажем, там 15 тысяч рублей, будь то дискуссия по налогу на имущество - это одна, наверное, из концептуальных вещей, которые мы должны обсуждать.
Наша фракция, бесспорно, поддержит данный законопроект. Но я взял слово не просто так, а по той причине, что темы налога на имущество, темы резкого увеличения фискальной нагрузки, темы необходимости внедрения гибкой и очень осмысленной модели вычетов и по отношению к людям, и по отношению к бизнес-сообществу, к мелким предпринимателям, а не к корпорациям.
Это то, что сегодня силой и логикой принятия решения о кадастровой стоимости и налоге с кадастровой стоимости, очевидно, должно стать предметом очень глубокого погружения российского парламента.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич.
Ирина Михайловна Гусева. Выступление от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, несколько раз автор законопроекта, уважаемый Сергей Михайлович, ссылался на Оренбург, тот самый регион, который он представляет.
Вот здесь я с ним полностью соглашусь, что всё должно быть дифференцировано, и депутат Оренбурга, если считает, что этот налог необходимо увеличить на ту или иную категорию граждан, то они это самостоятельно сделают, потому что это полномочие регионального парламента.
Мы с вами здесь несколько раз договаривались о том, что нам на федеральном уровне хватает проблем решения федеральных задач, чтобы мы еще и помогали в кавычках краям, областям, регионам.
Действительно муниципальный налог, и главы муниципальных образований скажут об этом, это, по большому счету, основной и порой единственный источник собственно доходной части бюджета. И в законопроекте не прописано, как компенсироваться этому бюджету будут эти выпадающие доходы.
Кроме того, уважаемые коллеги, обратите внимание на то, что регионы, не все, конечно, но большинство, отрицательно отреагировали на это предложение, считая, что они сами внутри разберутся (повторяю) с собственно доходной частью бюджета.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает, что мы должны законодательно, как сказал наш Председатель Думы, не подзаконными актами, а напрямую, законами прямого действия поддержать граждан, каждую категорию, о которой мы говорили, в том числе многодетных. И на федеральном уровне мы приняли целый ряд законопроектов, которые уже действуют.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает, что этот законопроект принимать не нужно, его нужно еще отработать, сверить часы с муниципалитетами, с регионами и, может быть, тогда, через какое-то время не только к этой категории, а, может быть, и к более широкой категории граждан по налогам на землю приступить.
Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо.
Заключительное слово, Сергей Михайлович Катасонов, пожалуйста.
Катасонов С. М. Уважаемые коллеги, несмотря на то, что закон большинством не поддерживается, я очень всех благодарю за ту дискуссию, которая прошла, она мне дала новых идей, с которыми я выступлю уже на следующей неделе именно по этому вопросу.
Всем спасибо. И те, кто желает из фракции, которая нас поддержит, присоединиться. Я приглашаю урегулировать вот те позиции, которые сегодня по инициативе президента приняты, но не полностью соответствуют налогообложению по имуществу. Я считаю, такой законопроект надо будет вносить. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.
Николай Николаевич, есть необходимость с заключительным словом?
Нет.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 39 мин. 07 сек.)
Проголосовало за
95 чел.
21,1 %
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало
95 чел.
Не голосовало
355 чел.
78,9 %
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments