leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

постановление о парламентских запросах Генпрокуратуре, МВД и ЦБ - продолжение

2. 813282-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила за основу постановление «О парламентских запросах Государственной Думы Федерального Собрания РФ Генеральному прокурору РФ Ю.Я.Чайке, Председателю Следственного комитета РФ А.И.Бастрыкину, Министру внутренних дел РФ В.А.Колокольцеву, Председателю Центрального банка РФ Э.С.Набиуллиной «О проверке полноты соблюдения требований законодательства РФ в части обязанности страховщиков передать страховую премию по досрочно прекращенным договорам страхования гражданской ответственности застройщиков»

продолжение стенограммы, начало см. https://leo-mosk.livejournal.com/6872048.html

Председательствующий. А средства на счетах сейчас есть этой компании?
Чистюхин В. В. На тех счетах, которые нам известны, средств нет.
Относительно имущества мы не можем добраться ни до одного документа.
Председательствующий. Коллеги, задумайтесь, что происходит. Это вопиющий случай. Причём, если правильно понимаю, Центральный банк, исходя из ситуации, предпринял всё для того, чтобы заблокировать вывод этих средств, понимая, что есть, в том числе, пробелы в законодательстве, которыми могут воспользоваться, и пошёл на решение, связанное с введением временной администрации, а сейчас ещё и судом подтвердили неправомерность действий и закрепили за организацией все права, но при этом деньги исчезли. Но если бы деньги там остались, и организация взяла и рассчиталась с Фондом обманутых дольщиков, тогда было ещё как-то понятно.
А что касается субсидиарной ответственности, учитывая, мы с вами ввели же такую ответственность законом, можно опять получить ваш комментарий, Владимир Викторович, учитывая, что...
Чистюхин В. В. Поданное заявление о банкротстве компании "Респект" находится на рассмотрении в суда, должно было быть судебное заседание, оно отложено, я не помню сейчас точный срок, но вот я предполагаю, что одним из оснований отложения могло являться как раз решение суда об отмене, но пока отложено. Если решение о банкротстве будет принято, тогда можно ставить вопрос о субсидиарной ответственности.
Председательствующий. Пожалуйста, Николай Петрович, есть у вас что сказать.
Николаев Н. П. Да.
Я хочу предложить следующее.
Дело в том, что вот этот вот вид страхования — это не единственный, где у нас есть очень серьёзные претензии к деятельности страховых компаний. Мы постоянно обсуждаем и по ОСАГО, и по прочему. Здесь вопрос нужно, мне кажется, ставить, в том числе, по пересмотру и рассмотрению более подробно страхового законодательства, которое позволяет это делать, и тогда уж и о полномочиях Центрального банка, потому что многие наши обращения, которые указывали и на размер комиссионного вознаграждения (почти 50 процентов), и на невыплаты, они сталкивались с тем, что нам приходил ответ, что всё по закону, формально всё хорошо.
Поэтому у меня есть предложение ещё: не только этот вид страхования рассмотреть, да, но и в целом провести вот такую работу по ревизии страхового законодательства и по полномочиям надзорного органа.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы высказаться?
Включите запись.
Все, кто хотел задать вопрос, вопросы задали. Покажите список.
Слово предоставляется Миронову Сергею Михайловичу, руководителю фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Пожалуйста, Сергей Михайлович.
Миронов С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Прежде всего, хочу сказать, что вчера на Совете Думы вы, Вячеслав Викторович, абсолютно правильно поставили этот вопрос, потому что то, что мы сейчас слышим, это просто возмутительно. Но начнем с того, что я скажу, простите за тавтологию, страховые компании, которые здесь задействованы, страх потеряли. А страх они потеряли, а потому что никто их не контролирует. И вот простите, слова заместителя Центробанка, мы там два года, значит, их контролировали, что-то там делали, а денежки-то - тю-тю. Как же вы контролировали-то? Генеральная прокуратура, не понятно, что вообще делала в этой связи.
Коллеги, у вас на руках есть поправка, которую подготовил Николай Васильевич Коломейцев, две поправки. Николай Васильевич, я полностью согласен, что нужно по СРО заниматься, но я бы предложил, коллеги, обязательно поддержать первую поправку. Я её зачитаю: "Государственная Дума просит Генеральную прокуратуру Российской Федерации проверить правомерность действий должностных лиц Центрального банка Российской Федерации, принимающих решения об отзыве лицензий, и временной администрации, назначенной в страховую компанию "Респект", в результате которых не был осуществлен перевод граждан — участников долевого строительства под защиту фонда". Абсолютно правильно.
А вот вторая поправка, правильно, лучше потом и займёмся, чтобы не перегружать.
Уважаемые коллеги, мы как палата представителей нашего народа, должны чётко хватать за руку тех, кто таскает нагло народные деньги. Вдумайтесь ещё, коллеги.
Правильно Вячеслав Викторович говорит, там 8 миллиардов это по "Респекту" или 4 миллиарда, но в целом это 50 миллиардов улетело и никто не знает, где они находятся. А люди ходят и говорят: вы когда, вообще, нам поможете, нас застройщики кинули, вроде бы там приняли закон, а где же реальный механизм? А реальный механизм таков, что выводят нагло деньги и все считают, что так и должно быть.
Мальчишка шоколадку взял голодный детдомовец — всё, тюрьма три года, а здесь 50 миллиардов и как будто так и надо.
Коллеги, я предлагаю поддержать поправку Николая Васильевича и считаю, что и вчера на заседании Совета Думы, и то, что сегодня этот вопрос мы рассматриваем перед третьим чтением очень важного закона по ЖСК, по тем, кто сейчас в ЖСК, нужно принимать жёсткое постановление и идти дальше, как палата, которая контролирует и имеет право спросить с любого -будь то Министерство внутренних дел, будь то Генеральная прокуратура, будь то Следственный комитет и, конечно же, в первую очень 11,ентробанк.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
От фракции? От фракции.
Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я думаю, все, кто присутствует и проводит приём, ну, нет ни одного приёма, чтобы не приходили обманутые дольщики, кроме 17 субъектов. Заметьте, в 17 субъектах нет ни одного обманутого дольщика. Это о чём говорит? Что в этих 17 субъектах МВД, прокуратура, страхнадзор, банковский надзор, СРО работают отлично, понимаете. И говорит о чём? Что в остальных субъектах аффилированное, сочувственное наблюдение и надзор, понимаете. Почему? Я могу прямо вам заявить, вот у нас есть в Ростовской области одна из самых больших строительных компаний, которая кинула больше всего дольщиков, "ВАНТ".
Вот наблюдая за тем, как развивались события и дали человеку уехать в Таиланд, на острове пожить, в то время когда у него на сотни миллионов имущества было и казино, и кафе, и рестораны и всё, и никто не принимал действий.
Но я предлагаю вот по методу Хинштейна: МВД и прокуратуре проследить за биографией людей, которые надзирали, понимаете? Все следователи, которые в ГСУ регионов, они все, уйдя на дембель, стали состоятельными людьми и не удивлюсь, если вы их найдёте в страховых компаниях, понимаете? Почему? Потому что переписка со следственным управлением по любому дому брошенному - это страшное дело.
А Ростовская область в этом плане, она показательная: у нас два дома, где застройщиком был УГС УВД, понимаете? Причём интересное дело: УГС УВД сажает застройщика, который у него был в подряде и со следующим застройщиком дольщиков кинутых становится в три раза больше, понимаете? И до сих пор недостроенный дом, где УВД.
Вот вам весь надзор. Но самое страшное, мне кажется, коллеги не до конца внимательно изучили вторую мою поправку, где я предлагаю добавить целый абзац. Вот я, видите, сколько вот страниц прочитал после Совета Думы и выяснил, оказывается, строгость наших законов не знает пределов, но лояльное отношение и неисполнение приводит к вот этим потерям, потому что у нас попробуйте вы учредить страховую компанию, которая не аффилирована с каким-то из банков крупных, вы этого не сделаете, утверждаю.
Второе. Заметьте, Центральный банк похоронил около 500 банков, отозвав лицензию, но они сиротливо молчат, а сколько же денег нашли после того, как отозвали лицензию? Уверяю вас, очень мало.
Мы с вами после кризиса известного 2008 года первым помогали банкам. Наверное, правильно помогали, но это триллионы. Посмотрите, в АСВ, что происходит.
И все эти вопросы, Вячеслав Викторович, с моей точки зрения, вот вы завели хорошую традицию - проводить вот здесь большие слушания. Мне кажется, перезрел вопрос о необходимости вообще понять ситуацию в страховом бизнесе. Потому что его у нас нет. Понимаете? Там есть способы зарабатывания больших денег без... и никаких вложений.
Вот сейчас Центробанк внёс законник по ОСАГО. Вот там Анатолий Геннадьевич сиротливо молчит. Но вопрос-то заключается в чём? Вот ОСАГО. Собрали 230 миллиардов, копейки возместили, а просят повысить тарифы. Понимаете?
Но возвращаюсь к СРО. Вот я всё-таки, коллеги, прошу вас внимательно послушать и поддержать вторую поправку. Оказывается, в Градостроительном кодексе, кроме закона о СРО, есть целая глава, которая регулирует полностью деятельность СРО в области строительства, и там прямо написано...
Смотрите, прямо статья 56.1 и первый пункт - "Основными целями саморегулируемых организаций являются предупреждение причин вреда жизни, здоровью и имуществу физических и юридических лиц...". Это первый пункт. Понимаете?
Ну, я вам могу тут прочитать ещё десять, но там написано, что саморегулируемая организация создаёт Компенсационный фонд. Повторюсь, Компенсационный фонд строительных организаций - около 200 миллиардов. Не знаю, к вам, может, не приходят, а ко мне приходят и строители, которые жалуются. Говорят: миллиарды собрали, копейку не возьмёшь назад. А там узкий круг ограниченных людей.
По методике Хинштейна... Вы там тоже интересные вещи можете увидеть. Вот если вот так сопоставить, фамилии и должности предыдущие написать, то вы увидите, что там не безызвестные люди. А эти миллиарды уже не здесь - они уже на тёплых островах, в офшорных зонах.
И в этой связи мне кажется, что нам всё-таки надо попросить Генеральную прокуратуру внимательным образом посмотреть, как исполняется закон о СРО, вот глава 6.1 Градостроительного кодекса и самое главное — постановление правительства уточнённое номер 559 от 11 мая 2017 года, которое чётко регламентирует, кому давать допуск (там же лицензии отменили, теперь допуск на строительство), как контролировать, и прописано, кто и в какой последовательности должен контролировать. И даже заметьте, если контролер саморегулируемой организации пришел в строительную организацию, которая вдруг перестала строить, то сразу возрастает размер взносов в компенсационный фонд. Понимаете, да? То есть всё предусмотрено. И даже прописано, как и кто должен компенсировать.
Поэтому я всё-таки, Вячеслав Викторович, настаиваю на том, что нам надо попросить правоохранительные органы, только не сочувственно аффилированные, а принципиальные, специальную бригаду прокуроров направить на это дело, вопрос требует того. И мы с вами достроим не только для дольщиков, мы и всех сирот обеспечим жильем.
Спасибо за внимание.
(Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич. Пожалуйста, Яровая Ирина Анатольевна от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, мы вчера в рамках заседания Совета Государственной Думы Ирине Анатольевне поручили провести анализ, во-первых проекта предлагаемого постановления и ситуации, которая сложилась, исходя из обсуждения, которое вчера состоялось.
Пожалуйста, Ирина Анатольевна. Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция 'ЕДИНАЯ РОССИЯ1'. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, вопрос, который мы обсуждаем, требует комплексной, системной правовой оценки. И если говорить об уточнении постановления и о поручениях, которые бы мы, как парламент, хотели дать правоохранителям, то, на мой взгляд, нужно исходить не из выборочное™ предварительной оценки, а из комплексной оценки. Нужно дать и оценку решения суда, соотнесения с обращением в суд, соотнесения с оценкой всех обстоятельств принимаемых решений и выхода на понимание того, что было бы законным решением в этой ситуации.
Кроме того, уважаемые коллеги, я думаю, мы должны акцентировать внимание наших правоохранителей на том, что чрезвычайно важно работать на упреждение. Всегда, когда средства похищены, мы с вами имеем невыгодную позицию, как государство и общество. Когда была внесена законодательная инициатива, уже было понятно, что нужно начинать работать на обеспечение исполнения требований закона. Потому что речь шла о защите финансовых интересов и о защите интересов государства и общества.
Поэтому, первое. Не были приняты обеспечительные меры, вообще.
Кроме того, с точки зрения процедур надзора и контроля, данная ситуация была прогнозируемая. И, вообще, на будущее мы должны дать оценку тому, что впервые мы столкнулись с ситуацией, когда законодательное решение, которое проходит в публичной плоскости и свидетельствует о намерениях изъятия определённых средств в пользу государства и выплаты гражданам, сопровождается заведомо недобросовестными преступными действиями со стороны заинтересованных субъектов, обладающих этими средствами. И здесь не нужно быть великим юристом для того, чтобы понять, что данная схема будет запущена, и вопрос работы на упреждение — это вопрос выработки пресекательных мер, которые позволят обеспечить сохранность этих средств.
И в этой части, почему необходимо сегодня начать работать по СРО с точки зрения обеспечения сохранности средств, потому что есть основания предполагать, что аналогичные противоправные деяния будут сопровождать и вывод средств из этих фондов, это серьёзные средства.
Кроме того, хотелось бы обратить внимание правоохранителей и Центробанка на то, что сегодня не стоит так просто закрывать страницу с суммой 38 миллиардов, которая, как будто бы, ушла, как страховая премия, потому что истекли сроки договора.
Злоумышленное вытягивание сроков по истечению срока давности исполнения обязательств, однако, сопровождалось тем, что в этот период были обязательства у страховых компаний перед гражданами, у граждан были риски и ущерб, причинённый им недобросовестностью застройщика. Однако, поскольку страховая компания имеет возможность тянуть время и не обеспечивать страховые выплаты, она дожидается времени истечения договора, и потом все эти средства, как будто бы законно, уходят, как страховая премия.
Поэтому я полагаю, что в постановлении должно отражено данное обстоятельство, и должно быть дано поручение о проверке того, что сумма 38 миллиардов, якобы по исполненным договорам, где идёт речь о страховой премии, не было злоупотреблений ли со стороны страховщиков.
Предполагаю, что они всё-таки были.
Кроме того, уважаемые коллеги, анализ действующего законодательства, который был проведен мной оперативно, свидетельствует о том, что, конечно, профильному комитету необходимо в чрезвычайно срочном порядке внести изменения в законодательство. Я буквально пунктиром перечислю то, что на поверхности, и то, что мне удалось вот буквально за эти часы исследовать.
Во-первых, не предусмотрена обязанность застройщика, в случае досрочного прекращения договора страхования, уплачивать взносы в фонд по ранее заключенным договорам, а это должно быть.
Второе. Не предусмотрен механизм обеспечения выплаты гражданам части страховой премии, в случае инициирования Банком России отзыва лицензии. И странно, почему банк, который осуществляет как будто бы действия в интересах государства и граждан, не актуализировал сам эту проблему? Потому что, ну, да, обратились, да, отозвали лицензию. А что делать с гражданами и что делать с теми обязательствами, которые были?
Сегодня не установлена административная и уголовная ответственность за уклонение от уплаты страховых взносов публично-правовой компании к фонду защиты прав граждан, участников долевого строительства, а она должна быть предусмотрена. Потому что, собственно говоря, отсутствие этого механизма и повлекло легкость намерений по выведению средств и совершению фактически преступных деяний.
Отсутствует квалифицированная уголовная ответственность за преднамеренное или фиктивное банкротство кредитных организаций. Коллеги, у нас с вами сегодня кредитные институты попадают под общую норму уголовного и административного законодательства, в то время, когда речь идет о другом объеме средств, о другой природе договора и о других обязательствах, последствиях и ущербе, который причиняется.
Поэтому совершенно очевидно, что данные поправки просто необходимы.
Кроме того, я оценила те штрафы, которые сегодня есть по общей норме действующей, ну, слушайте, они просто смешные. Потому что такая сумма штрафа, она делает выгодным нарушение закона. Она фактически является поощрительной мерой к тому, чтобы совершать преступления безнаказанно.
Кроме того недостаточный механизм обеспечения требований закона о передаче страховщиком части страховой премии фонду защиты прав граждан. Ну, у нас по закону страховщики должны были в течение 40 дней передать часть страховой премии фонду. Ну, и что, не передали. А почему в законе не заложить сразу механизм и меры контроля и обеспечения, в том числе по удержанию этих средств, по запрету совершения каких-либо операций с этими средствами?
Полагаю, что эти меры должны начинаться просто незамедлительно.
Не предусмотрены специальные особенности ответственности лиц, которые контролируют страховую компанию при банкротстве организации.
Коллеги, та же самая природа, что с банками. Мы добились установления этой меры личной ответственности главных бенефициаров, заинтересантов в совершении этих преступлений по преднамеренному банкротству банков, но страховые компании остались в привилегированном положении.
И, конечно, эту ситуацию нужно решать.
И дополнительная проблема, которая у нас возникает во весь рост, это, конечно, проблема по саморегулируемым организациям. Потому что тот объем средств, которыми они сегодня обладают, фактически даже кратно превосходит те суммы, о которых речь шла в страховых компаниях. Кроме того, они являются фактически бесконтрольными и легкими в перемещении во времени и в пространстве. Поэтому полагаю, что, Вячеслав Викторович, если дадите поручение, постановление нужно серьезно расширить и незамедлительно подготовить изменения в законодательство. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" готова к этой работе. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Уважаемые коллеги, мы сейчас продолжим обсуждение проекта постановления. Но если вы не будете возражать, так как поступили предложения внести дополнения в постановление, и экспертиза, которая была проведена, говорит о том же самом, что нам необходимо расширять проект постановления, учитывая, в том числе, информацию, которая сегодня при обсуждении прозвучала от представителей Центрального банка, Генеральной прокуратуры, МВД.
Коллеги, если вы не будете возражать, по процедуре мы с вами примем за основу после обсуждения данное постановление. И если вы поддержите, давайте создадим рабочую группу с представительством от каждой фракции, а также, куда войдут три руководителя комитета профильных, по финансовому рынку, по вопросам безопасности и противодействию коррупции, и комитет профильный по вопросам собственности. Ирина Анатольевна Яровая возглавит эту рабочую группу. И нам завтра предложат проект уже расширенный, более адресный с учетом прозвучавших предложений, ну и, конечно, тема, которая здесь звучала, саморегулируемых организаций, для того чтобы нам предупреждать, а не бегать, как вот сейчас это делается в отношении страховых компаний. Да и по СРО там уже на второй круг пошли, потому что многие из них хранили средства в проблемных банках, и эти деньги исчезли.
Коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Тогда мы дальше обсуждаем.
Пожалуйста, Лысаков Вячеслав Иванович. Пожалуйста. Подготовиться Андрейченко.
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Вячеслав Викторович, я выполняю Ваше поручение, готовлю текст, надеюсь постановления, аналогичного постановления по ОСАГО, потому что там по объективным совершенно официальным данным с рынка выведено (похищено) не менее 150 миллиардов рублей. Это первое.
И я совершенно согласен с Ириной Анатольевной, что подход здесь должен быть комплексный, потому что мы в любом случае должны выйти на такие вопросы как законодательство, законодательное регулирование в страховой деятельности, и в том числе полномочия Центрального банка. Потому что Центральный банк в рамках ОСАГО занимается, например, утверждением цен на бэушные запчасти, вообще на запчасти. Это ли задача Центрального банка как мегарегулятора? Вот. Притом что мы видим, что, к сожалению, те факты, которые сегодня были озвучены, которые я, надеюсь, озвучу по ОСАГО, они происходили при существующем надзоре и контроле Центрального банка. Значит он недостаточный или он отсутствует - вопрос возникает.
Далее на что хочу обратить внимание, уважаемые коллеги, крайне важно, как будет взаимодействовать и МВД, и Следственный комитет, и Генпрокуратура.
И я думаю, что эти темы надо все-таки объединить в одну, Вячеслав Викторович, может быть, документы разные, но эти темы, как уголовные дела объединяют, да, потому что здесь сквозной линией проходят страховые компании, и объединить в одну тему.
И я хочу сказать, что вот, например, я сделал много запросов в МВД по поводу страхования, в частности, сектор ОСАГО, я получал толковые ответы от замминистра Ваничкина, который курирует оперативный блок.
Ну ничего личного, как Вячеслав Викторович говорит, да, но у меня вопрос. А почему сегодня господин Шулика представляет МВД, если этой темой занимается замминистра Ваничкин? Вот.
И мы сегодня, какое впечатление у меня от МВД осталось? Вот Генпрокуратура четко сказала - да, проверим, возбудим уголовные дела. А после выступления представителя Министерства внутренних дел у меня осталась одна фраза - наблюдаем.
Ну вообще наблюдают-то и будут наблюдать, принимать меры и давать материал и доказательную базу создавать оперативные сотрудники, которые находятся под, значит, под руководством господина Ваничкина, и он должен за эту тему-то, иначе будет конфликт интересов двух замминистров просто. Но это тоже крайне важно, вот этот механизм реагирования силовых ведомств на наше постановление, потому что здесь мы можем, скажем так, уменьшить эффективность нашего постановления, нашего обращения в силовые органы.
Поэтому ничего личного, но вопрос остаётся, вот в том числе к тому, кто определял кандидатуру и персоналию представителя Министерства внутренних дел.
Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Андрейченко Андрей Валерьевич - фракция ЛДПР.
А кто от фракции ЛДПР будет выступать? Вы, да?
Андрейченко от фракции.
Подготовиться Старовойтову.
Андрейченко А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Речь, конечно же, идёт всё-таки о системе, потому что мы прекрасно понимаем, что подобные случаи, как уже озвучивалось, существуют и в страховании ОСАГО, также я по курируемому мною региону могу такие случаи в рамках строительства не только жилых приводить массу.
Например, недавно эпизод, когда на заводе судостроительном "Звезда" было выведено 7,5 миллиарда рублей, хотя завод находится под особым контролем, завод должен являться одним из флагманов экономики Дальнего Востока, а на нём происходят такие вещи.
Также с этой трибуны уже не раз звучала история многострадальной гостиницы "Хаятт" в городе Владивостоке, на которую было потрачено (строительство два небольших отеля) 18,5, соответственно, миллиарда рублей, потом были ещё некие займы, а потом они были проданы за сумму около 3,5 миллиарда рублей. И там ущерб до сих пор даже не оценён, до сих пор даже, так или иначе, не назначены ответственные.
Поэтому речь всё-таки идёт о системе, которая почему-то карает голодающих пенсионеров, про которых здесь уже говорили, за банку тушенки, но, соответственно, когда дело идёт о таких больших суммах, позволяет себе медленно очень работать. Так что понятно, что ответственные люди, о которых мы сейчас с вами тоже будем говорить, возможно, уже к тому времени окажутся за границей, и никакая кара, так или иначе, их не ждёт.
А суть заключается на самом деле в чём и почему у нас так много претензий к Центробанку? Потому что организованная группа страховщиков, о которой мы сейчас ведём речь, например, о той же компании "ПРОМИНСТРАХ", она существует уже достаточно давно. Нужно начать хронологию со страховой компании, которая называлась "БАЛТ-страхование", потому что люди именно из "БАЛТ-страхования" потом создадут компанию "РИНКО", а потом создадут "ПРОМИНСТРАХ".
То есть история начинается... ну на самом деле понятно, что их история начинается гораздо раньше, но юридически эта история начинается с 2008-го, и потом в 2016 году она получает совсем нехороший оборот. Именно в 2016 году компания "БАЛТ-страхование" банкротится, соответственно, никому ничего она уже на тот момент не выплачивает.
Соответственно, потом те же люди создают компанию "РИНКО", причем те же люди хорошо известны Центробанку, ну вот просто прекрасно.
Например, Лариса Маркус, помните разоренный Внешпромбанк? Вот, соответственно, её фамилия фигурирует и там. Или, например, Сергей Гладких, он фигурирует абсолютно во всех компаниях, о которых мы сейчас говорим, вот которые касаются — "БАЛТ-страхование", "РИНКО", потом "Проминстрах". Соответственно, как люди, которые уже допустили банкротство компаний и никому ничего не выплатили, создадут потом компанию "РИНКО"?
Дальше. О деятельности компании "РИНКО". Компания "РИНКО" быстро выбивается в лидеры, и здесь речь формально звучит как... то есть они лидеры рынка страхования, но на самом деле страхованием это не назовешь.
Почему? Потому что страхование - это всё-таки оценка рисков, некий анализ. Эта компания вырывается за счет того, что они страхуют самых проблемных застройщиков, вот просто самых отпетых, по которым уже на тот момент идут митинги, уже запущены уголовные дела, почему-то они в основном... то есть пакет формируют именно из них. Ну, глупо говорить, что они ничего не понимают, что они делают, то есть почему это, соответственно, происходит.
Здесь тоже вообще абсолютно большой вопрос.
Далее. Компания "РИНКО" продает, соответственно, то есть и отдает "Проминстраху" — вот той компании, о которой мы уже говорим. Во-первых, первое, тогда и журналисты, и на митингах люди отмечали, а весь ли пакет она передает? Она передает проблемный пакет, а деньги уже теряются при этом переходе. То есть куда смотрит Центробанк? Одна компания, соответственно, правопреемник, люди те же, уже растеряла деньги дольщиков. То есть эта история, как бы, ну, понимаем. Причем компания "РИНКО" ни в 2016 году, ни в 2017 году, она ничего не выплачивает. Соответственно, напрашиваются просто уже некие выводы о работе в принципе Центробанка.
Например, перестраховка, соответственно, когда дела переходили, пакет от одной компании к другой, обошлась в 70 тысяч долларов, соответственно, а сумма, которую в случае страховых нужно было выплатить, превысила 1 триллион рублей. То есть вот, может быть, представитель Центробанка рано или поздно ответит на этот вопрос, как такое возможно: перестраховка 70 тысяч долларов, а сумма всего пакета, который нужно выплатить - триллион. Мы понимаем, что в среднем, если мы посмотрим, то 10 процентов, ну, точно будут проблемные в этом пакете. То есть речь идёт как минимум о 100 миллионах, которые точно нужно этой компании выплатить. Почему-то, соответственно, здесь Центробанк ничего по этому поводу не предпринимает, и дальше ещё возникает ряд вопросов к Центробанку.
Например, Центробанк не публикует отчётность страховых компаний, поэтому рынок недостаточно прозрачен. Почему банки публикуются, соответственно, на сайте, а страховые компании нет? Ну, как такое можно допустить? Почему? То есть Центробанк, просто-напросто укрывает эту часть рынка, нам её не показывает, также он не показывает её, понятно, и рейтинговым агентствам.
Но на самом деле к рейтинговым агентствам особый вообще вопрос. И тоже нужно как-то всё-таки их привлечь и всё-таки с ними поговорить. Почему, несмотря на это, несмотря на то, что "РИНКО", "ГТРОМИНСТРАХ" - рейтинги этих агентств долгое время были достаточно хорошими, то есть как бы даже вплоть до наивысших. Ну, понятно, что это лидеры рынка, но всё равно страховые агентства так или иначе, они должны всё-таки как-то мониториться и Центробанком лучше, соответственно, и рейтинговыми агентствами, потому что они для этого и созданы. По сути, здесь мы видим, что рейтинговые агентства, они всё-таки так или иначе как бы тоже создали такую ситуацию, когда эти компании не смогли вести свою деятельность.
Поэтому история, повторюсь, эта не новая, она существует, мы знаем, что и по ОСАГО, уже не раз озвучивалась, и в других секторах. Но, повторюсь, нужно сделать её более прозрачной. И потом так или иначе всё-таки нужно, чтобы система реагировала заранее, потому что эта история, как я уже показал хронологически по цепи компаний, существовала достаточно раньше.
Я понимаю, что в судах аффилированность доказывать достаточно тяжело, но там люди входят в один клуб путешественников, которых я озвучивал, эта информация есть в Интернете. Они также спокойно являлись и менеджерами, и учредителями этих компаний. Поэтому связь и аффилированность в этом случае доказать в суде, даже в наших российских судах будет очень легко.
Надеюсь, что всё-таки система сработает, и мы защитим обманутых дольщиков, потому что, ну, не буду в очередной раз повторяться, что на самом деле это трагедия, когда люди последние деньги нашкребают, покупают квартиру, а потом её не получают, оказываются на улице. Вместо того чтобы ходить работать, они ходят где-то с плакатами, добиваются, сами выходят в суды и даже по судам не могут, соответственно, получить.
Поэтому этой проблемой нужно заниматься, а нужно доводить её до конца и дальше разбираться со страховой отраслью, соответственно, и с тем, как работает с ней Центробанк, потому что она очень непрозрачна и большинство процессов мы там просто-напросто не видим.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Валерьевич.
Пожалуйста, Старовойтов Александр Сергеевич, фракция ЛДПР.
Старовойтов А. С, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Совершенно согласен с коллегой Андрейченко, который говорит, что реагировать нужно своевременно, а что у нас не срабатывает вот в этом вопросе своевременности? Вот мы с вами очень часто пишем обращения в Генеральную прокуратуру для того, чтобы воспрепятствовать тем или иным нарушениям прав наших граждан.
Ну совершенно понятна всем нам процедура: сначала мы получаем ответ из прокуратуры местной, далее, если не устраивает нас что-то в этом ответе прокуратуры местной, мы пишем жалобу на её бездействие или на какие-то нарушения, в областную прокуратуру.
Если же областная прокуратура ничего не предпринимает, соответственно, мы тогда уже пишем в Генеральную прокуратуру на бездействие областной прокуратуры, правильно я понимаю алгоритм, который, наверное, мы, депутаты, в основной своей массе используем?
Ну что меня всегда удивляло, сколько раз мы не посылали жалобу в Генеральную прокуратуру на бездействие областной прокуратуры, Генеральная прокуратура всё это пересылает опять в областную прокуратуру и в итоге на всё это уходит месяц и месяц. Вот поэтому вопрос своевременности, он всегда находится на каком-то втором, третьем, четвёртом и пятом месте.
Вот мы здесь, коллеги, в прошлом году, и Вячеслав Иванович Лысаков сейчас поднял эту тему, поднимали вопросы, в Малом зале проводили мероприятия, и сейчас коллега Лысаков назвал эти цифры. Мы обращались в правоохранительный блок, обращались в Центробанк и там порядка, Вячеслав Иванович, не 150 миллиардов, по-моему, а больше 200 миллиардов, которые мы не можем найти за последние десятилетия у наших страховщиков.
И что нам отработал Центробанк и правоохранительный блок? Да ничего не отработал. Поэтому, честно говоря, то, что мы сейчас делаем - это правильно, это нужно делать, но оптимизма вес равно это не вселяет, потому что нам придумают, как ответить, чтобы ничего только не делать.
И примером тому, например, Вячеслав Викторович, я уверен, что вы сейчас вспомните ситуацию: мы то ли в начале этого года, по-моему, в начале этого года, когда пришла к нам информация о том, что ФАС Италии оштрафовала компанию "Apple" и "Samsung" на 15 миллионов евро за замедление программного обеспечения, что мы сделали. Я написал письмо сначала в Федеральную антимонопольную службу России с этим обращением, ФАС ответила: извините, не наша зона компетенции, обращайтесь в Роспотребнадзор.
Пишу в Роспотребнадзор, Роспотребнадзор отвечает: извините, но в рамках 294-го ФЗ, мы ничего сделать не можем. Хотя я обращался в отношении неопределённого круга лиц - это было совершенно очевидно.
Мы тогда сделали то ли протокольное поручение... по-моему, протокольное поручение у нас тогда было в этом отношении. Но и на протокольное поручение Роспотребнадзор нашёл, как сделать так, чтобы ничего не делать. То есть ФАСы и контрольно-надзорные органы в целом других стран могут находить какие-то алгоритмы действий, влияния на бизнес, а мы здесь сделать ничего не можем.
Вот мы сейчас перешли на эскроу-счета по финансированию. Это была вынужденная мера и правильная мера, наверное, к которой мы подошли. Да, строительный рынок очень чувствительный, как и любой рынок. Там где-то цены подросли, может быть, на 4-5 процентов, как нам докладывают эксперты, но какой мы получаем эффект дополнительный негативный.
Ко мне уже обращаются застройщики (ну, назову так) средней руки, мелкие застройщики, которые никогда не испытывали проблем. Но они говорят о том, что - в ближайшее время мы станем банкроты, а вы в Госдуме будете заниматься тем вопросом, чтобы опять разгребать определённый виток обманутых дольщиков, который появится теперь из-за перехода на эскроу-счета. Банки что говорят? Покажите (и ДОМ.РФ в том числе), покажите 300 -500 миллионов на своём счёте, тогда мы вам дадим эти деньги для достройки этих объектов.
Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич.

Окончание стенограммы см. https://leo-mosk.livejournal.com/6874237.html
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments