leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Стенограмма пленарное заседание ГД 22.10.19 Разминка Заявления от фракций Ганзя Шерин Власов

Стенограмма пленарное заседание ГД 22.10.19 Разминка Заявления от фракций Вера Ганзя Александр Шерин Василий Власов
СТЕНОГРАММА двести сорок седьмого заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Здание Государственной Думы. Большой зал.
22 октября 2019 г. 12 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин
Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе.
Просьба зарегистрироваться. Включите, пожалуйста, режим регистрации. Коллеги, идёт регистрация, обращаю внимание. Покажите результаты.
Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 21 сек.)
Присутствует 418 чел 92,9 %
Отсутствует 32 чел 7,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 32 чел 7,1 %
Результат: кворум есть В зале присутствует 418 депутатов. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На сегодняшнем заседании по уважительной причине отсутствует 28 депутатов, присутствовать должно 422. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 02 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 416 чел 92,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел 7,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Коллеги, кто хотел бы высказаться по порядку работы на сегодняшний день? Есть желающие. Включите запись.
Коллеги, почему-то все записались по ведению. Неужели мы за несколько минут так много отклонений сделали от Регламента? Коллеги, ни одного нет на вопросы. Что делать будем?
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Пожалуйста, включите запись на вопросы. Включите запись.
Ну, вот количество по ведению уменьшается на глазах, значит, ошибочно. Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Куринный А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты. Фракцией на рассмотрение Государственной Думы был внесен проект постановления под номером 736164-7.
Председательствующий. Можно помедленнее, семь...
Куринный А. В. 736164-7. Внесен он был три месяца назад, касался кадровой политики в области авиастроения, отечественного авиастроения. Несмотря на то, что данный проект постановления, точнее, постановление должно рассматриваться в соответствии с Регламентом в первоочередном порядке, в настоящее время его рассмотрение заблокировано на уровне комитета по экономической политике и развитию.
Соответственно, мы просим, чтобы его все-таки рассмотрели и, на наш взгляд, важное постановление стало в итоге, скажем так, вопросом для рассмотрения на пленарном заседании Государственной Думы.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Сергей Александрович Жигарев. Включите Жигареву микрофон.
Жигарев С. А., Председатель Комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция ЛДПР.
Да. Вячеслав Викторович. Я не нажимал на кнопку.
Председательствующий. Коллеги, уважаемые председатели комитетов, вот эти несколько минут, для вас это время концентрации внимания на вопросы, которые в зале поднимаются, потому что во многом они касаются вашей позиции и вопросов, которые имеют отношение к вам.
Коллега Куринный Алексей Владимирович, повторите, пожалуйста, для Сергея Александровича Жигарева.
Куринный А. В. Сергей Александрович, на уровне вашего комитета до сих пор не рассмотрен проект постановления, касающийся кадровой политики в области авиастроения отечественного.
В частности, на наш взгляд, абсолютно неправильного назначения на этот пост господина Сердюкова. В чем вопрос и почему до сих пор этот вопрос не рассмотрен на заседании пленарном и даже на заседании вашего комитета?
Председательствующий. Жигареву включите микрофон.
Жигарев С. А. У нас абсолютно на комитете плюрализм мнений, есть первый заместитель от фракции КПРФ. Такого вопроса у нас на комитете не ставилось.
Есть экспертный совет, который возглавляет Гутенев, по авиастроению, поэтому, если такой вопрос ставится на заседании, мы, безусловно, на ближайшем комитете это рассмотрим и примем решение. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Плетнева Тамара Васильевна.
Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович!
Вчера на Совете Думы я поднимала вопрос по закону под номером 691232-7.
Председательствующий. Можно в микрофон?
Плетнева Т. В. 691232-7, и он... мы договорились, что 11-м номером он будет наконец стоять и должен пройти. Сегодня я смотрю - он уже 31-й. Вячеслав Викторович, но я уже двадцатый раз вот так.
Председательствующий. Да, коллеги, мы действительно договаривались. Но у нас с вами добавились в повестку законопроекты второго и третьего чтения, они идут приоритетно. А среди законопроектов, соответственно, первого чтения этот закон должен был идти после законопроекта Иванова Сергея Владимировича. Вот видите, как на доверии? 31-м он сейчас уже.
Давайте мы, коллеги, договоримся, что 31-й вопрос нашей повестки в обязательном порядке рассмотрим и, если такая будет воля и решение депутатов, независимо от того, на каком месте этот вопрос стоит, все равно будет рассмотрен сегодня, может быть, даже раньше, как вот Александр Дмитриевич говорит. Тем более у нас перед этим ещё приоритетные законы фракции ЛДПР - 30-й и 29-й.
Тамара Васильевна, но если решение мы примем, мы его в любом случае рассмотрим, если даже к завершению будем подходить, рассмотрим, потому что такое решение будет у депутатов. Нет возражений, коллеги? Нет возражений. Тогда договорились, 31-й вопрос в обязательном порядке сегодня рассмотреть после Иванова, да, законопроекта. Значит, 30-й рассмотрим тоже сегодня.
Коллеги, с учётом принятых решений ставится на голосование порядок работы в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (12 час. 08 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 409 чел 90,9 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел 9,1 %
Результат: принято
Принимается порядок работы на сегодняшний день единогласно.
Коллеги, прежде чем начнутся выступления от политических фракций по актуальной повестке, хочу довести до вашего сведения. Завтра заседание Государственной Думы начинается в 10 часов. Такое решение принято вчера на Совете при поддержке всех фракций. У нас в повестке с вами рассмотрение законопроекта о бюджете на следующий год и последующие два года, также законопроекты, касающиеся рассмотрения бюджетов внебюджетных фондов, и рассмотрение бюджетообразующих законов. С тем чтобы нам не задерживаться, а хронометраж обсуждения возможного говорит о том, что такое вполне возможно, потому что это крайне важные решения, они всегда обсуждаются очень активно, поэтому было внесено предложение начать работу в 10 часов и работать уже исходя из того, как мы закончим изучение, обсуждение вопросов, связанных с принятием главного финансового закона страны - закона о бюджете.
Коллеги, завтра в 10 часов начало заседания, обращаю внимание.
А сейчас слово предоставляется фракции КПРФ, Ганзя Вера Анатольевна.
Подготовиться фракции ЛДПР — Шерин, Власов, фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Якубовский, Афонский, фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Гартунг.
Ганзя В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Завтра очень ответственный для всех нас день, мы будем принимать бюджет на 2020 год и на трёхлетний период, поэтому сегодня, в преддверии, так скажем, бюджета, я хотела бы с позицией нашей фракции остановиться на некоторых моментах.
Прежде всего, хочу сказать, что наша фракция сделала альтернативный анализ бюджета на следующую трёхлетку. И вот основные положения этого анализа можно посмотреть вот в этой газете, газета "Правда", здесь чётко прописано. И лейтмотивом бюджета на следующий год можно сделать название: проект бюджета — это саботаж Посланий президента. Поэтому кому интересно, почитайте, пожалуйста.
Завтра лидер нашей фракции Геннадий Андреевич выступит с оценкой бюджета, а сегодня, в преддверии бюджета я хотела бы более подробно поговорить о государственных программах. На следующий год государственных программ 43, в них 210 подпрограмм, расходы на государственные программы на 2020 год 12 триллионов, на 2021-й - 12,5, на 2020-й - 13,2 триллиона. Хорошие деньги, хорошие расходы, должен быть результат.
Но с повестки дня не сходит практически каждый год вопрос о неэффективности государственных программ. Вот в 2017 году их было треть, а в 2020 году по 15 программам существуют риски недостижения 10 процентов показателей. По 15, по 7 программам 20 процентов показателей не достигнуты цели и 30 процентов показателей по 9 программам тоже будут не достигнуты. Это что у нас получается в таком случае? Нужно разбираться в причинах этого.
Возможно, мы можем сказать, что просто не хватает денег и поэтому у нас такие результаты. Программа есть, например, самолётов нет, программа есть, а образование, у нас всё-таки влачат школы достаточно жалкое существование. И можно приводить множество примеров. Но нет, может быть, речь ещё и о том, как эффективно используются эти деньги? А вот здесь подробнее.
Первая проблема, о которой я хотела бы сказать: программы стали набором расходных обязательств, которые недостаточно закреплены целями, задачами, показателями. Но не все расходы, мои дорогие коллеги, можно уложить в целевые показатели.
Например, давайте посмотрим программу "Научно-технологическое развитие" - 775 миллиардов рублей, из них, послушайте, на текущие расходы высшего образования отнесено 66,4 процента. Зачем? А если взять соотношение с ВВП на научные исследования и разработки в общей сложности у нас получается, 2020-й год — 0,44 процента, в 2021-м - 0,43, в 2022-м - 0,42 от ВВП, даже идёт падение. Так о каком мы технологическом прорыве можем вообще в этой ситуации говорить? А название-то, смотрите, какое эффектное: "Научно-технологическое развитие". На деле получили пшик. И я вам хочу сказать, что такие же проблемы у многих программ.
Другая проблема - показатели. Их очень много и их невозможно просто-напросто все проанализировать. На 2020 год установлено 1500 показателей, в прошлом году было, то есть в текущем, на 8 меньше. Как проанализировать и где взять такую армию чиновников, которые бы всё это проанализировали? Мы третий год говорим правительству: избыточное количество показателей. Бесполезно, ничего не меняется.
Следующий момент, показатели абсолютно абстрактные. В 2018 году, вот например, расходы на реализацию программ увеличились на 9 процентов, а показатели остались прежними. Получается, где деньги? И, в конце концов, жизнь сама по себе, а программы, получается, сами по себе. Так не должно быть.
Напомню, по анализу Счётной палаты средний уровень эффективности программ установлен по 21-й программе, низкий - по 7, а 12 программ вообще не могут быть подвергнуты какому-то анализу, потому что невозможно рассчитать по абстрактным показателям таким эффективность этой программы.
Вот примеры конкретные приведу. Мы же все программы рассмотрели, я могу приводить вам тысячи примеров, ну вот такой, "Программы обеспечения общественного порядка противодействия коррупции". Индикатор: численность оправданных лиц. Ну как можно, мои дорогие коллеги, заранее просчитать численность оправданных лиц?
И ещё один. Количество неразысканных без вести пропавших граждан. Господи, да мы не знаем, сколько граждан без вести пропадут вообще, а тут мы должны ещё количество неразысканных без вести пропавших по программе этой учитывать.
Значит, смотрите, есть программа, например "Охрана окружающей среды", вот здесь, вообще, индикатор, вообще, интересный - доля видов млекопитающих, занесенных в Красную книгу и обитающих на особо охраняемых территориях в общем количестве видов, занесенных в Красную книгу.
Ну понимаете, не могу сказать, как говорят мои ученики: ну обалдеть от вот такого показателя просто можно. Потому что вот, кто поедет, мои дорогие, считать этих млекопитающих, ведь это же индикатор и мы вот эти вот программы принимаем, и принимаем, и принимаем. Для чего мы это делаем?
Вот "Юстиция" программа - обеспечение законности при производстве дознания по уголовным делам. А что у нас незаконных вот этих вот позиций много, что мы вот это пишем по законности, это вообще как понимать, скажите мне, пожалуйста?
Далее. Я хочу сказать вот что. Не все министерства могут свою всю деятельность уложить в это "прокрустово ложе" программ, не все, поэтому их должно быть меньше, 10-15 программ оставить, а все остальные финансироваться, всё остальное, должно по сметам, иначе мы выглядим просто смешно, вот реализуя вот такого рода программы.
Не могу не сказать о софинансировании, потому что софинансирование зачастую не может быть федеральное достаточным, чтобы эти программы реализовывались. Есть деньги у муниципалитетов, значит, есть программа, нет денег, ну и бог с ними, если люди в этом муниципальном образовании на дорогах тонут в грязи, понимаете, то есть это тоже не подход. И я считаю, что, если муниципальный бюджет дотационный, чего таскать деньги из одного бюджета в другой, дайте им все 100 процентов и они выполнят всю эту программу.
Следующий момент. Вот есть программа "Обеспечение комфортным доступным жильем", есть там нацпроект "Комфортная городская среда" -благоустройство дворов. Программа хорошая, только какое отношение имеет федеральный уровень к благоустройству двора, это дело муниципалитетов, в таком случае давайте мы на себя возьмем уборку подъездов уже тогда. А вот другой значимой программы - строительство метро, к сожалению, нет, а муниципалитеты с ней не справятся.
Вот на комитете заместитель министра транспорта заявил: правительство пересмотрело приоритеты и на метро поставило жирный крест.
Сегодня метро есть в Питере, в Петрограде... простите, в Петербурге, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Екатеринбурге, Самаре, Казани. Во всех городах, кроме Казани, оно было построено в советское время.
Самый лучший вид транспорта, готовые площадки есть или начало уже строительства есть, Челябинск, Красноярск, Омск, Пермь, Ростов, Уфа. Коллеги, я от этих регионов посчитала депутатов, более 120 человек, так неужели мы все вместе, несмотря на фракционную принадлежность, не сможем заставить правительство принять нужное для нашего населения, наших горожан решение? Я думаю, сможем мы это сделать.
Метро, по словам заместителя министра Алафинова, окупает свою работу только в Москве, а в остальных городах нет. Но я имею все основания с этой трибуны уличить заместителя министра в некомпетентности. Почему? Потому что в Новосибирске ни одной копейки не выделяется из бюджета на метро. Оно себя окупает, стоимость проезда 22 рубля. В 2016 году перевезено 79 миллионов пассажиров, в 2017-м - 80, в 2018-м - 83. Каждый год метрополитен наш сам ремонтирует, значит, и рельсы, и вагоны, ни копейки, кроме тех средств, которые идут на возмещение дотационным гражданам. Гражданам, а не метро.
В Москве проходят испытания беспилотных технологий, а в регионах заморозили строительство. А ведь мы с вами, дорогие коллеги, постоянно говорим о том, что качество жизни должно быть одинаково высоким как для жителей столицы, так и для жителей российской глубинки. Поэтому я, мои дорогие коллеги, предлагаю объединить все наши усилия по этому вопросу, кто заинтересован в создании государственной программы строительства метро и на базе нашего комитета по транспорту создать такою инициативную межфракционную группу. Проблему эту надо решать, особенно там, где начали и не закончили.
Завершаю результатом. Вообще государственная программа — это система мероприятий, обеспечивающих достижение приоритетов целей. А мы можем посмотреть любую программу. Давайте "Комплексное развитие села" возьмём, что там сделали? Просто-напросто из других программ вытащили часть мероприятий, запихали в программу "Комплексное развитие..." (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте минуту.
Ганзя В. А. Спасибо. "Комплексное развитие села", и когда я на комитете задала вопрос, а не получится ли так, что отчитаются за эту "Комплексную программу развития села" все, здравоохранение, образование и другие отрасли, и мы получим результатов в несколько раз больше, чем он есть на самом деле. Потому что за одно и то же мероприятие может отчитаться несколько министерств.
Вот можно доверять таким программам? Я думаю, что правительству и в первую очередь нам с вами нужно решать эту проблему. И всё-таки государственные программы не должны быть в таком количестве, и они должны быть эффективными.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Вера Анатольевна.
Фракция ЛДПР, Шерин Александр Николаевич. Подготовиться Власову.
Шерин А. Н., фракция ЛДПР.
Здравствуйте.
Прежде всего хотелось бы поблагодарить вас, уважаемые коллеги, за тот неподдельный интерес, который вы всегда испытываете к каждому выступлению с трибуны Государственной Думы своих коллег от различных фракций. Потому что за каждым из нас стоят надежды и доверие наших избирателей. И потому что практически большинство всех выступлений с этой трибуны потом реализуется в конкретных решениях, документах. Ну и, соответственно, воплощается в жизнь.
Я не буду оригинальным, снова хотел бы с вами поговорить о людях, которые являются самой, наверное, составной частью элиты Российской Федерации - это наши военнослужащие и военные пенсионеры.
Сегодня в повестке дня пункт 15-й, будет очередной законопроект, то есть пятый год подряд Правительство Российской Федерации будет предлагать нам, депутатам Государственной Думы приостановить действие части второй статьи 43 о пенсионном обеспечении военных пенсионеров и соответствующих категорий лиц.
Зачем это делается, уважаемые коллеги? Это делается пятый год подряд, для того чтобы не закладывать в бюджет Российской Федерации денежные средства, для того чтобы проводить соответствующую индексацию пенсии военных пенсионеров выше уровня инфляции плюс на 2 процента.
Конечно, такая ситуация у нас с вами повторяется не первый год. И когда в 2017 году, уважаемые коллеги, мы с вами также здесь обсуждали этот вопрос, нашли компромиссный вариант - а давайте мы попросим Правительство Российской Федерации, чтобы в 2018 году они изыскали средства, если в бюджете появятся излишки. И мы даже с вами приняли в 2017 году, депутаты Государственной Думы, постановление Государственной Думы, в котором мы попросили правительство Российской Федерации изыскать такие денежные средства в 2018 году.
и произвести запланированную и положенную по закону индексацию военных пенсий на 2 процента сверх уровня инфляции. По итогам исполнения бюджета 2018 года профицит бюджета составил 2 триллиона 740 миллиардов рублей. То есть излишки в нашей стране вот в таком серьезном объеме образовались по итогам 2018 года.
Рассмотрело ли Правительство Российской Федерации наше с вами постановление? Да, конечно же, нет. Правительство Российской Федерации не изыскало эти денежные средства. И теперь при принятии бюджета на 2020 год Правительство Российской Федерации также нам с вами будет предлагать заморозить эту норму, а профильные комитеты вам будут предлагать поддержать ее и в 2020 году изыскать необходимые денежные средства.
Уважаемые коллеги, ни один закон, который вносится фракцией ЛДПР в поддержку военных пенсионеров, ветеранов боевых действий, ни разу еще не получил положительного заключения Правительства Российской Федерации, ?
ни разу ни один профильный комитет в Государственной Думе и в целом Государственная Дума ни один из этих законопроектов не поддержали. Не буду их перечислять.
Сегодня я был приглашен на заседание профильного Комитета по аграрным вопросам в Совет Федерации, где рассматривалась инициатива ЛДПР о 25-процентной надбавке пенсионерам, которые более 30 лет проработали в сельской местности, вне зависимости от места их проживания. И, к моему глубокому, приятному удивлению, представляете, члены Совета Федерации поддержали нашу инициативу, несмотря на отрицательное заключение Правительства Российской Федерации. Я абсолютно уверен, коллеги, что вы тоже можете проявить свою волю. Я абсолютно уверен, что вы также несете ответственность перед своими избирателями.
И по многочисленным просьбам ветеранов боевых действий и военных пенсионеров я хотел бы озвучить вот такую идею, что в связи с тем, что те люди, которые уже отслужили в армии, вышли на пенсию и, по сути дела им некем заниматься... Да, есть ветеранские организации в каждом регионе, они принимают участие в торжественных мероприятиях, они проводят уроки мужества, они посещают памятники с официальными делегациями, им вручают медали, возлагают цветы. Но ни одного закона, о котором они просят, до сих пор не было принято. А президента нашей страны они до конца будут воспринимать, как своего Верховного Главнокомандующего.
Поэтому они просят учредить институт уполномоченного при президенте по делам ветеранов и военной службе, чтобы человек, который будет действительно понимающим, авторитетным, знающим, мог напрямую Президенту Российской Федерации сказать о том, что негоже игнорировать мнение целого 2 миллиона 700 тысяч человек населения (это военные пенсионеры) и 1 миллиона 400 тысяч (это ветераны боевых действий). Я думаю, что это значительная и достойная категория граждан, которых нужно слышать. Военные пенсионеры надеются, что просто до президента не доходит эта информация, что какие-то министры просто-напросто её скрывают. Поэтому я надеюсь, что такой институт появится, соответствующую законодательную инициативу мы внесём, и в стране должен появиться уполномоченный при президенте по делам ветеранов и военной службе. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Власов Василий Максимович. Подготовиться Якубовскому. Власов В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович!
Вера Анатольевна говорила про анализ, и части этой коснулся мой коллега Шсрин. Я предлагаю вам просто посмотреть на законодательные инициативы ЛДПР, на законодательные инициативы Владимира Вольфовича Жириновского за это время работы в Государственной Думе, и вы увидите, что по многим вопросам мы были первые.
Так недавно, несколько дней назад, главной новостью, обсуждаемой в СМИ, было предложение Роспотребнадзора о запрете использования полиэтиленовых пакетов с 2024 года.
Ровно с этой трибуны и неделю назад, и пять месяцев назад я поднимал этот вопрос, тогда мне пришло отрицательное заключение: "Отдельно отмечаем, что полное исключение пластиковых пакетов из оборота не предоставляется возможным ввиду их дешевизны и некоторых в настоящее время безальтернативных свойств". Такой вот ответ мне пришёл.
Ну а проходит время, и вот уже Минприроды поддерживает эту замечательную инициативу, которая пришла от Роспотребнадзора.
То есть даже здесь это яркий пример, даже не такое важное, я считаю, предложение, оно действительно, спустя определённое время, сначала было высказано представителями ЛДПР, и позже оно было поддержано и правительством.
Такая же абсолютно ситуация, к сожалению, складывается у нас и на телевидении. Почему? Потому что недавно, включив телеканал определённый, я надеялся о том, что будет обсуждаться ситуация, допустим, с тем, что сегодня одно из рейтинговых агентств сказало о том, что 50-ти процентам граждан Российской Федерации не хватает денег, на еду, только на еду и на продукты хватает денег.
Или, например, опрос, который, в принципе, наделал много шума по поводу введения в России, возвращения в Россию смертной казни. Я думал, что это будет обсуждаться, но, увы и ах нет, обсуждалась опять Украина, обсуждалась опять наша международная повестка.
Я еще раз, третий раз, надеюсь успешный, обращаюсь к нашим руководителям федеральных телеканалов. Я прекрасно понимаю, что есть рейтинги, я прекрасно понимаю, что этого требует геополитическая обстановка, но кроме Украины и США есть еще другие проблемы, которые было бы неплохо у нас в России обсуждать. Потому что, если это не обсуждается, это будет вырываться на улицы, молодежь будет выходить на улицы и определенным образом это ничем хорошим для действующей власти не закончится.
Яркий пример Владимирская область. Губернатор от ЛДПР Владимир Владимирович Сипягин, как ни включу телеканал местный владимирский ВГТРК, показывают все время Киселева Председателя Законодательного Собрания Владимирской области, как будто просто губернатора Владимирской области не существует во Владимирской области, только весь день: Киселев, Киселев, Киселев. Слушайте, но это недопустимо.
Мы считаем, что одинаковое время должно быть и у представителей оппозиции и у представителей действующей власти, потому что, ну, по-другому нам точку зрения нашу не довести до наших граждан, остается только Интернет. Но мы с вами должны прекрасно понимать, что федеральные каналы финансируются, в том числе из государства, поэтому оппозиция должна иметь равный доступ к высказыванию той или иной позиции на федеральных телеканалах.
Дальше. Очень интересная ситуация складывается с нашей молодежной политикой, я уже об этом много раз говорил. Буквально несколько дней назад задержали одну активистку, не буду называть ее фамилию и имя, чтобы делать рекламу, Владимир Вольфович о ней недавно говорил с этой трибуны, за то, что она с пустым листком стояла на Красной площади.
Ну, что вот полиция не понимает, зачем она это делает? Ведь она специально это делает, чтобы ее задержали. Зачем вы ее задерживаете, провоцируете СМИ, все время о ней говорите, что посмотрите, в России задержали активистку за то, что она встала с пустым листочком? Ну не задержали бы, и никто бы не говорил бы про неё, простояла бы она час и замерзла и ушла, но нет, надо показать, что вот мы боремся с теми, кто вышел на Красную площадь. Слушайте, вот такой подход, я считаю, недопустим, это наоборот провоцирует молодежь подражать ей и выходить на различные акции протеста.
Ну а то, что касается молодежной политики, я считаю, в Москве её нужно усиливать, потому что недавно к нам обратилось огромное количество людей по поводу сноса кинотеатра "Соловей", здесь рядом он находится. Надо строить, наоборот, объекты для молодежи, а не сносить их. У нас строятся центры физической культуры, у нас строятся театры, а вот кинотеатров для молодежи с низкими ценами почти не осталось. Поэтому ещё раз просим власти Москвы обратить на это внимание. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments