leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Базовая стоимость социального набора заморожена еще на год до 2023 – первое чтение

Базовая стоимость социального набора заморожена еще на год до 2023 – первое чтение – Мартин Шаккум Норма приостанавливается регулярно Если не сделаем надо найти на выплаты сбережений граждан 50 триллионов – Сергей Иванов Что нам сделать чтобы правительство свои обязательство выполнило? – Валерий Гартунг Советский рубль равен 464 российских рубля – Алексей Изотов Выплачено 450 млрд, предлагается выплатить 140 трлн Весь бюджет 20 трлн – Александр Шерин СБ на Украине работает, в Крыму боится санкций – Валентин Шурчанов Собственниками СБ являются иностранцы в том числе американцы
14. 802511-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О приостановлении действия Федерального закона «О базовой стоимости необходимого социального набора»
Документ внесло правительство 30.09.19.
Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.
Зампред комитета по финансовому рынку Мартин Шаккум.
Законопроектом предлагается продлить срок приостановления действия ФЗ «О базовой стоимости необходимого социального набора» на один год – до 2023 года.
ФЗ вступает в силу с 1января 2020 года.
При рассмотрении аналогичных законопроектов в 2017 и 2018 году Государственная Дума в соответствующих постановлениях рекомендовала Правительству РФ до внесения в ГД законопроекта о федеральном бюджете разработать и внести законопроект, регулирующий вопрос об исполнении обязательств РФ по сбережениям граждан РФ, который до настоящего времени в ГД не внесен. В связи с этим комитет считает необходимым рекомендовать Правительству РФ представить Государственной Думе в ежегодном отчете Правительства РФ о результатах его деятельности информацию о ходе подготовки законопроекта, регулирующего вопрос об исполнении обязательств РФ по сбережениям граждан, а также о причинах неисполнения указанных выше постановлений ГД.
Первое чтение 314 94 0 15:13

Стенограмма обсуждения
Пункт 14. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О приостановлении действия Федерального закона "О базовой стоимости необходимого социального набора".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя Министра финансов Российской Федерации Алексея Владимировича Моисеева, пожалуйста.
Моисеев А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
Вашему вниманию предлагается законопроект, который правительство предлагает Государственной Думе уже юбилейный 20 раз.
Законопроектом предполагается приостановить действие Федерального закона от 4 февраля 1999 года № 21-ФЗ "О базовой стоимости необходимого социального набора" до 1 января 2023 года.
Напомню, что в данный момент действует приостановка данного закона до 1 января 2022 года. Таким образом, в связи с внесением закона о федеральном бюджете на 2020 год и трёхлетку предлагается также приостановить действие данного федерального закона ещё раз.
Прошу поддержать.
Председательствующий. Содоклад Мартина Люциановича Шаккума, пожалуйста.
Шаккум М. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект ежегодно вносится... данная инициатива ежегодно вносится правительством одновременно с бюджетом.
Норма об использовании стоимости необходимого социального набора для расчёта по долгам перед гражданами, возникшими в 1991 году, приостанавливается регулярно. Если этого не сделать, то в ближайшие годы нам необходимо найти на выплату гражданам почти 50 триллионов рублей.
То есть мы должны ежегодно повторять этот ритуал, приостанавливать закон, который все равно не может быть реализован.
Однако в 2017-м и в 2018 годах постановлениями Государственной Думы правительству предлагалось найти системное решение данной проблемы, а именно разработать законопроект, регулирующий порядок и условия выполнения данных обязательств перед гражданами и не нуждающийся в ежегодном пересмотре. К сожалению, правительство данные рекомендации не выполнило. На заседании комитета мы специально обращали внимание представителей Министерства финансов на эту проблему.
Поэтому в проекте постановления к данному законопроекту мы вновь рекомендуем правительству до внесения проекта федерального бюджета на 2021-2023 годы разработать и внести в Государственную Думу проект федерального закона, регулирующего вопрос об исполнении обязательств Российской Федерации по сбережениям граждан Российской Федерации, и делаем это в третий раз. Спасибо за внимание.
Прошу поддержать данный законопроект и проект постановления к данному законопроекту. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите запись.
Покажите список.
Кузьмин Андрей Альбертович. Кузьмин А. А., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги. У меня вопрос к представителю правительства.
За каждые свои действия необходимо отвечать. Государство наше воспользовалось средствами граждан и сейчас им возвращать эти деньги не хочет.
Какие меры принимает правительство для реализации этой проблемы, для того, чтобы все-таки вернуть долги населению?
Кстати, хочу сказать, что ответственность населения перед правительством, которое долги не возвращает и задерживает выплаты, вплоть до уголовной. Какова ответственность правительства? Спасибо.
Моисеев А. В. Правительство ежегодно принимает меры по возвращению, по возврату... или я неправильно сказал, не возврату, деньги не были утеряны, деньги были возвращены, была утеряна их потребительская стоимость в результате инфляции. Деньги как таковые были возвращены, то есть они не исчезли. И Сбербанк, и Госстрах СССР все свои деньги в конечном итоге вернули.
Вопрос стоит о компенсации. Для цели компенсации гражданам вот этого вот падения стоимости рубля ежегодно выплачиваются гражданам до 1946 года рождения включительно в трехкратном размере вот суммы советских сбережений, гражданам с 1946-го по 1991 год рождения включительно в двукратном. Данные выплаты, размер данных выплат составляет в районе 5 миллиардов рублей ежегодно.
Председательствующий. Шурчанов Валентин Сергеевич.
Шурчанов В. С, фракция КПРФ.
Да, спасибо. У меня вопрос уважаемому Алексею Владимировичу.
Вот скажите, пожалуйста, до какого года мы всё будем переносить, ожидая, что у нас наступит золотое время, и тогда мы начнем исполнять свои обязанности перед гражданами? Тем более после этого же и Сбербанк акционировался, и в конечном итоге Сбербанк теперь уже как бы только с государственным участием, и все доходы Сбербанка уже не могут быть использованы для возвращения. Вот когда наконец Россия начнет принимать решения по полному возврату вкладов? Спасибо.
Моисеев А. В. Уважаемый Валентин Сергеевич, к сожалению, когда наступит золотое время, мне знать не дано, как, я думаю, большинству из нас, но что касается Сбербанка, то я ещё раз повторяю, Сбербанк свои обязательства перед гражданами выполнил, деньги рубль в рубль были всем, кто хотел, возвращены. Вопрос не в том, что кто-то кому-то что-то не вернул, а вопрос в том, что потребительская способность этих рублей, естественно, упала многократно. Вопрос в этом.
Поэтому речь идет не о том, что кто-то кому-то что-то не вернул, а о том, что правительство уже сейчас добровольно взяло на себя обязанности по возврату этих денег... не возврату, неправильно, компенсации вот этих потерь в размерах, которые я только что сказал, это, к сожалению, наша возможность на этом этапе.
Что касается когда мы сможем решить это системно, о чем, собственно, говорил Мартин Люцианович, ну вот мы такой данный законопроект разрабатываем, пока мы не готовы вам его представить, к сожалению.
Председательствующий. Шерин Александр Николаевич.
Шерин А. Н. Уважаемый Алексей Владимирович, наверняка вы мониторите ситуацию по бывшим союзным республикам, и там также граждане оказались в такой же ситуации. Вы не могли бы пояснить информацию о том, что там гражданам тех республик в полном объёме компенсировали эти денежные средства, или опровергнуть эту информацию? Или какова ситуация с этими выплатами, так как там так же государства, как и Российская Федерация, взяли на себя соответствующие обязательства? Спасибо.
Моисеев А. В. Уважаемый Александр Николаевич, разный опыт постсоветских государств. В некоторых странах вообще не проводилась компенсация. Я. вот сейчас сразу не вспомню, по-моему, это в Туркмении и в странах Прибалтики никакой компенсации не производилось. Что касается некоторых других стран, то опыт примерно такой же, как у нас, как правило, это восстановление в двух или трёхкратном размере по отношению к номиналу. Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.
Гартунг В. К. Уважаемый Алексей Владимирович, вы мне не ответили на предыдущий вопрос, когда я задал вопрос: какая прогнозируемая прибыль Сбербанка в этом году? Хотел бы всё-таки услышать.
Второе. Какой профицит в прошлом году, мы знаем, 2,75. А какой прогнозируется на данный момент в этом году? Хотелось бы, чтобы вы цифру назвали.
И как вы считаете, если сложить все эти три суммы, это, что, недостаточно возможностей для увеличения темпов погашения долга, всего 5 миллиардов в год?
Спасибо.
Моисеев А. В. Валерий Карлович, прибыль Сбербанка это та цифра, которую я назвал сейчас, вам умножить на четыре, потому что цифра, она рассчитана как половина от половины. Дивиденды выплачиваются — 50 процентов прибыль, наша доля почти ровно половина от этой прибыли. Соответственно, сейчас я в уме это перемножу. Извините, пожалуйста. 217 умножить на четыре, получается — 868, ну, и так далее. Соответственно, в 2019 году ожидается 868.
Что касается вот возврат долга, ну, всё-таки я обращаю ещё раз внимание. Долг по номиналу был возвращён. Это компенсация, это именно социальная функция государства. Это не юридическое понятие "возврат долга", потому что долг никто не отнимал. У людей не отняли их сбережения. Они рубль в рубль все эти сбережения получили. Вопрос именно о государственной функции -социальной поддержке. Поэтому я прошу, собственно говоря, именно таким образом её и рассматривать, так как это не были деньги, которые куда-то делись, они просто потеряли свою потребительскую стоимость, которая, собственно говоря, и компенсируется.
Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Алексей Владимирович, конечно, то, что не отняли у людей, это, мягко говоря, очень спорный тезис, с вашей стороны. Абсолютно чётко - отняли. Покупательская способность упала в сотни раз.
И то, что сегодня там за тысячу рублей советских можно получить 2 тысячи рублей российских - это совершенно две разные вещи.
Мы вам задаём в принципе один и тот же вопрос, вы сами понимаете, что проблема сама собой не рассосётся. В правительстве есть хоть какое-нибудь на сегодня понимание, что делать с этими долгами?
То есть вы их отмените в итоге там очередным законом каким-нибудь, будете тянуть до бесконечности, пока это правительство у власти или, в конечном итоге, найдётся какой-нибудь нормальный правовой механизм, включая там, может, долгосрочные государственные обязательства в постепенный перевод этого долга по этому механизму либо начнёте понемножечку рассчитываться. Потому что, я так понимаю, что уже половину этого долга взыскать будет невозможно, нет правообладателей и там установить какие-то наследственные связи будет тоже очень сложно.
Стратегически, что Правительство Российской Федерации собирается делать?
Моисеев А. В. Уважаемый Алексей Владимирович, действительно, как уже неоднократно сегодня отмечалось, что нам необходимо внести системные решения данного вопроса, как я уже сказал, мы над ним работаем. И, к сожалению, сейчас пока решение не принято, не могу его раскрыть, извините пожалуйста.
Председательствующий. Черкасов Кирилл Игоревич.
Черкасов К. И., фракция ЛДПР.
Вопрос к Алексею Владимировичу. Ну вы интересно отвечаете вот в продолжение того, что задал депутат Куринный или это депутат Шаккум говорил вам о том, что Дума просит вас показать или "дорожную карту", или какой-то план, когда вы это будете делать?
Наверняка, если вы говорите, что происходит закрытое обсуждение, то, наверное, там члены хотя бы профильного комитета могут в этом поучаствовать, так как вопрос касается наиболее сегодня социально-бедных слоев населения, особенно пострадала старшая возрастная группа: ветераны войны, пенсионеры, ветераны труда, дети войны. Поэтому здесь не очень понятен ваш ответ.
А скажите, вот изучая этот опыт других стран, я не имею в виду только постсоветских, а вообще, где подобные ситуации происходили, в какой банковской системе в других странах мира? И есть ли какие-то положительные или отрицательные примеры, которые вы изучили?
Моисеев А. В. Уважаемый Кирилл Игоревич, я хочу сказать, что примеры, как правило, с точки зрения граждан, отрицательные. Если мы вспомним наиболее явный пример гиперинфляции - это Германия, Венгрия после Первой мировой войны или Германия, ФРГ имеется в виду, после Второй мировой войны.
Знаете, например, в Германии Второй мировой войны, там полностью были сохранены вклады предприятий и полностью были просто обновлены путём перехода на новую дойчмарку все вклады в полном объёме граждан. То есть вот правительство ФРГ послевоенное просто отняло у своих граждан все деньги полностью, даже номинал не возвратило.
Поэтому вот примеров такого рода очень много. Больше, конечно, примеров, когда просто за счёт инфляции это всё съедалось и таких примеров колоссальное количество - это и Франция 30-х, потом 60-х годов, это и Великобритания 60-х годов, такого очень много, когда за счёт инфляции номинал оставался, а покупательная способность в разной степени где-то в два раза, где-то в 22, где-то в 20 тысяч раз снижалась. И примеры индексации за пределами бывшего Советского Союза, во всяком случае, мне о таких примерах неизвестно.
Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович.
Иванов С. В. Спасибо.
Уважаемый Алексей Владимирович, смотрите, вот в 2017 году Госдума приняла постановление, где написано: "рекомендовать правительству разработать и внести соответствующий законопроект", то же самое было в 2018 году "разработать и внести", и сейчас в данном постановлении тоже рекомендация правительству: "разработать и внести данный законопроект".
Но в связи с этим у меня к вам вопрос. Вы нам посоветуйте, что нам лучше сделать, чтобы правительство перестало так наплевательски относиться к рекомендации Государственной Думы? Выразить... то есть поставить вопрос о неполном соответствии профильного министерства на ближайшем "правительственном часе" или, может быть, вообще просто обсудить в целом вопрос о выражении недоверия правительству, как таковому? Что для вас будет более эффективно, чтобы вы, наконец-то, приняли хоть какие-то меры?
Моисеев А. В. Уважаемый Сергей Владимирович, я, в общем, полагаю, что ваш ответ не требует ответа с моей стороны. Я думаю, вы сами знаете ответ на этот вопрос и уже приняли решение.
Что касается нашего обязательства, да, действительно, оно есть. Мы, действительно, его не смогли выполнить в предыдущие два года и я надеюсь, что в этом году сможем.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить?
Включите запись на выступление.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
Нилов О. А. Один из самых важных вопросов для Думы всех созывов, да, о долгах наших.
Я уже спрашивал в предыдущие обсуждения этого законопроекта ежегодного, по-моему, и вас тоже, Алексей Владимирович, читаете ли вы молитвы, хотя бы Отче наш, каждый день? Вы сказали: да, и не только эту молитву читаю, еще другие. И все правительство, наверное, читает эти молитвы, где самое главное говорится о том, чтобы оставить долги наша, как и мы оставляем должникам нашим. Ну и где здесь вот эта вера, во что вы верите?
Давайте посмотрим, как сдираются три шкуры с тех, кто попадает в кабалу не только к государственным банкам, особенно к микрофинансистам, три шкуры с народа, вытряхивают всё, лишают последнего жилья — вот это одна картина.
И теперь другое, совсем дьявольское, да, вот такое лукавое изображение того, что мы думаем, мы работаем, но не скажем вам, год за годом мы чего-то думаем, но вам не скажем. Давайте это прекращать.
Конечно, в нормальном государстве, Сергею Иванову отвечаю, вопрос решился бы в суде, обращение миллионов сограждан в суд, решение суда и будьте любезны либо деньги утром, либо вечером, но с добавленными процентами, теми процентами, которые устанавливаются за просрочку тем гражданам, которые не дай бог, не расплачиваются по своим кредитам. Вот этого нет, поэтому вот эти двойные стандарты, коллеги, не доведут до добра, рано или поздно придется расплачиваться.
Давайте ускорим, значит, своим постановлением, вот, что я предлагаю.
Конечно же, мы будем голосовать против этого закона, но бесконечно вот так выходить, говорить, что мы не согласны, а народ, значит, 50 процентов не может уже себе позволить ничего кроме еды и одежды, ну так жить нельзя, уважаемые коллеги.
Поэтому я предлагаю использовать все имеющиеся ресурсы. Есть акции Сбербанка, давайте этими акциями расплачиваться, есть акции других государственных компаний, корпораций, есть земли, недра, много ресурсов в самой богатой стране мира - отдайте долги, если не деньгами, отдайте этими ресурсами и только тогда можно будет говорить о вере во власть, о том сплочении, единении и осуществлении прорывов вместе с этой властью нашим народом. Спасибо.
Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Наша фракция будет голосовать против этого законопроекта. Для начала хотел бы поправить Алексея Владимировича, когда он сказал, что это не долг, не надо рассматривать как долг, это компенсация. Извините, уважаемый Алексей Владимирович, это долг, причём это долг, установленный федеральным законом от Ю мая 1995 года. Эти обязательства признаны внутренним государственным долгом. Поэтому будьте добры, рассматривайте это как внутренний долг и относитесь к нему точно так же, как к внешним долгам. Это первое замечание.
Второе. Никакой проблемы не вижу с тем, чтобы начать частично рассчитываться по этому долгу, почему нет? Не можете сразу рассчитаться, рассчитывайтесь в рассрочку. Дайте предложения. Два года назад вам Государственная Дума дала задание, чтобы вы дали свои предложения. Не можете сразу рассчитаться, ну, дайте график платежей по этому долгу. Этого от вас ждём. Нет, вы сейчас договорились до того, что вы, вообще-то, не считаете долгом.
Дальше. Мне вообще как бы странно слышать, какие-то суммы вы мифические называете, десятки триллионов, 45, 47, 50 триллионов рублей. Вы проинвентаризируйте вообще этот долг-то, кому вы должны, своих кредиторов проинвентаризируйте, вы увидите, что подавляющее большинство уже кредиторов-то, их нет в жизни. Это уже выморочные обязательства, получается. То есть они переходят государству, то есть на самом деле по ним платить уже не нужно, потому что людей уже нет, этих миллионов граждан, их уже нет. И наследники не найдутся. Это первое замечание.
Второе. Когда в 1999 году впервые, вы правильно сказали, 20 лет назад, уже 20 лет подряд, это в 1999 году в первый раз заморозили исполнение этого обязательства. Тогда действительно была трудная ситуация, действительно были дефицитные бюджеты. И мы помним 1999 год, когда был дефолт, сразу после дефолта государства. И тогда это было действительно ну как бы оправдано, что действительно нечем было платить по нынешним долгам, которые уже вновь государство заняло, оно не смогло рассчитаться, а старые решили отложить. Разумное решение, оно правильное было. Но дальше-то почему мы в течение 20 лет это переносим.
Сейчас доходы государства позволяют начать рассчитываться с гражданами. Напоминаю, что профицит, суммарный профицит бюджета... (Добавьте, пожалуйста, я от фракции говорю).
Председательствующий. Добавьте время.
Гартунг В. К. Суммарный профицит бюджета за прошлый и этот год, вы хотя цифру не назвали, но он приближается к 6 триллионам рублей. Если вы даже один процент от этой суммы будете направлять на погашение этого долга, это будет 60 миллиардов в год. Это большая сумма. Это не пять, как вы сейчас нам назвали сумму, а в 12 раз больше. Тем более за то время, пока мы замораживаем выплату этих обязательств, количество, ещё раз подчеркиваю людей, которым это причитается, их всё меньше и меньше становится. Долг не увеличивается, он уменьшается на самом деле. Да, инфляция даже по той официальной статистике, она сегодня порядка 3-4 процентов в год. Но количество, убыль граждан с катастрофической скоростью идет быстрее.
Поэтому мы призываем всё-таки отклонить этот законопроект и вернуться к безусловному выполнению обязательств государства перед своими гражданами. Мы так очень, скажем так, гордимся тем, что у нас очень маленький внешний долг. Потому что мы с внешними долгами рассчитались. Почему с внутренними не рассчитываемся? Почему? Чем наши граждане... Что, они граждане второго сорта? Значит, перед гражданами других государств мы рассчитываемся, а перед своими нет что ли? Почему так?
Поэтому мы голосуем против и призываем вас поступить точно так же.
Тем более что Правительство Российской Федерации уже два года подряд игнорирует прямое указание Государственной Думы по внесению варианта выполнения этих обязательств перед гражданами, которое оно само видит.
Если оно не поддерживает тот закон, который был принят в 1995-м и второй закон в 1996 году, где установлен был переводной рубль - 464 рубля, один советский рубль равен 464 российским рублям, то пусть свой вариант внесет. Но вот уже третий год мы не видим от правительства никаких предложений. Спасибо.
Председательствующий. Изотов Алексей Николаевич.
Изотов А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект непростой, поэтому мы с вами его и не можем принять на протяжении 20 лет. Он постоянно вносится у нас с пакетом законопроектов для принятия федерального бюджета, и в данном случае мы его рассматриваем именно с этой целью.
Сразу же хочу сказать о том, что деньги у граждан украдены не были. Они остались по номиналу. Единственное, тогда, помните, какой был период, достаточно продолжительный период, и инфляция в стране составляла и 100 процентов, и 150, и 200 процентов. То есть фактически эти деньги были съедены инфляционными составляющими, которые в те 90-е, в тяжелые 90-е годы практически происходили с нашей страной.
То, что не выплачивается совсем, это тоже неправда. Мы каждый год направляем на компенсационные выплаты, о чем сказал здесь Алексей Владимирович. Рожденные до 1946 года - в трехкратном размере от суммы, которая осталась на вкладе в Сбербанке. Тем, которые до 1991 года рождения, им в двухкратном размере выплачивается. То есть выплаты, они поддерживаются. И за этот период было выплачено более 500 миллиардов рублей. Это тоже достаточно большая сумма для федерального бюджета. И у нас на 2020-2022 годы в федеральном бюджете тоже заложена эта цифра - 16,5 миллиарда рублей.
Но проблема, суть проблемы, в чем? В том, что нам предлагается за ближайшие три года выплатить более 140 триллионов рублей, коллеги. У нас бюджет нашей страны 20 триллионов рублей, и он в основном формируется за счет социальных выплат, заработной платы в здравоохранении, в образовании, национальные программы и так далее.
Да, сегодня есть у нас остатки, сложилась такая конъюнктура рынка на углеводородном сырье. А если завтра поменяется? У нас в 2040 году Евросоюз переходит с двигателей внутреннего сгорания, запрещаются автомобили. Мы не можем предугадать, что будет через каких-то небольших всего двадцать лет. А вы предлагаете 1 процент из 6 триллионов выплачивать, это 60 миллиардов. Просто возьмите цифру, и разделите, получится — 250 лет. Мы сами себя обманываем. А если конъюнктура снизится, и мы уйдём в 2014 год, условный 2014 год, мы уйдём уже на тысячелетия на выплаты.
Поэтому вот игра слов, игра цифр, конечно, можно здесь говорить об этом, но, коллеги...
Я от фракции. Добавьте, пожалуйста.
Председательствующий. Добавьте время.
Изотов А. Н. Здесь самое главное, отсутствие механизма на сегодняшний день. Мы не добились, к сожалению, со стороны правительства о том, чтобы были представлены сценарии погашения, полного погашения и в определённом периоде перед нашими гражданами своих обязательств.
Поэтому то, что здесь говорилось в постановлении правительства и Государственной Думы 2017 года, 2018 года, вот это нужно ужесточать. И на профильном комитете было отмечено, и было принято решение о создании межведомственной группы, которая будет работать над этим вопросом, контролировать решения правительства и те законопроекты, которые оно будет выносить в ближайшее время с целью погашения задолженности перед своими гражданами. Её возглавил первый заместитель Комитета по финансовому рынку Дивинский Игорь Борисович. Это вот кто говорил о том, что комитет должен здесь работать. Профильный комитет здесь будет работать однозначно. Но этот законопроект, коллеги, мы обязаны с вами принять, потому что бюджет 2020-2022 годы тоже должен быть принят. Если мы не принимаем бюджет, то мы сами расписываемся на то, что мы не будем платить заработную плату врачам, учителям, все социальные пособия многодетным семьям, все социальные программы и так далее. И если, второе, мы тоже не принимаем этот законопроект, то мы отказываемся в компенсационных выплатах наших граждан, которые были рождены до 1991 года.
Поэтому законопроект принимать нужно с учётом того, что ужесточается контроль за решением Государственной Думы, за теми постановлениями, которые мы с вами издали.
Спасибо.
Председательствующий. Шерин Александр Николаевич.
От фракции.
Шерин А. Н. Коллеги, я посмотрел по списку выступающих. Ну, хорошо, что последний представитель выступил от "ЕДИНОЙ РОССИИ". Потому что я уже начал пугаться, уже цифра выросла до 140 триллионов рублей. Просто страшные самые последствия, если государство, не дай бог, гражданам вернет те вклады, которые не осуществили, все остановится, зарплаты перестанут платить, пенсии копеечные, все очень страшно.
Я просто вас хотел бы разочаровать. Люди, к сожалению, умирают и те, о ком вы говорите, их становится не в три раза больше, а их становится все меньше и меньше. И сегодня те копейки, которые людям выдают, вы и от них пытаетесь отказаться.
Кстати, сегодня коронация нового императора Японии, такая маленькая страна, островное государство, там 61-е место в мире по площади, по территории, 125 миллионов населения.
Кстати, Япония зависит на 99 процентов от поставок внешних нефти, на 92 процента от железа и на 100 процентов от меди. Ужасно вообще, как страна развивается непонятно, но по темпам роста экономики занимает третье место в мире, по уровню жизни граждан девятое место в мире. Да, а Российская Федерация занимает 56-е место в мире. Но там также считается и покупательная способность населения.
Поэтому я так предполагаю, финансовый блок нашего правительства бдительно следит за тем, чтобы не дай бог покупательная способность граждан Российской Федерации не приближалась к Японии. Почему? Потому что там продолжительность жизни средняя 92 года. Ну, я боюсь, что если у нас будет уровень жизни и продолжительность жизни, соответственно, граждан России, то правительство внесет тогда изменения и еще повысит пенсионный возраст лет до 80-ти.
Вот я здесь взял как раз две сберкнижки, которые мне дали во временное пользование, это мой помощник из Липецка, ее мамы и бабушки. Вот у них тут денежки лежали, можно было купить "Жигули", но потом им вернули и они купили одну пару кроссовок. Ну, в принципе, тоже как бы колеса только для человека.
Да, мы знаем с вами, коллеги, что Правительство Российской Федерации в соответствии с федеральным законом взяло на себя обязательства возвращать вклады. Конечно, Сбербанк к этим вкладам никакого отношения не имеет, ну, так получилось просто, он отмечает периодически столетие или даже больше 100 лет, но когда речь идет об этих вкладах, то, соответственно, это обязательства государства.
Давайте мы просто с вами обратимся к цифрам. Вот у нас в 2018 году Сбербанк государству выплатил дивидендов на сумму 135 миллиардов 521 миллион рублей.
Итого, начиная с 2013 года, Сбербанк внес в бюджет страны 295 миллиардов 776 миллионов рублей.
Вы знаете, когда мы рассматриваем вопрос о получении дивидендов от этого замечательного банка или, допустим, оказании материальной помощи, и в 2014 году все банки Российской Федерации, то есть 5... топ-10 банков получили 3 триллиона рублей из бюджета нашей страны на поддержку банковского сектора, потому что ну ладно там граждане с их вкладами, вот банки-то надо, конечно, поддерживать, это очень важный вопрос, я думаю, что государство в любой момент может пересмотреть свои отношения, как, допустим, с гражданами пересматривает, можно и со Сбербанком их пересмотреть. Сначала государство взяло на себя обязательства, а потом можно же их и на Сбербанк обратно вернуть.
Вот вы говорите о тех обязательствах, которые мы можем выполнять или не можем, можем заставлять Сбербанк или нет, есть ли эти деньги в бюджете Российской Федерации или нет. Вот я направлял депутатский запрос в Министерство финансов Российской Федерации, мне честно ответили, что в марте 2019 года Минфин России разместил новый выпуск еврооблигаций, номинированных в долларах США, с погашением в 2035 году "Россия-2035" объемом 3 миллиарда долларов США по номиналу, и дополнительный выпуск еврооблигаций, номинированных в евро, с погашением в 2025 году в объеме 750 миллионов евро по номиналу. Доходность к погашению размещенных еврооблигаций составит 5,10 процента по доллару и 2,37 по евро. Поэтому наше государство всегда находит, куда денежки лишние девать. Зачем гражданам раздавать, по их логике, когда их можно вложить в доллары и евро, пусть иностранная валюта всегда будет подкреплена, тем более целых 2,3 процента мы можем получить.
Очень много говорится о том, что у Сбербанка отсутствуют филиалы в Крыму, потому что мы очень боимся экономических санкций, тем более банк, через который проходит огромное количество платежей, и бюджетники, и пенсионеры, и коммунальные услуги.
Вот я бы хотел вам также информацию зачитать, которую я распечатал с сайта Национального банка Украины. Национальный банк Украины в декабре применил к пяти банкам меры воздействия за нарушение законодательства в сфере финансового мониторинга. И вот здесь есть один банк: АО "Сбербанк" -мера воздействия в виде штрафа в размере 95 миллионов гривен за финансовые нарушения. То есть если, допустим, Украина, на территории которой у Сбербанка есть замечательная сеть, считает, что Сбербанк надо каким-то образом привлечь к финансовой ответственности, она его привлекает, какие проблемы.
Если наше государство этот вопрос, не дай бог, подымет, то государство лучше его возьмёт на себя, а потом будет эти обязательства ежегодно замораживать.
Вы знаете, я, может быть, слишком примитивный сейчас вам пример приведу. Это, знаете, когда идёт десантирование парашютно-десантного подразделения из Ил-76, десантник, значит, вышел в рампу и тут десантирование ему прекратили. То есть либо вы десантируете, либо нет. Поэтому если вы закон приняли и взяли на себя обязательства, вы либо эти обязательства выполняете, либо вы этот закон не принимайте. А то вы как удобно устроились: взяли на себя обязательства, что вы всё будете погашать гражданам по вкладам в Сбербанк, взяли на себя обязательства, что вы будете военным пенсионерам каждый год на 2 процента увеличивать пенсию сверх уровня инфляции, а перед тем, как наступает принятие бюджета, вы, хоп, вносите поправочки, чтобы вы эту норму ещё на год заморозили. Ну, как-то очень странно получается.
Да, я хотел бы ещё, коллеги, напомнить, что Сбербанк свою сеть филиальную на Украине докапитализировал на 3,3 миллиарда гривен. То есть вопрос заключается в следующем: у Сбербанка есть деньги для того, чтобы докапитализировать свой филиал на Украине на 3,3 миллиарда гривен, у нашего государства есть лишние деньги, чтобы их размещать в евробондах и в долларах с возвратом аж в 2035 году. Но как только речь заходит - о чём? О возврате людям их денежных средств, у нас, почему-то, эти нормы замораживаются.
Поэтому ЛДПР выступает за то, чтобы граждане наши получили свои вклады, так как они являются обманутыми вкладчиками, чтобы государство выполнило свои обязательства перед нашими гражданами, даже если эти обязательства другого банка. Только тогда мы сможем достичь экономического роста в связи с повышением в том числе и покупательной способности граждан. С другой стороны, это просто справедливо, потому что ни японцы, ни украинцы не будут так беспокоиться о гражданах Российской Федерации, когда о них должны заботиться депутаты российской Государственной Думы и российского правительства. Но, к сожалению, со стороны Правительства Российской Федерации это не происходит, так давайте мы, депутаты Государственной Думы, не дадим снова обмануть наших граждан в очередном финансовом году.
Спасибо.
Председательствующий. Шурчанов Валентин Сергеевич.
Шурчанов В. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вот в советское время наши простые советские люди свои вклады несли в Сберегательный банк СССР.
Банк принимал эти деньги и эти деньги не лежали мёртвым грузом в банках, они работали на народное хозяйство, на эти деньги строились заводы, фабрики, нефтепроводы, газопроводы, железные дороги, аэропорты, развивались все отрасли народного хозяйства, комплексно притом развивались.
И в один момент это всё пропало. Ну вот скажите, также не может быть в принципе, потому что в природе вещи не могут пропадать, они переходят из одного состояния в другое состояние. А в чём вот как раз этот переход, сегодня нужно это дело разъяснить.
Прежде всего, все эти заводы и фабрики имели так называемую "потребительную стоимость", то есть это возможность удовлетворять определённые потребности человека, на них плавили сталь, выпускали электрическую энергию, строили жилые дома, которые бесплатно предоставляли населению. В конечном итоге, вот эта потребительная стоимость, независимо от всех переходов, она никуда не делась, она осталась.
Более того, по законам самовозрастания капитала эта потребительная стоимость за все эти 30 лет только повышалась. Таким образом, когда вот представители здесь выступали и говорят, что инфляция съедает все эти стоимости, я с этим абсолютно не согласен. Да, денежные выражения потребительной стоимости за счёт инфляции возрастают, но тем не менее вот сама природная способность этих объектов, она остаётся.
Весь вопрос, что в советское время потребительная стоимость, она присваивалась и доставалась всему населению, всем гражданам страны советов, а после того, как уничтожили советскую власть, эту потребительную стоимость за счёт приватизации прихватила, ограбила группа тех самых крупных собственников, которых сегодня называют олигархами.
Я от фракции. Пожалуйста, продлите мне выступление.
Председательствующий. Добавьте время.

окончание стенограммы см. https://leo-mosk.livejournal.com/6910473.html
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments