leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Category:

Отклонен законопроект Сергея Иванова об информировании избирателей о непогашенных долгах кандидатов

Отклонен законопроект Сергея Иванова об информировании избирателей о непогашенных долгах кандидатов
30. 29838-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (по вопросу информирования о наличии непогашенных задолженностей у кандидатов на выборные должности всех уровней)
Документ внес 17.11.16 Депутат ГД С.В.Иванов (ЛДПР).
Представил депутат Сергей Иванов.
Член комитета по контролю и Регламенту Дмитрий Ламейкин.
Законопроектом предлагается:
- установить для лиц, изъявивших желание принять участие в выборах в качестве кандидатов на выборную должность, обязанность указывать сумму непогашенной задолженности и (или) объем обязательств по неимущественным исполнительным документам с указанием реквизитов исполнительного документа. Данная информация должна будет размещается на информационном стенде и в избирательном бюллетене;
- отменять регистрацию кандидата при установлении факта сокрытия им информации об имеющихся задолженностях по исполнительным документам имущественного и неимущественного характера.
Законопроект предлагает кандидатам предоставлять о себе информацию, которая и так известна избирателям, либо доступ к которой избирателям полностью открыт, что фактически препятствует любой возможности для кандидатов скрыть информацию от избирателей.
Первое чтение 58 3 0 16:11

Стенограмма
30-й вопрос. Проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Сергей Владимирович Иванов.
Иванов С. В. Добрый вечер, уважаемые коллеги!
Я попрошу немножко потише.
Председательствующий. Коллеги, просьба потише.
Иванов С. В. Нет, если есть желание, можно выйти из зала, все равно здесь 225 человек нет, поэтому неважно, никто не заметит.
Многие из вас, уважаемые коллеги, были руководителями предприятий или там подразделений того или иного уровня. Вот представьте себе ситуацию - вам нужно выбрать из двух кандидатов, которые вам приносит кадровик. Ну вы смотрите, 2 человека, оба имеют высшее образование, диплом представили, оба, допустим, там женатые, есть жена, допустим, двое детей, сведения о предыдущих доходах показаны. Вот смотрите, практически ничем не отличаются. Берёте, кого-то выбираете.
После этого, по прошествии небольшого времени эту кандидатуру по 290-й статье за получение взятки арестовывают. Вы начинаете разбираться, как же так произошло. И выясняется, что у этого человека есть большой долг по алиментам, есть решение суда, что он взял у кого-то деньги из своих там знакомых и не отдал. Набрал, допустим, кредитов в банке и точно так же не отдаёт. То есть у него огромное количество долгов.
После этого вы спрашиваете вашего кадровика: а что же вы мне эту информацию не дали, когда я принимал решение о выборе того или иного? На что вам кадровик заявляет: а почему я вам должна давать эту информацию, если она есть в открытом доступе? То есть вы перед назначением этого человека, по мнению кадровика, нашего комитета и Правительства Российской Федерации, должны залезть на всевозможные сайты - на сайт судебных приставов, судебного департамента, и так далее - и поглядеть, есть у человека долги или нет, судим он там, не судим, и так далее.
То есть, уважаемые коллеги, мы предлагаем, я, точнее, предлагаю с данным законопроектом ознакомить наших избирателей. Перед тем как они будут делать выбор, кого избрать кандидатом, вернее, депутатом или там на другие должности, чтобы они, придя на избирательный участок, на информационном стенде видели, как много долгов числится за тем или иным кандидатом. Вот, понимаете, когда мы такую информацию получаем, мы уже с вами можем прогнозировать, а стоит ли этому человеку доверять, если он уже обещал и ничего из своих обещаний не выполнил.
На что, говорю, нам правительство заявляет, что это, вообще-то, понимаете ли, нарушает конституционные права граждан, статью 55 пункт 3, в том плане, что права и свободы человека могут быть ограничены в той мере, в какой это необходимо для защиты морали, нравственности и прочих, прочих вещей. То есть право этого кандидата скрыть о себе сведения они свято защищают, а право избирателей знать эти сведения они как-то абсолютно игнорируют.
Кстати, заметьте, Верховный Суд, который как раз и должен следить за тем, насколько законопроект противоречит или не противоречит той же самой Конституции, сказал, что у него замечаний нет, всё нормально.
Единственное, там немножко формулировка не соответствует, но это не так сильно важно, и ко второму чтению можно было бы исправить.
Поэтому, уважаемые коллеги, чтобы время не тянуть, я ещё раз показываю вам, что данным законопроектом мы показываем абсолютное лицемерие и правительства, и комитета, которые защищают свои интересы, а не право граждан на получение и распространение информации. Поскольку, ещё раз говорю, мне очень трудно представить себе избирателя, который, придя на избирательный участок, будет копаться в Интернете и смотреть, есть ли у того или иного кандидата долги по алиментам, по исполнительным листам, по кредитам, которые он набрал и не оплатил.
Поэтому я прекрасно понимаю, что данный законопроект принят не будет. Но, слава богу, спасибо Вячеслав Викторовичу, после 25-го раза, когда мы его внесли на рассмотрение, мы его с вами наконец-то рассмотрели.
Поэтому сейчас вы послушаете доводы комитета, который вам объяснит, почему его нельзя принимать. Ну а я в целом выступление закончил.
Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович. С содокладом от Комитета по контролю и Регламенту выступает Дмитрий Викторович Ламейкин.
Ламсйкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Добрый вечер или день, уважаемые коллеги!
Конечно, Сергей Владимирович так эмоционально рассказал о законопроекте. При этом, конечно, хочется всё-таки акцентировать внимание на том, что данным законопроектом предлагается установить обязанность любого желающего выдвинуться на выборы, стать кандидатом, предоставлять информацию о неисполненных или непогашенных обязательствах имущественного или неимущественного характера.
При этом, проводить, конечно, параллель с предприятиями, на мой взгляд, не совсем уместно. Потому что на предприятиях работают и службы контроля, и работают службы, которые собирают информацию. Но когда мы говорим о наших избирателях, мы прекрасно понимаем, что есть и закон, который, на наш взгляд, весьма эффективно сегодня во многом работает. И в данном случае есть исчерпывающий перечень требований, который обязателен к указанию. И вводить, на наш взгляд, именно в ранг таких же требований и данное требование несколько избыточно. Потому что по законопроекту предлагается при установлении факта сокрытия кандидатом вышеупомянутых сведении, проектом предлагается считать основанием для отмены регистрации кандидата через суд. В отличие от обязанности кандидата сообщать о наличии у него судимости, в том числе снятой и погашенной, признанной Конституционным Судом Российской Федерации в качестве допустимого правового механизма, наличие у кандидата неисполненных обязательств по исполнительным производствам имущественного и неимущественного характера является формой гражданско-правовых отношений, не способных в публично-правовом смысле охарактеризовать личность кандидата для принятия избирательного решения о своем выборе.
И, как уже было сказано, и на самом деле есть в пояснительной записке, согласно статье б1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень общедоступных сведений, к числу которых относятся и сведения об имеющихся неисполненных обязательствах. Таким образом, данную информацию, являющуюся общедоступной... у кандидата нет никакой возможности данную информацию скрыть от избирателей.
В определении Конституционного Суда указано на обязанность законодателя учитывать, что вводимые им ограничения конституционных, в том числе избирательных прав, прав и свобод должны быть не только юридически, но и социально обоснованными. При допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство должно использовать не чрезмерные, а только необходимые, строго обусловленные этим целям, меры.
В этой связи предлагаемое законопроектом установление такой меры ответственности, как отмена регистрации кандидата за сокрытие информации об имеющихся задолженностях по исполнительным документам имущественного и неимущественного характера, которые, как я уже сказал, в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" носят общедоступный характер, не соответствует целям защиты конституционно значимых интересов, в связи с чем не согласуется с положениями Конституции Российской Федерации.
Добавлю также, что на законопроект получены отрицательные отзывы Правительства Российской Федерации, Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, а также Правового управления Государственной Думы. На основании вышеизложенного Комитет по контролю и Регламенту не поддерживает концептуально представленный проект федерального закона и рекомендует Государственной Думе его отклонить в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Викторович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 1 1 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 58 чел 12,9 %
Проголосовало против 3 чел 0,7 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел 86,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments