leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Выдачу ключей электронной подписи поделили по сферам удостоверяющие центры ЦБ, ФНС, казначейство

Выдачу ключей электронной подписи поделили по сферам удостоверяющие центры ЦБ, ФНС, Федеральное казначейство, коммерческие центры – первое чтение – Алексей Изотов Более 45 тыс нарушений и невозможность использования одной подписи для разных целей Стоимость до 200 тыс Казначейство и ЦБ утверждают что готовы – Олег Смолин Уменьшение центров приведет к уменьшению мошенничества? – Валерий Гартунг Передел рынка Лоббистский коррупционноемкий закон https://leo-mosk.livejournal.com/6970217.html
8. 747528-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием регулирования в сфере электронной подписи»
Документ внесли 05.07.19 Члены СФ В.К.Кравченко, Л.Н.Глебова, М.Н.Пономарев, А.Ю.Пронюшкин; Депутаты ГД С.В.Чижов, Ф.С.Сибагатуллин, Е.Б.Шулепов, В.И.Афонский (ЕР).
Представил член СФ Владимир Кравченко.
Член комитета по финансовому рынку Алексей Изотов.
Законопроектом предусматривается:
- закрепление регулирования процедур обеспечения достоверности идентификации лица с использованием электронного сервиса, обеспечивающего электронное взаимодействие. В этих целях аккредитованный удостоверяющий центр наделяется полномочиями по хранению ключа электронной подписи и подписанию соответствующих электронных документов при помощи указанного ключа подписи по поручению владельца квалифицированного сертификата (технология «облачной электронной подписи).
- внесение изменения в ФЗ «Об электронной подписи», усиливающие требования к порядку аккредитации удостоверяющих центров и деятельности аккредитованных удостоверяющих центров:
устанавливается высокий порог собственного капитала удостоверяющего центра;
устанавливается высокий порог страховой ответственности деятельности аккредитованного удостоверяющего центра;
сокращается срок аккредитации удостоверяющих центров до 3-х лет;
- создание доверенных третьих сторон – уполномоченных федеральных органов и (или) организаций осуществлять в том числе деятельность по проверке электронных подписей в электронных документах в фиксированный момент времени, а также документально подтверждать результаты такой проверки;
- квалифицированные сертификаты ключей проверки электронной подписи будут выдавать следующие удостоверяющие центры:
для юр. лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – ИП) кредитно-финансовой сферы (кредитных организаций, операторов платежных систем, некредитных финансовых организаций и ИП, осуществляющих определённые виды деятельности, – удостоверяющие центры Банка России;
для прочих юр. лиц и ИП – удостоверяющие центры Федеральной налоговой службы;
для должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, подведомственных им учреждений, а также нотариусов – удостоверяющие центры Федерального казначейства;
для физических лиц – получившие аккредитацию коммерческие удостоверяющие центры;
- при подписании документов электронной подписью юр. лицами и ИП должны будут использоваться одновременно две электронной подписи: электронная подпись юр. лица или ИП с указанием в качестве владельца физического лица, действующего от имени юр. лица или ИП без доверенности; электронная подпись физического действующего от имени юр. лица или ИП без доверенности.
ФЗ вступает в силу через 120 дней со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.
Первое чтение 295 17 1 13:41

Стенограмма обсуждения
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
8-й вопрос. Проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием регулирования в сфере электронной подписи".
Докладывает член Совета Федерации Владимир Казимирович Кравченко. Пожалуйста, Владимир Казимирович. Кравченко В. К., член Совета Федерации. Здравствуйте, уважаемые коллеги! Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием регулирования в сфере электронной подписи", подготовленный в целях создания единого пространства доверенной электронной подписи.
Концептуально нововведение законопроекта — это существенное увеличение финансовых требований к удостоверяющим центрам, что по оценкам экспертов должно привести к их существенному укрупнению и, как следствие, более качественному и ответственному выполнению своих непосредственных обязанностей.
Собственный капитал удостоверяющих центров должен быть увеличен с 7 миллионов до 500 миллионов и до 1 миллиарда.
Размер страховой ответственности деятельности УЦ увеличивается с 30 миллионов до 300 и 500 миллионов рублей, срок аккредитации сокращается до 3-х лет, в настоящее время 5 лет и предполагается, что параллельно будут внесены изменения в Административный кодекс и в Уголовный с целью регулирования вопросов соответственно гражданского и уголовного законодательства.
Второе. Это делегирование полномочий по выдаче квалифицированных подписей Налоговой службе, Банку России и Казначейству в отношении соответственно юридических лиц, финансовых организаций и госслужащих подведомственных им учреждений.
Далее новелла. Это введение института доверенных третьих сторон организаций, уполномоченных осуществлять деятельность по проверке электронных подписей в электронных документах в фиксированный момент времени, а также осуществлять документальное подтверждение результатов такой проверки.
Вводится понятие "механизмы использования метки доверенного времени, достоверной информации в электронной форме о дате и времени подписания электронного документа электронной подписью". Также предлагается внедрение использования машиночитаемых доверенностей в целях подтверждения полномочий в цифровой среде. Это предложение, кстати, было поддержано и бизнесом и всеми участниками, обсуждаемыми законопроект.
В законопроекте предусмотрены отлагательные нормы в 3,5 года со дня официального опубликования, позволяющие осуществить переход к схеме функционирования удостоверяющих центров, обеспечив истечение срока действия квалифицированных сертификатов, выданных в настоящее время.
Имеется положительное заключение.
Комитет по финансовому рынку рассматривал этот вопрос 23 октября. Мы согласны со всеми замечаниями, отраженными непосредственно в заключении и... целесообразным считаем до принятия законопроекта ко второму чтению, обратиться в профильные министерства и ведомства, а также в иные органы и организации, которые в рамках исполнения проектируемых норм будут наделены определенными полномочиями с предложением представить в комитет проекты подзаконных актов, необходимых для реализации норм законопроекта.
Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Казимирович.
Присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по финансовому рынку выступает Алексей Николаевич Изотов.
Изотов А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Из основного доклада я бы хотел выделить два основных изменения, которые несёт в себе этот законопроект. Это ужесточение требований к размеру собственного капитала удостоверяющих центров и перераспределение полномочий по выдаче квалифицированных сертификатов проверки электронных подписей между удостоверяющими центрами.
По законопроекту планируется, что те организации, которые работают в кредитно-финансовой сфере, будут получать сертификаты ключей в удостоверяющем центре Центрального банка. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, нотариат будут получать в удостоверяющем центре Федерального казначейства. Все прочие юридические лица и индивидуальные предприниматели будут работать с удостоверяющим центром Федеральной налоговой службы. Ну, и физические лица уже будут обслуживаться коммерческими удостоверяющими центрами.
Причины рассмотрения данного законопроекта. В ходе работы удостоверяющих центров с электронными подписями были выявлены ряд проблем, которые носят в себе достаточно уже системный характер. В частности, имеются многочисленные правонарушения по совершению операций с электронной подписью.
По данным Федеральной налоговой службы, с 1 января 2018 года по август 2019 года было зафиксировано более 45 тысяч правонарушений, в основном это было связано с подачей налоговой декларации и финансовой отчётностью, это 80 процентов, но тем не менее были и другие правонарушения, в частности выпуск электронной подписи по поддельным документам - 5 тысяч 600 нарушений, и регистрация юридических лиц, в том числе фирм-однодневок — 4,5 тысячи. Поэтому встал вопрос о том, чтобы наводить порядок в этой сфере.
Ну, и вторая причина — это невозможность использования одной электронной подписи в различных ведомствах. То есть если вы работаете с Федеральной налоговой службой в части подачи декларации или отчётности, то вы должны иметь одну электронную подпись. Если вы работаете с таможенной службой - вторую электронную подпись. Если вы работаете на торгах, то получаете третью подпись. А стоимость одной электронной подписи варьируется от 2 тысяч рублей до 200 тысяч рублей.
И, соответственно, это, конечно, накладывает серьезные расходы на существующий бизнес.
Мы в комитет проводили достаточно серьезную дискуссию по данному законопроекту, привлекали все заинтересованные лица, и бизнес-сообщество, и все министерства и ведомства. Были высказаны замечания со стороны бизнеса, опасения такие о том, что будет формироваться монополия со стороны налогового органа. У нас на сегодняшний день 495 удостоверяющих центров. И сколько из них останется, конечно, будет зависеть от самого бизнеса, как они будут укрупняться. Ну, во всяком случае, существует мировая практика. Например, в Канаде, во Франции существует не более 10 удостоверяющих центров, которые обслуживают всю необходимую инфраструктуру.
Высказывались опасения по поводу готовности налоговой службы, казначейства, Центрального банка сформировать территориальную сеть удостоверяющих центров. Причем не просто сформировать, а сделать так, чтобы это было без снижения качества предоставляемых услуг и без увеличения стоимости.
Высказывались сомнения о том, что необходимо будет для юридического лица и индивидуального предпринимателя получать две электронные подписи - это на юридическое лицо и на физическое лицо. Это, конечно же, делает удорожание для бизнеса, сокращает оперативность. Ну и вообще мировая практика говорит о том, что не используется конструкция двух электронных подписей, что в дальнейшем может сказаться на международной торговле.
Поэтому комитет 23 сентября текущего года провел парламентские слушания с приглашением всех заинтересованных сторон, обсудили эти вопросы, возник ещё рад вопросов, связанных с тем, как быть, например, с электронными подписями, созданными за рубежом в рамках иностранного права и международного стандарта. Мы в комитете своем в заключении отметили, что целесообразно здесь работать на основании международных договоров и соглашений между странами. Также вводится технология облачной подписи. Здесь нужно конкретизировать, как это будет работать, и какие риски в себе понесут в случае, если будет копирование и последующее мошенничество.
Но в целом Комитет по финансовому рынку концепцию законопроекта поддерживает.
Получены положительные заключения со стороны Правительства Российской Федерации, Банка России. Счётная палата поддерживает с замечаниями. Комитет по финансовому рынку просит поддержать данный законопроект в первом чтении, его концепцию с учетом тех замечаний, которые отражены в его заключении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы.
Покажите список. Альшевских Андрей Геннадьевич.
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Спасибо.
Владимир Казимирович, споры относительно изменений в закон "Об электронной подписи" тянутся с 2016 года. В 2018 году Минкомсвязи представило первый вариант поправок. В вашей версии законопроекта коммерческие удостоверяющие центры будут выдавать квалифицированные сертификаты только физическим лицам.
В связи с этим скажите, пожалуйста, не разрушит ли новая система налаженный бизнес коммерческих удостоверяющих центров и не приведет ли это к увольнению сотрудников?
Председательствующий. Пожалуйста, Владимир Казимирович.
Кравченко В. К. Практически мы уже ответили с Алексеем Николаевичем на этот вопрос.
На наш взгляд, это наоборот повысит, во-первых, уровень ответственности. Да, безусловно, будет определённая реорганизация с учетом того, что уставной капитал возрастает до 1 миллиарда рублей. Но, с другой стороны, мы преследовали цель как раз с учетом вот тех замечаний, о которых Алексей Николаевич сказал, что 43 тысячи замечаний на сегодняшний день, и последняя проверка - из 28-и 21-му центру было указано.
Поэтому вот эти все меры должны привести, в конечном счете, к защите и бизнеса, и физических лиц, и к более качественной работе. Альшевских А. Г. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Торощин Игорь Андреевич. Торощин И. А., фракция ЛДПР.
Владимир Казимирович, вы вкратце затронули, и содокладчик тоже в своём выступлении. Но всё-таки бы хотелось понять, что замечания по отсутствию материалов от ФНС России, Банка России, Федерального казначейства, по их готовности вообще к реализации, ко второму чтению. Когда мы увидим эти документы?
Кравченко В. К. Ну мы об этом сказали, что сейчас будут сделаны запросы соответствующие. У нас там есть время, во-первых, до вступления отдельных норм, достаточное для того, чтобы все эти вопросы снять.
Поэтому ко второму чтению, я думаю, что мы получим конкретные ответы и, соответственно, при необходимости поправками отрегулируем в целом концепцию.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ну вот эксперты, которые участвовали в ваших мероприятиях в экспертном совете, считают, что закон к рассмотрению не готов, крайне противоречив и кроме вреда ничего не сделает.
Мы с вами ещё не разобрались вот с саморегулирующими организациями. Вот тоже нам здесь с этой трибуны рассказывали такие сказки, как это будет хорошо, но в результате, кроме сбора денег для отдельных категорий без возмещения по назначению даже, сегодня нет.
Сегодня у нас технология не позволяет сделать безопасную электронную подпись. Может быть, начать с технологии, развить её, а потом уже вводить все эти электронные новеллы? Потому что вы одного не довели до конца, у нас министерство информационных технологий сегодня не выполняет программы цифровизации России, и технологически мы отстаём сегодня колоссальным образом. Как же вы будете решать этот вопрос, если у "Сбербанка" теряются данные сегодня?
Председательствующий. Алексей Николаевич, может быть, вы ответите, пожалуйста.
Изотов А. Н. Николай Васильевич, вот точно вреда этот законопроект в себе не принесёт. Его смысл заключается в том, что да, существует сегодня инфраструктура достаточно развитая, но эта инфраструктура включает в себя около 500 удостоверяющих центров. И нарушения, которые сегодня происходят, они носят уже достаточно системный характер. И здесь точно нужно наводить порядок. Инфраструктуру никто не собирается рушить, они будут объединяться между собой. Но опять же, я говорил, мировая практика существует в том, что достаточно, в принципе, в стране 10-20 этих удостоверяющих центров.
То, что вы говорите, что законопроект не готов, это тоже неправда. Парламентские слушания были проведены. После этого прошёл комитет. На комитете присутствовали министерства, ведомства, банки, Центральный банк, коммерческие я имею в виду банки, представители бизнеса. Они нашли, мы вместе, вернее, нашли точки соприкосновения, в частности, в лице вступления института доверенных третьих лиц, и ФНС будет здесь работать не только единолично при предоставлении сертификатов-ключей, но и совместно с другими удостоверяющими центрами. Поэтому там было высказано мнение, что законопроект готов к принятию.
Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович.
Гартунг В. К. У меня к Алексею Николаевичу вопрос.
Первое замечание. Просчитывали ли авторы, ну и комитет наверняка должен был это проанализировать, финансовые последствия, насколько вырастет стоимость этой услуги? Это первое. Снизится насколько доступность ее? Потому что вы же там, на порядок собираетесь снизить количество центров. Это первый вопрос.
И второй вопрос. Каков характер основных нарушений, о которых вы говорите? То есть, ну, я хочу понять вот те изменения, которые вы вносите, они направлены на устранение нарушений, либо на сокращение участников рынка? Вот у меня вот такой интересный вопрос.
Председательствующий. Алексей Николаевич, пожалуйста.
Изотов А. Н. Да. Сразу отвечу именно на сокращение нарушений.
Я сказал основные моменты, их можно перечислять, здесь несколько позиций.
Основное это, конечно, сдача налоговой декларации по поддельным подписям и сдача финансовой отчетности.
На втором месте идет, это, сейчас, секундочку, сейчас. На втором месте у нас идет выпуск электронной подписи по поддельным документам.
На третьем месте у нас идет регистрация юридических лиц, в том числе фирм-однодневок. Поэтому вот здесь необходимо наводить порядок.
Что касается стоимости. Мы в своем заключении отметили о том, что пока не будет для пас понятно, насколько готова федеральная служба, казначейство и Центральный банк, мы ко второму чтению не вынесем этот законопроект. Они утверждают, что они готовы полностью, поэтому будет выездная проверка с соответствующими экспертами и мы ознакомимся, насколько действительно правдиво их заключение.
То, что касается доступности, это тоже связано как раз с развитием инфраструктуры удостоверяющих центров, это тоже будет выясняться на основе той проверки, которая будет осуществлена со всеми экспертами. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Благодарю.
Уважаемый Владимир Казимирович, данным проектом федерального закона вы также предлагаете ввести институт доверенных третьих лиц, организации, которые будут уполномочены осуществлять деятельность по проверке электронных подписей в электронных документах в фиксированный момент времени, а также осуществлять документальное подтверждение результатов таких проверок, при этом, как вы считаете, количество таких доверенных третьих сторон планируется порядка 20-ти.
Скажите, а на основании каких исследований, расчетов вы пришли к такому выводу о 20 таких доверенных третьи лиц?
Почему не 30, 40? И как в целом, на ваш взгляд, изменится качество работы удостоверяющих центров в связи с принятием данного проекта федерального закона и его реализации? Заранее благодарю.
Кравченко В. К. Спасибо.
Но мы же работали с правительством и, в частности, с Минкомсвязи, поэтому вот эта цифра 20 организаций, которые будут выполнять функции доверенных лиц третьих сторон, как раз вот на рабочих группах эта цифра уже была согласована, и надо сказать, что они будут проходить ещё аккредитацию.
Ну а в целом, если, опять же, возвращаясь к концепции закона, на наш взгляд... И, кстати, вот сейчас вопрос прозвучал там, насколько удорожание. Допустим, налоговая инспекция выдает для юрлиц бесплатно сертификаты, поэтому это тоже нужно учитывать. В целом всё-таки возвращаемся к тому, что мы защищаем здесь и бизнес, и граждан от мошеннических действий и создаем новую систему, которая востребована на сегодняшний день временем. Спасибо.
Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.
Изотов А. Н. Там расчет проводился приблизительно, исходя из параметров. Просто сегодня там около 500 удостоверяющих центров, будет 20, 30, но это уже не настолько принципиально. У нас просто есть удостоверяющие центры, которые созданы для удовлетворения потребностей определенных сегментов экономики, например, Федеральная нотариальная палата. Она не только выдает ключи сертификатов, электронные подписи, но и сопровождает жизненный цикл этой электронной подписи, поэтому вот, например, в качестве такой доверенной стороны может выступать данный удостоверяющий центр.
Ну и укрупнение, опять же, я говорю исходя из мирового опыта, в принципе достаточно для обслуживания всей инфраструктуры в стране порядка 10—15 удостоверяющих центров, поэтому цифра вох эта и родилась.
Председательствующий. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
Смолин О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Казимирович, в продолжение вопроса Николая Васильевича Коломейцева я хочу сказать, у нас действительно уже есть примеры, когда по подложной, поддельной электронной подписи мошенничество с квартирами происходит. Но я так и не понял, а на чем основана уверенность, что сокращение количества центров выдачи таких подписей, оно приведет к уменьшению мошенничества в этой области? Если можно, аргументируйте, пожалуйста.
Кравченко В. К. Я приводил цифры, насколько увеличивается уставной капитал, значит, страховой фонд увеличивается, поэтому требования в целом возрастут. Из этих 500, то, что мой коллега говорил, вводится специализация по разным категориям и организациям, то есть финансовая сфера, госслужба, муниципальная, соответственно, и что касается юридических лиц, это налоговая инспекция, которая уже работает и у которой уже есть опыт работы через удостоверяющие центры. Поэтому здесь только идёт совершенствование системы, коллеги. Тут речь не идёт о том, что мы как бы новый закон пытаемся принять и новые правила игры. Это совершенствование действующей системы. Спасибо.
Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста. Изотов А. Н. Тоже добавлю тогда.
Помимо ужесточения требований и ответственности страховой, у той же налоговой службы, у того же Центрального банка, казначейства имеются сведения по всем юрлицам. В принципе такой базы больше ни у кого нет, то есть они обладают не только реквизитами юридического лица, но и сведениями о едином исполнительном органе, о должностном лице, об уполномоченных, поэтому неслучайно выбор именно вот этих ведомств.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Фаррахов Айрат Закиевич.
Фаррахов А. 3., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос к профильному комитету.
Уважаемый Алексей Николаевич, консолидация рынка в данной ситуации, безусловно, правильное направление, его надо поддержать. Но в заключении вашего комитета написано, что данный законопроект предполагает кардинальное реформирование сложившейся на сегодняшний день системы электронной подписи. В этой связи два вопроса.
Первый. Есть ли оценка регулирующего воздействия, как данный законопроект повлияет на деловую среду?
И второе. Учитывая то, что новые полномочия получит федеральный орган исполнительной власти, в законопроекте написано о том, что это не потребует дополнительных бюджетных средств. Как вы прокомментируете? Два вопроса.
Изотов А. И. Да, последний вопрос лично я задавал представителю налоговой службы, действительно ли не потребует увеличения бюджетных ассигнований, тем более, что в заключении Счётной палаты тоже были такие же сомнения. В ряде дискуссий с ними, когда мы общались в дальнейшем, они говорили, что у нас на сегодняшний день из той IT-структуры, которая существует, что мы готовы выполнять.
Я говорил уже о том, что мы будем проводить дополнительные встречи, и та же налоговая служба должна нас будет убедить, так ли это? Во всяком случае, на комитете они ответили, что никаких дополнительных средств у них не понадобится.
Первый вопрос ещё раз повторите, пожалуйста.
Председательствующий. Депутату Фаррахову включите микрофон.
Фаррахов А. 3. Имеется ли оценка регулирующего воздействия и как данный проект федерального закона повлияет в целом на деловую среду?
Изотов А. Н. В свою очередь бизнес высказывал именно такое сомнение о том, что возможно увеличение, во-первых, срока выдачи электронной подписи.
Во-вторых, о том, что конкурентная среда может сократиться и так далее, то есть ряд претензий со стороны бизнеса высказывались. Ну вот как раз на парламентских слушаниях, на последнем заседании комитета этот вопрос со стороны налоговиков был снят, вернее, со стороны бизнеса к налоговикам был снят.
Но тем не менее, на наш взгляд, на взгляд комитета, эти риски остаются до сих пор и 100 процентов утверждать на сегодняшний день, что деловая репутация в сфере удостоверяющих центров в дальнейшем не усугубится, мы так точно не можем сказать, поэтому будем работать ко второму чтению.
Председательствующий. Спасибо.
Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Коллеги, у нас с 1 ноября, в России действует электронный ПТС и одно из оснований для перехода права собственности на автомобиль — это договор купли-продажи, который как раз заверен электронной подписью. Когда это вводилось, обсуждали, что могут быть проблемы идентификации и аутентификации в информационной системе ГИБДД.
Ну и второе вот это опасение, что действительно будут подделывать и просто воровать чужое имущество, конкретно - автомобили, подделывая электронные подписи и внося изменения в ПТС. Данным законопроектом мы каким-то образом вот эти недочёты устраняем?
Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.
Изотов А. Н. Да, действительно устраняются. У нас на сегодняшний день нет стандартизации электронной подписи, у нас каждый удостоверяющий центр делает шифротизацию её, исходя из своих внутренних документов.
Вот этот законопроект как раз будет говорить о том, что будут разработаны определённые требования, будет теперь у юридического лица и у физического лица единая электронная подпись, которую он будет использовать во всех ведомствах, на всех предприятиях и так далее и эту электронную подпись никто никогда не изменит.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.
Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступление. Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
Николай Васильевич, от фракции? Семь минут поставьте, пожалуйста.
КО. KiMc it цен 11. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Нот здесь, открывая осеннюю сессию. Председатель Государственной Думы предложил нам более серьёзно подходить к вынесению и рассмотрению законов и, в общем-то, более конкретному формулированию норм законов. Да. Вот если вы внимательно слушали ответы, "вот это будет представлено", "это будет подработано", "этого пока нет", я вам докладываю, что в соответствии с нашим Регламентом и 104-й статьёй Конституции вы должны были внести уже сегодня на рассмотрение, мне непонятно, как комитет принимал решение, как раз весь не только перечень законов, в которые должны быть внесены изменения, но и сами изменения. Понимаете? А у вас: это нет, это мы пока не знаем, это пока ещё не проанализировали. Но вы же вмешиваетесь в живую ткань экономики. Понимаете? Причём вам с этой трибуны, то есть из зала был задан вопрос. Сегодня уже есть манипуляции с имуществом, сегодня есть потеря данных банками.
Вот вы мне скажите, вы, отвечая на вопрос, сказали: вот мы более серьёзным структурам поручили, Центральному банку, налоговой, как понесло ответственность руководство Центрального банка... вот 500 кредитных учреждений закрыли только при Набиуллиной, вообще больше 3 тысяч закрыто уже у нас финансовых учреждений. Ну на поверку, что получается? Финансовые активы вывели, менеджмент весь высший съехал вместе с семьями, а когда приходит туда СВ, то там уже ничего нет.
Вот хотелось бы понять, вот вы в заключение ответьте мне, пожалуйста, каким образом мы с вами улучшаем деловую активность, о которой товарищ Фаррахов говорил, если вы правила игры берете и кардинально меняете и не можете ответить: где же, и как, и почему у семи нянек будет больше порядка? Ну, с моей точки зрения, если вы выдаете электронную подпись, то должен один человек отвечать. Вот есть антимонопольная служба, которая специалист во всех отраслях, мне кажется, что и в данной ситуации орган должен быть один, который как бы уполномочен и несет ответственность за то, что он дает вам электронную подпись. А также у нас, ну у нас, если вы посмотрите структуру преступлений, то у нас на первом месте мошенничество, понимаете.
219-я статья, о которой здесь много говорят, и защищает предпринимателей, я вам докладываю из списка Титова - 3 предпринимателя вернулись, 2 уже в зоне. Ну, им дали гарантию, что вы возвращаетесь, все нормально, мы вас амнистировали, они там написали соответствующие бумаги, не успели приехать, их правоохранители повязали и отправили в зону, понимаете. Л вы же в данной ситуации, вот мне кажется, вы до того наивно подходите или умышленно, потому что хотите сделать передел определенно сложившегося уже рынка, понимаете, без добросовестной проработки следствий и последствий введения вашего закона.
Более того, я же вам не просто задавал вопрос. Я общался с экспертами, которые были и на комитете, на экспертном совете, и которые были на слушаниях, мы с ними часа 3 обсуждали этот вопрос. Они говорят: вы понимаете, нам разработчики говорят — вы не волнуйтесь, ко второму чтению текст будет кардинально переработан. Извиняйте, каким образом? У нас сейчас утверждается концепция, если вы концепцию утвердили, то вы ко второму чтению кардинально ничего менять не можете, ну если только не применять такое произвольное право силы и доступа ГПУ. То есть, если вы там убедили, то вы считаете, что во втором чтении можете большинством продавить.
Поэтому мы не можем поддержать такой сырой закон. Потому что, понимаете, у вас нет ответов даже, ну на 8 вопросов, которые в зале прозвучали. Вот я внимательно слушал, сейчас возьму еще стенограмму, почитаю.
У вас ни на один вопрос не последовало ни одного конкретного ответа. А если ответа нет, значит, закон не готов. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович. Семь минут поставьте.
Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Ну, Николай Васильевич тут подозревает, что это связано с тем, что, дескать, это будет передел рынка. Не сомневайтесь, именно для этого и внесён этот законопроект. Ну, авторы могут, конечно, опротестовывать, не соглашаться с этим, но я обращаю еще внимание, смотрите, законопроект, который мы сейчас рассматриваем, львиную долю рынка передаёт государственным учреждениям. Обратите внимание, ЦБ. казначейство, налоговая.
Авторы законодательной инициативы - не правительство, а депутаты Государственной Думы. Почему? Потому что если правительство вносит, есть процедура антикоррупционной экспертизы. А когда депутаты вносят, нет такой экспертизы. Понятно, да? Вот. Поэтому такого рода законы именно таким образом и вносятся.
Теперь, почему нет ответов на вопросы, дескать, во втором чтении мы там дадим. Так а зачем, какие ответы? Суть закона, она уже понятна. Изменения, которые вносятся, они направлены на то, чтобы... и авторы не скрывают этого, фактически в 25 раз уменьшить количество участников рынка. Ну, они так посчитали.
Им задают вопрос: а как вы посчитали, откуда 20 или 30 останется? Да вес уже посчитано, потому что с участниками рынка уже, бенефициарами этого закона, уже всё обсуждено. Понимаете? Всё обсуждено и все уже знают, кто останется, кого не будет. Именно поэтому и такого рода изменения радикальные. Ну, зачем собственный капитал, например, увеличивать с 30 до миллиарда, зачем? Ну, увеличьте немного его. Потом, я задавал вопрос: какого рода преступление или правонарушение? Ну, они, мне кажется, вот увеличением уставного капитала они не закроются. Это первое.
Второе. Если, например, без увеличения вот этих вот финансовых требований к удостоверяющим центрам можно перекрыть вот эти все нарушения, можно, но просто правила игры должны быть понятные и осуществляться ответственность за это. То есть спрос должен быть.
И те участники рынка, которые правила эти нарушают, они с рынка будут уходить. Механизм отлажен, например, в финансовом секторе, да где угодно. Этот механизм работает. Но цель-то не эта. Цель — не предупреждение и сокращение преступлений, правонарушений. Цель — передел рынка. Обратите внимание, весь бизнес уйдет из-под вот этих частных компаний. Частным компаниям останутся только физические лица. А бизнес уйдет в государственные структуры.
Да, нам скажут, не будет нарушений. А где гарантия, если нарушения сейчас? И там, и там люди делают. Если они ошибаются, и там, и там они будут ошибаться. Вы думаете, госчиновник у нас меньше ошибается что ли? Я вас уверяю, что гораздо чаще ошибается, и с умыслом, возможно.
Поэтому, коллеги, за этот закон голосовать ни в коем случае нельзя. Это, на мой взгляд, чистейшей воды лоббистский закон, я бы даже сказал, коррупционноёмкий закон. Поэтому подумайте, как вам голосовать по этому поводу.
И второе, ещё хочу обратить внимание. Комитет дважды рассматривал этот законопроект. Я почитал оба заключения. Первое, которое в июне было, и которое сейчас. Первое в июне было ни о чем, а вот во втором они, видимо, набрались мужества и написали всё, как есть. Прочитав заключение комитета, всё понятно. Только у них не хватило духа в конце последнюю строчку изменить. "Не принимать" надо было написать. Потому что это коррупционноёмкий закон. Ну духа не хватило, хотя они всё прописали. Кто умеет читать, всё здесь увидел. Тут даже не надо быть экспертом. Комитет добросовестно выполнил свою работу. Только у них политической воли не хватило на последнее решение — отклонить этот законопроект.
Поэтому я вас призываю сделать это сейчас. Нужно проголосовать против принятия этого законопроекта, и ни в коем случае больше такого рода законопроекты сюда не допускать.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович. Шулепов Евгений Борисович. Шулепов Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемые депутаты! Уважаемый Иван Иванович!
Очень резонансное обсуждение данного законопроекта говорит лишь о том, что тема чрезвычайно актуальна и важна для всех нас, сидящих в этом зале, для россиян.
Николай Васильевич, мне бы всё-таки хотелось понять в ваших аргументах ответ на один вопрос. Вы за большевиков или за коммунистов всё-таки? Ведь электронная подпись — это данность, она существует уже не один десяток лет. Мы же ничего не выдумываем, не придумываем нового. Мы говорим лишь о том, что необходимо навести порядок. Алексей Николаевич привел очень четкие цифры, и, по-моему, всем понятно, что там есть хулиганство, которое данным законопроектом мы ликвидируем. В основной части, может быть, ещё там что-то вылезет, но, по крайней мере, дорогу осилит идущий. Оставлять то, в каком состоянии сегодня эти дела находятся, это же невозможно, нельзя.
И поэтому, мне кажется, необходимо категорически поддержать этот законопроект для того, чтобы двигаться дальше вперёд. Вы предлагаете оставить всё так, как есть? Тогда это будет не 45 тысяч, а, может быть, 100 тысяч нарушений. Как раз и необходимо навести здесь порядок.
Ну и, Валерий Карлович, насчет коррупции. Всё-таки здесь как-то надо бы быть поаккуратнее с аргументами. Над этим законопроектом работали очень уважаемые профессионалы, эксперты. И на Комитете по финансовому рынку этот законопроект очень внимательно был рассмотрен, были слушания проведены.
Поэтому, уважаемые коллеги, наша с вами задача: сделать электронную подпись доступной, но очень надежной. Это атрибут электронно-цифрового рынка, и мы никуда от этого не денемся. А стоять на месте нельзя, нужно двигаться вперёд. Поэтому наша фракция будет голосовать за данный законопроект в первом чтении. Прошу, коллеги, поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Евгений Борисович.

окончание стенограммы см. https://leo-mosk.livejournal.com/6971508.html
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments