leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Для решения проблем в мусорной отрасли необходимо обеспечить фактический учет отходов

Для решения проблем в мусорной отрасли необходимо обеспечить фактический учет отходов и стандартизировать требования в ней – Институт экономики роста им П.А.Столыпина
Для полноценного запуска «мусорной реформы» необходимо обеспечить полноценные условия для фактического учета твердых коммунальных отходов (ТКО), плюс привести к реалистичному уровню нормативы их образования. К такому выводу пришли эксперты Института экономики роста им П.А. Столыпина, проанализировав практику региональных уполномоченных по защите прав предпринимателей в вопросе работы с ТКО.
Исследование показывает, что в 2019 году в большинстве регионов расходы предпринимателей на вывоз мусора резко увеличились, в основном – именно из-за завышенных нормативов образования ТКО. Более того, во многих регионах бизнесу навязывают оплату вывоза ТКО исключительно по нормативу, хотя по типовому договору, установленному правительством России в 2016 году, должна быть предусмотрена оплата услуг вывоза отходов по их фактическому количеству.
Также исследование выявило, что из-за проблем с методологией нормативов, к одной и той же категории муниципальных образований могут быть отнесены города с совершенно разным размером населения и уровнем деловой активности. Одинаковые нормативы устанавливаются для совершенно разных предприятий – разных отраслей, разной мощности. В разных регионах в рамках одной отрасли используются разные расчетные единицы. К примеру, в Новосибирской области расчетной единицей для кладбища является 1 место, в Кировской области - 1 га, в Алтайском крае - 1 кв. м.
Необходима четкая стандартизация требований к нормативам накопления ТКО, считают в Институте. Это решит проблему с низкой собираемостью сборов за вывоз мусора.
«Разумеется, реформирование системы обращения с отходами в России идет не гладко. Пока что операторы в массе своей предпочитают действовать методом «ковровых бомбардировок» - забросать весь региональный бизнес требованиями - зачастую завышенным, оплаты своих услуг, а там уж как пойдет. Но это малоперспективный путь, - говорит директор Института экономики роста им П.А.Столыпина Анастасия Алехнович. - Всем участникам процесса нужны понятные и справедливые правила игры».
По ее словам, во-первых надо обеспечить все условия для учета фактического, а не выдуманного количества отходов. Во-вторых, если речь идет о нормативах, сделать их справедливыми, то есть учитывающими реальное положение дел. Институт также предлагает зафиксировать в законе возможность заключения оператором одного договора с несколькими потребителями для учёта фактического объёма ТКО (в случае, если они находятся на одной площадке и пользуются одной контейнерной площадкой). Кроме того, он предлагает отменить требование оформлять «Паспорт отходов и нормативов образования отходов» для всех неопасных производств.
«Наконец, надо выполнить указания ФАС и прокуратуры, которые в разных регионах обнаружили многочисленные завышения тарифов на вывоз ТКО по причине их экономической необоснованности.
А до тех пор удивляться низкой собираемости платежей на вывоз мусора совершенно не приходится. Изначально неадекватная позиция многих региональных операторов к иному результату привести и не могла», - резюмирует Алехнович.
Ранее Уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов обратился в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой проверить обоснованность нормативов накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) в ряде регионов России. Для одних и тех же категорий объектов нормативы накопления ТКО в разных регионах различаются в десятки и даже в сотни раз, отмечал Титов.

НОРМАТИВЫ ОБРАЗОВАНИЯ ТВЕРДЫХ КОММУНАЛЬНЫХ ОТХОДОВ: КТО И КАК РАСКРОЕТ ИХ ТАЙНУ
Как сообщалось ранее, Уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов обратился в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой проверить обоснованность нормативов накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) в ряде регионов России.
Для одних и тех же категорий объектов нормативы накопления ТКО в разных регионах различаются в десятки и даже в сотни раз, отмечал Титов. В частности:
Продовольственные магазины – в 248 раз
(Республика Алтай - 2,1 м3 в год с квадратного метра площади; Волгоградская область – 513,9 м3).
Супермаркеты - в 120 раз
(Республика Алтай – 2,6 кг/год; Забайкальский край – 312,34 кг/год).
Продовольственные рынки - в 175 раз
(Республика Алтай – 2,1 кг/год, Республика Северная Осетия – Алания – 363 кг/год)
Авто- и шиномонтажные мастерские – в 661 раз
(Еврейская автономная область – 0,0782 куб м/год, Томская область – 51,687 куб м/год).
Клубы, кинотеатры, концертные залы, театры – в 171 раз
(Республика Алтай – 0,012 куб м/год, Республика Дагестан – 2,04 куб м/год).
Кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые – в 130 раз
(Республика Алтай – 0,04 куб м/год, Чеченская Республика (МО городской округ «Город Грозный») – 5,07 куб м/год.
Парикмахерские, косметические салоны, салоны красоты – в 110 раз (Чувашская Республика – 0,1 куб м/год, Алтайский край – 11,04 куб м/год).

Несколько дней спустя руководство компании «Российский экологический оператор» признало наличие проблемы с нормативами, но упрекнуло предпринимателей в регионах в том, что они не предпринимают попыток договориться об их снижении.
«Страна большая, есть масса нюансов, масса особенностей, - говорил журналистам заместитель главы РЭО по информационной политике Вячеслав Духин. - Этот вопрос должен решаться в диалоге именно с региональной властью. Мы пока что-то не видим следов такого диалога. Пусть условные люди с шиномонтажа придут к министру экологии соответствующего региона и скажут: «Мы посчитали, вот расчеты. Мы считаем, что мы платим слишком много». Ну не ведется пока такой диалог. Во всяком случае, мы о нем не знаем».

Устраивают ли предпринимателей нормативы образования ТКО?
Пытаются ли они их изменить?
Есть ли альтернатива применению нормативов, и что мешает внедрению альтернативного способа?

Мы представляем вам обобщенный анализ практики региональных уполномоченных по защите прав предпринимателей (далее - РУП), иллюстрирующий взаимоотношения местного бизнеса, региональных экологических операторов (далее – оператор) и властей субъектов РФ.

ПРОБЛЕМАТИКА И ВАРИАНТЫ ДЕЙСТВИЙ РЕГИОНАЛЬНЫХ УПОЛНОМОЧЕННЫХ
В 2019 году в большинстве регионов расходы предпринимателей на вывоз мусора резко увеличились. В основном – именно из-за завышенных нормативов образования ТКО. Более того, во многих регионах бизнесу навязывают оплату вывоза ТКО исключительно по нормативу.
Хотя навязывать не должны. Типовая форма договора с региональным экологическим оператором, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее – ПП №1156), должна предусматривать возможность оплаты услуг по вывозу ТКО по их фактическому количеству. Правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО утверждены постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. №505 (далее – ПП №505).
Разумеется, предприниматели неохотно оплачивают вывоз мусора по завышенным нормативам. Договоров не так много, собираемость платежей низкая. Альтернатива – коммерческий учет ТКО расчетным путем. Но и у него есть свои, пока что не решенные организационно-бюрократические трудности.

Наше видение оптимальной модели
Оплата вывоза ТКО – исключительно по фактическому количеству.
Тариф на вывоз ТКО – экономически обоснованный.
Норматив – для тех, кто не может или не хочет вести учет своих ТКО, но даже в этом случае норматив должен быть приближен к реальности.

Устраивают ли предпринимателей существующие нормативы?
Иркутская область
Нормативы образования ТКО, установленные приказом областного министерства жилищной политики, энергетики и транспорта от 28.06.2019, привели к росту затрат бизнеса более чем в 10 раз. (Причем замеры при установлении нормативов проводил сам оператор). Сейчас их законность обжалуется в Иркутском областном суде (дело № 3а-88/2019 ~ М-87/2019).
В регионе два оператора: ООО «РТ-НЭО Иркутск» - зона «юг», и ООО «Региональный Северный оператор» - зона «север». ООО «РТ-НЭО Иркутск» настаивает, что учет ТКО можно вести только по нормативам. Рассчитывать вывоз по фактическому объему, по их мнению, можно только при раздельном накоплении мусора. По этому поводу в УФАС по Иркутской области поданы жалобы.
Республика Тыва
Оператор - ООО «СТ-ТБО» - в 2018 году предложил клиентам вывоз мусора только по нормативу, причем завышенному. С учетом замечаний РУП Правительство Республики Тыва в июне 2019 г. приняло постановление, обязывающее оператора привести форму договора в соответствие с ПП №1156. Республиканское УФАС выдало оператору предписание аналогичного характера
В течение 2019 года министерство строительства и ЖКХ Республики Тыва производит замеры накопления ТКО, по результатам нормативы на 2020 год будут скорректированы.
Ленинградская область
По сравнению с рекомендациями Минжилкомхоза РСФСР от 9.03.1982нормативы накоплений ТКО для предприятий торговли выросли в 10 раз, говорится в одном из обращений предпринимателей, поступивших в адрес РУП. К примеру, небольшой магазин площадью 115 м2 в месяц должен оплачивать вывоз более 20 м3 мусора. Физически наработать столько отходов невозможно.
Республика Башкортостан
Нормативы не учитывают специфику хозяйственной деятельности, численный состав и месторасположение предприятий. К примеру, нормативы одинаковы для промтоварных и ювелирных магазинов - 0,68 м3/год, одинаковы для магазинов как в крупнейших торговых центрах Уфы, так и, к примеру, в городе Мелеуз. В одном из обращений приводится пример, когда плата по нормативу для небольшого магазина возросла с 2800 руб. до 22844 руб. в месяц.

Республика Коми
В течение всего 2019 года предприниматели жалуются, что нормативы в несколько раз превышают фактические объемы накопления ТКО. Кроме того, единственный региональный оператор - ООО «Ухтажилфонд» - оказался не готов к географической протяженности и особенностям дорожной инфраструктуры республики. Доля транспортных расходов в тарифе составляет 82%, тем не менее, в некоторые населенные пункты осенью и весной попасть все равно невозможно, поэтому мусор не вывозился, а счета на оплату выставлялись.
ООО «Ухтажилфонд» не учитывал ранее заключенные договоры поставки вторичного сырья, навязывая исключительно свои услуги. Однако задолженность перед подрядчиками («Ухтажилфонд» пользуется услугами трех десятков транспортных компаний и платит за размещение мусора на восьми полигонах) достигла 400 млн. рублей. Иски контрагентов к ООО «Ухтажилфонд» уже рассматриваются арбитражным судом.
Кабардино-Балкарская республика
УФАС РФ по КБР по результатам рассмотрения обращения РУП не усмотрело нарушений ни в единых тарифах, ни в нормативах для потребителей услуг оператора - ООО «Экологистика».
Сейчас рассматривается повторное обращение в интересах субъектов предпринимательства Майского района КБР. Типовой договор, размещенный на сайте «Экологистики», предусматривает способы учета ТКО по факту, но на деле с предпринимателями заключается договор, по условиям которого они обязаны оплачивать услугу по вывозу ТКО ежемесячно, исходя из нормативов накопления. При этом вывоз производится по факту накопления: порой один раз в квартал или реже.
Дефекты методологии нормативов
К одной и той же категории муниципальных образований могут быть отнесены города с совершенно разным размером населения и уровнем деловой активности.
Одинаковые нормативы устанавливаются для совершенно разных предприятий – разных отраслей, разной мощности.
За единицу расчета берется квадратный метр общей, а не торговой площади магазина.
В разных регионах в рамках одной отрасли используются разные расчетные единицы. (К примеру, в Новосибирской области расчетной единицей для кладбища является 1 место, в Кировской области - 1 га, в Алтайском крае - 1 кв. м.
В расчет нормативов включаются товары и упаковка, включенные в перечень, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 28.12.2017 №2970-р – несмотря на то, что в отношении этих отходов уже уплачен экологический сбор.

Что осложняет применение коммерческого учета ТКО расчетным путем?
Для оплаты по фактическому объему нужна собственная контейнерная площадка, которой не пользуются другие потребители. Для небольших клиентов решением может быть использование одной контейнерной площадки несколькими потребителями, которые находятся в непосредственной близости друг от друга.
Но во многих регионах заключение договоров затрудняется в случае, когда у здания имеется несколько собственников или арендаторов (тем более если они осуществляют разные виды деятельности, в отношении которых установлены разные тарифы).
Если по одному юридическому адресу (который принадлежит арендодателю) располагается несколько арендаторов, то действующий закон не предусматривает порядок, при котором оператор заключает единый договор с арендодателем. Сейчас каждому арендодателю направляется претензия о незаключении договора с оператором – на что оператор получает ответы, что заключен договор с арендодателем, куда включена, в том числе услуга вывоза и утилизации ТКО.
Предлагается зафиксировать в законе возможность заключения оператором одного договора с несколькими потребителями для учёта фактического объёма ТКО (опыт Республики Карелия).
Кроме того, требования оформлять «Паспорт отходов и нормативов образования отходов» предприниматели считают избыточными и указывают на навязывание платной услуги по его оформлению. Есть предложение отменить паспортизацию отходов для всех неопасных производств как избыточную и неэффективную меру.

Анастасия Алехнович, Директор Института экономики роста им. Столыпина П.А., руководитель Экспертного центра при Уполномоченном при Президенте РФ по защите прав предпринимателей
"Разумеется, реформирование системы обращения с отходами в России идет не гладко. И было бы несправедливо выставлять виновником трудностей только одну сторону. Однако пока что операторы в массе своей предпочитают действовать методом «ковровых бомбардировок» - забросать весь региональный бизнес требованиями (зачастую, как видно, завышенными) оплаты своих услуг, а там уж как пойдет. Но это малоперспективный путь.
Всем участникам процесса нужны понятные и справедливые правила игры. Но они, к сожалению, формируются прямо на ходу, а игра идет преимущественно в одни ворота. Нужно, во-первых, сначала обеспечить все условия для учета фактического, а не выдуманного количества отходов, во-вторых, если уж речь идет о нормативах, сделать их справедливыми (то есть учитывающими реальное положение дел). Ну и, наконец, выполнить указания ФАС и прокуратуры, которые в разных регионах обнаружили многочисленные завышения тарифов на вывоз ТКО по причине их экономической необоснованности.
А до тех пор удивляться низкой собираемости платежей на вывоз мусора совершенно не приходится. Изначально неадекватная позиция многих региональных операторов к иному результату привести и не могла".
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments