leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:
Стенограмма пленарное заседание ГД 19.11.19 бюджет-2020 во втором чтении – часть 2
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 2, состоящая из 128 поправок, цифровые поправки, за исключением поправки номер 15, 16, 17, 18, 70, 79, 80, 81, 66, 19, 24, 73, 75, 12, 54, 56, 1, 8, 42, 44, 65, 72, 86, 87, 3, 4-я... а, это у нас текстовые, Шерина, да, коллеги, извиняюсь, мы, да, не будем эту тему сейчас.
Дальше, 90-я... кроме 90, 91, 92, 30, 59, 97, 14, 49, 61, 94, 95, 4, 5, 43, 77, 78 и 106-й. Коллеги, все поправки учтены? Все? Значит, уважаемые коллеги, вот за исключением названных поправок ставится таблица номер 2, цифровая, на голосование. Кто за? Понятно, что она предложена комитетом к отклонению, но голосуется...
Включите режим голосования. Режим голосования, пожалуйста, включите.
За таблицу, да. Мы их выносим на отдельное голосование, а все остальные... поддерживаем решение комитета, ну, кто поддерживает, голосуем к отклонению, кто нет...
Покажите результаты.
Принимается решение по таблице номер 2, цифровой, за исключением названных соответственно поправок. Начинаем обсуждать поправки.
Коллега Щапов, пожалуйста, по вашим поправкам. Давайте начнём обсуждать.
Поправка номер 15. Щапов М. В. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Данная поправка является крайне важной для страны. Поправкой предлагается увеличить в 3 раза субвенцию на осуществление регионом отдельных полномочий в области лесных отношений.
По сути поправки. Уже всеми признано, экспертами, профильными депутатами, чиновниками, что денег на охрану, восстановление лесов и тушение лесных пожаров катастрофически не хватает. Федеральным центром выделяется в разы меньше средств, чем необходимо. По лесным регионам финансирование менее 30 процентов от необходимого. И это является основной причиной того, что уже много лет растёт площадь лесных пожаров. В этом году она составила порядка 10 миллионов гектар, это площадь небольшого российского региона.
И, несмотря на огромный общественный резонанс, - а я напомню, что под петицией о срочном тушении лесных пожаров в этом году было собрано более 1 миллиона подписей, - несмотря на выводы Счётной палаты о недостаточности финансирования полномочий в лесной отрасли, мы видим, что в федеральном бюджете 2020 года никаких изменений не произошло. Средства на субвенцию в сфере лесных полномочий остались на прошлогоднем уровне - 30 миллиардов рублей. А это значит, что и в следующем году, скорее всего, количество пожаров не уменьшится. Потому что при текущем финансировании денег не хватает буквально на всё. Штат инспекторов укомплектован менее чем на 50 процентов, и они получают нищенские зарплаты. В пожароопасный период не хватает средств на технику, на ГСМ, на расходные материалы, не хватает лесопожарных.
Я не согласен с позицией правительства, что источник - выделение средств из Резервного фонда - неправильный. Я напомню, что именно из Резервного фонда и выделяются средства в течение года на тушение пожаров. Поэтому будет правильно это сделать уже сейчас, чтобы более эффективно и рачительно потратить деньги и сохранить леса.
Прошу поддержать поправку. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.
Макаров А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, на самом деле, наверное, о пожарах можно говорить очень много. И напомню, что в первом чтении, когда мы говорили об этом, и на трёхсторонней комиссии давалось специальное поручение — совместно посмотреть методику комитету по природе и комитету по бюджету. Это рассмотрено, и к третьему чтению мы будем предлагать поправку. Предложение — доработать методику на осуществление лесных отношений как таковую.
Ну а теперь несколько слов просто по сути поправки. Сегодня, скажем, у нас... В 2020 году предлагается на эти цели выделить (в бюджете стоит) 26,6 миллиарда рублей. Автор предлагает добавить 53,3, просто 53,3 миллиарда. Я предлагаю это сделать.
Было сейчас сказано, что он не согласен с тем, что нельзя брать эти деньги из Резервного фонда правительства.
Наверное, можно. Но только Резервный фонд Правительства состоит 10 миллиардов рублей в год. Как можно взять 53 миллиарда из фонда, который составляет 10 миллиардов, автор, к сожалению, на комитете объяснить не смог. Поэтому мы не смогли поддержать эту поправку. Спасибо.
А по третьему чтению предложения, которые были отработаны Трёхсторонней комиссией, безусловно, будут сделаны.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка номер 15 из таблицы номер 2 - цифровой. Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Кто за?
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (14 час. 07 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 87 чел 19,3 %
Проголосовало против 1 чел 0,2 %
Воздержалось 2 чел 0,4 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел 80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка номер 15. Не убедили. У Макарова аргументов больше.
Пожалуйста, по поправке номер 16. Коллега Щапов. Щапов М. В. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Данной поправкой я прошу увеличить объём финансирования на охрану и восстановление лесов и на тушение лесных пожаров уже в Иркутской области.
Иркутская область — это один из самых крупных по площади лесов регион в стране. И как раз в Иркутской области объём текущего финансирования составляет менее 30 процентов от необходимых затрат.
Средств не хватает буквально на всё, как я уже говорил, что и является причиной и незаконной рубки, потому что не хватает лесных инспекторов, и постоянно растущих лесных пожаров.
В этом году площадь, пройденная огнём, в Иркутской области составила более 2 миллионов гектар. Кроме этого, 27 процентов лесного фонда региона отнесено к Резервному фонду, а на его тушение средств в федеральном бюджете вообще не закладывается. 74 процента лесного фонда региона – это зона лесоавиационных работ, где тушение сопоставимого пожара обходится в 20 раз больше, чем в зоне наземных работ.
И я считаю, что если мы хотим реально решить проблему незаконных рубок и пожаров в одном из самых лесных регионов, нужно выделять в полном объёме финансирование на эти цели.
В связи с этим предлагаю увеличить объём субвенций для Иркутской области почти в три раза, что соответствует фактическим затратам региона на исполнение данных полномочий. Спасибо. Прошу поддержать поправку.
Председательствующий. Пожалуйста, аргументы профильного комитета. Макаров.
Макаров А. М. Коллеги, никогда Государственная Дума, в ходе рассмотрения во втором чтении, не изменяла распределение субсидий в рамках непосредственного рассмотрения бюджета. Это предмет рассмотрения трехсторонней комиссии и все эти вопросы трехсторонней комиссией были рассмотрены. И я повторяю, вот то решение, которое было принято о том, что необходимо менять методику, оно будет учтено в ходе, предлагаться к постановлению в третьем чтении.
Добавить же хотел только одно. Автор продолжает увеличивать расходы за счет Резервного фонда. Первая поправка его уже три раза исчерпала и от того, что из пустого стакана мы пытаться достать будем еще что-нибудь, к сожалению, успехом не увенчается.
Кстати, остальные поправки тоже будут оттуда и чтобы не повторяться лишний раз, я хотел бы просто сказать, что на 10-миллиардный Резервный фонд правительства предлагается общая сумма поправок 550 миллиардов рублей. Спасибо.
Комитет предлагает отклонить.
Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование 16-я поправка. Комитет предлагает ее отклонить. Включите режим голосования. Кто за? Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 10 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 82 чел 18,2 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел 81,8 %
Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 16.
Коллега Щапов, исходя из договоренности, сейчас доложит 17-ю и 18 поправки, пожалуйста, вынесенные на отдельное голосование. Михаил Викторович, пожалуйста. Щапов М. В. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Двумя следующими поправками я предлагаю увеличить субвенцию на закупку лесохозяйственной и лесопожарной техники для Иркутской области.
Как я уже говорил, Иркутская область - это один из крупнейших, по площади лесов, регион в стране, и чтобы эффективно, а не на словах бороться с незаконной рубкой и лесными пожарами, кроме всего прочего необходимо постоянно закупать лесохозяйственную и лесопожарную технику. Из-за нехватки сотрудников лесхозов в среднем на одного лесного инспектора Иркутской области приходится квадрат 50 на 50 километров, естественно, без машины такую площадь проконтролировать невозможно. Это и способствует и незаконным рубкам, и пожарам.
Сейчас на лесопатрульную технику в бюджете на 2020 год заложено почти 20 миллионов рублей. Чтобы соответствовать потребностям, нужно как минимум ещё 15 миллионов рублей, что я и предлагаю сделать первой поправкой.
Второй поправкой я предлагаю в два раза увеличить финансирование для закупки лесопожарной техники. Сейчас на регион заложено в течение трёх лет 336 миллионов, это, примерно, четыре пожарно-химических станций третьего типа. Потребность региона составляет восемь. Покупка пожарно-химической станции позволяет снизить площадь пожаров в зоне наземного контроля в десятки раз. Поэтому, чем быстрее мы закроем всю потребность региона в лесопожарной технике, тем быстрее мы сможем кардинально уменьшить площадь лесных пожаров в опасной близости от населённых пунктов.
Для этого я предлагаю увеличить финансирование субвенций на закупки лесопожарной техники в два раза. Прошу поддержать поправку. Спасибо.
Макаров А. М. На самом деле, коллеги, я, наверное, не буду повторяться, потому что в данном случае это снова попытка перераспределять то, что было решено трёхсторонней комиссией.
Единственное, что хотел бы добавить, наверное, никаких расчётов, никакого перечня мероприятий под эти деньги не предлагается.
Что касается потребности, если эта потребность действительно существует, сама эта программа на 1 октября этого года, исполнение её менее 50 процентов, на самом деле 45 процентов исполнение. То есть по этой программе есть резервы у министерства. И в случае необходимости они могут быть выделены в любой момент.
Кстати, хроническое неисполнение программы при её необходимости, это то, что отмечают оба комитета, и профильный, и комитет по бюджету. Источник тот же — Резервный фонд.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 17-я поправка. Комитет против принятия. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 13 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 62 чел 13,8 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел 86,2 %
Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 17.
Ставится на голосование поправка под номером 18. Комитет против принятия.
Включите режим голосования. Кто за?
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (14 час. 13 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 73 чел 16,2 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел 83,8 %
Результат: не принято Отклоняется поправка пол номером 18.
Пожалуйста, Михаил Викторович, доложите поправку под номером 70. Щапов М. В. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Данная поправка является продолжением работы над проблемой обеспечения жильем ветеранов боевых действий. Я напомню, что сейчас правом... на жилищную субсидию имеют право те ветераны, которые встали на очередь не позднее 1 января 2005 года. По данным правительства, до сих пор в очереди на получение субсидии стоят более 15 тысяч ветеранов боевых действий. Получается, что люди, чьи заслуги перед родиной признало государство, ждут своей очереди уже более 15 лет.
В проекте бюджета на 2020 год заложено 2 миллиарда рублей в год на предоставление жилья, и, соответственно, при таких темпах финансирования ещё 6 лет будет сохраняться очередь, то есть последние в очереди будут получать субсидию через 20 лет после того, как встали в очередь. Считаю, что такие темпы исполнения обязательств неприемлемы, в связи с чем предлагаю увеличить объем финансирования в 2 раза, чтобы за 3 года полностью исполнить обязательства перед людьми.
Предлагаю поддержать поправку. Спасибо.
Макаров А. М. В данном случае комитет хотел бы обратить внимание на то, что размер данной субвенции целиком формируется исходя из заявок субъектов Российской Федерации и распределена полностью. Поэтому в данном случае вот оснований к увеличению, мы прекрасно понимаем, что автор, наверное, считает, что, увеличив количество денег, он сможет решить этот вопрос, далеко не все связано с деньгами. Это связано с возможностями обеспечить реально выполнение этих вещей.
И, как совершенно справедливо сказано, мы специально посмотрели очередь, очередь сегодня составляет 14 тысяч 616 человек, и действительно, расчеты, которые дают, позволяют считать, что эта очередь по вот заявкам субъектов может быть ликвидирована в течение примерно 5 лет. Но в данном случае я ещё раз хотел бы обратить внимание, это исключительно заявки субъектов, это не волеизъявление правительства или министерств и ведомств, поэтому комитет предлагает данную поправку тоже отклонить.
Председательствующий. Ставится на голосование 70-й вопрос таблицы номер 2 цифровой.
Включите режим голосования. Комитет против.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (14 час. 16 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 77 чел 17,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел 82,9 %
Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 70. 79-я поправка.
Пожалуйста, коллега Щапов.
Щапов М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Поправкой предлагается увеличить объём средств на переселение граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним. Сейчас в бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 на эти цели заложено около 5 миллиардов рублей в год. Хочу напомнить, что этот вопрос стоит уже более 20 лет. На данный момент 190 тысяч семей всё ещё стоят в очереди, и чтобы полностью исполнить обязательства нужно 473 миллиарда, но на ближайшие три года заложено 15, то есть при таком финансировании очередь просуществует ещё 100 лет. Конечно, это неприемлемая ситуация.
Депутаты Госдумы неоднократно поднимали эту проблему. В прошлом году при принятии бюджета мы договорились, что правительство будет искать решение и предложит программу, которая позволит переселить людей быстрее. Недавно, уже после первого чтения правительство представило такие предложения, и, на мой взгляд, они крайне спорные. Так, например, предлагается проработать механизм, по которому можно заменить субсидию на жильё деньгами на первоначальный взнос по ипотеке для тех, кто хочет побыстрей продвинуться в очереди, то есть вместо исполнения обязательств мы собираемся ещё больше людей загнать в долговую кабалу. Мы прекрасно понимаем, что в этом случае средства на предоставление субсидий просто не будут выделяться, чтобы побудить как можно больше людей брать первоначальный взнос на ипотеку.
Ещё одно предложение, расставить приоритеты в очереди и в первую очередь обеспечить жильём самые уязвимые категории граждан. Предложение разумное, но где гарантии, что в итоге все остальные тоже получат своё жильё в разумные сроки?
На мой взгляд, предложение правительства пока вызывает массу вопросов, требует серьёзного обсуждения и дискуссии, а всё это время люди будут продолжать ждать. В связи с этим предлагаю уже сейчас решать проблему и заложить дополнительное финансирование. Предлагаю удвоить объём средств, выделяемых из федерального бюджета, в ближайшие три года.
Это не решит проблему полностью, поэтому в последующем необходимо будет ещё больше увеличить финансирование. Предлагаю поддержать поправку.
Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста.
Макаров А. М. Депутат Щапов сказал, что для решения этой проблемы требуется 473 миллиарда рублей. Мы категорически не согласны с этой цифрой: для того, чтобы решить эту проблему, требуется не 473, а 529 миллиардов рублей. Это первое.
Второе. Ну даже если это 473, а не 529 в любом варианте, вот давайте соизмерим эту цифру с 5 миллиардами, которые предлагается добавить. Вот в данном случае Государственная Дума в первом чтении поручила правительству представить своё видение решения, правительство представило. Более того, в этом виде указываются те вопросы, которые надо решить безотлагательно уже в следующем году и на это выделяются средства дополнительно сверх того, что идёт, ну это счётная позиция.
У нас, вы прекрасно знаете, что нет даже единого реестра, который бы устанавливал окончательно, где же эти обязательства? Но я ещё раз говорю: предложения правительство сделало, мы уже начали их обсуждать в комитете по бюджету. Я уверен, что профильный комитет рассмотрит эти предложения и, наверное, мы будем вместе выходить с какими-то предложениями по решению.
А предлагать сейчас добавить 5 миллиардов, прекрасно понимая, что это не является решением никаких проблем, тем более предлагают их из несуществующего источника, совершенно ясно, что эта поправка не направлена на решение северян, а преследует совершенно другие цели. Комитет предлагает её отклонить.
Председательствующий. Пожалуйста, уважаемые коллеги, соотнеситссь. Ставится на голосование 79-я поправка. Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 20 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 83 чел 18,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел 81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется 79-я поправка.
80-я поправка. Пожалуйста, коллега, Щапов.
Щапов М. В. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Речь в поправке о субсидии на компенсацию отдельным категориям гражданам на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме для Иркутской области.
Данная субсидия федеральным центром недофинансируется, и на сумму недофинансирования на 2020-й и последующие годы я предлагаю увеличить бюджет. Прошу поддержать поправку. Спасибо.
Макаров А. М. Коллеги, субсидия распределена между субъектами в полном объёме, предложения, откуда взять эти средства, кроме как из несуществующих средств Резервного фонда, депутатам не предложено. Комитет предлагает её отклонить.
Председательствующий. Пожалуйста, комитет. Против, да? Ну когда академик подходит, всё внимание на него, а когда академик говорит, не надо, а когда академик говорит, что нужно его поменять, выступающих, - Регламент, нельзя. Владимир Иванович, снимите их, Христа ради, если хотите куда-то поехать, либо дождитесь.
Снимаете? Уважаемые коллеги, Владимир Иванович Кашин... Да, мы их вынесли. Втянули вы нас в процедуру, но без обоснования. Но придётся зато... Но всё равно придётся. Да, Владимир Иванович.
Ставится на голосования 80-я поправка.
Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет против.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 22 мин. 51 сек.)
Проголосовало за
84 чел.
18,7 %
Проголосовало против
0 чел.
0,0 %
Воздержалось
0 чел.
0,0 %
Голосовало
84 чел.
Не голосовало
366 чел.
81,3 %
Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 80. 81-я поправка. Пожалуйста, автор. Щапов М. В. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Данной поправкой я предлагаю комплексно решить застарелую проблему недоступности санаторно-курортного лечения. Я предлагаю предусмотреть увеличение трансферта Фонду социального страхования с текущей цифрой в 5,5 миллиарда до 22 миллиардов рублей.
Я напомню, что на бесплатное санаторно-курортное лечение не реже, чем раз в год, имеет право ряд категорий граждан, это ветераны Великой Отечественной войны, инвалиды, ветераны боевых действий, работники тыла, блокадники, инвалиды с I по III группу, инвалиды с детства, чернобыльцы, венные пенсионеры и ветераны труда.
При этом должно предоставляться санаторно-курортное лечение не реже, чем раз в год, по факту выделяемых из федерального бюджета денег хватает не более чем на 40 процентов путевок, поэтому ветераны, дети-инвалиды вынуждены ждать путевку по 2-3 года и каждый год проходить довольно-таки унизительную процедуру постановки в очередь на очередной год. Это позорная и бездушная практика, которую необходимо прекратить.
Напомню, что в этом зале мы недавно задавали вопрос руководителю Фонда соцстраха: какой объем средств необходим, чтобы предоставлять путевки ежегодно всем желающим? И получили ответ, что в 4 раза должно быть увеличено финансирование.
Поэтому своими поправками я предлагаю решить данный вопрос и увеличить финансирование именно в 4 раза. Это не такие большие деньги -дополнительно 16,6 миллиарда рублей, но это позволит прекратить унижение стариков и инвалидов.
Предлагаю поддержать поправку. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
Макаров А. М. Я не готов, комитет по бюджету не готов обсуждать вопросы, связанные с унижением с чьим бы то ни было. Но мне кажется, депутаты должны точно знать, что эта поправка относится не просто к бюджету Фонда социального страхования, а относится к предмету первого чтения этого закона, бюджета Фонда социального страхования. И поэтому внесение данной поправки в рамках второго чтения федерального бюджета никого не унижает, но поправку эту поддержать нельзя.
Председательствующий. Ставится на голосование 81-я поправка. Комитет против принятия.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 25 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 80 чел 17,8 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел 82,0 %
Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 81.
Переходим к поправкам следующим. Арефьев Николай Васильевич предложил вынести на отдельное голосование поправку номер 66. Пожалуйста. Арефьев Н. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
У нас какое-то такое положение, когда мы просим деньги на закон внесенный, но не рассмотренный при принятии бюджета, говорят: нельзя на непринятый закон деньги предусматривать.
А когда после принятия бюджета, говорят: ну, в бюджете же не заложено, так и нечего закон принимать.
Вот в данном случае у нас в мае месяце внесён закон о детях войны. Ну, просьба такая: за счёт уменьшения профицита бюджета 36 миллионов... миллиардов все-таки предусмотреть на этот закон, дети войны явно нуждаются в социальной помощи. Прошу поддержать эту поправку.
Макаров А. М. Уважаемые коллеги, к сожалению, нам не уйти от того, что в бюджете фиксируются лишь те обязательства, которые установлены отраслевым законодательством. Законодательством отраслевым категория "дети войны" не установлена. И без принятия такого закона у федерального бюджета соответствующие обязательства появиться просто не могут, даже если это кому-то не нравится. В данном случае такой категории в законодательстве нет и в бюджете эта категория... соответственно эти средства быть прописаны не могут. Комитет не может поддержать данную поправку.
Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование поправка номер 66. Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется поправка под номером 66.
Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна, по поправке номер 19.
Ганзя В. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Татьяна Геннадьевна, Андрей Михайлович, все коллеги!
Я эту поправку внесла по очень важной теме — это строительство метро. Мы, безусловно, понимаем, что нужна серьёзная государственная программа строительства метро в тех городах-миллионниках, хотя бы где уже есть проектно-сметная документация и где есть... где положено начало этому строительству.
К сожалению, такой программы нет, и поэтому я вынуждена выходить с этой поправкой, чтобы напомнить, что проблема эта жива, и её надо решать. В Новосибирске на сегодняшний день уже израсходовано 385 миллионов рублей, это лимит этого года, и строительство станции "Спортивная" сейчас идёт очень серьёзными темпами.
То есть строительство уже идёт. Деньги из регионального и муниципального бюджета заложены. Надежда была на федеральные средства. К сожалению, федеральных средств на строительство Новосибирского метро нет.
Но мы сегодня очень нуждаемся в этой станции метро. Она называется "Спортивная". И она должна быть построена к Чемпионату мира по хоккею для молодёжных команд. И станция эта как раз будет там, где будет проходить чемпионат, там, где будет ледовая арена.
Поэтому нам сегодня, чтобы не допустить транспортного коллапса на чемпионате и не опозориться перед международной общественностью и спортсменами, нужна эта станция, просто необходима. Поэтому я прошу поддержать эту поправку.
Тем более что наше метро, оно самоокупаемо. Мы ни копейки средств, никаких дотаций на содержание метро из бюджета города не тратим, поэтому это... У нас есть возможность развивать наше метро, и оно будет развиваться, но нужна федеральная помощь.
Поэтому я вас прошу поддержать данную поправку. Там 2,2 миллиарда рублей. Спасибо.
Макаров А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, на самом деле тему метро мы начали с вами обсуждать в прошлом году и обсуждали очень подробно, когда... На самом деле говорили о том, что, вообще-то, строительство метро - это, конечно, муниципальное полномочие. Но сегодня, когда у нас существуют такие варианты, как скоростной трамвай, который гораздо дешевле, кстати, и намного комфортнее, намного удобнее, наверное, стоило бы посмотреть. Кстати, такой вопрос мы прописывали даже в постановлении Государственной Думы. К сожалению, до сих пор у нас предложений по этому поводу никаких не представлено.
Что касается того, что метро в Новосибирске безубыточно, это не совсем так. Безубыточно метро только в двух городах — это в Москве и Санкт-Петербурге. Во всех остальных оно убыточно.
Ну и в данном случае, когда мы говорим о том, что необходимость строительства ветки метрополитена к стадиону в связи с приездом иностранных гостей... Но ведь иностранные гости уедут. А кто будет ездить по ней дальше?
Этот вопрос тоже, естественно, возникает.
Но в данном случае я хотел бы обратить внимание на два следующих обстоятельства. В 2019 году Новосибирская область получила грант, который вообще не связан ничем. Она может направить эти средства на любые приоритеты, те, которые она считает необходимыми.
Грант составляет, между прочим, 1 миллиард 476 миллионов рублей. Это практически, чтобы было просто понятно, 75 процентов от той суммы, которую сейчас просит Вера Анатольевна.
Трансферт в следующем году увеличивается на 13 процентов и составляет почти 9 миллиардов рублей. Если Новосибирская область считает, что вот строительство метро до стадиона является приоритетом, она может осуществить это за счёт собственных средств.
Что же касается федеральных средств, мы обсуждали это в прошлом году, хотел бы обратить внимание, что на сегодняшний день исполнение вообще по программе "Развитие транспортной системы" составляет 39 процентов. И на самом деле это означает, что средства, которые выделяются на решение транспортных проблем, пока тратятся неэффективно. Это, конечно, проблема не Новосибирска.
А вот эту программу по тем мотивам, о которых я говорил... эту поправку комитет предлагает отклонить.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 19-й вопрос нашей повестки.
Включите режим голосования?
Комитет против принятия вопроса.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (14 час. 32 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 90 чел 20,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел 80,0 %
Результат: не принято Отклоняется вопрос под номером 19. Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович. 24-я поправка из таблицы номер 2.
Тумусов Ф. С. Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Данной поправкой предлагается увеличить финансирование федерального проекта "Развитие региональных аэропортов и маршрутов" на 1 миллиард 282 миллиона рублей на 2019 год.
У нас в России две беды или, вернее, для Севера России есть две крупные экономические проблемы. Первая - это энергетика. Вторая - это транспорт.
Вот по энергетике, по стоимости электроэнергетики я боюсь, что 1 января у нас наступит катастрофа для всех дальневосточных регионов.
Дело в том, что действие закона, который мы с вами приняли, истекает 1 января, а решения сегодня нет, и если решения до 1 января не будет, то тарифы на электроэнергию увеличатся в 15 раз, от 4 рублей 60 копеек до 70 рублей для бюджетных организаций, для предприятий малого и среднего бизнеса, а для бюджета тогда, для Республики Саха (Якутия) для бюджетных организаций, для школ, для больниц, значит, потребуется более 2 миллиардов рублей и они не предусмотрены в нашем бюджете. Но данная поправка касается транспортной проблемы.
Дело в том, что по решению президента, значит, перелет, авиаперелеты из дальневосточных регионов на центральные районы страны, они дотируются и можно сегодня из Владивостока, из Хабаровска, из Якутска на Москву прилететь за 7 рублей, но вот внутрирегиональные перевозки, например, в Республике Саха (Якутия), они никак не дотируются, и вот если из Москвы до Якутска можно за 6 часов прилететь, то из Якутска до ... это 3,5 часа, но билет стоит там от 40 до 60 тысяч рублей, вот до Чокурдаха от 20 до 30 тысяч рублей при средней зарплате 35 тысяч рублей.
Поэтому это очень актуальная проблема. Это вопиющая несправедливость и дотирование внутрирегиональных перевозок должен взять на себя федеральный бюджет. И смысл вот этой поправки 1 миллиард 282 миллиона рублей и как раз направляется на решение данной проблемы.
Прошу поддержать. Спасибо.
Макаров А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, тема действительно очень важная и хотели бы просто обратить внимание на то, что у нас в 2019 году на данную тему было в федеральном бюджете предусмотрено 7,8 миллиарда рублей, далее по годам, 2020-й и 2021 год происходит увеличение по 500 миллионов рублей ежегодно и 1,5 миллиарда, соответственно, в третьем годе трехлетки. Это то, что предусматривается сегодня бюджетом.
Хотелось бы просто одновременно обратить внимание, что это увеличение происходит, несмотря на то, что исполнение бюджета на сегодняшний момент, а осталось 1,5 месяца до конца года, составляет 55 процентов, коллеги.
Просто давайте подумаем, даже те средства, которые есть сегодня, не используются. Всё равно, понимая важность этой темы, в бюджете расходы здесь предлагается увеличить, но не в тех объёмах, которые в данном случае предлагает депутат Тумусов. Поэтому поправку в данном случае мы считаем необходимо отклонить.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка номер 24 из таблицы номер 2, цифровой.
Просьба включить режим голосования. Комитет против принятия.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (14 час. 36 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 86 чел 19,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел 80,9 %
Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 24.
Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович, обоснование по поправкам 73 и 75. Вы говорили о том, что вы их вместе доложите.
Тумусов Ф. С. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!
Данными поправками предлагается увеличить на 2 миллиарда 455 миллионов рублей финансирование программы на переселение северян в центральные районы страны, то есть на приобретение жилья и на компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера в другие местности.
Дело в том, что у нас действует реальная программа по переселению граждан, проживающих в районах Крайнего Севера, людей, которые прожили более 15 лет, и людей, которые не могут по разным причинам, по болезни и так далее, не могут жить в условиях Крайнего Севера, оплачивается проезд и приобретается жильё.
Эта программа давно работает, но, несмотря на то, что там не такая уж для масштабов России большая очередь, люди должны стоять по сегодняшним объемам выделяемых средств, это 30-35 лет надо ждать очереди.
Поэтому надо обязательно увеличить объёмы финансирования данных программ, тогда люди, которые желают переехать в другие районы с районов Крайнего Севера, быстрее смогут получить данное решение, и это будет реально, 30—35 лет — это абсолютно нереальные сроки, люди просто не доживут до таких сроков.
Поэтому с любых соображений для решения, быстрейшего решения данной проблемы и для того, чтобы отнестись к людям гуманно, я предлагаю поддержать данную поправку. Спасибо.
Макаров А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, наверное, по первой поправке вся аргументация была высказана, когда мы обсуждали поправку депутата Щапова, я не хотел бы сейчас просто повторяться в этой связи.
Что же касается второй поправки, хотел бы на самом деле привести некоторые данные, они очень важны. Наверное, именно поэтому комитет по социальной политике, профильный комитет по этим вопросам, рекомендовал эти поправки отклонить.
Вот обратите внимание, поправка предлагает выделить 200 миллионов рублей на компенсацию расходов, связанных с переездом, соответственно, 200 миллионов, просто если подумать. Ну, можно встать, конечно, на формальную позицию, что это, вообще-то, предмет первого чтения рассмотрения бюджета Пенсионного фонда, и в бюджет Пенсионного фонда поправки не вносятся, просто чтобы... и так далее, но будем... но не это главное в данном случае, не формальное.
Мы специально попросили Счётную палату посмотреть расходы по этому направлению, и Счётная палата дала нам заключение, что остатки федерального бюджета на эти цели на конец этого года составят 2,1 миллиарда рублей, то есть в 8,5 раза больше, чем запрашиваемые цели, запрашиваемые средства. Поэтому в данном случае, ещё раз, никто в данном случае не отрицает необходимости, но вот невостребованность этих средств и то, что средства просто лежат, они есть, добавлять к ним нет смысла, потому что требуется значительно меньшая сумма, чем сегодня лежит.
В этой связи, вот по совокупности всех этих причин комитет поддерживает позицию профильного комитета и тоже предлагает поправку отклонить.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 73-я поправка из таблицы номер 2.
Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет против принятия.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (14 час. 41 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 91 чел 20,2 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел 79,8 %
Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 73. 75-я поправка ставится на голосование. Комитет против. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (14 час. 41 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 90 чел 20,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел 80,0 %
Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 75.
Переходим к поправкам, которые коллега Черкасов вынес на отдельное голосование.
12-я поправка, пожалуйста. Черкасов К. И. Спасибо.
У нас в последнее время много говорят о поддержке сельских территорий, и в рамках этой поправки я прошу добавить на финансирование этих программ и подпрограмм в связи с тем, что сегодня в стране явно продолжает разбалансировка товаропроводящей цепочки, которая существует в сельском хозяйстве, и, к сожалению, те громадные цифры, которые мы выделяем, безусловно, они нужные для агрохолдингов, чтобы выполнить программу продовольственной безопасности. Но малый и средний бизнес, крестьянские (фермерские) хозяйства явно недофинансированы и испытывают большие сложности. Поэтому эта поправка направлена на то, чтобы эти средства были выделены и целевым образом доведены до представителей малого и среднего бизнеса и, соответственно, до того, чтобы система потребкооперации, система товаропроизводящей цепочки у нас работала лучше.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments