leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Наталья Зубаревич рассказала СФ о тенденциях развития российских регионов

Наталья Зубаревич рассказала СФ о тенденциях развития российских регионов – По экономике дифференциация регионов устойчива Выход России из последнего кризиса слабый рост Кризисный спад инвестиций в половине регионов Инвестиции увеличивают неравенство Барьер по росту дохода и неравенства 40% населения доходы ниже советского времени Региональный фактор дополнился нагрузкой детьми: простимулировали рождаемость а дальше как? Доходы населения росли до кризиса 14 года неравенство смягчалось трансфертами Достоверность статистики доходов невысокая Кто кормит федеральный бюджет Москва Московская область ХМАО Трансферты Дальневосточный ФО Северный Кавказ Крым Везде доминируют социальные цели минимум на развитие
Долгосрочные вызовы:
- Демографическое "сжатие" и постарение
- Устойчивость регионального неравенства, "поворота на Восток" нет
- Сверхконцентрация экономики, доходов населения и бюджета в Москве
- Сильный спад и территориальная поляризация инвестиций
- Спад доходов населения в подавляющем большинстве регионов
- Непрозрачная политика помощи регионам, не стимулирующая развитие
- Сильные институциональные барьеры развития крупных городов (агломераций)

7. Время эксперта. Выступление профессора кафедры экономической и социальной географии России географического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, доктора географических наук Натальи Васильевны Зубаревич на тему «Тенденции развития российских регионов»

Из стенограммы 470-го пленарного заседания СФ 11.12.19
А мы продолжаем работу, коллеги. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, сегодня в рамках нашей традиционной рубрики "время эксперта" выступит профессор кафедры экономической и социальной географии России географического факультета Московского государственного университета имени Ломоносова, доктор географических наук Наталья Васильевна Зубаревич на тему "Тенденции развития российских регионов".
Наталья Васильевна в 1976 году окончила географический факультет МГУ имени Ломоносова. С 1977 года и по настоящее время работает на кафедре экономической и социальной географии России географического факультета университета. В 2003 году защитила докторскую диссертацию.
Наталья Васильевна принимает активное участие в программах Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства труда и социальной защиты, а также в международных проектах.
Она является ведущим специалистом по региональной экономике, пробелам регионального развития и социальной географии. Ею опубликовано более 150 научных работ о социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации.
Наталья Васильевна, спасибо Вам, что Вы согласились выступить в Совете Федерации. Я Вам предоставляю слово.
Н.В. Зубаревич. У меня ровно полчаса, правильно?
Председательствующий. Да, у Вас не более 30 минут.
Н.В. Зубаревич. Всё, поняла. Спасибо.
Председательствующий. Чуть меньше, чем на лекции. Пожалуйста.
Н.В. Зубаревич. Меньше, конечно, но я сожму.
Во-первых, спасибо, что позвали. Во-вторых, эксперт – это не тот человек, который будет говорить о достижениях, эксперты говорят о проблемах. И я сегодня на них сосредоточусь.
Итак, слайд.
О чем кратко попытаюсь рассказать? Сделать срез всего того спектра проблем, с которыми мы сталкиваемся. Их придется решать или к ним придется адаптироваться.
Следующий слайд, пожалуйста.
Начну я с демографии. Вот вам картинка нашего развития: по 2019 году (только вышло девять месяцев) естественная убыль, минус почти 240 тысяч, за год будет больше 300. И нам с этим жить. Посмотрите, пожалуйста, это неизбежная динамика. Темно-коричневый – это естественная убыль, не перекрываемая миграцией.
Почему нам с этим жить?
Следующий слайд, пожалуйста.
А вот вам наша возрастная пирамида, и никуда мы от нее не денемся. Рожает крошечное поколение (нижний отрезок между синим и красным) – помирать будет растущее поколение. Поэтому как минимум до 2025 года у нас будет сжиматься население, пока не начнет рожать поколение, которое появилось на свет уже фактически в короткий период нашего демографического подъема.
Можно ли что-то с этим сделать? Вопрос. Надо либо принимать решения по миграции… Только за счет количественного стимулирования, денежного стимулирования женщин рожать больше ничего не выйдет. Уже в Дагестане суммарный коэффициент рождаемости (сколько одна мамочка родит за детородный период) – 1,86. Всё, уже даже Дагестан себя не воспроизводит, и мы увидим это в следующих поколениях. Поэтому говорить об этом надо, думать об этом надо. И мы должны понимать, что это эхо войны. Вы видите три "дырки" – родившиеся в войну (наверху), дети родившихся в войну и теперь внуки родившихся в войну.
Следующий слайд, пожалуйста.
Что у нас происходит в региональном разрезе – это тоже надо понимать. Красное – это миграционный прирост, синее – естественная убыль или прирост. И могу сказать очень коротко: у нас все хорошо в двух столичных агломерациях – Москва с Московской областью и Петербург с Ленинградской областью, и пока еще как-то на Северном Кавказе, но отток населения оттуда идет вовсю. Депопулируют весь Дальний Восток (ничего не изменилось), практически вся Сибирь (за исключением, кстати, Новосибирской области – они учебную миграцию стягивают, они молодцы), все Поволжье, вы можете посмотреть. Это данность. Еще раз, нам с этим придется жить. Никаких простых методов и способов решения вот этой демографической поляризации не существует, за исключением одного, понятного (если успею, расскажу), – надо стимулировать развитие других крупнейших городов, а не только Москвы и Санкт-Петербурга, которые стимулируются сами и просто.
Следующий слайд.
Теперь об экономике. Что мы можем там сделать? Есть ли у нас серьезные ресурсы и рычаги, чтобы поменять экономическую картину страны? Она чрезвычайно устойчива. Посмотрите, я считала с 1999 года по 2017 год (когда последние данные по ВРП). Крайне мало что меняется. Ну, пошли вверх сахалинцы, потому что два СРП-проекта. Ну, пошла вверх Калужская область, но с проблемами (сейчас опять хуже). Ну, пошли вниз Башкортостан (было много проблем), Самарская область. Но в целом картинка – постоянная. И в этой картинке самое тяжелое – не экономическое неравенство (хотя оно велико), самое тяжелое в ней – гигантская середина. Это регионы, у которых нет явных конкурентных преимуществ, не за что зацепиться простенько, чтобы подтягивать. Потому что когда у вас много нефти или гигантский город, вы понимаете, что работает на развитие. Здесь все гораздо сложнее. И здесь надо улучшать прежде всего институты, правила, по которым мы живем.
Следующий слайд, пожалуйста.
Как распределено население России вот по этим группам регионов? Вы опять видите, что (и по людям тоже) больше всего живет в середине. Аутсайдерам помогают – большие трансферты. А именно середина острее всего чувствует и торможение в развитии, и проблемы, связанные с кризисами. И вот пока мы не расчистим условия, для того чтобы следом за более развитыми могла двигаться быстрее вперед середина, быстрого и устойчивого роста в стране не будет.
Следующий слайд.
Теперь больная проблема для всех регионалов, знаю ее прекрасно. В связи с нашими правилами игры, институциональным дизайном, назовем это вертикалью (это первое), второе, с гигантской концентрацией экономики в крупных компаниях, мы имеем, конечно, феерические преимущества Москвы. Сразу скажу: раскулачивать нельзя, но что-то надо делать. Посмотрите долю Москвы (иногда с Московской областью) во всем, что есть в стране. Она гигантская. Каждый пятый рубль ВРП – это Москва. 35 процентов всех вкладов населения – это Москва. И, пока у нас идет такая история, регионам будет невозможно догонять этот гигантский, быстро растущий город. У меня нет простых рецептов, и сейчас не время это обсуждать. Я просто вам показываю масштабы проблемы. Петербург недотягивает фантастически, потому что это самый значимый фактор – всё стягивается на Москву. И это не Собянин, так устроена наша система.
Следующий слайд.
Как мы выходим из кризиса? На что рассчитывать и надеяться? Ответ – выходим. Три больных места этого кризиса. Но самое больное – это даже не отрасль, не вид деятельности, а самое больное – то, что он был медленным. Он был медленным, вязким, из него трудно выходить, не как прошлый кризис – упал, отжался. Сейчас идет все гораздо сложнее.
Второе. Этот кризис не про промышленность. У этого кризиса три больных истории.
Первая – спад инвестиций (посмотрите, зеленым цветом обозначено).
Вторая – доходы населения (обозначено красным цветом). По трем кварталам суммарный рост в этом году – все-таки плюс 0,9, но это по реальным доходам, а не располагаемым. Если считать с располагаемыми, будет поменьше. Но все равно как-то уже начали выходить в плюс, но очень медленно.
И третья – это наше потребление, как люди покупают. От потребления зависит развитие экономики, люди спрос создают. И вы видите, как рухнула розничная торговля (коричневым цветом обозначено). Но все-таки с 2017 года она пошла вверх, и причина очень понятна (все ее знают) – потребительское кредитование. Доходы-то не росли в это время.
Следующий слайд, пожалуйста.
С промышленностью все более-менее неплохо. Три блока тянули нашу промышленность вверх. В половине регионов совокупный рост за четыре года был больше 10 процентов, то есть лучше среднероссийского. Три группы отраслей. Первая – это новый нефтегаз. Там хороший рост. Новые регионы – это Ямал, это Якутия и в ту сторону, на Восток. Вторая – это оборонный комплекс. Туда шли большие бюджетные инвестиции. И третья – это пищевая промышленность. В пищевой промышленности все неплохо, но она уже замедлилась. Доходы не росли четыре года, почти пять, больше люди покупать не стали, поэтому отрасль уперлась в потолок платежеспособного спроса.
Следующий слайд.
А где беда этой инвестиции? Вы посмотрите, какие масштабы спада. Я считаю совокупно начиная с 2013 года, когда инвестиции затормозились, до 2018 года. В этом году по трем кварталам рост не ахти – порядка тоже 0,7–0,9. Это несерьезно. Это, в общем, в рамках точности учета. Вы видите, сколько регионов "посыпалось". Я скажу какие. Почти все индустриально развитые российские регионы по инвестициям резко пошли вниз. Держится, как всегда, Москва, держатся новые нефтегазовые регионы (туда действительно идут серьезные инвестиции) и Ямал. Все остальное в основном… Ну, если вы видите какую-то маленькую республику – это эффект базы. Было на рубль инвестиций, стало на два инвестиций. Суммарно это 100 процентов роста (арифметика). На это не надо обращать внимания.
Следующий слайд, пожалуйста.
Что важно понимать? Куда в России идут инвестиции? Я вам даю здесь (я их считаю каждый год) данные перед кризисом (2014 год) и последние имеющиеся. Кто основные получатели инвестиций в стране? Усилилась и выросла доля двух мощнейших территорий. Это прежде всего Москва. Ее доля в инвестициях – уже 15 процентов, а с Московской областью – 20. Каждый пятый рубль инвестиций идет в крупнейшую агломерацию страны. Инвестиции создают будущее, рабочие места. И вы понимаете, каким будет это будущее.
Второй важнейший регион для инвестиций (тоже мощнейшее конкурентное преимущество) – Тюменская область с автономными округами (идут, конечно, в основном деньги в округа). Там набирается 14 процентов по прошлому году. Это предопределяет развитие страны. Значит, вот та самая середина. И даже относительно развитые регионы получают недостаточно денег для развития. Это не бюджетные деньги ("бюджетка" только 15 процентов от всех инвестиций страны), это решение бизнеса. Он идет туда, где он эти деньги отобьет. Он лирикой не страдает, он умеет считать деньги.
Следующий слайд, пожалуйста.
Теперь про людей. Вот наша экономическая история, посмотрите не нее. Столбики – это наша динамика с нарастающим итогом ВВП, а все остальное – это то, как люди получали доходы (зарплаты, пенсии). Вы видите, что каждый кризис бьет по людям сильнее, чем по экономике, проваливаются их доходы сильнее. Это особенности нашего рынка труда, это надо понимать. В 90-е это было связано понятно с чем – все мы помним гигантские неплатежи, задержки заработной платы. Сейчас используется другой инструмент – неполная занятость, сокращенная рабочая неделя и все, что связано с оплатой труда. Но наша экономика адаптируется к кризисам прежде всего не через безработицу, а через более сильную динамику доходов и заработной платы.
Следующий слайд.
Что еще надо понимать? Мы вообще уже стали другой страной за четверть века (и тут очень много политического) – страной, в которой сильнейшим образом выросло неравенство по доходам.
Квинтиль – это 20 процентов населения. Посмотрите, какой рывок в неравенстве был осуществлен за постсоветский период, особенно в период экономического роста, потому что все росли, но рост всегда распределяется неравномерно. Пока доходы даже двух нижних квинтилей (это 40 процентов населения) росли, люди как-то к этому адаптировались. В условиях падения доходов запрос на перераспределительную политику, на социальную справедливость неизбежно будет расти, он растет. И это объективная история, и нам придется с этим жить, если динамика доходов не будет быстрой, если не будет быстрого роста. И тут уже надо понимать, что пришло время некоторых политических решений, во всяком случае по дифференциации – точно.
Теперь – что мы еще сделали. У нас главным базовым принципом по неравенству, самым большим вкладом в неравенство исторически был региональный фактор. Ну, вот живешь ты в Пензенской области – и зарплата у тебя будет пензенская, живешь ты на Ямале – и зарплата будет другая. Этот фактор не очень хороший (скажу, что, слава богу, немножко сгладили), но он понятен.
Вот вы видите, как помимо желтого фактора вверх "выстрелил" фиолетовый? А это нагрузка детьми. Потому что основную реакцию на материнский капитал дали жители села, поселков городского типа, малых городов и Северного Кавказа. Там с доходами понятно как? Понятно. И мы, получается, стимулируя одно – демографическую историю, получили дополнительную проблему: второй ребенок тебя сдвигает в сторону бедности, а с тремя ты уже точно, скорее всего, там. И надо думать… Спасибо, что до трех лет продлили пособие. Мало! Семьи с детьми должны поддерживаться более интенсивно, тогда мы можем гармонизировать и политику демографическую, и политику по социализации детей, выводу семей из бедности.
Следующий слайд.
Что получилось? Это хорошая история. Посмотрите на темно-синие ромбы – это у нас отношение доходов к прожиточному минимуму, которое было в 2002 году. И что уже удалось сделать в 2008-м (вы видите розовые квадратики)? Как сгладилось неравенство? В 2002 году пики Москвы, Ямала и Ханты-Мансийского округа торчали, а вся остальная страна была где-то. Вот удалось за счет большого перераспределения нефтяной ренты смягчить межрегиональное неравенство. Это хорошая история.
Теперь дальше смотрите. Столбики – это уже 2018 год. А после 2008 года сильно особо ничего не поменялось. Вот рывок сделали, распределили, а дальше как оно есть, так и продолжается.
Следующий слайд.
Вы все знаете, что есть ложь, большая ложь и статистика. Я работаю со статистикой. Так вот, что я вам хочу сказать? Тому, что вы видите по падению доходов (тоже накопленным итогом с 2014 по 2018 годы), верить нельзя, для каждого конкретного региона… Там очень много кривого счета, потому что в нашей стране 20 процентов занятых "сидят в неформале". Но общий тренд должен вам сказать об очень многом. Да, не 10 процентов минус, а по новой методике – 8 процентов, но принципиально это ничего не меняет. По ощущениям людей, это сильное сжатие доходов.
Следующий слайд, пожалуйста.
Посмотрите на динамику бедности. Нам сейчас ее надо уполовинить. А получилось чисто статистически следующее. Прожиточный минимум не растет так быстро (у него просто другая структура наполнения), как индекс потребительских цен. Благодаря этому наша бедность за период кризиса выросла где-то на 10,9 процента, а на пике было 13 процентов с небольшим. А сейчас с этого уровня ее надо будет опускать вдвое. А прожиточный минимум во многих регионах – 9,5–10 тысяч, и его не опустишь, его нельзя опустить, потому что он очень низкий. И это еще один вызов: как будем работать в ситуации с бедностью?
У меня есть дежурный вопрос (я никого не хочу обидеть), мне очень интересно, как в Туве с 41 процента бедного населения они выйдут на плановый показатель – не то 15, не то 17? Я, как регионалист, не понимаю, как это можно сделать.
Следующий слайд и очень важный.
Пожалуйста, давайте поймем, что все рапорты о том, что мы чего-то достигнем, должны соизмеряться с ощущениями людей. Вот вам на 48 тысяч опрос Росстата о субъективном ощущении бедности – что люди думают сами. Пожалуйста, смотрите: 1 проценту не хватает даже на еду, еще 14 процентам на еду как-то хватает, а на одежду и обувь уже не очень. Простите меня, я скажу недобрые слова: это уже не бедность, это близко к нищете. 49 процентов могут купить одежду, обувь, оплатить ЖКУ, но, если сломался холодильник или стиральная машина, уже есть проблемы у домашнего хозяйства. Ну, как мы статистически ни снизим эту бедность, люди-то будут думать по-другому, они по самоощущениям смотрят.
Следующий слайд.
Теперь давайте попробуем уже перейти к деньгам и бюджетной политике, это очень важно. Что должна решать каждая власть, пытаясь развивать страну (и у нас это делается)? Вы должны искать золотую середину между экономическим неравенством, которое не так легко выровнять (а если вы выравниваете, отбирая у сильных и перераспределяя слабым, что произойдет с экономическим ростом? Он замедлится: вы же резвых лошадок-то взяли и окоротили), и социальной политикой, где дикие неравенства, ну, невозможные – и политические, и социальные. И вот как найти этот баланс (у нас это называется "дихотомия: равенство и эффективность")? Вот где найти ту золотую середину? В разное время она разная. Если страна решила, что она догоняет со страшной силой и надо бежать быстрее, – один акцент. Если мы видим, что неравенства сильны и политически уже рискованны – другой акцент. Но надо выбирать это всё. Желательно, чтобы в это еще не вмешивалась геополитика. У нас, к сожалению, она активно вмешивается.
Следующий слайд.
Можем ли мы децентрализовать нашу налоговую систему? Вот посмотрите, это 2018 год. Как мы ее децентрализуем, если 26 процентов всех налоговых доходов федерального бюджета дает один субъект Федерации? Как, каким путем? Это нефтяная рента Ханты-Мансийского… НДПИ. Второе – еще Ямал, еще 10 процентов, еще Москва (это НДС в основном). И когда у вас на три субъекта приходится почти половина налоговых доходов федерального бюджета, задача децентрализации практически не имеет решения. Так сложилось. Вот мы такая страна – с чудовищно неравномерной налоговой базой.
Следующий слайд, иллюстрирующий эту мысль.
Вот если взять все налоги, собранные на территории субъекта, и разделить – что пошло в федеральный (синее), что осталось на территории (красное), – вы увидите, что у большинства субъектов-то остается 70, а то и 80 процентов доходов. И изъятие производится прежде всего у нефтегазодобывающих территорий, за счет них и живем. Поэтому вот как решать?..
Мы понимаем, что регионам надо возвращать немалую часть полномочий и ресурсов. Вопрос, как это сделать, требует серьезного обсуждения. Но я бы сказала так: в рентной стране рентные налоги должны собираться в центральный бюджет (это правильно), а потом они должны перераспределяться. Значит, вопрос к качеству перераспределения – он ключевой для развития России.
Следующий слайд.
Вот вам просто память последних 14 лет – как у нас выдавались трансферты (светло-зеленое, объем трансфертов в триллионах), как росли все доходы консолидированных бюджетов регионов суммарно. У нас были разные времена. Но в кризис 2009 года регионам очень сильно помогли, все это знают. Когда вводились зарплатные указы (посмотрите на объем трансфертов), регионы выкручивались в основном сами, и это важнейшая причина нарастания долгов и дефицитов. И все это знают. Я позволю себе, как просто сторонний эксперт, сказать, что регионы испытали большую турбулентность своей бюджетной системы. Только в 2017–2018 годах трансферты стали расти, за девять месяцев 2019 года рост продолжился (плюс 20 процентов). Но мы знаем почему: возврат части изъятого налога на движимое имущество, расходы по нацпроектам. Вот вот такой баланс. Есть вопросы.
Следующий слайд, пожалуйста.
Посмотрите, пожалуйста, как мы распределяем территориально трансферты.
Я регионалист, моя душа болит за все субъекты Федерации. И я могу сказать одно – что бесконечный поток трансфертов республикам Северного Кавказа не дает практически никакого эффекта с точки зрения роста. Не дает!
Вчера в Счетной палате с этим разбирались. Я там была как эксперт, тоже выступала.
Посмотрите на Дальний Восток. Да, он дорогой. Он по содержанию бюджетному очень дорог! Поэтому все решения по развитию должны приниматься с учетом того, сколько бюджетных денег на это потребуется. Не валом, аккуратно, при серьезном обсуждении.
Ну и Крым я не комментирую. Вы видите сами.
Следующий слайд, пожалуйста.
Красное – это было численность населения, доля в населении.
Теперь про зависимость регионов от трансфертов в их бюджетах. Доля трансфертов в бюджеты.
Смотрите: три года – и ничего не меняется. Вот как оно есть, так и есть. У кого не было особо трансфертов – те и живут, у кого их очень много – им как-то… не меняется в долях. Но надо что-то думать с этой историей. Да, регионы отстающие, слабые, их надо обязательно поддерживать. Давайте разбираться в эффективности этой поддержки. Почему она нарастает год от года вне зависимости от результатов? Это вечный вопрос, но очень болезненный (для Совета Федерации точно, потому что вы – палата регионов), но обсуждать-то это надо.
Следующий слайд, пожалуйста.
А вот то, с чем вы точно не согласитесь, но я буду стоять на своем. Я каждый год считаю, даже каждый квартал, структуру трансфертов. Вот высота – доля трансфертов в доходе, а внутри по цвету сидит структура. Там одна методически корректная история – это дотация на выравнивание. Она считается по формуле. Но уже масса вопросов к тому, как распределяются другие дотации. Еще больше вопросов – к субсидиям (посмотрите, это зеленый цвет). И самая последняя группа вопросов (это вопросы 2018–2019 годов) – как выделяются иные межбюджетные трансферты. Их объем уже почти сравнялся с субвенциями. Мы что делаем?
Вы понимаете, что фактически стимулируется простая-простая вещь – губернатор должен полмесяца сидеть в Москве, вице-губернаторы, как на конвейере, обходят все федеральные министерства и решают вопросы. А им когда регионом заниматься? Вы уж простите, я говорю, как есть, потому что я считаю, как есть.
Пойдем дальше.
Теперь что и как мы выравнили. Вот смотрите, "подушевка". Опять, вы видите, за много лет (с 2008 по 2018 год) "подушевка" с индексом бюджетных расходов (все, как положено). Мы выравнили почти все регионы "под заборчик". А если тебя выравнили "под заборчик", тебе зачем трудиться, бороться? Ну, все равно же примерно поровну. Ну, у Татарстана чуток получше, да? У Чечни чуток побольше, как водится.
У нас регионов, которые отрываются по возможностям бюджетов, всего… вот вы их видите, я их все подписала. Большинство зарабатывают сами, но есть некоторые, которые вы знаете, которые особо дотируются. Вот так и живем. Но это же антистимулы к развитию. Это надо очень четко понимать.
Следующий слайд, пожалуйста.
Вот так устроена структура расходов консолидированных бюджетов регионов. Все, что желтенькое вниз, – это все социалка.
Наши субъектовые бюджеты критически социальные, важнейшие… У них на другое просто не остается денег особо.
Кто может себе позволить?.. Вы их все прекрасно знаете. Тем, кому очень сильно добавили трансфертов (вот там список справа, можете прочитать), и богатая Москва. Они могут. У них есть деньги на развитие… (ну, Сахалин еще может) …на развитие, не только связанное с социальной сферой. У всех остальных руки связаны. Вот сейчас надо поднимать экономику. Как? Посмотрите на эту структуру расходов.
Следующий слайд.
Теперь хорошая новость, а то я вас все пугаю, пугаю. Давайте что-нибудь хорошее расскажу.
Первое – наконец выползаем из кризиса, связанного с дефицитом бюджета. Вот посмотрите, все года, начиная с… не травмировала с 2013–2014 годом, начала с 2015 года. Все-таки по 2018 году в основном уже плюсы. Лучшая ситуация по 2019 году… И жду. Пока где-то 17–18 регионов в дефиците, к концу года будет хуже. Но во всяком случае, как в анекдоте: "Ужас, но не ужас-ужас-ужас". Уже как-то полегчало. Научились справляться, балансировать.
Следующий слайд, пожалуйста.
А вот интересно посмотреть на долги. Красное – долги самые плохие (это коммерческие банки), зеленое – это бюджетные кредиты (там Минфин "давит масло" из регионов, заставляя экономить на расходах), синее – это прочие (гарантии…)
Вот для меня была реперная точка одна.
Здесь, наверное, есть представители Республики Мордовия, да? Вот я все время следила за Республикой Мордовия. Она аж до 2019 года и наращивала долги, и сидела намертво в дефиците. Я все ждала, ну, когда же наконец в Российской Федерации будут общие правила игры. Ну, когда товарищам разъяснят? Разъяснили. В 2019 году жесточайшая рубка расходов и небольшое сокращение долга, то есть все более-менее равны.
У меня осталось три-четыре минуты. Следующий слайд. Я буквально два слова скажу о том, что очень важно.
Вот сейчас в стратегии пространственного развития приняли решение о поддержке агломераций. Разумная вещь, ну, нельзя все время стоять на нефтегазовой ноге. Крупные и крупнейшие города – это те места, которые развиваются. Правда. Даже без нашей помощи, если не мешать очень сильно, вот я бы это отметила.
Вот вам все города с населением свыше 0,5 миллиона жителей, они проранжированы по численности населения, не по успешности. И вы видите, какие они разные. Линия 100 процентов – это среднероссийский показатель. У многих часть показателей хуже среднероссийского. Там выскакивает хорошо очень Краснодар, очень неплохая ситуация у Тюмени и Казань, конечно. Три "орла" в Российской Федерации, которые развивались быстрее. У меня вопрос: мы что, всем 40 будем размазывать те небольшие деньги, которые явно выделятся на поддержку инфраструктуры? Или мы как-то готовы обсудить и сделать некую очередность? У нас есть Екатеринбург, Новосибирск – крупнейшие города. У нас есть быстро растущие в смысле социалки и экономики. Есть (я еще раз их назову) – Краснодар, Казань и Тюмень. Но какое-то гласное обсуждение очередности, приоритетов, оно же, наверное, должно быть, потому что лучше пошагово поднимать города.
Но первое, что надо сделать (следующий слайд)… Вот смотрите. Ну да, вертикаль у нас теперь работает до самого низа и в результате… Вот здесь только городские округа. До последнего года к городским округам относились крупные города, региональные столицы и, как правило, индустриальные крупные центры, всё. Ну, кроме Сахалина и Свердловской области, где все по-другому. Посмотрите, уровень дотационности бюджетов городских округов – это фактически главные налогоплательщики. Мы сделали это все, доведя до 60 процентов практически.
А, самое веселое, посмотрите на долю субвенций в этих расходах. Ну, вы же понимаете (вы же управленцы): тебе назначили, на что тратить, деньги перечислят, ты просто оператор, ты эти деньги распределяешь. А как мы будем развивать крупнейшие города? Они же сверху-то не развиваются, это живые организмы. Готова посоветовать любой курс урбанистики, чтобы вам напомнить, что это живые организмы. Они растут и снизу – через городские сообщества, городские бизнесы, и сверху – через грамотную систему управления, развитие инфраструктуры и так далее. Только сверху ничего не будет, эффекта не будет. Но мы дотянули эту сверхвертикаль до самого низа.
И, наконец, последний слайд, и я могу мирно замолчать. Вот все, что я вам рассказала, собрано в этом последнем слайде. Это наши вызовы. Первое, их надо видеть. Если мы будем закрывать глаза, эти вызовы не дадут нам нормально и быстро развиваться. И второе – надо обсуждать, что с этим делать. Простых решений не существует.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо большое, Наталья Васильевна. Ваш доклад, Ваша информация очень полезны нам, палате регионов, для размышления, для корректировки региональной политики, подходов. Спасибо большое. Благодарю Вас.

По ведению – Светлана Петровна Горячева. Пожалуйста.
С.П. Горячева. Уважаемая Валентина Ивановна! Вот это очень интересное выступление Натальи Васильевны… Было бы очень хорошо, если бы нам в интернет сбросили все эти таблицы, слайды. Потому что мы бы сами еще проанализировали…
Председательствующий. Я тоже об этом думала, Светлана Петровна.
Геннадий Иванович, просьба к Вам (поручение): доклад Натальи Васильевны и все таблицы, которые были презентованы, разослать в личный кабинет каждому сенатору для дополнительного анализа, размышлений по своему региону. Сделайте, пожалуйста.
Договорились, Светлана Петровна. Спасибо. Думала, но упустила. Спасибо, что Вы это подсказали. Благодарю Вас.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments