leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Category:

Принят в первом чтении законопроект об «экологической информации» и никакой тайны

Принят в первом чтении законопроект об «экологической информации» и никакой государственной или коммерческой тайны, одна промразведка для организации протеста против производства – Клыканов Поручению президента не отвечает Отсутствует перечень информации – Ирина Гусева Я не понимаю что мы принимаем пустой законопроект – Ольга Тимофеева Правительству просьбе не разговаривать а слушать что мы говорим Никто не смог переубедить местных жителей что производство будет безопасно
48. 735006-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РФ» (о доступе к информации о состоянии окружающей среды)
Документ внесен правительством 19.06.19.
Представил замминистра природных ресурсов и экологии Константин Румянцев.
Член комитета по экологии и охране окружающей среды Александр Клыканов.
Законопроектом предлагается:
- определить, что информация о состоянии окружающей среды является общедоступной информацией, к которой не может быть ограничен доступ граждан и юр. лиц, если иное не предусмотрено федеральными законами;
- установить, что информация о состоянии окружающей среды, обладателем которой являются органы государственной власти и органы местного самоуправления, предоставляется указанными органами по запросам граждан и юр. лиц, общественных объединений в порядке, установленном ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
Законопроект подготовлен во исполнение перечня поручений Президента РФ от 24.01.2017 г. № Пр-140ГС по итогам заседания Государственного совета РФ от 27.12. 2016 г. Правительству РФ было поручено определить понятие «экологическая информация», порядок доступа к ней и отнести такую информацию к общедоступной информации, размещаемой государственными органами и органами местного самоуправления в сети «Интернет» в форме открытых данных. При этом в законопроекте отсутствует определение понятия «экологическая информация» и используется термин «информация о состоянии окружающей среды», который не включает в себя существенный объем данных о деятельности предприятий, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, о мерах по ее охране, хотя такие данные непосредственно касаются прав граждан на благоприятную окружающую среду. Поэтому в законопроекте необходимо определить понятие «экологическая информация» или значительно расширить определение «информация о состоянии окружающей среды» с учетом опыта мировой практики.
Первое чтение 368 0 1 16:02

Стенограмма обсуждения
Пункт 48. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад официального представителя правительства, заместителя Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Константина Николаевича Румянцева. Пожалуйста.
Румянцев К.Н., официальный представитель правительства Российской Федерации заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Спасибо, Александр Дмитриевич! Добрый лень, уважаемые депутаты Государственной Думы, коллеги! Предлагается к рассмотрению проект федерального закона "О внесении изменений в закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", подготовленный во исполнение перечня поручений Президента Российской Федерации и по итогам заседания Государственного совета.
Законопроект направлен на решение двух основных задач. Первое - это реализация конституционных прав каждого гражданина на достоверную информацию о состоянии окружающей среды.
И второе - это закрепление порядка доступа к такой информации.
Законопроектом вносятся изменения в закон "Об охране окружающей среды", касающиеся в первую очередь отнесения информации о состоянии среды к общедоступной информации, к которой не может быть ограничен доступ граждан и юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Одновременно вносятся корреспондирующие изменения в закон "О государственной тайне" и в Федеральный закон "О коммерческой тайне" в части приведения используемой в них терминологии в соответствие с данным законопроектом.
Кроме того, законопроектом предусматривается, что информация о состоянии окружающей среды, обладателем которой являются государственные органы и органы местного самоуправления, такая информация предоставляется гражданам в порядке, который установлен Федеральным законом "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.
Напомню, что на данный момент среди механизмов, которые предусмотрены законодательством, чтобы граждане смогли получить информацию о состоянии среды, к этим механизмам относится размещение госорганами информации в сети Интернет, на официальных сайтах, опубликование официальных государственных докладов, а также предоставление гражданам информации по их запросу, который установлен также федеральным законодательством.
И, наконец, предоставление информации с помощью различных информационных систем и специализированных Интернет-сайтов.
Вкратце все. Просьба поддержать законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Александра Борисовича Клыканова.
Клыканов А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
В продолжение сообщения Константина Николаевича хочу сказать, что действительно поручение такое было, датировано оно, правда, три года назад.
Комитет очень внимательно проанализировал законопроект и вынужден констатировать, что на основные посылы, которые были обозначены президентом, данный законопроект в полной мере не отвечает.
Ну, начнём с понятийного аппарата. Применяется по-прежнему термин "мониторинг состояния окружающей среды". На самом деле есть понятие "экологическая информация", которое несмотря на внешнюю схожесть, на самом деле значительно шире, это не только информация о мониторинге окружающей среды, это информация и о выбросах, о негативном влиянии на человека и на окружающую среду.
И в качестве иллюстрации хочу привести пример, который буквально на днях произошёл, ситуация произошла в нашем регионе. Буквально позавчера среди ночи в МЧС стали поступать сотни и даже тысячи звонков о запахе несвойственном, как в таких случаях говорят, атмосфере. Жители говорят, что это запах сероводорода. К чести нашего МЧС они провели вместе с соответствующими службами замеры и на своём сайте сообщили, что нарушения предельно допустимых концентраций нет. С одной стороны, запах есть, люди в шоке, а с другой стороны, нет никаких нарушений. Поэтому, конечно, вот такое обобщённое понимание как состояние окружающей среды не отражает тех запросов и желаний об информации, которые есть у населения.
Далее. Не определён перечень собственно той информации, которая должна сообщаться. И только что продемонстрированный пример об этом тоже свидетельствует.
Следующее. Эффективный порядок предоставления. Во всяком случае в теле закона заложены существующие принципы, то есть ежегодный доклад о состоянии окружающей среды, который, к слову сказать, выходит зачастую с годовым опозданием, что, впрочем, и естественно, пока его обработают.
Есть, конечно, еще форма обращения граждан напрямую в соответствующие органы в установленном порядке, ЗО дней, иногда это больше, и конечно, тоже не соответствует тем запросам, которые оперативно у людей возникают.
И всё же, уважаемые коллеги, несмотря на все эти существенные, на наш взгляд, недостатки, комитет призывает и убежден, что принятие его в первом чтении нужно.
За эти три года нашей работы они как раз совпали и стартовали в Год экологии, и мы очень много приняли законов, изменений в законодательство по сохранению нашей окружающей среды. Это и национальные проекты, и так далее, и так далее, и так далее.
Но самое главное, произошло изменение в общественном сознании в отношении к окружающей среде. Оно с одно стороны стало более трепетное, но с другой стороны стало более требовательное.
И мы убеждены, что принимая закон в первом чтении, мы с вами вместе, со всеми заинтересованными, и с нашими гражданами доработаем его до нужных параметров, и призываем его принять.
К слову сказать, наши коллеги из комитета, которые были соискателями, что называется, тоже высказали свое неудовлетворение по поводу этого проекта, но мы все замечания изложили в постановлении и убедительно просим поддержать пот законопроект в первом чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, вопросы? Есть, да? Включите запись. Покажите список. В острецов Сергей Алексеевич, пожалуйста. Осадчий Николай Иванович.
Осадчий Н. И. Вопрос к представителю правительства.
Уважаемый Константин Николаевич, в заключениях двух комитетов (профильного и соисполнителя), как сейчас только что было отмечено, значит, указано на терминологические нечеткости, неточности. Это первый вопрос. Как Вы это поясните?
И второе. Если мы берём текст предложенного законопроекта: "Информация о состоянии окружающей среды является общедоступной информацией, к которой не может быть ограничен доступ граждан и юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральными законами". А в настоящий момент у нас существуют на этот счёт какие-то изъятия и ограничения ?
Спасибо.
Румянцев К. 11. Николай Иванович, спасибо. По первой части - относительно терминологии.
На самом деле изначально в поручении президента фигурировало понятие "экологической информации". Но такое понятие у нас в законодательстве на данный момент отсутствует. И для того чтобы не вводить новое родовое понятие, было в ходе как раз обсуждений, которые длились в том числе и с 2017 года, как было отмечено справедливо, было решено остановиться на понятии, которое в законодательстве существует, это как раз "информация о состоянии окружающей среды".
Тем не менее, если всё-таки будет в ходе доработки, например, возникает необходимость какого-то соотнесения этих двух понятий, эту работу мы в свою очередь готовы тоже, в общем, в ней принять активное участие.
Что касается изъятий из общедоступной информации, то эти изъятия, те, которые на данный момент предусмотрены, возникают как раз на пересечении данного законопроекта и федеральных законов "О государственной тайне" и "О коммерческой тайне". Спасибо.
Председательствующий. Швыткин Юрий Николаевич. Швыткин Ю. Н. Спасибо большое. Константин Николаевич, у меня к вам вопрос.
Я избран от Красноярского края. Я думаю, как ни кто другой, вы понимаете, насколько экологическая ситуация в Красноярском крае, в частности, Норильск, город Красноярск, очень нездоровая.
Мы бы хотели, безусловно, обратиться к вам в оказании помощи в экологическом оздоровлении территории Красноярского края. Я думаю, присоединятся все коллеги, избранные от Красноярского края.
Это первое.
Ну а вопрос у меня касаемый такой.
Вот экологическая обстановка - входит ли в это понятие понимание ответственности тех юридических и физических лиц, которые сегодня допустили, будем говорить, ту непростую, плохую, я бы сказал, катастрофическую зачастую ситуацию? Спасибо.
Румянцев К. Н. Юрий Николаевич, спасибо за вопрос. Что касается Красноярска.
Во-первых, Красноярск, как вы наверняка знаете, включён в число 12 городов, которые отдельно по федеральному проекту "Чистый воздух" будут оздоравливаться как раз с точки зрения окружающей среды.
Относительно ответственности тех лиц, которые, как вы сказали, причастны к тому, что экологическая обстановка в тех или иных городах не соответствует, наверное, желаемой. Конкретно данный законопроект, он на это не направлен, но в целом связь, о чем вы говорите, с законопроектом в принципе может быть прослежена таким образом, что на данный момент предусмотрено к 1 января 2025 года обязательное оснащение всех источников выбросов, которые относятся к объектам первой категории, то есть оказывающим самое значительное и негативное воздействие на среду, приборами учета.
И как раз те данные, которые будут получаться на выходе с этих приборов учета, они будут относиться к той информации, которую мы, я полагаю, как раз, собственно, включим в итоге в перечень общедоступной по итогам доработки данного законопроекта.
Председательствующий. Гусева Ирина Михайловна.
Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич. К Константину Николаевичу у меня вопрос.
Константин Николаевич, тут передо мной лежит поручение президента, в нем написано, что вы должны разработать законопроект, который обеспечит общедоступность такой информации. Не кажется ли вам, что в этом варианте это невозможно, вы сами прописываете, в заявительном порядке, какая общедоступность? Тогда, может быть, установить перечень экологической информации, к которой будет обеспечен свободный доступ? И это даст возможность реализовать поручение президента. Потому что в этой вариации это невозможно. Писать заявления и раньше было возможно, и получить информацию, для этого закон новый не нужен. Задача была у закона другая. Румянцев К. Н. Ирина Михайловна, спасибо.
Помимо запросов граждан, есть же и другие способы получения информации. Но в целом я согласен с тем, о чем ваш вопрос. На самом деле на этапе обсуждения прорабатывался вариант именно включения данных, которые будут общедоступными для всех, в некий закрытый перечень.
Однако, поскольку само понятие "информация о состоянии окружающей среды", довольно пространное понятие, то сделать этот список достаточно подробным, с одной стороны, и не упустить что-то, с другой, представляется достаточно такой трудоемкой и непростой задачей. Но тем не менее идея создания такого перечня, она до сих пор существует. В ходе доработки, я думаю, мы сможем как раз поставить точку в этом вопросе.
Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.
Клыканов А. Б. Я хотел проинформировать коллег, что в постановлении мы как раз в такой редакции и сформулировали о перечне. Как мы его будем вырабатывать, жизнь, как говорится, покажет, но такое требование есть.
И, коллеги, я ещё, извините, одну прямо буквально ремарку по поводу необходимости всё-таки принятия закона в первом чтении. Нам очень нужен диалог с обществом по поводу всех этих вопросов. Нужен ещё и потому, что вот та информация, хотя и скудная, которую сегодня дают наши официальные органы, не воспринимается людьми, очень высокая степень недоверия к ней, и пока мы не вступим вот в постоянный такой, пока не научимся слушать друг друга, а некоторые вещи - ещё и понимать со стороны общества, мы в вопросах экологии будем буксовать.
Ещё раз убедительно прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Председательствующий. Синяговский Владимир Ильич по ведению.
Синяговский В. И., фракция "ЕДИНАЯРОССИЯ".
Спасибо. Не сработала кнопка, если можно.
Председательствующий. Спасибо.
Синяговский В. И. Уважаемый Константин Николаевич, проект правильный и требующий, как говорится, доработки, и, прежде всего, уже много сделано в этой информации о составе окружающей среды, она уже имеется и на сайтах, информация на стендах, на предприятиях это самое главное.
Но предложение всё-таки выработать жесткий контроль, анализ и контроль и роль общественных институтов, чтобы это постоянно было на обсуждении, тогда эта работа будет, а так она всё затухает. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить?
Включите запись на выступления. Сейчас все выступят. Запись на выступления включите.
Покажите список. Николаев Николай Петрович. С места.
Николаев Н. П. Коллеги, я хотел предложить, много было уже сказано, чтобы время не тратить.
В статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях есть определение, что такое "экологическая информация", очень чётко, что это является информацией о состоянии окружающей среды и природных ресурсах, об источниках — целый абзац, не буду его зачитывать.
У меня есть предложение абсолютно конструктивное. Давайте мы возьмём за основу вот это уже существующее в законодательстве определение экологической информации и начнём дорабатывать ко второму чтению этот законопроект, именно основываясь на таком определении.
Я понимаю, что Константин Николаевич находится сейчас в такой достаточно сложной ситуации, потому что не он принимал участие в разработке этого законопроекта, но тем не менее есть определение, на которые надо ориентироваться.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
По ведению, Гусева Ирина Михайловна.
Гусева И. М. Александр Дмитриевич, акцентирую ваше внимание, что при ответе представитель правительства сам сказал, что без этих поправок, о которых мы с коллегами говорили, закон невозможно реализовать. Я не понимаю, что мы принимаем, пустой законопроект.
Председательствующий. Спасибо.
Тимофеева Ольга Викторовна, пожалуйста.
Тимофеева О. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯРОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я здесь не потому что фиксированное время, а здесь потому что два профильных комитета разошлись во мнениях.
Комитет по природным ресурсам высказался категорически нет принятию закона, комитет по экологии сказал — да, и объясню почему. Потому что мы с вами представляем разные территории Российской Федерации, экологическая повестка сегодня действительно штормит. Я возьму только сегодняшний день: Омск — восьмикратное превышение сероводорода, Екатеринбург - полностью потушили пожар на лакокрасочном заводе, пытаются устранить выбросы, Керчь - море покрылось непонятными пятнами, возможно, реакция на углеводороды. Это только новости сегодняшнего дня.
Как реагировать на эту информацию? Насколько это опасно? Насколько это влияет на нас с вами, на окружающую среду? Сегодня никто из нас, я соглашусь с моим коллегой Александром Борисовичем, который сказал: не реагируют и не обращают внимания на то, что говорят официальные органы власти. У нас тотальное недоверие. Притом что опросы ВЦИОМ показывают, 80 процентов сегодня требуют и хотят знать:
что с воздухом, что с водой, что с вырубкой лесов. Но было слишком много вранья и приукрашения ситуации.
Иногда информация действительно скрывалась. И обратите внимание, кстати, когда вы сами пишите в контролирующие органы, как часто мы с вами получаем отписки и если только второй или третий раз обращаются в правоохранительные органы, получаем: да, нет экологической экспертизы, да, нужно вносить огромное количество изменений и реально бизнес очень часто нарушает правила игры и правила ...
Сегодня фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает закон об экологической информации нам нужен и важен, потому что экология сегодня разыгрывается как политическая карта, как коммерческая карта в споре коммерческих субъектов, а мы должны понимать объективность предлагаемой информации.
Но хочу сказать, что объективность, она должна быть основана не просто на одной цифре, вывешенной в Интернете или в запросном характере, как нам говорят сегодня, в уведомительном характере. Это реально никому ничего не даст.
Этот закон нам нужен был ещё три года. На минуточку оговорюсь: поручение президента в декабре 2016 года вышло, прямое поручение. Что было за эти три года, когда мы всколыхнули экологическую повестку? Митинги и протесты против строительства заводов, когда мы не понимали, опасно это или нет? Протесты людей, которые не понимают, чем они дышат?
Кстати, отвечая коллеге из Красноярска. Несколько лет Министерство природных ресурсов не готовило подзаконные акты, и закон о наилучших доступных технологиях мы сегодня запускаем практически спустя шесть лет. Это, кстати, к вопросу о нашем с вами парламентском контроле. Я на сегодня... ну если можно, от фракции.
Председательствующий. Добавьте время.
Тимофеева О. В. Хочу сказать, что мы в 2017 году, Государственная Дума заказала экспертное заключение, заказала учёным, мы посмотрели, а как информируют, поскольку информация — это очень дозированная история, она может быть очень опасной, она может реально провоцировать конфликты в другую сторону.
Исследование сегодня у нас это есть, и если кому-то будет интересно, коллеги, ознакомьтесь, потому что мы будем тотально донастраивать этот закон сегодня.
Но, к сожалению, это констатируют сегодня все: и экологи, и учёные: законопроект правительства действительно пустой. Но для нас сегодня, а мы призываем вас принять его — это та основа, которую мы можем донастраивать. Ещё через три года сказать, что мы не приняли закон об экологической информации и негде запросить документы - это значит расписаться в собственном бессилии.
Я хочу ещё раз согласиться с Николаем Петровичем Николаевым:
внесен неправильный термин в закон, мы сегодня говорим об экологической информации, информация об окружающей среде не говорит о том, насколько опасна сегодня работа предприятий и как она влияет на окружающую среду, мы говорим о ситуации гораздо шире.
Во-вторых. Хорошо, я вам говорю в Омске превышение восьмикратное сероводорода. Вам, что-то это говорит? Нам ничего это не говорит, мы должны за этими цифрами видеть другую ситуацию: опасно это или нет? А, что предпринимают власти? А что делать нам, а как влияет это на окружающую среду? Мы должны информацию получать полную и объективную с учетом на экспертное мнение. Мы должны учиться ее читать как диагноз или как мы читаем, допустим, наши анализы, расшифровывая каждый показатель.
Ну и, конечно, коллеги, когда нам предлагается в законе читать раз в год заключение о том, что происходит у нас с нами в окружающей среде, этого никого и никогда не устроит. И даже месячный срок, когда идет ситуация о выбросах, к примеру, в реку или о выбросах того же сероводорода в любое воздушное пространство, это реально никого не устроит.
Но, сегодня все вместе коллегиально мы понимаем, что мы можем снять напряжение в наших территориях, мы можем снять инсинуации, когда экология используется в политической повестке, и мы можем реально заставить власть говорить о том, что происходит.
Более того, в законе сегодня указано, что этой информацией должны и могут обладать главы муниципальных образований и главы субъектов. Коллеги, поверьте, эти органы власти зачастую сами не знают, что происходит на их территориях, это должны говорить эксперты и контролирующие органы власти.
Правительство, большая просьба сейчас не разговаривать, а слушать, что мы вам говорим, не спать, потому что этот закон мы ждем уже 3 года, это реально прямое поручение президента.
Коллеги, а всех нас, чтобы снять тот накал, который реально идет в стране в экологической повестке, давайте подключимся к доработке этого закона. Если он опять получится пустой, давайте вносить собственный и показывать, что мы слышим наших людей и наших избирателей.
Напоследок маленький пример с собственной территории. Город Лермонтов находится в территории зоны Кавказских Минеральных Вод, курортная зона, рядом находится хвостохранилище. Месяц назад власти территории и инвестор заявили, что будет построен лакокрасочный завод, который будет производить нитроглицерин. Никто не смог переубедить жителей города, никто, ни приезжающие к ним министры, ни приезжающие к ним экологи, что расположение современного супер классного производства, которое даст рабочие места и налоги, будет безопасно в особо экологической курортной зоне и не затронет хвостохранилища. Это явный пример, когда никто из нас не может сказать, опасно это или нет, есть ли та черта, которую сегодня нельзя переходить.
Единственное, конечно, информацией нужно тщательно руководить, потому что иногда, дав информацию в руки людей, которые смогут её отправить в неправильное русло, мы сможем получить ещё более худшую информацию, но а в наших руках этот закон сделать очень качественным. Спасибо большое. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо.
Представитель президента, правительства, докладчик, заключительное слово, есть желание? Нет.
Содокладчик? Тоже нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Пункт 48.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 02 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 368 чел. 81,8%
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел 18,0 %
Результат: принято Принимается в первом чтении.
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments