leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Единороссы отбили очередные покушения коммунистов и эсеров на богатых через прогрессивный налог

Единороссы отбили очередные покушения коммунистов и эсеров на богатых через прогрессивный налог – Гартунг Повысили МРОТ до ПМ и не учли подоходный налог Для бизнеса надо переносить налоги с производства на потребление НДС – Жуков Когда ввели прогрессию 40%, выяснилось полстраны получает минимальную зарплату сто рублей – Арефьев Налоговая собирала взятки вместо налогов
57.1 384276-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса РФ в части введения прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц»
Документ внесли 08.02.18 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.Н.Епифанова, М.В.Емельянов, В.К.Гартунг, И.А.Ананских и др. (СР).
Представил депутат Валерий Гартунг.
Член комитета по бюджету и налогам Ильдар Бикбаев против.
Законопроектом предлагается внести в главу 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц» изменения, предусматривающие введение прогрессивной шкалы ставок по НДФЛ:
- по доходам, в отношении которых могут быть применены имущественные налоговые вычеты (при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае ее ликвидации, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) – 13 %;
- в отношении прочих доходов, полученных в течение налогового периода (в т.ч. от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами РФ):
по доходам до 24 млн. руб. включительно – 13 %;
по доходам свыше 24 млн. руб. – 18 %.
Счетная палата РФ законопроект не поддерживает.
Законопроект включен фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.
Первое чтение рейтинговое голосование 99 0 1 17:36
57.2 427315-7 Одновременно отклонен альтернативный законопроект «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в части введения прогрессивной шкалы ставки налога на доходы физических лиц»
Документ внесли 28.03.18 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, В.И.Кашин, Н.В.Коломейцев, В.С.Шурчанов, О.Н.Смолин и др. (КПРФ); Ж.И.Алферов, А.Ю.Русских (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД).
Представил депутат Николай Арефьев.
Законопроектом предлагается внести в главу 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц» изменения, предусматривающие введение прогрессивной шкалы ставок по НДФЛ:
Размер дохода физического лица за налоговый период Налоговая ставка
до 100 000 руб. 5 %
от 100 001 руб. до 3 000 000 руб. 5 000 руб. + 13 % с суммы, превышающей 100 000 руб.
от 3 000 001 руб. до 10 000 000 руб.
382 000 руб. + 18 % с суммы, превышающей 3 000 000 руб.
Свыше 10 000 001 руб. 1 642 000 руб. + 25 % с суммы, превышающей 10 000 000 руб.
Первое чтение рейтинговое голосование 100 1 0 17:36 Повторное голосование 104 0 0 17:36

Стенограмма обсуждения двух законопроектов
Теперь, коллеги, у нас два альтернативных законопроекта, 57.1 и 57.2.
57.1. Проект федерального закона "О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части введения прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц".
Доклад Валерия Карловича Гартунга, пожалуйста. Тоже приоритетный "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ".
Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Ну, на моей памяти это, наверное, уже не первый десяток пошёл законопроектов, в которых в том числе где я был автором, введения прогрессивной шкалы подоходного налога. Мы в разных вариантах предлагали ввести прогрессивную шкалу подоходного налога, но в итоге они все были отвергнуты.
И мы тогда предложили самый простой вариант — мы предложили двухступенчатую шкалу: 13 процентов действующая ставка, ну и плюс 5 процентов с доходов свыше 24 миллионов рублей в год. Согласитесь, что люди, которые получают доходы выше 24 миллионов рублей, их не так много. По статистике их чуть больше 200 тысяч человек. Мало того, там чуть больше 400 человек попадает тех, кто больше 1 миллиарда в год получает дохода. И ставка всего дополнительная 5 процентов.
На самом деле люди, которые попадают под эту, скажем так, новую ставку, ну точно они никуда не убегут, потому что эта нагрузка не такая значительная, и ради этого никто своим статусом, скажем так, рисковать не будет. Это я уже к тому говорю, что противники введения прогрессивной шкалы подоходного налога говорят, что сразу начнется уклонение от уплаты этого налога, упадут сборы и так далее.
Ну давайте вот по пунктам, по тем мифам пройдусь, которые сегодня распространяются в средствах массовой информации.
Коллеги, потише, пожалуйста, иначе я буду громче говорить, и вам будет неслышно друг друга. Пожалуйста!
Кому надо поговорить, выйдите в соседнее помещение и там поговорите. А здесь, пожалуйста, послушайте.
Председательствующий. Коллеги, действительно, последние два законопроекта рассматриваем, давайте внимательно послушаем.
Гартунг В. К. Не заставляйте меня повышать голос, потому что вам же будет потом неудобно.
Так вот, первый миф, что если мы введем прогрессивную шкалу подоходного налога, у нас сборы упадут. Ничего подобного. Это миф полный. У нас была прогрессивная шкала подоходного налога до 2001 года. У меня вот есть график, я не успел вывести его на большой экран, но кто хочет ознакомиться, пожалуйста, можете подойти.
С момента введения плоской шкалы никакого скачка сбора подоходного налога не произошло. Вот кривая роста, она как шла, в соответствии с инфляцией и с экономической ситуацией в стране, она так и продолжалась. Были падения только в 1997-1998 году, когда был, как известно, вы помните, дефолт государство объявило, и вторая ступенька была в 2008-2009 году, где тоже было падение, тоже был кризис. Только во время кризисов менялась кривая роста сбора подоходного налога.
Никакого скачка с момента перехода с прогрессивной шкалы на плоскую шкалу не было. Поэтому это миф полный. Вот статистика это опровергает.
Дальше. Еще один миф, что, дескать, если мы введем прогрессивную шкалу подоходного налога, то миллионы граждан вынуждены будут подавать налоговые декларации. Но я уже сказал, это коснется 200 тысяч плательщиков налога, у которых доходы выше 24 миллионов рублей в год.
Мало того, подавляющее большинство, и в том числе часть сидящих в этом зале, уже подают декларации, потому что они являются госслужащими и людьми, которые обязаны подавать соответствующие декларации.
Поэтому количество, прирост подаваемых деклараций, он настолько микроскопический будет, что никаких сложностей с его администрированием вот этого нового налога, новой ставки, вообще не будет. А граждане, которые подавали декларации и подают их, и будут подавать, ну для них тоже ничего не меняется. Это вот еще один миф.
Дальше.
Тут рассказывают нам, что мы налоговый рай, что все стремятся сюда переехать. Но что-то я не заметил потока резидентов из иностранных юрисдикции, даже там, где более высокие ставки по налогу на доходы физических лиц, потока не увидел. А знаете, почему не увидел? Да потому что основные доходы бизнес... тут ещё один миф, что, дескать, если вы сейчас эту ставку введёте, то бизнес начнёт уклоняться от уплаты налогов. Но давайте разделим всё-таки бизнес и подоходный налог.
Налоги на бизнес — это, прежде всего, налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог на имущество, ну и прочие налоги, которые с бизнеса собираются, на движимое имущество, на недвижимое имущество и так далее. А вот налог на доходы с физических лиц уплачивается только тогда, когда владелец бизнеса получает доходы себе, выводит из бизнеса их, и вот тогда он эту ставку только платит.
Поэтому мы предлагаем... ещё раз хочу сказать, что этот законопроект - это не единственный законопроект, который мы предлагаем принять. Мы предложили... у нас внесён в Государственную Думу целый пакет законопроектов, который предусматривает, с одной стороны, повышение ставки для богатых всего лишь на 5 процентов. Плюс у нас ещё есть законопроект, который позволяет снизить налогообложение граждан, которые имеют доходы на уровне прожиточного минимума. А вы знаете, вот только что мы проголосовали за повышение минимального размера оплаты труда в связи с тем, что вырос прожиточный минимум, но мы не учли, что с этой суммы, с этой минимальной зарплаты уплатят за подоходный налог 13 процентов, и на руки человек получает меньше, чем прожиточный минимум.
И мы с учётом того, что будет введена эта дополнительная ставка - 5 процентов, и мы соберём 200 миллиардов рублей, мы могли бы эти 200 миллиардов направить на то, чтобы самым бедным ввести компенсацию уплаченного подоходного налога, если после его уплаты у гражданина на руках остаётся меньше, чем прожиточный минимум. То есть мы фактически даём возможность богатым чуть-чуть больше заплатить, но за счёт этого мы бедных освобождаем от непосильного налога.
Это первое предложение.
То есть у нас и такой законопроект есть.
Второе, для бизнеса что мы предлагаем? Это же очевидно для всех, что нужно переносить налоговую нагрузку с сферы производства в сферу потребления. Стало быть, нужно снижать на сфере производства налоги. Налог на добавленную стоимость, предложение такое у нас есть по снижению налога на добавленную стоимость.
Если бизнес вводит, скажем так, инвестирует деньги в развитие бизнеса, а не выводит их в виде дивидендов, то ему нужно давать инвестиционную льготу по налогу на прибыль. Вот это комплекс предложений, который позволяет и бизнесу развиваться, и более справедливо облагать доходы самых богатых и самых бедных.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, коллеги.
Сейчас послушаем докладчика по альтернативному законопроекту. 57.2, проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части введения прогрессивной шкалы ставки налога на доходы физических лиц".
Доклад Николая Васильевича Арефьева, пожалуйста.
Арефьев Н. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, до 2001 года НДФЛ был 12 процентов абсолютно для всех и 35 процентов для людей, которые получали повышенные доходы. В 2001 году вот в этом зале был отменен прогрессивный подоходный налог. И на другой год здесь докладывали и говорили, мы были правы, сбор налога НДФЛ увеличился и стабилизировался, потому что мы сделали плоскую шкалу налогообложения.
Нет, налоги увеличились только за счет того, что все платили 12 процентов, а теперь стали 13 — вот за счет одного этого процента и стабилизировался сбор НДФЛ в нашей стране. А олигархи, как не платили, так и не платят. Вот с тех пор богатые стали богатеть, бедные стали беднеть.
Вот я приведу небольшую статистику по этому вопросу. За последний год число долларовых миллиардеров у нас увеличилось с 74-и до 110 человек - это долларовые миллиардеры. Но не все. Значит, у нас сегодня 240 тысяч долларов миллионеров, а 3 тысячи 120 человек довели свое состояние до 100 миллионов долларов, тоже небедные люди. Фактически сегодня, по данным Центробанка, 84 процента национального дохода принадлежит 1 проценту наших богатых граждан.
В то же время шестой год падают доходы нашего населения. Ну, что-то делать надо. Вот мы предлагаем вам закон, который устанавливает прогрессивную шкалу подоходного налога. Что мы предлагаем? Мы предлагаем 5 процентов граждан, которые имеют доходы ниже 100 процентов, установить им НДФЛ в размере 5 процентов. Таких граждан у нас около 9 миллионов человек. Для лиц с доходами свыше 3 миллионов рублей ввести повышенные ставки НДФЛ от 15 до 25 процентов, таких граждан у нас 519 тысяч человек, ну а ставка 13 процентов сохранится для всех остальных, которые насчитывают 58 миллионов человек.
В связи со снижением ставки НДФЛ для малоимущих бюджет потеряет 71 миллиард рублей, а сумма НДФЛ, полученная в результате повышенных ставок налогообложения, даст нам 1 триллион 159 миллиардов. Ну а, значит, так сказать, выпадающие доходы субъектов Российской Федерации можно будет отрегулировать через Фонд финансовой поддержки субъектам Российской Федерации.
Вот вкратце, значит, суть закона, который мы предлагаем принять. Значит, Валерий Карлович Гартунг многие вопросы уже изложил, поэтому мой доклад окончен. Прошу за этот закон проголосовать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад по обоим законопроектам Ильдара Зинуровича Бикбаева.
Бикбаев И. 3., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Валерий Карлович, уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги!
Я вам изложу позицию комитета по двум законопроектам. В течение девяти лет — с 1 января 1992 года и по 31 декабря 2000 года в соответствии с законом о подоходном налоге физических лиц применялась прогрессивная шкала налогообложения. К концу 90-х годов, несмотря на многочисленные модификации шкалы налоговых ставок, её неэффективность стала очевидна, и произошёл переход к единой налоговой ставке налога на доходы физических лиц. Причиной тому послужило желание работодателей минимизировать реально выплачиваемые доходы в целях снижения налоговой нагрузки и сложности администрирования налоговых доходов граждан. Вследствие единой системы в размере 13 процентов - способствовала ликвидации оплаты труда многими работодателями и послужила причиной увеличения поступления налога на доходы физических лиц в бюджетную систему, а также значительно упростила начисление и уплату налога и его администрирование.
В настоящее время наряду со ставкой 13 процентов действует повышенная налоговая ставка в размере 30 процентов для доходов, не связанных с работой по найму и выполнением налогоплательщиком работ.
Также Налоговый кодекс содержит положения, направленные на поддержку лиц, имеющих высокие доходы, статья 217 определяет виды доходов, при получении которых у налогоплательщика возникает обязанность по уплате налогов на доходы физических лиц, а также установлены стандартный, социальный, имущественный и профессиональный налоговые вычеты в целях снижения налогового бремени налогоплательщика.
Позиция Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовому рынку на рассматриваемый законопроект совпадает с нашей. Кроме того, инициаторами законопроектов не установлен механизм определения налоговой базы для применения прогрессивной шкалы налогообложения и исчисления окончательных сумм налога, исходя из совокупного годового дохода, принимая во внимание, что у налогоплательщика может быть несколько источников дохода, о которых налоговый агент может и не знать. Таким образом, законопроект не определяет такой обязательный элемент налогообложения, как порядок исчисления налога.
В заключении Счётной палаты Российской Федерации к законопроекту указывается, что в случае введения прогрессивной шкалы налогообложения обязанность декларирования доходов коснётся гораздо большего круга лиц, фактически потребуется переход на декларированный доход доходов всеми, кто имеет более одного источника доходов, что повлечёт увеличение нагрузки на налогоплательщиков и налоговые органы.
А также, что введение прогрессивной шкалы налоговых ставок по налогу на доходы физических лиц может привести к увлечению теневой занятости и снижению поступлений в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации.
Президент Российской Федерации и Председатель Правительства Российской Федерации неоднократно обращали внимание на необходимость сохранения стабильности условий налоговой системы и, в частности, сохранение плоской шкалы налога на доходы физических лиц.
Введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц не предусмотрено и в основных направлениях бюджетной, налоговой, таможенно-тарифной политики на 2020, 2021, 2022-е годы.
В заключение отмечу следующее. Первое. За последние годы наблюдается устойчивая тенденция роста поступлений данного налога: только с 2014-го по 2018 годы поступил 1 триллион рублей, что не может быть никак, отмечают авторы, следствием инфляции.
Второе. Поступления от данного налога идут в региональные и в местные бюджеты, однако, несмотря на, казалось бы, как нам заявляют авторы законопроекта, его пользу для экономики страны, регионы не поддерживают данный законопроект.
Третье. Последствие принятия законопроекта для обычных граждан - это простаивание в очередях с целью сдать налоговые декларации и значительное увеличение загруженности работников налоговой службы.
Четвёртое. Количество граждан, чьи доходы попадают под максимальную налоговую ставку, о чём нам говорили, 20 тысяч человек — это люди, проживающие в основном в Москве, в Московской области, в Санкт-Петербурге. Так кого мы, какие регионы поддерживаем?
Пятое. Ну и последнее. К законопроекту не прилагаются расчёты, подтверждающие экономическую целесообразность и отсутствие неблагоприятных, непоправимых последствий вследствие принятия данного закона.
В связи с этим Комитет по бюджету и налогам против принятия этих законопроектов. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Добавьте время. Закончили, да? Хорошо. Спасибо.
Пожалуйста, коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы. Включите запись на вопросы. Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста. Выборный А. Б. Уважаемый Валерий Карлович!
Вы предлагаете ввести прогрессивную шкалу ставок по НДФЛ. А есть ли у вас понимание, беспокойство насчет того, что лица, кого это коснется, могут уйти в тень, как это уже было раньше и как отмечается в Счётной палате России? И в целом как вы оцениваете доводы Счётной палаты на этот счет, согласно которым предлагаемые вами новеллы не поддерживаются? Спасибо.
Гартунг В. К. Спасибо, уважаемый Анатолий Борисович, я вас благодарю за вопрос.
Дело в том, что выводы Счётной палаты вообще не подтверждаются статистикой, я бы даже сказал, опровергаются статистикой сбора подоходного налога.
Я вам говорил с трибуны Думы о том, что, когда отменили прогрессивную шкалу, никакого скачка сборов не было, вот она как была плавная кривая сбора, она так и шла все эти годы, и только она менялась в 2 раза в кризисы в 1999 и 2008 году.
Что касается опасности ухода в тень тех 20 тысячи человек, которые попадут под эту шкалу, ну давайте так посмотрим, среди этих 20 тысяч основная масса, подавляющее большинство это менеджеры государственных компаний. Как вы себе представляете, каким образом, они, они, что, у нас госкомпании в офшоры уйдут или, что у нас эти менеджеры покинут свои хлебные места, ну как бы мне, наверное... Я думаю, что ответ очевиден, да.
Поэтому я, вообще, не вижу никаких здесь рисков, мало того, еще раз подчеркиваю, до введения плоской шкалы, прогрессивная шкала работала. Я могу сказать, что, когда я занимался бизнесом, я платил по этой прогрессивной шкале и никаких проблем не возникало, мало того, доводы о том, что сейчас там, в очередях у нас, там толпы будут.
Коллеги, кто из вас ходил в налоговую подавать декларацию? Никто не ходил, потому что это не требуется. Сегодня "личный кабинет" есть, в электронном виде всё можно подать через "личный кабинет". Какие очереди, о чём вы говорите?
И те 20 тысяч человек, которых это коснётся, но для них это ровным счётом ничего не значит. Спасибо.
Председательствующий. Шеин Олег Васильевич. 111 спи О. В. У меня вопрос к докладчику от комитета.
Вы сказали о том, что принятие закона может повлечь за собой непоправимые последствия. Я бы хотел, чтобы вы объяснили, какие.
Бикбаев И. 3. Во-первых, данный законопроект, уже имелась история его действия. И за историю с 1992 по 2000 год работы прогрессивной шкалы 9 раз только изменяли параметры и подходы к применению данного налога.
И последствия, они наверняка всем известны, и их можно не оглашать. Это недополучение бюджета, и вследствие того, что минимизировались расходы налогоплательщиков за счёт выплаты зарплаты в конвертах.
Давайте, что мы будем стимулировать вот это то, что уже проходили? Нет, абсолютно. Государство не может этого допустить, потому что это очень серьёзный и печальный опыт для нашей страны.
Председательствующий. Бортко Владимир Владимирович.
Борт ко В. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Ильдар Зинурович, скажите, пожалуйста, а какая шкала обложения в Соединённых Штатах Америки, Англии, Франции, Германии, даже Польше, Чехии и так далее, и так далее, в "двадцатке"? Может, мы идём с вами-то... Какая?
Бикбаев И. 3. Уважаемый Владимир Владимирович, в этих странах разная шкала. Она у всех прогрессивная, но она состоит из двух.
Но возьмём так любимую, названную вами и фракцией, которая приводит постоянно пример нам Соединённые Штаты Америки.
Так вот, Соединенные Штаты Америки пришли, если взять историографию экономики, они пришли к этой форме налога только через 50 лет. Это первый аргумент.
Второй аргумент. Всё-таки сегодня мы имеем стабильность. И не надо нарушать эту стабильность, потому что у нас все бюджетные проектировки, все основные направления и все те законы, вот буквально вчерашний закон по инвестициям, который мы принимали, основным критерием их является стабильность по налогам. И мы это гражданам пообещали. В том числе, всем.
Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.
Гартунг В. К. Спасибо. Ильдар Зинурович, ну, у меня к вам вопрос всё-таки. Вы сказали, что толпы налогоплательщиков будут атаковывать налоговые при подаче деклараций. Но дело в том, что в нашем законопроекте, прямо в пояснительной записке приложено, что 20 тысяч человек. Это же очевидно, что не толпы точно. И непонятно. Вы обоснуйте, к какому законопроекту эта фраза относится. Поясните, пожалуйста, откуда у вас такое предубеждение, что все налогоплательщики сейчас вынуждены будут подавать декларации. Дело в том, что кроме 20 тысяч, ровным счетом ни для кого ничего не меняется. Зачем подавать всем остальным 70 миллионам? Вот поясните, я не могу понять. Я давно занимаюсь налогами, но вас понять не могу. Спасибо.
Бикбаев И. 3. Уважаемый Валерий Карлович, первое. Это позиция Счётной палаты, которая отражена в документах, приложенных к законопроекту. И там четко об этом говорится.
Второе. Региональный принцип формирования этого налога и формирования заработных плат и доходов граждан на примере прогрессивной шкалы отразится на той части граждан, которую вы не учитываете. Это люди, которые работают на Крайнем Севере и приравненных к ним людей.
Третье. Вы вчера принимали участие в одной из телевизионных передач, и там один из участников этой передачи, который является известным экономическим экспертом в медийном пространстве и в том числе и бизнесменом среднего уровня, который как раз подпадает под эту норму, которую вы предлагаете, он чётко сказал: я не поддерживаю этот законопроект, и я буду уходить, минимизировать свои доходы. Это было, можно посмотреть, и вы это смотрели после передачи тоже. Спасибо.
Председательствующий. Вострецов Сергей Алексеевич, пожалуйста.
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Васильевич, ваш закон более интересный, конечно, чем закон, предложенный Валерием Карловичем, более гибкий такой. Но не кажется ли вам, что с людей с доходом до 100 тысяч, а это ниже МРОТ, ниже уровня выживания, и так им помогаем разными пособиями как малоимущим, нет смысла вообще как бы, может быть есть смысл их здесь вообще от налогов освободить, как мы освободили благотворителей?
И второй вопрос. Не кажется ли вам, что нижняя шкала, 100 тысяч, и 3 миллиона, вот разрыв очень колоссальный здесь получается, понимаете? То есть мне кажется, что здесь тоже нужно в этом направлении однозначно поработать. Спасибо.
Арефьев Н. В. Спасибо, вопрос хороший. Но я думаю, что это наше предложение, а ко второму чтению можно поправить, концепция не меняется от этого. Мы предлагаем так, будут предложения, поправки другие, ну, давайте согласуем их. Я согласен, что можно что-то изменить, тем более, что закон подан не вчера.
Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В. Уважаемый Ильдар Зинурович! Вот насколько мне известно, Андрей Михайлович Макаров несколько раз специально на экскурсию в налоговую службу водил бюджетный комитет. Вы были с ним или нет? Я поясню, для чего. Нам руководитель налоговой службы, в том числе здесь, докладывал, насколько они усилились по отношению к 2000 годам и сегодня есть "личный кабинет", сегодня куча консультантов. Почему у вас такой страх за налоговую службу, это первое?
И второе. Вот вам частично задавали вопросы. Скажите, пожалуйста, почему во всех странах "двадцатки" кроме России прогрессивная шкала, и страданий по этому поводу нет.
Второе. Вы перед этим отклонили закон большинством по поводу отмены транспортного налога, ссылаясь на нехватку средств. Но вам предлагается плюс миллиард 150, триллион, плюс 150 миллиардов. То есть это и на транспортный налог и еще на кучу хватит.
Почему Вы как член бюджетного комитета вот не заинтересовались дополнительными доходами?
Спасибо.
Бикбаев И. 3. Спасибо, Николай Васильевич.
Что касается дополнительных доходов, это отдельная законотворческая, так сказать, работа, которая, в принципе, касается всех нас, и если есть такие подходы, можно, так сказать, вносить и вносить, и будем на комитете мы рассматривать.
Что касается вопроса двадцатки, и почему Российская Федерация остается при той шкале, которая сегодня существует, ну я уже ответил на этот вопрос, что прогрессивная шкала в нашей стране себя не оправдала, вот, но я еще добавлю, ведь изменение сегодня каких-либо налоговых подходов, мы с вами затронем ту часть, которая не рассматривается авторами законопроекта, это инвестиционная деятельность, изменится приток инвестиций. И я вам назову две цифры, они официальные, их можно перепроверить.
Начну с примера. Я ехал в поезде, со мной ехал француз, он работает в России уже много лет, я говорю - а почему в России работаете? Хотя у них прогрессивная шкала. Он говорит - вы знаете, в России выгоднее работать и жить с примерно той же заработной платой.
Вот вам пример, пожалуйста, человека из двадцатки. Так вот почему я этот пример привел, потому что у нас за последний только отчетный налоговый период людей, которые приехали сюда и работают, иностранных граждан, увеличилось на 26 процентов, а дивиденды, которые, вернее выплатили налоги с дивидендов, увеличились на 18 процентов. Вот вам, пожалуйста, пример эффективности прогрессивной шкалы двадцатки.
Председательствующий. Ганзя Вера Анатольевна.
Ганзя В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Ильдар Зинурович, вот давайте посмотрим по цифрам.
С 2007 года по 2018 год вообще рост доходов российского населения был порядка 6 процентов, да и то они падали, как мы знаем, последние шесть лет. А рост доходов у самых состоятельных граждан составил 35 процентов.
Вот скажите мне, пожалуйста, как при таких условиях и при такой политике вы собираетесь победить бедность в нашей стране? Спасибо.
Бикбаев И. 3. Спасибо, уважаемая Вера Анатольевна. В вашем подтексте кроется мысль, что давайте бороться с богатыми. Наш принцип: не бороться с богатыми, а помогать, всё-таки поддерживать бедных.
Так вот я приведу сравнение.
Вот вы говорите: у нас двадцатка, где прогрессивная шкала. Да, там есть прогрессивная шкала. Вы говорите о поддержке бедных. Да, мы тоже об этом говорим. Но скажите, в какой у нас стране, где есть страна, где так финансируют социальное обеспечение граждан? Вы скажите, в какой стране 80 процентов оплачивают расходов по детскому саду? Где у нас в России рынки государственных услуг бесплатны. Где у нас за неработающих граждан оплачивается медобслуживание? И много-много таких примеров я вам приведу.
Так вот наша социальная нагрузка, она персонифицирована по отношению к тем странам и тем ссылкам, которые вы приводите.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите запись на выступления. Покажите список.
Николаев Олег Алексеевич, пожалуйста. А кто от фракции будет? Шеин. Может быть, тогда уступите, от фракции? Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Коллеги, настаиваете, чтобы несколько человек от фракций выступало?
Ну давайте, пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
Шеин О. В. На самом деле известная иллюстрация по поводу прогрессивного подходного налога, известная дискуссия известной поговорки о своей рубашке, которая ближе к телу.
Вот нам для начала говорят о том, что наша налоговая служба она в полном параличе, и она не справится. Ей очень далеко до налоговых служб в развитых странах мира, которые уже освоили всякие тонкости ухода деловых людей и государственных чиновников от прогрессивной шкалы.
Но прогрессивная шкала применяется ведь не только во Франции, не только в Норвегии, не только в Штатах, не только в Новой Зеландии. К примеру, в Таиланде шкала прогрессивного налога — от О до 37 процентов, на Филиппинах — от 5-и до 32-х, в Марокко — от О до 43 процентов. И что нам всерьез коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ" и правительства рассказывают, что российская налоговая служба страны, которая войдет очень скоро в пятерку передовых экономик мира, которая стремительными темпами (плюс 1,5 процента в год) развивает свой валовый внутренний продукт? Что страна с таким большим потенциалом и с таким замечательным государственным аппаратом хуже обеспечивает внутреннюю прозрачность, чем налоговые службы в Марокко, на Филиппинах или в Таиланде? Вот об этом сейчас нам говорят, что такая вот система.
Или другой тезис, что американцы шли целых 50 лет к введению прогрессивной подходной шкалы. Да, может, они шли и 50 лет, на самом деле больше, потому что со времени войны за независимость до введения в Штатах прогрессивного подоходного налога прошло 120 лет, и введен он был в 1913 году. И теперь нам говорят, что давайте мы подождем. И мы нескоро догоним Америку с их 1913 годом. Но если страны, которые получили свою независимость после Второй мировой войны, это сделали уже сегодня, то такого рода тезис он выглядит, мягко скажем, искусственным.
Или вот эти все рассказы про то, что российское социальное законодательство, о чем нам только что здесь говорил представитель комитета от "ЕДИНОЙ РОССИИ", оно передовое, вот здесь самым лучшим образом обеспечивает социальное... Какое самым лучшим образом? В странах Западной Европы доля издержек, затрат государственных на пенсионное обеспечение — в среднем 8 процентов, в России — 4 к ВВП, в странах ОЭСР затраты на медицину, на образование по 7 процентов, у нас по 3,5.
Поэтому мы не та страна, где люди в других государствах могут брать Россию сегодня в качестве примера того, как люди должны жить. Вот когда был Советский Союз, да, брали в качестве примера, поэтому мы видели, что Советский Союз был некоей путеводной звездой для людей и в третьем мире, и в Западной Европе, где коммунистические партии получали замечательные проценты на выборах, потому что был пример государства, где было доступное образование, медицина, здравоохранение, бесплатное жилье. Сегодня кто с нас, где берет пример, откуда, какое социальное законодательство?
И тема прогрессивного налогообложения — это ведь на самом деле не столько тема поступления денег в бюджет, это в первую очередь вопросы о том, является ли государство сословным, является ли оно статусным, или в рамках этого государства идет целенаправленная политика по выравниванию систем налогообложения, и выравниванию уровня доходов, и формированию социальных и имущественных лифтов и должностных лифтов. Потому что одна из логик прогрессивного подоходного налога, и об этом говорят все западные, кроме неолиберальных, естественно, экономисты, заключается в следующем: что прогрессивный подоходный налог сдерживает наследственные имущества, сдерживает передачу капиталов от родителей к детям, перераспределяет эти финансовые потоки к работающему классу вниз и за счет этого формирует действительно более социально мобильное общество.
Нам говорят, а вот они будут прятать свои сверхдоходы, они все убегут от налоговой службы. Вот в Филиппинах не убежали, в Таиланде не убежали, в Турции не убежали, в Марокко не убежали, в России убегут. Кто убежит? Депутаты Госдумы убегут, которых, правда, закон этот не касается? Хотя я бы принял такое решение, чтобы он и коснулся, чтобы чуть опустить эту налоговую планку, чтобы она шла с доходов не столь высоких, как предлагает сейчас оппозиция. Как убегут? Это же идет по официальной декларации о доходах, где люди получают заработную плату от государства.
Кто убежит? Игорь Иванович Сечин убежит, руководство "Роснефти" убежит, руководство "Газпрома" убежит.
Ведь когда мы говорим о сверхдоходах именно по налогу на... подоходные налоги, именно по налогу на доходы человека, это же не дивиденды, это же не налог на акционерную прибыль, а это налог на заработную плату топ-менеджеров и всей верхушки, и она вся прозрачна. И когда нам рассказывают, что есть большая доля теневой части фонда оплаты труда, есть, только не на верхушке. В теневую занятость загнан рабочий класс Российской Федерации этой самой верхушкой, когда люди вкалывают на стройках, на полях и при этом не имеют возможности официально оформить свои трудовые отношения. Вот там есть теневая заработная плата, и там есть полное бесправие, поскольку человека легко уволить с работы. И, безусловно, вопрос о введении прогрессивной шкалы подоходного налога — это вопрос о включении России в перечень тех стран мира, которые являются прогрессивными и которые являются передовыми и по экономике, и по распределению создаваемого обществом национального продукта и дохода. И, безусловно, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" включает этот вопрос в свои законопроекты, поскольку мы хотим, чтобы в нашей стране наша экономика работала бы на большинство работающего класса и чтобы в нашей стране не было бы сословного деления, наследственного, чтобы работали социальные кадровые лифты и с тем, чтобы перераспределялся создаваемый национальный продукт от верхушки к обычному работающему человеку. Поэтому, да, мы за прогрессивное налогообложение, и мы считаем, что в России оно не менее возможно, чем на Филиппинах.
Председательствующий. От "ЕДИНОЙ РОССИИ" кто будет? Максимова Надежда Сергеевна, пожалуйста.
Максимова Н. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действительно, этот вопрос очень болезненный, мы к нему возвращаемся многократно. Но я хочу ещё раз обратиться к тем аргументам, которые приводит комитет по бюджету и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", почему на данный момент мы отказываемся принимать эти законопроекты.

окончание стенограммы см. https://leo-mosk.livejournal.com/7136982.html
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments