leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Законопроект об экологическом сборе принят во втором чтении с поправками сенатора Майорова

Законопроект об экологическом сборе принят во втором чтении с поправками сенатора Майорова по сути правительства – Грешневиков Поправки Майорова нарушили концепцию – Гартунг Первое чтение в январе, за пару дней до второго поправка концептуально другой закон пригласить экологов – Кобылкин Нам и самим не нравится мусоросжигание – Черкасов Мы меняем концепцию реформы на средства граждан Какие могут быть инвесторы если экономически процесс не работает
23. 568200-7 Госдума в итоге обсуждения поправок приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части совершенствования законодательства в области охраны окружающей среды)
Документ внесен правительством
Он принят в первом чтении 23.01.19 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» по вопросу внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду».
Представил председатель комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов.
Законопроектом, в частности, предлагается:
- включить в понятие «утилизация отходов» также энергетическую утилизацию, т.е. использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих установленным законом требованиям;
- предусмотреть, что тарифы на энергетическую утилизацию подлежат государственному регулированию;
- при установлении единого тарифа на услугу регионального оператора учитывать его затраты на энергетическую утилизацию;
- изменить направление расходования средств, поступивших в федеральный бюджет в виде экологического сбора, – эти средства будут предоставляться в порядке и на условиях, установленных Правительством РФ, для выполнения нормативов утилизации отходов от использования товаров, обязанность по утилизации которых исполнена производителями товаров, импортерами товаров путем уплаты экологического сбора (в настоящее время – эти средства расходуются посредством реализации государственных программ РФ в форме предоставления субсидий субъектам РФ на софинансирование мероприятий региональных программ в области обращения с отходами);
- уточнить, что юр. лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов представляют в составе отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля;
– отнести к полномочиям Росприроднадзора проверку достоверности представленной производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации, включая акты утилизации отходов от использования товаров;
- разрешить лицам, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносить авансовый платеж и производить определение его размера одним из трех способов:
в размере 1/4 части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей к уплате за предыдущий год;
в размере 1/4 части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, при исчислении которой платежная база определена исходя из объема и (или) массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов и сбросов загрязняющих веществ, временно разрешенных выбросов и сбросов загрязняющих веществ и лимитов на размещение отходов производства и потребления;
в размере, определенном путем умножения платежной базы, которая определена на основе данных производственного экологического контроля об объеме или о массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо об объеме или о массе размещенных отходов производства и потребления в предыдущем квартале текущего отчетного периода, на соответствующие ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду с применением предусмотренных законом коэффициентов;
- предусмотреть, что квартальные авансовые платежи за негативное воздействие на окружающую среду не вносятся в текущем отчетном периоде лицами, обязанными вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, в случае начала осуществления хозяйственной и (или) иной деятельности указанными лицами в течение данного отчетного периода;
- установить, что выбранный способ определения размера квартального авансового платежа на год, следующий за отчетным периодом, по каждому виду негативного воздействия на окружающую среду указывается лицами, обязанными вносить плату, в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период.
ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 года.
Второе чтение 342 58 1 14:26

Стенограмма обсуждения
23-й вопрос. Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования законодательства в области охраны окружающей среды), второе чтение. Докладывает Владимир Владимирович Бурматов.
Коллеги, я информирую вас о том, что на рассмотрении этого вопроса, по решению Совета Государственной Думы, присутствует министр природных ресурсов и экологии Дмитрий Николаевич Кобылкин.
Бурматов В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Я займу несколько минут вашего времени, потому что вопрос очень серьёзный. Он касается платы за негативное воздействие на окружающую среду, которую вносят предприятия-загрязнители. И почему это важно для нас с вами, потому что на 95 процентов эти платежи поступают в региональные и местные бюджеты.
И, таким образом, с помощью этих средств, которые приходят в региональные и местные бюджеты, у нас муниципалитеты имеют возможность компенсировать то негативное воздействие, которое оказывают предприятия-загрязнители на природу, и тратить эти средства на в том числе первоочередные природоохранные мероприятия.
Мы этот законопроект с вами подробно рассматривали в первом чтении в январе текущего года. Далее практически на протяжении целого года велась работа над поправками к этому законопроекту. Она была довольно тщательная. И я хочу всех поблагодарить за эту работу, представителей всех фракций. Потому что нам удалось выйти на три механизма авансовых платежей, которые позволяют нашим муниципалитетам не терять вот эти вот средства, которые поступают от предприятий-загрязнителей.
Но это не единственный вид платежей за негативное воздействие на окружающую среду, которого касаются поправки, внесенные в этот законопроект.
Ко второму чтению поступил ещё ряд поправок от нашего с вами коллеги по Совету Федерации, члена Совета Федерации, председателя профильного комитета Совета Федерации Майорова, которые также касаются платежей. И в этом смысле эти поправки полностью укладываются в концепцию законопроекта, поскольку они касаются платежей, которые вносятся производителями продукции и импортерами продукции за непереработанную упаковку и товары, которые потеряли товарные свойства. И коллега Майоров, точнее сказать, я бы назвал, наверное, это творческим тандемом, потому что эти поправки вносились, конечно, уважаемым сенатором не без участия Правительства Российской Федерации, поэтому здесь присутствует министр, коллегой Майоровым было предложено сделать целевым расходование средств экологического сбора.
Дело в том, что сегодня эта система неэффективна. Эта система платежей неэффективна. Собирается ничтожно мало — 3,5 миллиарда со всех производителей, импортеров по прошлому году. Но это пыль в масштабах целой страны.
Значит, регионы в этом году вообще ни копейки не получили. А. до этого, когда получили миллиард рублей, часть вернули эти деньги, а часть ограничилась строительством, ну, вы знаете, украшением полигонов. Вот так это можно сказать. Ну мусоросортировку построили на полигоне. Конечно, это никакая не утилизация, и это нецелевое, по большому счету, расходование средств экологического сбора.
Поэтому коллега Майоров внёс поправку, которая меняет порядок взимания средств экологического сбора и порядок расходования их, и можно будет теперь эти средства направлять только на утилизацию. Это становится таким... целевое направление получают эти средства.
И внёс ещё две новеллы, на которых я хочу остановиться поподробнее. Первая новелла заключается в том, что уважаемый сенатор предлагает запретить энергетическую утилизацию, ну, по-другому говоря, сжигание тех отходов, из которых до этого не были выбраны все полезные фракции. Это очень важный пункт, поскольку речь идёт об энергетической утилизации, в результате которой получается либо тепловая, либо электрическая энергия. И делается специальная оговорка, что до этого из отходов должны быть извлечены полезные фракции, они должны быть подвергнуты обработке, и только оставшиеся так называемые хвосты можно будет подвергать вот этой самой энергетической утилизации.
И ещё одна новелла, которая вносится сенатором, заключается в том, что мощности по вот этой вот энергетической утилизации в обязательном порядке должны будут проходить экологическую экспертизу, для того чтобы у граждан не было вопросов, ну, собственно, к их экологичности.
Вот это вот очень важные новеллы, поэтому я останавливаюсь на них так подробно.
Я должен сказать, что это не первый подход правительства вот в тандеме в данном случае с сенатором к снаряду, что называется, и к этому вопросу. До этого правительство нам предлагало просто приравнять сжигание к утилизации. Но мы не могли на это согласиться, и эти поправки, которые были в проекте у правительства, они не дошли даже до комитета. Потом было обсуждение. Вчера состоялось очень широкое обсуждение с участием экспертного сообщества, наших ведущих учёных, Российской академии наук, ведущих университетов Российской Федерации. И в результате мы предлагаем две таблицы поправок, которые сформированы: таблица номер 1 - к принятию и таблица номер 2 - к отклонению.
Но помимо этого, если вы сегодня поддержите это во втором чтении, то мы будем просить в третьем чтении принять ещё и постановление Государственной Думы с целым пакетом инициатив по стимулированию раздельного накопления отходов и их переработки.
Потому что мы сейчас видим, что правительство хочет сделать с так называемыми хвостами, с тем, что останется, когда будут выбраны полезные фракции из отходов, их будут подвергать энергетической утилизации, в том числе. А у нас остаётся вопрос: а что будет делаться с отходами до того, как из них будут выбраны полезные фракции, как эти полезные фракции будут выбираться, как будет внедрён раздельный сбор мусора во всех субъектах, которого сегодня практически нет, как будет организована переработка? Мы планируем это отразить в постановлении, и сейчас работа над ним ведётся.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать таблицу к принятию, она содержит пять поправок, и таблицу к отклонению, она содержит также пять поправок.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Владимир Владимирович, тут по ведению взяли. Я уверен, что хотят вам сделать замечание, что правильнее использовать терминологию — член Совета Федерации, а не сенатор. Ещё по ведению?
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
Коломейцев Н. В. Уважаемые коллеги, я понимаю, что у вас много энергии, но второе чтение не предполагает рассказывать концепцию, надо: поправка, за — против, голосуем, иначе мы же не уложимся в повестку.
Председательствующий. На карточку Жукова Сергею Ивановичу Неверову включите микрофон.
Неверов С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я просто прошу прощения, вчера на Совете просто бурно шло обсуждение именно как раз этого вопроса. И я думаю, что Владимир Владимирович как раз и пояснил, в чём была связана поправка, как проходил комитет, почему сегодня приглашён министр, потому что это вызывает очень большой резонанс. И я думаю, что он правильно сделал, что как раз пояснил эту поправку, которая принималась на комитете.
Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, я дам всем слово, но только по ведению.
Грешневиков Анатолий Николаевич, пожалуйста.
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ". Спасибо.
Концепция обсуждается, поскольку нарушен, значит, первый ход обсуждения законопроекта, концепция была другая, а поправка члена Совета Федерации Майорова всю концепцию нарушила. Вот вчера на комитет меня не пригласили. Я считаю, этот данный законопроект надо вообще снять с рассмотрения.
Председательствующий. Коллеги, такие вопросы мы обсуждаем при рассмотрении порядка работы.
Черкасов Кирилл Игоревич, пожалуйста.
Черкасов К. И. Спасибо, Иван Иванович. Но если председатель комитета уважаемый выступил с обоснованием концепции, то, наверное, же, ведь есть несколько взглядов на этот законопроект и на эти поправки, мы понимаем, что идет второе чтение.
Но тогда, может быть, Иван Иванович, дать возможность представителям фракций высказаться по концепции, как они оценивают, нарушена она или нет с точки зрения членов комитета, которые участвовали в рассмотрении этого законопроекта? Спасибо.
Председательствующий. Значит, Кирилл Игоревич, докладчик ни одну дополнительную секунду не использовал, он в рамках отведенного ему времени обосновал те поправки, которые выносятся на отдельное голосование.
Я в то же время замечания Николая Васильевича с учетом того, что у нас очень большой сегодня порядок работы, много вопросов, ну, в какой-то степени поддерживаю, коллеги, при всей важности вопросов надо стараться максимально компактно их излагать, чтобы мы могли работать более эффективно и рассмотреть все вопросы, которые нам предстоит рассмотреть.
А теперь, как и положено по Регламенту, мы переходим к рассмотрению таблиц поправок.
Есть ли вопросы, коллеги, по таблице поправок номер 1 ? Есть.
Включите запись на вопросы по таблице поправок номер 1.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу вынести на отдельное голосование поправки номер 1 и номер 5. Спасибо.
Председательствующий. Номер 1 и номер 5. Черкасов Кирилл Игоревич.
Черкасов К. И. Прошу вынести на отдельное голосование поправки номер 4 и номер 5.
Председательствующий. 5-я уже вынесена. Хорошо.
Итак, коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 1, за исключением поправок номер 1, 4, 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 10 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 336 чел 74,7 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 3 чел 0,7 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел 24,7 %>
Результат: принято Принимается таблица поправок.
Переходим к рассмотрению вынесенных поправок на отдельное голосование.
Поправка номер 1.
Валерий Карлович Гартунг.
Гартунг В. К. Спасибо.
Поправка номер 1, вообще, концептуально меняет закон. Если вы посмотрите, как назывался закон, он назывался "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды". Сейчас мы рассматриваем совсем другой закон, причем здесь поправки ещё в два федеральных закона вносятся. И поэтому не зря Владимир Владимирович так подробно объяснял, потому что, по факту, мы обсуждаем сейчас совсем другой закон, нежели тот, который был в первом чтении.
И мне бы хотелось понимания, что Дмитрий Николаевич Кобылкин по этому поводу скажет? Почему так необходимо, такая необходимость была? Почему нельзя было отдельным законом внести, провести процедуру всю полностью в первом чтении, обсудить все, экспертное сообщество пригласить? Сейчас во втором чтении мы в декабре-месяце вносим поправку, причем напоминаю, в первом чтении закон был принят в январе, сейчас декабрь. За пару дней до второго чтения вносится поправка, которая, вам сейчас члены комитета заявили, что даже не смогли её обсудить, и такие серьезные вещи вносим.
Мне непонятно, я считаю, что это концептуальное изменение закона, её ни в коем случае нельзя принимать, потому что мы уже в этом зале обсуждали этот вопрос. Такого рода вещи нужно искоренять, нельзя менять концепцию во втором чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Центральную трибуну включите.
Владимир Владимирович, только оставьте, пожалуйста, время от 3 минут для Дмитрия Николаевича.
Бурматов В. В. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, я уже на юридической технике останавливался. Это тот самый закон, в который можно... законопроект, в который можно было вносить такие поправки, поскольку и изначально законопроект, и те поправки, которые уважаемый коллега — член Совета Федерации предлагает, они касаются взимания платежей с предприятий, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, поэтому в этой части концепция не поменялась.
И, честно говоря, за нашим комитетом нет особо, значит, замеченных грехов, когда мы, что называется, прицепными вагонами к левым законопроектам цепляем правительственные поправки. Здесь концепция, в концепцию укладывается.
Председательствующий. Спасибо.
Дмитрий Николаевич, пожалуйста, ваше мнение по этому вопросу.
Кобылкин Д. Н., Министр природных ресурсов и экологии Российской Федера и и и.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я, во-первых, хотел поблагодарить всех за то, что мы весь этот год прожили с вами вместе и стартовали в сложнейшем национальном проекте, так называемой реформе с комплексным обращением твёрдых коммунальных отходов.
Почему срочность, чем вызвана эта срочность? Мы формируем единую федеральную схему обращения с отходами. То, что сегодня было озвучено — утилизация, является неотъемлемой схемой обращения с отходами в Российской Федерации.
Нам очень, вы знаете, понятно, почему это такие резонансные вопросы, почему наше население эта история беспокоит, нам и самим не нравится история с мусоросжиганием. Но я ещё раз хочу вам сказать, вот этими поправками мы с вами фактически вносим ограничение сжигания тех фракций, которые можно пустить во вторичную переработку, это важнейший момент, и он ключевой. Если мы хотим дальше заниматься захоронением "хвостов" так называемым (будет и эта история, но уже не так, может быть, массово), то мы с вами заложим для будущих поколений бомбу, с которой они рано или поздно столкнутся. Вот это самая главная история. И мы с вами должны, может быть, это горькая таблетка, но неё как бы принять, на мой взгляд. Поэтому я прошу вас поддержать нас.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Николаевич. Коллеги, ставится на голосование поправка номер 1. Комитет рекомендует её принять.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 15 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 324 чел 72,0 %
Проголосовало против 58 чел 12,9 °/о
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел 14,9 %
Результат: принято Принимается поправка. Поправка номер 5.
Валерий Карлович Гартунг, пожалуйста.
Гартунг В. К. Спасибо.
Дмитрий Николаевич уже начал содержательно отвечать на вопрос, собственно, который я сейчас задам.
Но я скажу, что в этой поправке как раз и описывается вся та процедура, о которой Дмитрий Николаевич сейчас сказал. Но это, ещё раз повторяю — это не концепция в первом чтении — это существенно нарушает концепцию.
Да, эта поправка очень важна, да, этот процесс нас всех беспокоит и именно поэтому его нужно рассматривать как отдельный законопроект в процедуре первого чтения с оценкой регулирующего воздействия, может быть, с парламентскими слушаниями, то есть пригласить экологов. Ну нельзя такого рода серьёзные законы принимать вот сходу, пропустив всю вообще процедуру. Вы понимаете?
И именно гораздо больше вопросов возникает, чем вы можете дать ответов, потому что у вас даже времени на это нет. Поэтому мы предлагаем отклонить эту поправку.
И вообще было бы правильно отклонить закон во втором чтении, вернуться в первое чтение, убрать те поправки, принять нормальный закон, который был в первом чтении принят (мы его все поддержали) он нормальный закон, а вот это отдельно обсуждать. В этом вопрос. В чём такая необходимость?
Мы согласны, может быть, вы бы нас и убедили и мы бы провели слушания, и мы какие-то поправки бы туда ещё внесли, доработали бы, вашу обеспокоенность и обеспокоенности граждан мы бы сняли, но зачем в такой спешке так это делать? Вот в чём вопрос-то.
Это не нужно делать. Мы боремся с этим, чтобы этого не было в Государственной Думе, чтобы мы во втором чтении не вносили поправки, причём вносите их как от члена Совета Федерации, ну что тут? У меня даже слов нет дальше.
Спасибо.
Председательствующий. Мнение комитета, пожалуйста.
Бурматов В. В. Спасибо большое, Иван Иванович.
Уважаемый Валерий Карлович! Ну я вот слышу голоса слева от меня, которые... нас коллеги критикуют за то, что мы слишком затянули рассмотрение этого вопроса.
Вы нас упрекаете в том, что мы слишком быстро рассматриваем. Коллеги, законопроект этот год находится в комитете, значит по этим поправкам, которые вы сейчас вносите на отдельное голосование, комитет дважды их рассматривал. И если кто-то из членов комитета не успел дважды рассмотреть, но давайте мы третье заседание комитета соберём.
Но вчера мы рассматривали это два часа в присутствии наших академиков, членов Российской академии наук, ведущих наших всех экспертов-биологов, химиков, представителей ведущих университетов, ФОИВов, министр сидел два с лишним часа, отвечал на вопросы всех членов комитета, ну если эта дискуссия, которая у нас проходит, она недостаточна, давайте дальше её продлять. Ну мы для этого и предлагаем завтра, если вы поддержите во втором чтении, то в третьем чтении принять постановление и там зафиксировать целый ряд моментов, которые мы будем требовать от правительства и от Министерства природы. И в дискуссии с них, в том числе в рамках "правительственного часа", спрашивать отчёт за исполнение этих поручений, которые мы дадим.
Председательствующий. Дмитрий Николаевич, есть что добавить вам по этой поправке?
Кобылкин Д. Н. Иван Иванович, я что хочу сказать, нам очень важна федеральная схема, единая федеральная схема. Если у нас не будет федеральной схемы, мы не сможем финансировать, софинансировать и помогать нашим регоператорам решать вопросы с созданием новой инфраструктуры идти по этому пути цивилизованно, эволюционно. Если мы этого не сделаем, ну, значит, мы завалим эту реформу. Вот и всё.
Вот я просто пытаюсь объяснить и сказать, что нам много чего не нравится. Но то, что мы выслушали все экспертные площадки, и мы понимаем, о чём говорим, - это гораздо более безопасно, чем получать пожар на полигоне ТКО и дышать этими газами, это кратнее, безопаснее для нашего населения, вот всё, что я могу сказать.
Председательствующий. Спасибо. Коллеги, ставится на голосование поправка номер 5. Комитет рекомендует её принять.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 20 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 331 чел 73,6 %
Проголосовало против 21 чел 4,7 %
Воздержалось 3 чел 0,7 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел 21,1 %
Результат: принято Принимается поправка.
Поправка номер 4. Кирилл Игоревич Черкасов, пожалуйста.
Черкасов К. И. Спасибо, Иван Иванович.
Коллега из Совета Федерации внёс две поправки, и мы сейчас активно обсуждали пятую, и коллеги высказались по этому поводу. Ну тогда, коллеги, где логика? Если в пятой вводится новое понятие, включая сжигание, то в четвёртой поправке этого понятия нет. И если мы говорим о нормативно-правовых документах, которые потом будут сделаны, и здесь речь идёт о проектной документации объектов капитального строительства, то здесь нет вообще слов о сжигании.
Соответственно, как может быть, работать две поправки в одном законопроекте, к которому они не имеют отношение, я здесь абсолютно согласен с коллегой Гартунгом, то есть данные поправки появились позже и они совершенно из другой области, они полностью стратегию, которую нам озвучивали в рамках нацпроекта "Экология" и той реформы, которая сегодня происходит в стране, они обманули практически всех инвесторов в виде региональных операторов, которые сегодня зашли в этот бизнес. Потому что изначально мы с вами обещали, что люди будут платить разумные деньги за то, что мусор будет собираться в красивых контейнерах, сортироваться и отправляться дальше по цепочке.
Сегодня, коллеги, нам говорят: мусор возможно сжигать и это будет приравнено к утилизации, но при этом давайте оттуда извлечем три основных фракции - органику, бумагу и пластик.
Те эксперты, о которых говорит уважаемый Владимир Владимирович, которые вчера к нам пришли на площадку, не один из них, во-первых, не сказал, что, да, именно эти поправки, именно в этом законопроекте будут работать, речь шла просто о химических, обсуждении химических свойств веществ и они как раз сказали о том, что хвосты сами по себе гореть не будут, это затратный процесс. Коллеги, то есть мы сейчас меняем стратегию реформы и пытаемся объяснить всем здесь и экспертному сообществу, которое стучится к нам уже четвертый день, рассказать, что это якобы можно сделать на средства граждан и государства. На самом деле, изначально мы говорили о том, что это не будет делаться ни на средства граждан, ни на средства государства, речь шла о каких-то инвесторах. Так, тогда, где логика? Какие могут быть инвесторы, если экономически процесс не работает, физически и химически он не работает, окупаемость к 2050-2055 году.
Коллеги, объясните, я очень признателен министру, что он честно говорит, что они в открытую были против мусоросжигания и это практически там мнение всех коллег, что нужна нормальная внятная стратегия понятная для людей, прежде всего, для государства и для инвесторов, которые будут участвовать в этом процессе.
По поводу вагончиков, Владимир Владимирович, позвольте не согласиться, мы второй раз, это уже второй законопроект в нашем комитете, где мы цепляем чужие вагончики. Эти вагончики плохо пахнут, они абсолютно по другой колее и они абсолютно другого размера и стандарта, они не имеют никакого отношения ни к защите окружающей, ни к вопросам экологии.
Поэтому как минимум мы должны были позвать наших коллег... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо, Кирилл Игоревич.
Пожалуйста, мнение комитета.
Бурматов В. В. Уважаемый Иван Иванович!
Я не буду повторять позицию по поводу концепции, абсолютно соответствуют поправки концепции изначального законопроекта.
То, что касается юридической техники, я отмечу следующее, что поправки уважаемого коллеги Майорова, члена Совета Федерации, как и все остальные поправки к этому законопроекту, ко второму чтению, прошли обсуждение и получили заключение и Правительства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства природы Российской Федерации, Государственно-правового управления, Правового управления Государственной Думы и не содержат замечаний. То есть с точки зрения юридической техники, значит, там абсолютно всё выверено, поэтому здесь я хочу успокоить.
А то, что касается того, о чём на вчерашнем заседании комитета говорили наши уважаемые эксперты, это действительно были светила нашей науки, но они отвечали на те вопросы, которые им задавали. Если они о чём-то не сказали, значит, их об этом просто не спросили. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Дмитрий Николаевич, если есть необходимость, пожалуйста.
Кобылкин Д. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Именно экологическая экспертиза позволит нам отследить процесс сортировки и выделения полезных фракций. Именно экологическая экспертиза, я хочу на это обратить внимание.
И, уважаемый Кирилл Игоревич, вот вы там говорите про вагончики, про какие-то там чужие... у нас это не чужая история и не чужая реформа, это сложнейшая реформа, которую мы с вами проводим в нашей стране. И у нас вариантов других нет, назад мы уже не пойдём.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Николаевич.
Коллеги, ставится на голосование поправка номер 4. Комитет рекомендует её принять.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 25 мин. 33 сек.)
Проголосовало за336 чел. 74,7 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел. 24,7 %
Результат: принято Принимается поправка номер 4.
Коллеги, переходим к таблице поправок номер 2.
Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет.
Ставлю таблицу поправок номер 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 26 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 322 чел 71,6 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 1 28 чел 28,4 %
Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2 единогласно. Коллеги, все поправки рассмотрены. Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 26 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 342 чел 76,0 %
Проголосовало против 58 чел 12,9 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел. 10,9 %
Результат: принято Принимается во втором чтении законопроект. Центральную трибуну включите, пожалуйста.
Бурматов В. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Прошу рассмотреть законопроект в третьем чтении завтра, 1 8 декабря. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.
Дмитрий Николаевич, спасибо вам за участие в рассмотрении законопроекта. Спасибо.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments