leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Category:

Ситуация в мире остается напряженной - Сергей Лавров в СФ - окончание

Ситуация в мире остается напряженной - Сергей Лавров в СФ - окончание
10. «Правительственный час»
Об актуальных проблемах внешней политики РФ
Министр иностранных дел Сергей Лавров
Из стенограммы 471-го пленарного заседания СФ 23.12.19
– окончание, начало см. https://leo-mosk.livejournal.com/7208284.html
Белан Багаудинович Хамчиев, пожалуйста.
Б.Б. Хамчиев, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Ингушетия.
Уважаемый Сергей Викторович! Вот уже более года остается нерешенной проблема освобождения задержанных в Арабской Республике Египет правоохранительными органами этой страны пятерых граждан РФ. Студенты были задержаны в Каире 14 августа 2018 года. Только через 5,5 месяца удалось выяснить, что четверо этих граждан находятся в каирской тюрьме, судьба пятого до сегодняшнего дня неизвестна.
Родители задержанных утверждают, что их сыновья злостного преступления не совершали, что единственной их виной может быть то, что они по незнанию или опрометчивости, своевременно не продлив визу, могли нарушить миграционное законодательство. Следует отметить, что указанные граждане ранее никаких противоправных действий не совершали. Фактов уголовных преследований не имеется, в том числе на территории РФ.
Я обращался в МИД, обращался в наше консульство в Египте. Также данный вопрос мной поднимался… (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Продлите время.
Пожалуйста, завершайте.
Б.Б. Хамчиев. …при встрече с послом Египта в Совете Федерации, однако до настоящего времени вопрос не решен.
Прошу Вас, уважаемый Сергей Викторович, проинформировать, какие меры принимаются и необходимо принять для скорейшего освобождения наших соотечественников, которые содержатся в учреждении особого режима в Каире, а также установления местонахождения пятого гражданина - гражданина Дугиева.
С.В. Лавров. Меры нами принимаются с того самого момента, когда стало известно, что эти люди задержаны, арестованы по подозрению в причастности к деятельности «Исламского государства», к распространению экстремистской идеологии. И, к огромному нашему сожалению, власти дружественного нам Египта уклоняются от выполнения своих обязательств по консульской конвенции, которая между нашими странами действует с 1975 года.
Мы более 20 раз обращались с официальными нотами с просьбой предоставить информацию о причинах задержания, с просьбой предоставить факты. И ни на одно из этих обращений ответа не последовало. Устно нам говорят о том, что расследование носит закрытый характер, и наших сотрудников поэтому не пускают ни на допросы, ни на судебные заседания, которые проводятся в режиме конфиденциальности, секретности.
20 с лишим раз (24, по-моему, раза) мы обращались и с просьбой обеспечить консульский доступ к нашим гражданам. Из 24 обращений удовлетворено было только два, и то совсем недавно - в октябре. В августе и ноябре этого года было два посещения. Наши граждане высказывали определенные жалобы, в том числе на возможность получать какие-то элементарные медицинские услуги. Мы официально сообщили об этом руководству пенитенциарного учреждения. Будем, естественно, добивать этот вопрос и добиваться, в общем-то, для начала разъяснения причин, по которым они оказались в такой ситуации. Времени прошло уже достаточно много. Надеюсь, что наши египетские коллеги все-таки понимают необходимость выполнить свои обязательства по консульской конвенции.
Что касается пятого человека, господина Дугиева, он, как известно, прибыл в Египет по туристической визе из Саудовской Аравии. И, по-моему, с августа или сентября прошлого года, с лета по крайней мере, это точно, связь с ним утеряна. Мы опять-таки добиваемся от Министерства иностранных дел Египта, от Министерства юстиции Египта содействия в установлении местонахождения нашего гражданина. Очередная нота была направлена полтора месяца назад, пока никакой реакции нет. И наши коллеги говорят, что им ничего о нем неизвестно. Но будем продолжать добиваться внимания к этой теме. Мы ее ставим и в МИД Египта, и в министерстве юстиции. Недавно, летом этого года, ставили в ходе встречи «два плюс два» министров иностранных дел России и Египта, которая состоялась в Москве. И при ближайшем контакте с министром иностранных дел я передам ему очередное официальное развернутое письмо на эту тему.
Председательствующий. Спасибо.
Может быть, Константин Иосифович, давайте еще по парламентской линии подкрепим усилия Министерства иностранных дел, обратимся к нашему коллеге - председателю верхней палаты, чтобы парламент тоже разобрался, что с нашими гражданами, почему до сих пор нам не дают четкого, внятного ответа. Подготовьте такое обращение. Хорошо? Договорились. Спасибо.
Людмила Борисовна Нарусова, пожалуйста.
Л.Б. Нарусова. Уважаемый Сергей Викторович! Думаю, что многие коллеги со мной согласятся, далеко не все наши министры вызывают такое доверие и даже гордость, как Вы.
Вы говорили в своем докладе о необходимости преемственности как основы стабильности международно-правовых актов, принятых в предшествующие годы, в частности в 1981 году и даже ранее. Надеюсь, это относится и к отечественным правовым актам.
В связи с этим у меня вопрос исторический. Наши предшественники, парламентарии, в 1989 году приняли на основе парламентского расследования правовые акты, дав оценку пакту Молотова - Риббентропа на II Съезде народных депутатов.
Валентина Ивановна, Вы помните этот доклад… (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Включите микрофон, пожалуйста.
Л.Б. Нарусова. …Александра Николаевича Яковлева.
И там были даны четкие оценки и характеристики этого документа.
В последнее время наблюдается тенденция пересмотра, переоценки ретроспективно этого документа. И этот акт подается едва ли не как высшее достижение внешней политики нашей страны. Каково Ваше к этому отношение?
С.В. Лавров. Когда принимались те решения, о которых Вы упомянули, в 1989 году, мне казалось, что все излагали свое мнение, свою оценку на основе тех знаний, которые были в то время у делегатов Съезда народных депутатов (если я правильно помню, именно там принимался этот документ).
И, откровенно говоря, мне казалось, что после тех решений нашей законодательной власти, после постановлений, которые были посвящены этой дате и печальным событиям, которые происходили в отношениях между Советским Союзом и целым рядом стран Восточной Европы, когда были расставлены все точки над i в наших отношениях с Венгрией, Чехословакией, Польшей, другими странами бывшего Варшавского договора, мне казалось, что наступала новая эра (наверное, всем казалось, в том числе и депутатам РФ). Были приняты договоренности, о которых я уже упоминал, и о том, что НАТО не будет расширяться, и о том, что мы будем иметь безопасность единую, неделимую, и историю оставим историкам. По большому счету, такая была атмосфера в то время.
Мы наблюдаем в последние годы (причем это началось задолго до событий февраля и марта 2014 года), как начинается настоящая историческая агрессия против нашей страны. Обвиняют нашу страну, наш бывший Советский Союз, в котором все республики так много сделали для Победы над фашизмом, чуть ли не в том, что мы вместе с Гитлером несем равную ответственность за развязывание Второй мировой войны.
И я считаю, что та дискуссия, которая в последние годы разворачивается, стимулирована нашими западными коллегами. Потому что, если они начинают без зазрения совести перевирать историю, если они хотят в истории видеть только то, что выгодно им, и молчать про то, что их предшественники делали на своих высоких постах накануне Второй мировой войны, да еще и сразу после Первой мировой войны, то, наверное, единственным ответом на это является углубление в источники, в документы. И на неформальном заседании лидеров стран СНГ в Санкт-Петербурге Президент России на эту тему достаточно подробно говорил.
И я считаю, что разговор о тех временах должен вестись исключительно на основе фактов. Мы представили факты, которым в 1989 году, я думаю, мало кто вообще уделял внимание. Тогда всем казалось, что всё, конец истории, победил Запад в холодной войне, все должны признавать только то, что выгодно Западу. Было так, к сожалению. Понимаете? И то, что мы за 20 лет этого века смогли немного изменить отношение к РФ как к стране, которая (я упоминал об этом) будет постоянно ведомой и будет постоянно только каяться и извиняться.
Мы же не отрицаем наличие пакта Молотова - Риббентропа, и мы далеко не идеализируем этот документ, мы просто показываем ретроспективу и, если хотите, гносеологию его возникновения.
И, повторю еще раз, это сделал Президент России. Он сообщил, что пишет большую статью на эту тему. Мне кажется, это очень полезная работа, чтобы видеть историю во всех ее аспектах, а не только выборочно.
Председательствующий. Спасибо.
Арсен Сулейманович Фадзаев, пожалуйста.
А.С. Фадзаев. Сергей Викторович, хочется услышать Ваше мнение насчет упрощения процедуры пересечения границы между Россией и Южной Осетией. Мы - единый народ, Вы об этом хорошо знаете. Родственные связи, транспортные пересечения, ввоз транспорта - это сегодня большая проблема на границе между Южной и Северной Осетией. Вы знаете о том, что на все 100 процентов там проживают граждане РФ. Хочется Ваше мнение услышать по этому вопросу и, конечно, Вашу поддержку.
С.В. Лавров. Простите, а у нас там какие-то проблемы возникают при пересечении границы? У нас нет визового режима.
А.С. Фадзаев. Ввоз транспорта и пересечение…
С.В. Лавров. Ну, это уже, наверное, надо к пограничникам. Мы отвечаем только за пересечение гражданами.
А.С. Фадзаев. Я понимаю…
С.В. Лавров. Если транспорт, там, знаете, есть, в общем-то, и сфера для правоохранительных органов. Но визового режима у нас не существует.
Председательствующий. Спасибо.
Сергей Викторович, я хотела два вопроса Вам задать.
Первый. Думаю, будет интересно сенаторам, если Вы проинформируете кратко нас об итогах Вашего визита в Соединенные Штаты Америки, встречи с Вашим коллегой Помпео, с президентом Соединенных Штатов Америки. Видите ли Вы перспективу все-таки (и по каким направлениям) нормализации отношений с США? И в этой связи… Президент РФ заявил однозначно, что мы готовы продлить СНВ-III без всяких условий, подписать хоть завтра. Какова позиция Соединенных Штатов Америки? Сохраняется ли у нас надежда все-таки на некую стабильность в этой части и безопасность? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Мы видим, как в последние годы деградируют международные институты, международные соглашения, международные организации, как выходом Соединенных Штатов из соглашения с Ираном по иранской сделке практически обнулен авторитет МАГАТЭ, которое утверждало, что никаких нарушений со стороны Ирана нет, когда мы видим, как обнулили роль Всемирной торговой организации, объявляя торговые войны и так далее. Можно было бы много других примеров привести - скажем, WADA, казалось бы, международная спортивная организация, когда там 14 или 16 человек с одного континента и из одной группы стран могут принять решение о недопуске всей страны к Олимпийским играм, нивелируя роль Международного олимпийского комитета; выход из соглашения по ракетам средней и меньшей дальности, разрушение системы стабильности и безопасности…
Как Вы прогнозируете, что будет вообще с международными институтами, международными правилами, которые ежедневно попираются и разрушаются? Хорошая или плохая, но все-таки система международных правил, в которой жили страны.
С.В. Лавров. Что касается визита в Соединенные Штаты, там обсуждались все вопросы, которые стоят на нашей повестке дня, - и двусторонние, и региональные, и международные с упором на глобальную безопасность и стратегическую стабильность.
Мы констатировали, что по ряду направлений (их немного, но тем не менее) возобновилось нормальное взаимодействие. Уже два раунда консультаций по контртерроризму состоялись, которые были начаты еще давно, но подвешены администрацией Обамы. Состоялись у нас и продолжаются такие контакты между специальными представителями по Афганистану, причем в тройственном формате - с участием еще Китая, порой Пакистан подключается. Консультации налажены по Сирии - и по линии военных, и по линии дипломатов. И есть у нас канал взаимодействия по Корейскому полуострову.
Не могу сказать, что по всем этим направлениям мы одинаково позитивно движемся. Но само наличие каналов, конечно же, помогает лучше понимать намерения друг друга и создает возможность, если хотите, для того чтобы американцы слышали и нашу точку зрения, в том числе по проблеме Корейского полуострова, которая сейчас может обрести еще новое кризисное измерение.
Что касается СНВ-III, да, я привлек к этому внимание, и в том числе выступая в Вашингтоне, и на переговорах с Майком Помпео и с президентом Трампом. То, что сказал президент Путин, является прямым ответом на попытки спекулировать на ситуации вокруг Договора СНВ-III и выдавать сохраняющиеся у нас вопросы к тем действиям, которые предпринимают США при выводе из засчета некоторых носителей, - выдавать эти наши вопросы за нежелание продлевать Договор СНВ-III и за попытку свалить все на Соединенные Штаты. Как раз все наоборот, и президентом Путиным, когда он сказал, что мы готовы хоть завтра (ну, в любом случае до конца года) продлить договор без всяких предварительных условий, этот козырь был выбит у них из рук. Теперь американцам придется как-то свою позицию излагать.
То, что они постоянно приплетают Китайскую Народную Республику… Вы знаете нашу позицию. Китай публично заявил о том, что он не заинтересован, не готов и считает ненужным участвовать в переговорах о сокращении своих потенциалов, учитывая их несопоставимость с российскими и с американскими. И мы эту позицию уважаем.
Если в Соединенных Штатах убеждены в абсолютной безальтернативности расширения процесса переговоров на другие страны, то, наверное, США должны, во-первых, с этими странами напрямую разговаривать, во-вторых - положить на бумагу, как они видят повестку дня для такого рода контактов.
Майк Помпео, когда мы обсуждали несправедливость претензий в наш адрес в части того, что мы Китай не уговариваем, сказал: но мы же ведем речь не о том, чтобы сокращать, а о том, чтобы установить некие общеприемлемые условия, транспарентность, правила. И если это так, ну, пусть они положат на бумагу (мы им об этом сказали), но уговаривать мы никого не собираемся.
Если наши предложения о безусловном продлении Договора американцы примут, то, мы считаем, выиграет только все мировое сообщество, потому что Договор будет продлен. Мы не допустим ситуации, когда не останется ни одного инструмента, регулирующего сферу стратегической стабильности. А параллельно с продлением Договора можно продолжать дискуссии о том, как он конкретно реализуется. И американцы могут, не находясь в положении цейтнота, продвигать свои многосторонние инициативы, которые, повторю еще раз, хотелось бы увидеть на бумаге в конкретных формулировках. Пока этого нет.
Относительно международных институтов. Да, эта тенденция очень тревожная - наши западные коллеги не просто пытаются внедрить правила, изобретенные ими, вместо универсальных норм международного права, но пытаются откровенно приватизировать секретариаты международных организаций. Наиболее ярко это проявляется в Организации по запрещению химического оружия. Те безобразия, которые там творятся, сейчас всплыли наружу, потому что многие честные эксперты, работавшие по контрактам с этой организацией, категорически не согласились с теми манипуляциями, которые проводились с результатами обследования места инцидента в апреле 2018 года в сирийском городе Дума, когда дистанционно проведенный анализ лег в основу доклада, в котором сплошь и рядом употреблялись оговорки типа «скорее всего», «у нас есть все основания полагать», «нет других вразумительных объяснений». И вся вина за это возлагалась на сирийское правительство.
Мы в то время, если вы помните, целый ряд мероприятий предприняли, показывая фейковый и постановочный характер всего того инцидента. И привозили показанных по телевизору «Белыми касками» жертв якобы химической атаки в Гаагу. Они излагали свою прямую версию событий, правдивую версию событий, которая начисто опровергала спекуляции «Белых касок» так называемых, которые легли в основу доклада Организации по запрещению химического оружия, вернее, ее технического секретариата, тем самым превратив эту организацию, этот секретариат в распространителя лживых сведений. Это не должно остаться без ответа. И, в общем-то, занимаются…
Вы упомянули, Валентина Ивановна, что решения WADA принимаются полутора десятками человек, из которых 13 - это 11 членов НАТО, Австралия и Япония, и одна африканская страна, одна латиноамериканская страна. И примерно такой же состав граждан соответствующих стран стоит за тем, что происходит в Организации по запрещению химического оружия.
Я не хочу сказать, что кто-то у нас должен быть свободен от ответственности. Нарушения антидопинговых правил случаются в России, и это признавалось, поэтому мы радикально реформировали соответствующие структуры: Российское антидопинговое агентство было реформировано, на базе Московского государственного университета имени Ломоносова была создана лаборатория. Но антидопинговые правила нарушаются и в большинстве других стран, в том числе в очень уважаемых европейских спортивных державах, мы все об этом знаем.И когда весь пафос борьбы с допингом уходит исключительно на то, чтобы присоединиться к голосу тех, кто хочет сдерживать Россию всеми методами на всех направлениях, ну, наверное, имеют основания оценки явной политизированности такого рода действий.
Мы внимательно следим за тем, какая будет реакция на информацию, которая поступила из Следственного комитета о том, что был второй документ, который Родченков представил и который был фальсифицирован с точки зрения базы данных, который искажал базу данных. Посмотрим, насколько WADA сможет открыто, транспарентно и честно обсуждать этот вопрос. Точно так же посмотрим, как Организация по запрещению химического оружия в лице своего секретариата сможет открыто и честно обсуждать те факты, которые оказались в публичном пространстве и которые просто развенчивают миф о независимости и объективности этого технического секретариата.
Но проблема гораздо шире, Валентина Ивановна, Вы правильно абсолютно сказали. И эта тенденция наблюдается и в целом ряде других многосторонних структур. И надо просто мобилизовывать мировое сообщество, как бы банально эта фраза ни звучала, на противодействие подобным тенденциям. Надо отстаивать универсальные нормы, воплощенные в Уставе ООН само собой и в конвенциях по различным видам международной деятельности.
Вот в той же сфере химического разоружения есть Конвенция о запрещении химического оружия, в соответствии с этой Конвенцией только консенсусом можно решать любые вопросы, связанные с деятельностью технического секретариата. Взяли наши западные коллеги и, нарушив этот консенсус и положения Конвенции, наделили технический секретариат не свойственными ему функциями, которые вторгаются в прерогативы Совета Безопасности ООН, тем самым были попраны принципы международного права и созданы те самые правила, о которых мы говорим. Решение принималось голосами менее 50 процентов государств - участников Конвенции.
Конвенцию можно менять, внося поправки, обсуждая их, принимая их и ратифицируя их всеми участниками Конвенции. Вот это путь правовой. Да, он дольше, чем судилища, которые пытаются ускорить через приватизацию секретариатов международных организаций. Но в любом случае только консенсусный путь, консенсусная эволюция международного права может обеспечить устойчивость мирового развития.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Викторович, за Ваши содержательные ответы. Присаживайтесь, пожалуйста.
Коллеги, также Сергей Викторович любезно прислал ответы на письменные вопросы, которые вы представляли. Я надеюсь, все сенаторы, кто задавал вопрос министру, получили ответы за подписью Сергея Викторовича Лаврова.
Спасибо большое.
Коллеги, теперь переходим к выступлениям. Имея в виду, что регламент у нас на «правительственный час» уже истек, прошу кратко.
Алексей Константинович Пушков, пожалуйста.
А.К. Пушков. Спасибо, Валентина Ивановна.
Я хотел бы обратить внимание на опубликованный недавно в американских средствах массовой информации рейтинг международного могущества государств. И в этом рейтинге мы занимаем второе место после Соединенных Штатов, на третьем месте находится Китай.
Конечно, все рейтинги относительны, и я не предлагаю ничего абсолютизировать. Но с учетом того, какие силы против нас брошены и в политической сфере, и в экономической, и в информационной, я должен сказать, что наша политика очень хорошо справляется с этим вызовом. И вот это отражение успешной внешней политики, оно заметно, заметно и в западных средствах массовой информации, и в восприятии нас за рубежом.
Мой личный опыт общения с европейскими, и не только европейскими, парламентариями убеждает в том, что там нарастает усталость от американского диктата. Вот эта политика санкций со стороны Соединенных Штатов вроде демонстрирует, что США сильны. На самом деле это слабость Соединенных Штатов. То есть они другими способами - дипломатическими, политическими, инструментами влияния, инструментами информационного воздействия - уже не могут добиться от других государств того, что они хотят.
И поэтому, смотрите, какое возрастание по экспоненте санкционных мер со стороны Соединенных Штатов: угрозы в отношении Турции, Китая, Индии, угрозы в отношении Египта, сейчас санкции против «Северного потока», которые, конечно же, негативно воспринимаются в Европе. Даже Еврокомиссия уже заявила, что она негативно относится к американским санкциям (хотя уж Еврокомиссия настолько лояльна к Соединенных Штатам была до недавнего времени), что США подрывают свой собственный авторитет.
Напротив, на мой взгляд, то, о чем говорил Сергей Викторович, - что мы отстаиваем универсальные принципы международного права, против вот этой произвольной концепции - rules-based order, то есть мирового порядка, основанного на неких правилах, которые кто-то создает и кто-то произвольно меняет, - я считаю, что это сила России. Россия фактически предлагает альтернативную модель международных отношений. И это очень востребовано, это наш большой политический, психологический и информационный ресурс. Даже в Европе востребована эта модель. Я уж не говорю о странах третьего мира, об азиатских государствах, я уж не говорю о Китае, который полностью поддерживает этот подход. Поэтому мне кажется, что вот здесь мы сделали очень правильный выбор - в пользу той, я бы сказал, философской базы международных отношений, которую мы предлагаем современному мировому сообществу. Это находит свой ответ. И я думаю, что мы здесь должны просто выдержать эту линию.
Многие говорят на Западе: вот сейчас, на Россию еще немного поднадавить - и она пойдет на попятную. Вот мы должны дать понять, что мы на попятную идти не собираемся. И на самом деле мы не сможем существовать в условиях американского… (Микрофон отключен.) Я заканчиваю, одна фраза.
Председательствующий. Включите микрофон.
Завершайте.
А.К. Пушков. Одна фраза. Мы не сможем существовать в условиях американского миропорядка. Мы сможем существовать только в условиях справедливого миропорядка, где учитываются интересы всех участников. Так что для наc эта борьба - это жизненная необходимость. Спасибо.
Председательствующий. Благодарю Вас.
Ильяс Магомед-Саламович Умаханов, пожалуйста.
И.М.-С. Умаханов, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Дагестан.
Спасибо, Валентина Ивановна.
Уважаемый Сергей Викторович, я прежде всего хочу поблагодарить за традиционное содержательное и продуктивное взаимодействие Министерств иностранных дел с Советом Федерации по целому ряду направлений. Мы буквально на днях утвердили план международного сотрудничества, который отражает внешнеполитические установки Президента РФ. И среди тех приоритетов, которые мы туда заложили, - конечно, прежде всего целый комплекс мероприятий, связанных с празднованием 75-летия Победы в Великой Отечественной войне, и в рамках Межпарламентской Ассамблеи СНГ, и в двустороннем формате. Это и приоритет африканского направления с учетом итогов саммита глав государств, который совсем недавно состоялся. И это еще два, на наш взгляд, очень важных приоритета - это подготовка к всемирной конференции по межнациональному и межрелигиозному диалогу, которая при поддержке Министерства иностранных дел была одобрена Организацией Объединенных Наций по инициативе Совета Федерации и Межпарламентского союза, и председательство России в Шанхайской организации сотрудничества, и тогда речь шла еще и о парламентском измерении. Вот мы в этом направлении будем работать и очень рассчитываем на совместное взаимодействие.
Я хочу Вас поблагодарить. И прошу передать нашим коллегам, соратникам поздравление с наступающим Новым годом и самые добрые пожелания. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Константин Иосифович Косачёв, председатель комитета, пожалуйста, Вам слово.
К.И. Косачёв. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемый Сергей Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом по международным делам подготовлен проект постановления Совета Федерации. Ключевая фраза в этом проекте звучит следующим образом: «В соответствии с направлениями внешней политики РФ, определяемыми Президентом РФ, Министерство иностранных дел РФ обеспечивает эффективную реализацию российского внешнеполитического курса».
Постановление носит конкретный, прикладной характер. Здесь восемь порученческих пунктов правительству, семь рекомендаций в адрес Министерства иностранных дел. На наш взгляд, подготовленный проект отражает все аспекты состоявшейся сейчас дискуссии.
И Комитет по международным делам просит поддержать его сразу в целом. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, я хочу проинформировать, что сегодня на заседании Совета Федерации присутствуют студенты первого курса факультета политологии Московского государственного университета имени Ломоносова. Давайте их поприветствуем, пожелаем успехов в учебе. (Аплодисменты.)
Спасибо.
Я хочу поблагодарить коллегу Иконникова за то, что он так остро поднимает и бьется за проект «Камчия». Действительно, коллеги, ну, стыдно - создать такой проект и бросить его в небытие куда-то.
Просила бы, Константин Иосифович, давайте мы это в нашем постановлении еще раз отразим.
И протокольно нужно дать поручение комитету по образованию все-таки отработать с Министерством просвещения поручение председателя правительства. Почему данное поручение не исполнено? Прошу, коллеги, разобраться оперативно, поработать и понять, в чем там проблема, и постараться найти ее решение.
Уважаемый Сергей Викторович! Я хочу также от имени всех членов Совета Федерации поблагодарить Министерство иностранных дел, всех ваших коллег, Вас за эффективную реализацию концепции внешней политики, утвержденной Президентом РФ, за то, что авторитет и влияние России, несмотря на все сложные ситуации, растет, Россия укрепляет свои внешнеполитические позиции в очень непростых условиях, за то, что наша внешняя политика, о которой Вы говорили (не буду повторяться), привлекательна для большинства стран, ее поддерживают. Да, может быть, есть ограничения для публичной поддержки, тем не менее мы знаем и по линии нашей парламентской, что альтернативы предложенному России курса на укрепление стабильности, миропорядка, приоритет международного права, укрепление роли ООН и так далее нет - либо мы все живем по правилам, либо, если это игра без правил, дальше это хаос, что уже и прослеживается в международных отношениях, международной политике.
Министр иностранных дел (здесь мои коллеги сказали уже) действительно пользуется большим авторитетом в России, занимает всегда ведущие позиции в рейтингах, ну и он - человек, пользующийся большим авторитетом в мире, в международном сообществе. Мы гордимся этим.
Желаем Вам искренне успехов, Сергей Викторович, в Вашей непростой деятельности. При колоссальных нагрузках и перегрузках космических, которые Вы испытываете, у Вас это блистательно получается.
Хочу поблагодарить за эффективное взаимодействие с Советом Федерации. Мы всегда чувствуем готовность проконсультировать, помочь, поддержать. Спасибо Вам за содействие в развитии наших международных парламентских связей, просим передать слова благодарности загранучреждениям, нашим чрезвычайным и полномочным послам. Мы всегда встречаем взаимопонимание, поддержку, исключительное внимание к работе делегаций. Это такой классный стиль нашего Министерства иностранных дел.
И спасибо Вам за ваших посланников - представителей Министерства иностранных дел: и Карасина, и Кисляка, и Мухаметшина… Боюсь кого-то забыть.
Н.В. Фёдоров, первый заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Чувашской Республики.
Косачёв, Глебова.
Председательствующий. Глебову… Кого еще забыла?
Н.В. Фёдоров. Косачёва.
Председательствующий. Косачёв уже наш давно, но все равно спасибо. Мы действительно благодаря таким профессиональным кадрам укрепили наш… Коллегу Долгова... По-моему, всех назвала. И всех, кого я забыла. Они действительно помогают развивать более профессионально, более эффективно наши международные связи и, кстати, оказались очень эффективными лоббистами субъектов Федерации, от которых они делегированы в Совет Федерации.
Коллеги, когда мы вместе с МИД беремся, то у нас вместе получается.
Сергей Викторович, Вы знаете, что мы поддержали усилия МИД по увеличению финансирования фонда поддержки наших соотечественников за рубежом, оказавшихся в трудной ситуации. Я думаю, что пришло время (давно подступаемся) все-таки поддержать Россотрудничество (коллеги об этом говорили уже сегодня) и все-таки добиться увеличения программного финансирования для более эффективной работы наших центров науки и культуры, учреждений Россотрудничества. Коллеги, надо! Нельзя с таким скромным финансированием бороться с аналогичными институтами Великобритании, Германии, Франции и других государств.
Сергей Викторович, сформулируйте... Перед Новым годом мы же все должны мечтать и загадывать желания. Вот помечтайте, на сколько процентов в год Вы бы хотели, чтобы увеличилось финансирование Россотрудничества? Мы не волшебники, но мы очень будем стараться. И в следующем году, наверное, уже можно только на поправках, но в 2021-2022 годах будем биться по-серьезному. Представьте, пожалуйста, такие предложения (Константин Иосифович, подготовьте). Есть вертикаль власти, я понимаю, что Министерство иностранных дел не может выходить за эту вертикаль, но Вы не подписывайте эту заявку, а просто дайте такой аналитический материал для нашего размышления. Мы постараемся обязательно МИД в этих усилиях поддержать.
Еще раз спасибо за содержательный «правительственный час».
Коллеги, проект постановления у вас имеется.
С учетом того, что нужно добавить «Камчию», сформулируйте, коллеги Иконников и Косачёв, такое предложение.
Поскольку у нас уже завершающее заседание, предлагается принять данное постановление в целом, чтобы оно начало работать. Нет у вас возражений? Нет.
Тогда кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об актуальных проблемах внешней политики РФ» (документ № 679) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.
Валерий Николаевич, Вам тоже спасибо за участие в нашей работе.
Результаты голосования (12 час. 15 мин. 35 сек.)
За 162 чел. 95,3%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 162 чел.
Не голосовало 8 чел.
Решение: принято
Коллеги, постановление принято единогласно.
Спасибо всем приглашенным.
Сергей Викторович, еще раз спасибо огромное.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments