leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Category:

ЕР отклонила законопроект СР о социальной доплате до прожиточного минимума трудоспособного населения

ЕР отклонила законопроект СР о социальной доплате до прожиточного минимума трудоспособного населения – Валерий Гартунг Зарплата должна обеспечивать выживание – Владимир Кашин В 3,5 раза недоплачиваем рабочему человеку по сравнению с Германией Позорище власти бездействие профсоюзов Понятно что ЕР заблокирует законопроект
10. 498543-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части введения социальной доплаты до прожиточного минимума трудоспособного населения»
Документ внесли 28.06.18 Депутаты ГД С.М.Миронов, В.К.Гартунг, О.А.Нилов (СР).
Представил депутат Валерий Гартунг.
Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Татьяна Сапрыкина.
Законопроектом предлагается, в частности:
- установить социальную доплату (федеральную или региональную) к доходам трудоспособного населения, работающего в течение полного рабочего дня (далее – социальная доплата), являющегося налогоплательщиком и подлежащего обязательному пенсионному страхованию, до величины прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте РФ по месту его жительства или пребывания;
- величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по стране для определения размера федеральной социальной доплаты к доходам работающего в течение полного рабочего дня трудоспособного населения устанавливать ежегодно федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. Величину прожиточного минимума трудоспособного населения в каждом субъекте РФ для указанных целей устанавливать ежегодно законом субъекта РФ;
- наделить Правительство РФ полномочиями по определению порядка обращения гражданина за социальной доплатой к доходам работающего в течение полного рабочего дня трудоспособного населения.
Законопроект включен фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.
Первое чтение 99 0 0 14:41

Стенограмма обсуждения
10-й вопрос. Законопроект приоритетный фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения социальной доплаты до прожиточного минимума трудоспособного населения".
Докладывает Валерий Карлович Гартунг.
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, минуточку внимания, мы предлагаем чрезвычайно важный законопроект. Но вы только что слышали, что наша задача сделать все, чтобы цели, поставленные в указах президента, были достигнуты, но они не достигаются. Напомню, о каких целях идет речь.
Ну, одна из них - это снижение уровня бедности. У нас несколько миллионов работающих граждан живут за чертой бедности, то есть получают на руки доходы ниже прожиточного минимума. И уже даже Министр экономического развития Орешкин заявляет о том, что, ну, пора бы уже, наверное, самых бедных освобождать от подоходного налога, и рассматриваются разные варианты как это сделать.
Ну, вот существует два варианта, сделать нулевую шкалу, нулевую ставку для, минимальную нулевую ставку для прожиточного минимума или сделать, как мы предложили, вычет, социальный вычет для трудоспособного населения. Почему наш вариант, который мы сейчас предлагаем, он гораздо лучше?
Дело в том, что если вы введете нулевую ставку в шкале, фактически сделаете ее прогрессивной, то нулевая ставка будет распространяться на доходы граждан, получающих на уровне прожиточного минимума гораздо больше, и для тех, кто гораздо больше получает, например, и для тех, кто 100 тысяч в месяц получает и для тех, кто миллион в месяц получает и 10 миллионов, вот этот вычет, он будет для всех действовать, вот эта нулевая ставка.
Если мы введем вычет, как мы предложили, он будет действовать только на тех фаждан, у которых на руки остается меньше прожиточного минимума.
То есть фактически эта помощь будет целевой, адресной, то есть тем, кому нужно действительно помочь.
Таким образом, мы сокращаем расходы государства на поддержку малоимущих до того размера, который фактически приемлем для государства. Напоминаю, что если наше предложение будет принято, то это потребует из бюджета 158,9 миллиарда рублей.
Таким образом, у нас, если наш закон будет принят, у нас в стране не будет граждан трудоспособного возраста, работающих граждан, получающих ниже прожиточного минимума. Вот, собственно говоря, очень простая фабула этого закона. То есть, учитывая, что у нас в стране сейчас собрано денег (за последние два года) более 5 триллионов рублей — собрано, но не потрачено, деньги в стране есть. Мы вполне можем найти 158,9 миллиарда рублей в год для того, чтобы обеспечить доходы самых бедных граждан на уровне прожиточного минимума, чтобы они не платили подоходный налог. То есть фактически для них ставка подоходного налога будет 0 процентов. Прошу поддержать.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович. С содокладом от Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов выступает Татьяна Васильевна Сапрыкина. Сапрыкина Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, автор подробно рассказал о концепции законопроекта. От комитета хотелось мне доложить видение комитета этой концепции, и чем мы руководствовались в принятии своего решения.
Законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон 178 "О государственной социальной помощи" и в Федеральный закон 134 "О прожиточном минимуме в Российской Федерации". Это будет сделано в целях установления социальной доплаты к доходам трудоспособного населения, которое работает в течение полного рабочего дня, является налогоплательщиком и подлежит обязательному пенсионному страхованию до величины прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства или пребывания.
Но комитет усмотрел, что предлагаемая конструкция предполагает подходы, которые аналогичны уже существующим в законодательстве, по аналогии с положением о социальных доплатах к пенсии.
Таким образом, указанные социальные доплаты могут быть федеральные, региональные, в зависимости от соотношения величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации и величины прожиточного населения... минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации.
В настоящее время, уважаемые коллеги, в большинстве субъектов Российской Федерации величина прожиточного минимума трудоспособного населения не превышает величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Вместе с тем МРОТ устанавливается на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Следовательно, в большинстве регионов отсутствует необходимость восстановления социальной доплаты, предлагаемой законопроектом. Это нам иллюстрируют отзывы на законопроект, которые в комитет поступили при работе над законопроектом.
В соответствии со статьёй 133 прим. Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации может устанавливаться размер минимальной заработной платы с учётом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Федерации, но не ниже МРОТ. И на сегодняшний день в 16 субъектах Российской Федерации региональными соглашениями о минимальной заработной плате установлен уже размер минимальной заработной платы, который превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Таким образом, Правительство Российской Федерации законопроект не поддержало, Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддержал концепцию проекта федерального закона, и Правовое управление Аппарата Государственной Думы предъявило ряд замечаний к законопроекту концептуального характера, в частности, ссылку, указывает на то, что ссылка на 210-ю статью Налогового кодекса Российской Федерации некорректна, так как она предполагает (статья предполагает) налоговую базу, а не доход налогоплательщика.
Уважаемые коллеги, очень важно, на наш взгляд, что проект федерального закона был рассмотрен сторонами Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, и сторона комиссии, которая представляет Общероссийское объединение профсоюзов, не поддержала указанный законопроект.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает законопроект отклонить в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Татьяна Васильевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ионин Дмитрий Александрович.
Ионии Д. А. Вопрос к Татьяне Васильевне. Татьяна Васильевна, ну вы же не будете спорить, что сегодня в России есть такое позорное явление, как работающий бедный и даже работающий нищий. Хотя логично, если человек официально трудоустроен, работает полный рабочий день, он не должен жить за чертой бедности.
Вот "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предложила конкретные решения, как от этого позорного явления уйти. Вы сегодня говорите, что комитет не поддерживает эту инициативу, хорошо, какие другие предложения для того, чтобы уйти от такого явления как работающий бедный, которых сегодня, по разным оценкам, от 5 до 7 миллионов человек у нас в стране.
Сапрыкина Т. В. Работающие бедные, я, естественно, не буду оспаривать этот тезис ввиду того, что он уже имеет место быть в пространстве нашем информационном и среди нас обсуждался. Но при этом, уважаемый коллега, дело в том, что мы обсуждаем законопроект ввиду его конструкции, не целеполагание, а ввиду конструкции достижения этой цели.
И вот по мнению комитета, вот именно этот сложный механизм и сложное администрирование, о котором я ещё не сказала в заключении, на которое также указывалось при обсуждении в комитете, комитет не счёл возможным посчитать вот именно концепцию указанного законопроекта. Председательствующий. Спасибо. Боева Наталья Дмитриевна.
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Спасибо, Иван Иванович.
Я Валерию Карловичу хочу задать вопрос. Вот скажите пожалуйста, как эти выплаты, так как это повышение дохода, сочетаются с темпом роста производительности труда?
У нас в экономике главный закон — это темп роста производительности труда должен опережать темп роста дохода. Так у нас получается, что мы всё время доходность поднимаем, поднимаем, а что с производительностью труда? Вы же знаете, что это не сочетается. Спасибо.
Председательствующий. Депутату Гартунгу включите микрофон.
Гартунг В. К. Уважаемая Наталья Дмитриевна, речь идёт о том, что человеку возмещаются минимальные, то есть его затраты, скажем так, на поддержание жизни.
Из зала. (Не слышно.)
Гартунг В. К. Неважно. На биологическое выживание ему доплачивается.
Значит, детям и пенсионерам мы доплачиваем, вы только что сказали, представитель комитета сказал, что пенсионерам мы доплачиваем, а работоспособным гражданам не доплачиваем. Причём здесь производительность труда, если человек, получая меньше на руки, он просто не выживает физически. Ну что тут непонятного-то? То есть мы... В любом случае заработная плата должна обеспечивать физическое выживание работающего человека, если этого не происходит, человек умирает. Что тут непонятного? Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В., фракция КПРФ.
Да, небольшое уточнение тоже к Валерию Карловичу по поводу замечаний комитета о том, что в большинстве регионов сегодня прожиточный минимум меньше минимальной зарплаты, ну и, соответственно, данный законопроект никак не повлияет на улучшение состояния именно в 50 с лишним субъектах. Как вы можете прокомментировать это замечание комитета?
Председательствующий. Валерию Карловичу включите микрофон.
Гартунг В. К. Но здесь тоже замечание комитета не выдерживает критики. Смотрите, если регион поднимает минимальный размер оплаты труда выше прожиточного минимума, то, соответственно, ну как бы обязательство региона здесь, а если это делаем федеральным законом, то это обязательство государства, вот, собственно, всё понятно. То есть, почему большинство регионов не делает этого повышения? Потому что они таким образом будут брать на себя обязательства, вот и всё и абсолютно из этого не выходит то, что в этом нет потребности. В регионах люди живут бедно, но просто в региональных бюджетах денег нет для того, чтобы повышать доплаты гражданам. Поэтому мы и предложили этот вопрос решить на федеральном уровне. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
Выборный А. Б. Благодарю. У меня также вопрос к докладчику.
Уважаемый Валерий Карлович, в своём докладе вы чётко обосновали сумму 158,9 миллиарда рублей и достаточно подробно её обосновали. А как вы оцениваете довод о том, что необходимость в такой законодательной инициативе в той конструкции, о которой идёт речь, она отсутствует, то, о чём говорит представитель комитет и как видно из заключения правительства России?
Председательствующий. Депутату Гартунгу включите микрофон. Гартунг В. К. Ну немножко я не понял, в чём вопрос.
Мы посчитали, что, если доплачивать людям, работающим людям, которые получают зарплату на уровне прожиточного минимума или меньше, мы взяли статистические данные и умножили на размер оплаты труда, и соответственно тот налог, который они должны заплатить и сколько им нужно вернуть — 158,9 миллиарда рублей. Если бы ставку установили нулевую, как сейчас обсуждается в прессе, как обсуждает вот Министр экономического развития Орешкин, то тогда расходы государства составили более 1 триллиона рублей в год.
Но, учитывая, что из этого триллиона 850 миллиардов ушло бы людям, которые получают доходы выше прожиточного минимума, мы посчитали, что это, скажем так, нецелесообразно делать, а правильно наше решение реализовать, где мы предлагаем за счет бюджета возвращать подоходный налог именно людям, у которых на руках после уплаты подоходного налога остается меньше прожиточного минимума. Вот собственно и всё.
Что касается доводов комитета, ну они мягко говоря, они... скажем так в них нет логики, поэтому их оспаривать вообще невозможно. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить. Есть. Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Кабанова Валентина Викторовна.
Кабанова В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Иван Иванович, позвольте с места.
Председательствующий. Пожалуйста.
Кабанова В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает указанный законопроект по одной причине, что мы все сегодня говорим о том, что работающий человек не должен быть бедным и в то же время вносим новые понятия, работающему человеку за счет государства доплачивать социальные выплаты, социальные доплаты, у работающего человека должна быть достойная заработная плата. В рамках ранее принятых законов и о социальном партнерстве, и в рамках принятых в законах о занятости, и других, которые мы уже с вами принимали для того, чтобы действительно работающий человек получал достойную заработную плату, стремился к производительности труда, о чём говорили мои коллеги здесь, а не ждали только социальной доплаты и не способствовали работодателям уходить от выплат заработной платы, а серые и черные зарплаты использовать в своих коллективах.
Поэтому только одна главная задача: чтобы решить вопрос бедности, надо всем сегодня участникам и социального партнёрства на региональном уровне, и на государственном уровне, и нам, депутатам, принимать такие законы, которые действительно будут способствовать повышению социально-экономического развития, повышению производительности труда и повышению достойной заработной платы, а не каких-то социальных доплат, выплат и дополнительных льгот.
Председательствующий. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста. От фракции, Олег Васильевич? От фракции выступление, "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ".
Шеин О. В. Начнём мы, наверное, с того, что социальные выплаты - это достижение XX века, и мы сейчас видим, как фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" вместе с неолиберальным правительством Дмитрия Анатольевича Медведева отправляет страну в век XIX, без права на пенсии, без права на социальные льготы и выплаты и с вот этой всей риторикой о том, что надо работать лучше и будете лучше получать. Это откровенно реакционный ответ на те запросы, которые есть у общества.
Весь XX век - это, наоборот, век социальных выплат, общественных фондов и социальных трансфертов. Россия движется в прямо обратном направлении. И сегодня, кстати, уже и в Правительстве Российской Федерации тот же самый Максим Орешкин говорит о том, что для поддержания потребительского спроса, для того чтобы люди могли свести концы с концами, необходимо поддерживать тех, у кого доходы являются находящимися на самой нижней планке. Даже Минэкономразвития заявляет: давайте мы уберём НДФЛ, подоходный налог от людей, чьи доходы ниже, чем прожиточный. Минэкономразвития говорит: давайте налог уберём. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" говорит: нет, давайте налог этот оставлять.
Почему "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает именно механизм социальной доплаты? Это вовсе не потому, что у нас есть какая-то идеологическая схема в голове, что социальная доплата из себя представляет правильную словесную форму. Дело в том, что подоходный налог зачисляется не в федеральный бюджет, а в местные бюджеты. И поэтому если просто убирать НДФЛ в отношении людей, имеющих низкие доходы, то потеряют бюджеты местного самоуправления, которые и так сидят на бобах.
Поэтому "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает очень простую форму о начислении трансфертных компенсационных выплат из богатого федерального бюджета людям, чтобы они могли компенсировать этот самый подоходный налог. Такая схема отработана. У нас порядка 9 миллионов ветеранов труда получают соответствующие выплаты. У нас порядка 10 миллионов пенсионеров, у кого реально их пенсии ниже, чем прожиточный, получают соответствующие выплаты из федерального бюджета. Это обычная нормальная схема, применяемая и хорошо администрируемая в Российской Федерации.
Второй вопрос. Нам говорят — а это не надо. Что значит не надо? Семь миллионов человек имеют доходы 11, грубо говоря, тысяч рублей минус 13 процентов. Мы говорим: "А давайте им оставим их 11 тысяч рублей". А нам на это "ЕДИНАЯ РОССИЯ" отвечает: " А нет, не надо, эти семь миллионов человек пусть получат на 1,5 тысячи рублей в месяц меньше". Вот этим семи миллионам это надо. Да и остальные работники Российской Федерации из принципа обычной классовой солидарности этих людей прекрасно понимают и их, естественно, поддерживают. Поэтому, конечно, эта мера необходима.
Следующая вещь. О каких параметрах мы говорим? Цифра озвучена -160 миллиардов рублей. Много это или мало? Вот для того чтобы понять, много или мало, всегда необходимо иметь дело с пропорциями и соотношениями. По сравнению с 2008 годом, а мы крупные процессы можем осмысливать, только глядя не на год-другой назад, а глядя в какую-то более раннюю перспективу. По сравнению с 2008 годом, по оценкам Правительства Российской Федерации, доля заработной платы к национальной экономике, к ВВП, сократилась на 6 процентов. На 6 процентов. Соответственно, если бы доля заработной платы к ВВП была такая же, как она была в 2008 году, то размер заработной платы у людей был бы на 6 триллионов рублей выше. А он на 6 триллионов меньше, потому что кто-то получает на 6 триллионов больше прибыли в свои частные корпорации. В данном случае речь идет о том, чтобы перераспределить сумму, которая находится на отметке 0,16 процента от ВВП. То есть 160 миллиардов рублей. Это не компенсирует даже на 1/40 те потери работающего класса, которые тот понес в силу нечестного, несправедливого и неравномерного распределения заработанных страной денег.
Поэтому мы говорим на самом деле о достаточно небольшой, мягко даже не коррекции, а просто об обозначении некоторой другой логики и другого направления, другого выбора пути, по которому должна идти страна. Поэтому "СПРАВЕДЛИТЗАЯ РОССИЯ" предлагает вещи, которые, собственно, представляют из себя даже не какую-то новеллу современного времени. У нас спор между теми, кто стоит на позициях XX века, и теми, кто выступает за XIX-й. Вот, собственно, и вся история. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич.
Кашин Владимир Иванович, выступление от фракции КПРФ.
С места включите микрофон.
Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович. Уважаемые товарищи, действительно нищета стала бичом в нашей стране, низкие доходы и продолжение снижения этих доходов, в том числе и, в первую очередь, у работающих людей - это явление, которое не сегодня появилось. И его уже отмечает и Президент Российской Федерации не первый год, и последнее пребывание на КамАЗе еще раз об этом свидетельствует. Свидетельствует это и в ответах на вопросы того большого интервью, что это наша главная задача. То есть президент посылает в этом ключе несколько уже лет к ряду соответствующие посылы, в том числе и для нас, законодателей.
Вот появилась законодательная инициатива на этом направлении. И вот соответствующая такая походная, уже привычная реакция, в том числе и, в первую очередь, большинства в Думе. Вместо того чтобы предложить хотя бы профильному комитету необходимость создания рабочей группы... Ну, если этот закон, вы считаете, не решает проблему бедности, мы-то считаем наоборот, что он частично улучшает достаточно большому количеству людей доходную составляющую, то есть ведет к нормальной жизни. Так давайте тогда эту совместную фракционную рабочую группу создадим и отработаем законодательные инициативы, которые будут способствовать ликвидации бедности в нашей богатейшей стране.
Нам говорят: вот надо производительность повышать, без нее мы не в состоянии решать эту задачу.
Извините, давно эксперты посчитали, что даже через эту единицу товара, которую выпускает наш рабочий человек, мы ему в 3,5 раза меньше недоплачиваем, чем за эту единицу получает человек в той же Германии.
Но и дальше надо смотреть, откуда тогда у нас появляются эти миллиардеры долларовые, откуда у нас появляются те, кто в год получает по 30 и более миллионов и так далее, и так далее. И месячная зарплата многих наших корпораций и советов директоров этих корпораций от 4, как говорится, миллионов до 30 доходит в месяц. А вот рабочему человеку 11 тысяч мы не находим возможности, как говорится, дать за полный рабочий день.
Нам, уважаемые товарищи, безусловно, необходимо эту тему оседлать. Негоже дальше, говоря о том, что мы выходить должны из этого пике демографического, из этой ямы, когда вымирает страна, через достаток людей, это не должны быть просто пустые слова, это слова должны подкреплённые политикой и делом. А позорище то, которое мы сегодня наблюдает, в первую очередь, это позорище власти, позорище правительства, позорище бизнеса, и, конечно, это бездействие профсоюзов. Эти трёхсторонние комиссии прикрытие этой, извините меня, грабиловки человека труда. Надо с этим тоже нам заканчивать.
Я считаю, что Дума не должна оставаться в стороне. Наша с вами главная задача, уважаемые товарищи, повторяю, после принятия... после того, как сейчас мы услышим Послание Президента, там, я убеждён, в этом ключе будет достаточно серьёзный блок обозначен, надо собираться и работать, работать вопреки тем, кто сегодня бережёт деньги, кто их разворовывает, кто их утаскивает. Пустить их на восстановление нормальной жизни в нашей стране. И я убеждён, и рождаемость будет другая совершенно тогда, и смертность снизится, и всё остальное, и земли вспашем.
Посмотрите нищета на селе какая, она сегодня в два раза зашкаливает, чем в городе, а если взять безработицы и многие другие вещи, нищету пенсионеров, у нас ведь с вами в этом ключе 120 миллионов человек сегодня ограничено в нормальной жизни. Разве это можно дальше не видеть и не принимать мер? Мы не усидим в этих креслах уютных, если не прорешаем эти задачи.
Поэтому я призываю, уважаемые товарищи, фракция будет голосовать. Понятно, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" заблокирует этот законопроект. Я не говорю, что он идеальный, что там нет замечаний, как и в любом другом, который принимается, зачастую хуже написанный и прописанный, но давайте все вместе выйдем на создание рабочей группы межфракционной для того, чтобы отрабатывать данную тему на высоком уровне и в реальной практике достижения цели, которую мы хотим с вами все, безусловно, без исключения достичь, хорошего достойного достатка в каждой семье и благополучия в каждой семье. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.
Заключительное слово Валерий Карлович Гартунг, пожалуйста.
Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Но, честно говоря, я надеялся, что какая-то хоть дискуссия будет, что нас покритикуют, скажут, что вот в законе не то написано и так далее. Ни одного аргумента против того, чтобы принимать наш закон я не услышал, вообще ни одного.
Я внимательно прочитал заключение комитета, заключение правительства, ничего ровным счетом там не было сказано против того, чтобы принять этот закон, ну, никаких возражений нет. То, что у нас люди живут в нищете, работающие люди, это все подчеркивают. В стране деньги есть? Есть.
Еще раз хочу подчеркнуть, на реализацию этого закона, чтобы работающим гражданам доплачивать до прожиточного минимума, это в среднем по 1,5 тысячи рублей в месяц на человека, потребуется всего 158,9 миллиарда рублей. У нас неизрасходованных, собранных, но неизрасходованных денег более 5 триллионов рублей за два года, это не считая того, что не израсходовано в прошлом году еще 1 триллион, и каждый год донеизрасходуется.
То есть деньги в стране есть в избытке. Кому надо помогать? Конечно же, надо помогать тем, кто получает на руки меньше прожиточного минимума. Теперь мне говорят: давайте повышать производительность труда — тогда мы будем повышать минимальный размер оплаты труда.
Ну, давайте по цифрам. У нас с 1 января этого года минимальный размер оплаты труда установлен в размере 12 тысяч 130 рублей. Для работающего человека вычтите 1517 рублей (это подоходный налог), именно это мы предлагаем возвращать гражданам, остаётся 10 тысяч 615 рублей в месяц на работающего человека.
Если вы откроете закон "О потребительской корзине", то вы увидите, что половина из этих денег положена на продукты питания — 5 тысяч 307 рублей 50 копеек в месяц. Коллеги, попробуйте прожить на эти деньги в месяц, я посмотрю на вашу производительность труда. Кто-нибудь из вас пробовал прожить на 5 тысяч 307 рублей и 50 копеек в месяц? Сильно сомневаюсь, что кто-то из вас проживет. А уже ни о какой производительности труда здесь говорить не следует.
Дальше. Сколько же остается на непродовольственные товары? 2 тысячи 653 рубля 75 копеек в месяц. Ну-ка давайте посмотрим в этом зале, кто уложится в эту сумму? Сильно сомневаюсь, что кто-то уложится. Даже если на 10 умножить и то не уложитесь.
Дальше. Услуги, 2 тысячи 653 рубля 75 копеек в месяц. Это при условии, что вы без квартиры, вы не платите коммунальные услуги, у вас вообще никакой собственности нет, вы никаких налогов больше не платите, кроме подоходного налога. То есть вы живете в палатке, у вас ничего нет, вы никаких налогов не платите, никаких коммунальных платежей не платите, с керосинкой, и вы ещё должны на услуги потратить 2 тысячи 653 рубля. Вы даже в этом случае, если вы в палатке живете, вы не уложитесь в эти суммы. Никак не уложитесь.
И в этой ситуации нам говорят. Ну что вы? Полторы тысячи рублей человеку ещё возвращать? Зачем? Пусть работают лучше. Слушайте, на эти деньги реально прожить невозможно, мы все это признаем. Почему мы не можем сейчас людям, которым действительно не хватает на выживание, вернуть полторы тысячи рублей? Это немного. Полторы тысячи рублей в месяц самые копейки. На самом деле гораздо больше им нужно возвращать, потому что прожиточный минимум точно не 12 тысяч, он гораздо выше. И вообще не понимаю, почему вы против этого. При этом мы пенсионерам доплачиваем до прожиточного минимума, многодетным семьям, которые живут, имеют доходы ниже прожиточного минимума, мы тоже доплачиваем, то есть у нас в принципе этот механизм работает. Почему у нас граждане есть же, работающие, подчёркиваю, граждане получают на руки меньше, чем прожиточный минимум? Такого не должно быть. Я понимаю, когда не было денег в стране и сознательно притормаживался рост повышения потребительской корзины... рост потребительской корзины, но сейчас-то деньги есть в стране. Почему мы такого рода законы не принимаем?
Я убеждён, что такой законопроект будет внесён Правительством Российской Федерации, если не правительством, то президентом обязательно будет внесён, потому что не должны люди, получающие на руки ниже прожиточного минимума, платить налоги, им не с чего платить налоги.
Коллеги, ещё раз подумайте, давайте мы поддержим этот законопроект.
Если вас смущает, что авторы только из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", ну, пожалуйста, мы предлагаем вас всех в соавторы, и все четыре фракции, давайте войдём в авторы и примем этот закон. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.
Татьяна Васильевна Сапрыкина — содокладчик, заключительное слово. С места включите микрофон.
Сапрыкина Т. В. Спасибо большое, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, во-первых, мне хотелось бы сказать, что Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов никогда не уклоняется от решения сложных вопросов, тем и задач, и об этом говорят итоги работы комитета.
Во-вторых, мне хотелось бы по законопроекту. Неоднократно в своём выступлении докладчик сказал о том, что мы возвращаем НДФЛ тем гражданам, у которых заработная плата, оплата труда не превышает МРОТ. Уважаемые коллеги, не потому ли мы ушли от того, что всё же эта социальная доплата, а никоим образом не возврат НДФЛ, потому что есть постановление правительства, и при расчёте, при методике расчёта прожиточного минимума только для трудоспособного населения учитывается уже 13 процентов НДФЛ, как это расценивать?
Именно поэтому этот аргумент также принимался во внимание комитетом, когда мы принимали такое решение, поэтому комитет не поддерживает. Прошу проголосовать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Татьяна Васильевна. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения социальной доплаты до прожиточного минимума трудоспособного населения".
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 41 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 99 чел 22,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел 78,0%
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments