leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Category:

ЕР отклонила попытки КПРФ уравнять страховые взносы для высокооплачиваемых с низкооплачиваемыми

ЕР отклонила попытки КПРФ уравнять страховые взносы для высокооплачиваемых с низкооплачиваемыми - окончание
17. 627523-7 Госдума в итоге споров отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию)»
18. 627514-7 Одновременно отклонен сопутствующий законопроект «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию)»
окончание стенограммы, начало см. https://leo-mosk.livejournal.com/7281159.html

Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. От фракции? От фракции.
Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, хотелось бы пожелать представителям комитетов, отвергающих законы, более предметно готовиться, потому что, ну, с моей точки зрения, внимательные и знающие люди не услышали ни одного аргумента против. Более того, вы своими выступлениями и ответами сегодня отвергли необходимость принятия поправок, которые сегодня приняли. Потому что в чём же ваша солидарность? Когда вы на 2 процента поднимали НДС, это сотни миллиардов дополнительно, на тех самых работодателей предприятия, и вы, на ясном оче, никаких туманов, голосовали, и вот здесь представители ваших комитетов говорили, что это надо делать. Понимаете?
Второе. Повторяю для вас, было 28, сделали 22. Уже всё было и всё собиралось. Понимаете?
Третий момент. Я вам напомню, что вы до того защитили состоятельных людей, что многие из них не платят себе зарплаты, а учитывая, что вы дивиденды 9 процентами обложили, и даже не 13-ю, они получают только дивиденды. Понимаете? Уходя от платежей всех за заработную плату.
Поэтому вы уж, ну, если вы защищаете вот тот один процент, вы выходите и говорите: один процент против, поэтому никаких законов не вносите. Вы вдумайтесь, защищаемый вами бизнес. Только за 2018 год 98 ПАО вывели в офшоры 3,2 триллиона. А кто за это должен отвечать?
Более того, нынешний премьер-министр, вы все хвалили, мы вас поддерживали, были некоторые наши товарищи в налоговой службе, вы похвалились, что у нас лучшая компьютеризированная налоговая служба. Куда же вы уйдете? Если все есть, все получают заработную плату, все гарантии, куда же они уйдут? Поэтому, ну, давайте будем честными сами с собой. Поймите, если мы будем, с одной стороны, говорить, что мы за солидарность, субсидарность ответственности, а с другой стороны, будем по старой колее идти, мы вопросов заявленных ни в Послании президента, ни предлагаемых, вообще-то, новеллах никогда не получим, потому что старая колея, она заключается в том, что ничего не менять, идти 13 или 14 даже триллионов льгот, которые есть, госкорпорациям всевозможным, они же тоже никаким образом на пенсионную систему не воздействуют. Никогда в жизни при вот таком подходе, как был предыдущий закон по Дальнему Востоку, мы с вами не решим ни одной проблемы, потому что олигархат заинтересован в замене коренного населения завозимыми аборигенами на время. Понимаете? И вот в тех самых конвертах, которые сегодня процветают, тем дальше от России...
Поэтому, уважаемые коллеги, просьба большая к вам. Если мы хотим действительно конструктивно обсуждать законы, их надо читать и предметно отвечать аргументами, а не эмоциями. Потому что Валентин Сергеевич вам привел все расчеты.
Более того, я с этой трибуны вам много раз говорил, что сегодняшняя статистика наша, она не выдерживает не просто никакой критики, а ее просто нет. Ее разрушили, многократно реформировав и отдав как подведомственное подразделение. ООН выпустила специальный документ, который рекомендует главам государств и правительств вывести его из подчинения. В подавляющей части стран за непредставление в статистический орган достоверной информации - серьезная уголовная ответственность.
Благодаря, в том числе, и присутствующим в зале в Российской Федерации с 2006 года это похоронено. У нас нет достоверной статистики. Понимаете?
Поэтому мы, для того чтобы вам больше аргументов привести, взяли данные налоговой инспекции. Точнее, чем у налоговой, куда сколько собрали, нет сегодня. Понимаете? Поэтому просили бы и вас аргументацию свою подкреплять. Или назовите статсборник, страницу, кто ответственный за эту страницу. Вы сегодня, вы сегодня даже...
Мы раньше в государственных думах предыдущих созывов обязательно по итогам года, в апреле месяце, получали пять наборов статсборников различных. Сегодня кто из вас получает? Сегодня вы можете в лучшем случае купить, если привезут вот сюда, в этот, превратившийся в бутик уже, книжный ларёк на 1-м этаже нового здания.
Поэтому, уважаемые коллеги, я очень вас прошу, внимательно почитайте. Если хотим реформировать, и достигать вот той самой солидарной и субсидиарной ответственности, и приводить в порядок нашу экономику, давайте начнём обсуждать конструктивно и со знанием дела, а не просто ля-ля.
Прошу поддержать наш закон. Спасибо.
Председательствующий. Шеин Олег Васильевич. От фракции выступает.
Шеин О. В. Аналогичный законопроект в прошлом году, 6 марта, с этой трибуны я докладывал вместе со своими коллегами как представитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Позиция "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" заключается в том, что необходимо преодолевать неравенство. И одним из элементов, почему такое неравенство в стране существует, конечно, является как плоская шкала подоходного налога, так и регрессивная шкала отчислений в страховые фонды, в Пенсионный фонд и в Фонд социального страхования, когда высокооплачиваемые работники, получающие по 100 тысяч и больше в месяц, платят меньше отчислений в страховые фонды, чем остальной работающий класс. И когда нам говорят, что это очень квалифицированные работники, мы видим, что у нас, куда ни кинь... А все начальники - это квалифицированные работники. Правда, при таком руководстве не очень понятно, как до жизни такой дошла страна при столь высокой квалификации руководящих кадров.
И мы считаем как раз необходимым покрыть имеющийся дефицит по Пенсионному фонду, и Фонду социального страхования за счёт перехода на плоскую шкалу страховых взносов, когда размер взносов не будет уменьшаться по мере роста заработной платы человека.
Кстати, хочу сказать, что вся прошлогодняя трескучая демагогия об отсутствии взносов и денег в Пенсионном фонде, из-за чего был протащен известный всем закон о повышении пенсионного возраста и лишении людей фактически права на пенсию, как раз проистекал из-за совершенно упрямого нежелания переходить на плоскую шкалу. Она бы позволила всем сохранить прежний пенсионный возраст — 55 и 60, включая, кстати, тех самых высокооплачиваемых работников, про которых сейчас нам коллеги из другой фракции льют крокодиловые слёзы.
Следующий аргумент, который здесь высказывается, почему нельзя принимать такой закон, кроме заботы о высококвалифицированных кадрах, что это нагрузка на бизнес. С какой поры социальные взносы стали нагрузкой на бизнес? Социальный взнос - это не налог, как придумывает российский правящий класс, социальный взнос - это отчисление с заработной платы работника, невыплаченная работнику его заработная плата на его будущую пенсию, на его медицинскую страховку и на его возможное пособие по безработице либо по инвалидности. Поэтому ни о какой близко нагрузке на бизнес здесь нет и речи.
И все эти демагогические рассказы про российский правящий класс, который в итоге будет крайне обижен, демотивирован, их надо прекращать раз и навсегда. Социальный взнос — это не тема нагрузки на бизнес. И поэтому не стоит здесь поощрять известную логику, где бизнес, капитал точнее, даже рассматривает страховые взносы как свою недополученную прибыль, и тем самым пытается лишить работающий класс права и на пенсии, и на медицинские страховки за счёт того, чтобы отменить всю эту систему отчислений и перейти на капитализацию.
Следующая вещь, о которой здесь говорят, что никак нельзя взять и перейти на плоскую шкалу, поскольку в этом случае надо будет обязательно взять и более повышенные обязательства в отношении этих вот топ-менеджеров, применительно к их будущим размерам пенсий. И в этом случае тогда топ-верхушка менеджеров "Роснефти", "Газпрома" и других корпораций обязательно должна будет получать какие-то многомиллионные пенсии. Это не так.
Мы руководствуемся российскими конвенциями и соглашениями, которые мы подписали, в том числе Конвенцией Международной организации труда 1952 года и Рекомендации МОТ 1944-го, наша страна их ратифицировала, где сказано следующее, что применительно к высокооплачиваемым работникам система страховых взносов предполагает возможность невыплаты им полноценного размера возмещения, что человек, который имея сумасшедшую заработную плату, отчисляет взносы в Пенсионный фонд, не вправе претендовать на и сумасшедшую пенсию тоже, у него вполне хватит собственных накоплений. И это конвенции, которые наша подписала страна, это Рекомендации Международной организации труда.
И вот эта вот демагогия, которая второй год уже в этом зале идет, про то, что мы никак не можем принять такое решение, иначе нам придется взять на себя обязательства перед верхушкой корпораций по большим выплатам в пенсионные фонды, она не соответствует никаким международным соглашениям Российской Федерации и международной практике тоже. Безотносительно, кстати, сегодняшнего голосования с утра, оно на другие международные вещи совершенно было обращено.
Следующая вещь по северянам. Нам рассказывают о том, что предложения по плоской шкале очень сильно ударит по людям, работающим на Севере.
Вот чтобы это расслоение, оно было бы сдержанным, было бы остановлено, и, конечно, это требует совершенно другой налоговой политики, как и прогрессивной шкалы НДФЛ, подоходного налога.
Напомню, что после Второй мировой войны в Штатах ставка прогрессивного налога достигала отметки в 95 процентов, в Великобритании 97. Сейчас меньше, порядка 60, но тем не менее. И, конечно, это должно сопровождаться и переходом на плоскую шкалу страховых взносов.
Обсуждаемый законопроект целиком соответствует стратегии "С11РАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". Мы первые, кстати, в этом зале, кто эту идею озвучил. Мы очень рады, что коллеги из КПРФ сегодня тоже вместе с нами участвуют в борьбе за эти ценности. И, безусловно, мы поддерживаем, приветствуем данный законопроект.
Спасибо.
Председательствующий. Вострецов Сергей Алексеевич. От фракции.
Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Добрый день!
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Сразу скажу, что я со всем согласен, но согласиться с утверждениями Валентина Сергеевича, что когда с 1990 года по 2001 год было 28 процентов отчислений и всё было в порядке, в шоколаде не могу.
У меня мама, царствие небесное, в 57 лет уже давно умерла. Как раз тогда вышла на пенсию. 30 лет стажа. Пять детей. Между прочим, послевоенное дитя в землянке у воина-победителя родилась. Дед прошёл и финскую всю войну, и до Берлина дошёл. И сказать, что она тогда жила в шоколаде на эту пенсию, ничего не сказать, потому что у меня осталось две сестры, которых... если бы не я её поддерживал, то вряд бы и сестры вышли бы достойными людьми. А сейчас у одной уже пятеро ребятишек, у другой двое. Поэтому всё в порядке. И медицины тогда фактически не было. А сейчас совсем другая страна, другой уровень. Конечно, зарплаты маленькие, пенсии маленькие.
Теперь по существу, к данному законопроекту, что предлагается.
Соответственно, 22 процента всем или 26.
При всём, казалось бы, демократизме данной нормы последствия будут отрицательные.
Как говорили мои коллеги, во-первых, инициаторы законопроекта не учли, что будут дополнительные расходы на бюджет, не указали источников, не предусмотрели их.
Второе. Возникает ситуация, когда застрахованные лица будут уплачивать страховые взносы, значительно превышающие объём прав учтённых в пенсионной системе.
Я о чем говорю? Вот сегодня у нас в банках, да, миллион 400 -застрахованный вклад, а будь там 2 миллиона, 3 миллиона, но государство уже не тянет, оно не страхует. То есть вот миллион 400, вот мы страхуем, больше не можем. То же самое и здесь, вот есть миллион 290, то есть, соответственно, если ты будешь зарабатывать 30, 60 тысяч, 100 тысяч, разница в пенсии еще будет, а если больше, то уже этой разницы не будет. Разве с точки зрения справедливости, тех, кто больше зарабатывает, это справедливо? Конечно, несправедливо. Дай бог, чтобы все больше зарабатывали, Николай Васильевич, надо к этому стремиться, а не к тому, чтобы всех выровнять.
И кстати по прогрессивной шкале налогообложения, здесь я с вами полностью согласен, я, кстати, поддержал коммунистов и голосовал, хотя пробелов там очень много, Николай Васильевич. И я считаю, в первую очередь мы должны добиться, чтобы закон исполнялся для всех 100 процентов. У нас сегодня одна треть, извиняюсь, вот людей, которые находятся в тени, вообще, налоги не платят. Здесь меня обвинили, что и даже многие коллеги в зале поддержали, что я там, чуть ли не с домохозяек хотел налог ввести. Во-первых, у нас юридически нет понятия домохозяйка, домохозяин или домохозяйство. И даже кто-то бы, если хотел такой налог ввести, его невозможно ввести, а мы фейки комментируем, коллеги, из любых фракций. Давайте мы будем корректны и друг друга поддерживать, в том числе. И с точки зрения, как профсоюзной, не могу согласиться, если человек зарабатывает, и пенсия у него должна быть больше, тогда будет справедливость.
Но налог, конечно, надо делать. Но давайте сначала посмотрим, сейчас вот самозанятых 13 регионов уже сделали. Хак из почти ЗО миллионов только ЗОО тысяч за год вышло. Давайте посмотрим, будет ли работать? Нет. А чего воду-то в решето лить? Ничего не получим. Давайте будет закон и потом, и богатых... Если бы сегодня платила эта одна треть, мы бы уже сегодня пенсии на одну треть могли бы увеличить. Бюджетникам зарплату на одну треть. Может быть, вопросов бы таких не возникало.
Поэтому, коллеги, что касается данного законопроекта, отмена предельной величины страхового взноса может также еще привести к увеличению себестоимости продукции, произведенной в России, поставить ее в неравное положение с продукцией других стран, где такие ограничения предусмотрены.
Вот учитывая всё вышеизложенное, к сожалению, фракция данный законопроект поддержать не может. Но вам всё равно спасибо, что поднимаете всегда такие актуальные вопросы. Справедливость должна быть и она обязательно будет. Уверен, что президент нас поддержит. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
Председательствующий. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, не мог не выйти на трибуну, потому что очень интересная дискуссия идёт. Такое впечатление, что многие выступающие вообще как-то забыли прочитать законодательство, которое они сейчас комментируют. Ну, тогда я напомню.
До 201 1 года ставка страховых платежей была 26 процентов, из них 20 процентов шло в Пенсионный фонд и 6 процентов в другие фонды. В 201 1 году ставку подняли до 34 процентов, из них 26 процентов пошло в Пенсионный фонд, но остальные 8 пошли в страховые фонды. Сейчас ставка 30 процентов, из них 22 идёт в Пенсионный фонд, 8 идёт в другие фонды.
Дальше самое интересное. Вот сейчас коллега Вострецов сказал: я за то, чтобы люди, которые получают высокие зарплаты, получали высокие пенсии. Разочарую вас, коллега Вострецов. Дело в том, что все те 10 процентов, которые свыше предельного размера, они не идут на лицевой счёт гражданина, они не идут — 10 процентов, они не идут на лицевой счёт, они идут в солидарную часть пенсии, то есть они идут на выплату фиксированной части пенсий для всех остальных. Разочарую вас, то есть вы должны были бы это знать.
Дальше. Поэтому я хочу ответить на вопрос Выборного Анатолия Борисовича, который задал вопрос: каким образом повлияет на пенсионные права принятие вашего закона тех граждан, которым мы сейчас... с которых будем брать в полном объёме, не 10 процентов, а в полном объёме — 22. Никак не повлияет, потому что всё, что идёт сверх этого предела, идёт в солидарную часть пенсии. Сейчас идёт 10 процентов, будет идти 22. То есть богатые сейчас из своего фонда оплаты труда, который на них тратится, они тратят на всех остальных 10 процентов, а будут 22. Справедливо это? Конечно, справедливо, потому что у нас нет прогрессивной шкалы подоходного налога, ну, хотя бы пусть пенсионные-то права... пусть ... платят одинаково. Сегодня получается...
Из зала. (Не слышно.)
Гартунг В. К. Так, не выкрикивайте, пожалуйста, с места. Сделайте замечание.
Дальше. Я же вам поясняю, чтобы вы понимали, о чём говорите. Дальше 22 процента распределяются на 16 процентов, которые идут на лицевой счёт и 6 идут в солидарную.
Из этих 16 процентов, если гражданин, старше 1967 года рождения, ему все 16 идут на его лицевой счёт. А дальше, чем моложе человек, тем меньше этот процент идёт и большая часть идёт в накопительную часть, которую вы заморозили несколько лет, то есть вы её фактически у людей отняли.
Что предлагает КПРФ, и что предлагали мы в законопроекте, который был отклонён 6 марта прошлого года. Мы предложили со всех брать одинаково, но пенсионные права богатых граждан это не увеличит.
И вот эти вот разговоры в зале о том, что, так мы же какие пенсии-то будем платить, у Пенсионного фонда не хватит денег, чтобы с ними рассчитаться. Да хватит, потому что права не вырастут, а доходы Пенсионного фонда вырастут. Поэтому надо этот закон поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Представитель президента? Правительство? Докладчик? Пожалуйста, включите Шурчанову микрофон.
Шурчанов В. С. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Хотел бы высказать большую благодарность и спасибо всем тем участникам, депутатам, которые при рассмотрении нашли возможность высказаться и выступить, внести свои предложения, то есть это очень активное участие.
И самое главное, я вот чувствую обстановку в зале: все хотят решить этот вопрос, но почему-то административно никак не смеют, хотя депутаты должны быть, более свободно себя чувствовать, особенно в рамках уже вот тех самых процессов изменения Конституции, где солидарность, где справедливость уже выносятся на первый план. Так что всем спасибо.
Второе. Вот для всей страны хочу особо выделить: в среднем никого мы сегодня не предполагаем обижать, средняя зарплата, уважаемые коллеги, по Российской Федерации, по итогам 2018 года оставляет 43 тысячи 724 рубля, вот умножьте, пожалуйста. И, в конечном итоге, со всеми повышающими коэффициентами выходит сумма 1 миллион, где-то 100 тысяч рублей.
Мы говорим, что 22 процента, начинаются суммы 1 миллион 270 тысяч рублей в условиях нынешнего 2020 года. Таким образом, ещё раз хочу подчеркнуть, вот мы сидим здесь, думаем, решаем, принимаем законы, 99 процентов людей от этого выигрывают. Да, 1 процент, безусловно, что-то теряет.
Так, мы за 99 процентов или все-таки за 1 этот процент, тем более мы о конкретной заработной плате, ну свыше 1 миллиарда 26 человек получает, что мы теперь о них, что ли сегодня вот сидим, говорим и, в конечном итоге, защищаем их интересы, у них очень много защитников и более того, они настолько обеспечены, что могут каждому пенсионеру еще по 1 тысяче рублей прибавить и при этом оставить и все себе. Это первое.
Второе. Хотел бы сказать о том, что ставки, действительно, здесь уже коллеги высказались, ведь по 2001 год у нас Пенсионный фонд был профицитным за счет как раз вот тех самых ставок - 28 процентов было в 1991 году, потом в 1993-м - 31,6 стало и, в конечном итоге, мы сегодня как раз ставки-то даже до этих вершин не поднимаем, 22 процента как было, это как раз уже выверенная такая практика, которая позволяет эти все вопросы решать.
И в завершение хочу сказать таким образом, что, когда вот аргументы приводятся, что у нас теневая экономика, серая зарплата, мы не можем это собрать. Ну скажите, если мы нормальное государство, государство обязано собирать, на то оно и государство, если не может собирать, тогда мы должны государство это заменить, по сути дела, то есть, сменить власть, которая, поставить власть, избрать такую, которая способна это, в общем-то, собирать. Потому что мы считаем, что это принципиально важный вопрос особенно в нынешних вот... в нынешнее время, когда ставится вопрос, что перейти надо к экономике роста, так мы вот без решения вот этого конкретно сегодня вопроса, перейти к экономике роста не сможем.
Поэтому, еще раз хочу всех призывать к тому, чтобы поддержали эти два наших законопроекта.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Содокладчики, пожалуйста, есть желание? Нет? Нет.
Коллеги, сейчас мы проголосуем по этому законопроекту, потом у нас еще есть проект постановления Государственной Думы по календарю и 4 законопроекта по 118-й статье. Такая программа предлагается до конца заседания.
Нет вопросов? Спасибо.
Сейчас Дмитрию Анатольевичу Морозову... А, извините, коллеги, не проголосовали.
Ставится на голосование пункт 17. Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию)". Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 58 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 90 чел 20,0 %
Проголосовало против 3 чел 0,7 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел 79,1 %
Результат: не принято Не принимается.
Ставится на голосование 18-й пункт. Проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию). Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 59 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 89 чел 19,8 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел 80,0 %
Результат: не принято Не принимается.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments