leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Обязательность учета потерь воды в системах водоснабжения для расчета тарифов водоснабжения

Обязательность учета потерь воды в системах водоснабжения для расчета тарифов водоснабжения и водоотведения - первое чтение – Мурманский депутат Михаил Антропов Платим за воду большие деньги из-за вредоносных либеральных подходов Чубайса под которым я работал Отсчет потерь идет от фактических и нет стимула приводить к нормативу – Павел Качкаев Парадоксальные вещи по воде потребление ниже на 28% а потери увеличились на 24%, не должно превышать 15% Количество аварий уменьшилось вдвое Самые большие потери Сахалин 50% - Ольга Алимова дежавю «Тариф не будет расти»
13. 683798-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» (в части установления нормативов потерь воды в централизованных системах водоснабжения)
Документ внесла 08.04.19 Мурманская областная Дума.
Представил от Мурманской областной Думы Михаил Антропов.
Зампред комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Павел Качкаев.
Законопроектом предлагается:
- отнести к компетенции Минстроя России полномочия по утверждению порядка установления нормативов потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, а к компетенции органов исполнительной власти субъектов РФ – полномочия по установлению нормативов потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти;
- установить обязательность учета нормативов потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке при расчете тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.
Первое чтение 370 1 0 13:56

Стенограмма обсуждения
Теперь, коллеги, у нас фиксированное время.
Пункт 13-й. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении". Доклад представителя Мурманской областной Думы Михаила Васильевича Антропова.
Пожалуйста.
Антропов М. В., представитель Мурманской областной Думы. Добрый день, уважаемые коллеги!
Я представляю Мурманскую областную Думу. Мне посчастливилось третий раз здесь, на пленарном заседании, докладывать инициативу законодательную Мурманской областной Думы. И должен сказать, что две предыдущие попытки пополнили подавляющую статистику отказов, и, честно говоря, вот эта наша третья попытка первоначально тоже походила на все предыдущие, потому что летом на нашу инициативу весомые комиссии из экспертов дали отрицательные заключения — и здесь, и в Совете Федерации. И, честно говоря, представлялось, что всё это будет, в общем, протекать и обычным порядком.
Но надо отдать должное, луч света в темном царстве показался, и Правительство Российской Федерации поддержало концепцию нашего законопроекта. И, в общем-то, больше всего меня удивляет то, что эту проблему... неурегулированность этой проблемы в нашем законодательстве не были поставлены другими субъектами Российской Федерации. Потому что для нашего Заполярного края стоимость воды в тех суммах, которые оплачивает потребитель, составляет всего 3-5 процента, не потому что мы меньше воды потребляем, а потому что мы тратим огромные деньги на поддержание нашего теплоснабжения. Должен сказать, что у нас в муниципалитетах при средней пенсии 18 тысяч рублей только одно тепло стоит не менее 7 тысяч рублей в месяц, это платим каждый месяц, несмотря на то, что отопительный сезон 9 месяцев.
Поэтому для нас очень это существенно важно, и мне хотелось бы увидеть в позиции правительства что-то новое, потому что, выполняя задачу, президент которую поставил для текущего момента повышения благосостояния людей, ведь одна из трех основных составляющих повышения благосостояния к повышению заработной платы, повышению социальной поддержки нуждающихся, третья - это снижение обязательных затрат, цен и так далее.
И, когда мы платим такие огромные деньги за теплоснабжение только потому, что мы находимся в плену, в общем-то, либеральных вот этих подходов. И сформированная энергетическая система Анатолием Борисовичем Чубайсом, под руководством которого я имел честь работать в 90-е годы, она сегодня тормозит развитие региона.
Мы говорим: почему мы на 80 процентов отапливаемся по мазуту? В советское время это были отходы, это стоило копейки, сегодня это товарный продукт, и в прошлом году его стоимость увеличилась на 70 процентов, и для того чтобы даже вот этот высокий уровень затрат населения поддерживать, наш бюджет каждый четвертый заработанный нами рубль тратит на поддержку энергоснабжения, теплоснабжения (точнее).
С апреля, я знаю, что правительство, вместо того, чтобы урегулировать цену на этот топочный мазут, предлагается увеличить... ввести (вернее) акцизы, которые увеличат почти в два раза стоимость мазута, и тогда наша область станет просто банкротом, мы половину заработанных денег вынуждены будем тратить.
Мы предлагаем, у нас избыток электроэнергии, давайте установим цену, чтобы это было выгодно производить за счет электроэнергии. Нет, это не рыночная мера. Мы предлагаем: давайте выполним постановление Правительства Российской Федерации от середины 90-х годов, где было решение провести газовую трубу к нам, но сейчас Газпром, наше национальное достояние считает, что не очень выгодно эту трубу из Карелии дотянуть до нас. Хотя, я думаю, государственные интересы выше прибыли конкретной компании. И это бы привело к стабилизации и развитию нашего бизнеса, который умирает в области. Это стабилизировало бы расходы населения и количество населения в нашей Мурманской области, которое за вот эти 30 лет больше всех потеряло населения в Российской Федерации, и до сих пор люди катастрофически уезжают.
Я просто эту тему, может быть, не совсем связано с темой законопроекта затронул, в надежде, что правительство все-таки нас услышит и откажется от этих, в общем-то, вредоносных вот этих подходов либеральных к регулированию экономики.
Но вернемся к нашим водоканалам.
Наш законопроект предлагает восполнить пробел в регулировании установления тарифов для водоснабжающих организаций.
Если для теплоснабжающих организаций предусмотрено, что федеральный орган регулирования устанавливает порядок определения нормативов потерь при подаче тепла, региональные тарифные комитеты устанавливают тарифы с учетом нормативных потерь, то для водоканалов этого нет, и нет порядка федерального, и соответственно, тарифные комитеты вынуждены включать в тариф не нормативы, потому что их нет (узаконенных), а фактические потери этих компаний.
Я думаю, для Юга это тем более актуально.
V нас по Мурманской области фактические потери водоснабжающих организаций в 2,5 раза выше, чем нормативные потери теплоснабжения, хотя вы понимаете, что факторов потерь значительно больше у теплоснабжающих организаций. Это приводит к тому, что нет возможности понуждать вот эти водоканалы работать более эффективно и более безопасно.
И второе. Это приводит к тому, что тарифные комитеты вынуждены утверждать завышенные тарифы для населения и для предприятий, потому что вынуждены брать величину электроэнергии на перекачку этой воды с учетом всех этих потерь, затраты на подготовку воды, химреагенты и так далее, поэтому это приводит и в том числе к завышенным тарифам.
Поэтому наше предложение сделать такой же порядок, как для теплоснабжающих, так и для водоснабжающих организаций.
Повторяю, правительство поддержало концепцию. Их предложение внести изменения при втором чтении мы поддерживаем и считаем, что это вполне устранимо, введя какой-то временной лаг для постепенного перехода от старых тарифов к новым.
Комитет тоже поддержал.
Прошу и вас, уважаемые депутаты, поддержать инициативу Мурманской областной Думы. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Павла Рюриковича Качкаева. Пожалуйста.
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, я не буду говорить о том решении комитета, которое сегодня у вас у всех есть, в принципе, Мурманская Дума очень серьёзно подошла, на мой взгляд, к этому законопроекту, и в той пояснительной записке практически все причины и доводы за принятие этого законопроекта, они есть.
Я просто хочу привести вам несколько моментов, которые я в порядке подготовки к сегодняшнему выступлению посмотрел, и в Росстате посмотрел, и в тех наших крупных объединениях Рос во до канал а, их два крупнейших объединения практически, под которыми все находятся водоканалы. Вообще парадоксальные вещи у нас по воде происходят.
Вот начиная с 2010 года, по статистике у нас подача воды в систему централизованного водоснабжения уменьшилась на 28, почти на 28,5 процента. То есть мы стали потреблять меньше воды, начали экономить, потому что она подорожала просто.
Но если посмотреть в условно-постоянные и переменные затраты водоканалов, то они практически не меняются. Не меняется численность, не меняется объём электроэнергии, который крутят наши громадные насосные станции и станции водоподготовки. И получается следующее.
Вот только за два года (2016 и 2018 год) по Росстату, в 2016 году мы подали в систему централизованную 12,82 миллиарда кубометров за год, то уже в 2018 году 12,39 миллиарда кубометров. То есть только за два года на 3,5 потребление... подача воды снизилась. А в это время потери у нас увеличились на те же самые 3,5 процента. И на сегодня в среднем по стране потери, вот то, о чём Михаил Васильевич говорил, в среднем по стране уже приближаются к 24 процентам. Хотя в 90-е годы, когда показатель норматива потерь, он был ещё в той нашей прошлой власти, он не должен был превышать 15 процентов.
Тем не менее по тем данным, которые подают наши водоканалы и наши департаменты и министерства жилищно-коммунального хозяйства субъектов за последний с 2010 года по 2018 год у нас количество аварий в системах водоснабжения уменьшилось в два раза, со 147 тысяч до 74 тысяч.
То есть вот здесь полнейшая разбалансировка идёт. И у нас на сегодня меньше 15 процентов потерь только в двенадцати субъектах Российской Федерации. Это, естественно, Санкт-Петербург и Москва, где на уровне 10 процентов потери. Это в той же самой Мурманской области у нас сегодня 13 процентов потерь, в Татарстане на уровне 14 процентов, в Курске — 0,13 процента.
Все остальные, получается, 73 субъекта Российской Федерации, у нас потери более 15 процентов. Самые большие потери у нас в трёх регионах — это Крым - 48 процентов, это Карачаево-Черкесская Республика - 47 процентов, это Сахалин — почти 53 процента.
Так вот для того, чтобы компенсировать вот эти вот затраты на производство электроэнергии при уменьшении объёма подачи воды, водоканалы включают вот эти все потери в объём валовой выручки с тем, чтобы как-то поддержать свою экономическую ситуацию на плаву.
И поэтому сегодня вот то, о чём говорил Михаил Васильевич, у нас в системе теплоснабжения нормирование существует. И поневоле наши теплоснабжающие организации занимаются снижением потерь оптимизации отрасли, то в воде это не происходит.
Поэтому на взгляд комитета вот принятие данного законопроекта по нормированию и порядку установления нормативов потерь должно понудить водоканалы заниматься модернизацией и оптимизацией затрат на производство и подачу холодной воды и холодной воды для приготовления горячей воды.
Комитет поддерживает в первом чтении концепцию данного законопроекта. У меня всё.
Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы?
Включите запись на вопросы.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Михаил Васильевич, вот если можно, без лишних слов и рассуждений, предельно конкретно ответьте пожалуйста, на следующий вопрос, для понимания всё-таки сути законопроекта.
Вот возьмём вашу Мурманскую область. Если сейчас будет введён норматив по потерям, что исключит возможность использовать фактические потери при расчёте, при соответствующих расчётах, конечный потребитель, в данном случае наши граждане, наши избиратели, они как это на себе смогут ощутить, они увидят снижение тарифа или, наоборот, это будет увеличение?
Антропов М. В. Да, это главное содержание, одно из главных содержаний этого законопроекта. Принятие нового механизма формирования утверждённых тарифов, конечно, приведёт и к снижению этих тарифов за счёт того, что будут выброшены вот эти непроизводительные потери и затраты на их транспортировку, подготовку и так далее.
Поэтому как только этот закон вступит в силу, будет формироваться по-новому тариф. Но мы договорились, и Правительство Российской Федерации правильно предложило, что у нас есть концессионные соглашения, в которых стабильно установлены на длительный период эти тарифы, они, конечно, будут меняться после того, как закончится действие этих соглашений.
Поэтому часть тарифов будет непосредственно сразу по-новому утверждаться, а часть будет со временем окончания вот этих длительных соглашений.
Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.
Качкаев П. Р. Я буквально два слова добавлю. Михаил Васильевич основную, на мой взгляд, причину не указал. Причина, вот сегодня просто перейти к новым нормативам потери невозможно будет и поэтому справедливо правительство указало, что необходим переходный период для того, чтобы привести вот эти все наши неучтённые потери воды, вот ввести в нормативы с тем, чтобы в первую очередь не пострадала у нас система водоснабжения, раз.
Второе, чтобы для наших жителей не было большого роста, в том числе и стоимости кубометра воды. Спасибо.
Председательствующий. Алимова Ольга Николаевна.
Алимова О. Н. У меня вопрос к обоим докладчикам. Вот читаю законопроект, пояснительную записку, заключение комитета, у меня действительно возникает ощущение дежавю, потому что до боли знакомые аргументы: тариф не будет расти, мы только вот пересчитаем, необходимо установить норматив и при потере вот сейчас транспортировки воды, технологические потери и так далее, повышение энергоэффективности. Всё это слышали и видели. Но, мне кажется, произойдёт в первую очередь - это повышение тарифности для населения, я думаю, у нас все вопросы будут как-то вот так перекликаться.
За отопление, когда мы обсуждали после введения подобной вот такой системы расчета, стали платить в 1,5-2 раза больше, дошло до того, что счетчики чуть ли не ставят на каждой батарее, не говоря уже про ОДН.
Поэтому у меня вопрос вот при всех этих заключениях, при пояснительных записках. Существуют ли точные расчеты, показывающие масштаб роста тарифа на водоснабжение, водоотведение в стране и в случае вот принятия вот этих проектируемых норм?
Спасибо.
Председательствующий. Центральную трибуну включите.
Качкаев П. Р. Уважаемая Ольга Николаевна!
У нас еще никто не отменял регуляторные действия Правительства Российской Федерации по установлению роста коммунальных платежей. Сегодня это не выше инфляции, не выше инфляции, каждый год тарифная политика... повышают один раз в год в июле месяце.
Николай Васильевич, если кто-то повышает в январе месяце, то это не относится к коммунальным платежам, это другие совершенно платежи, которые не входят в разряд коммунальных платежей.
Поэтому сегодня, если правительство говорит о том, повышение не выше инфляции, то и стоимость, стоимость воды в коммунальном платеже не может вырасти выше инфляции.
Поэтому вот эти опасения они, конечно, есть, по разным субъектам есть разные инвестиционные проекты, то есть, вот стоимость инвестиционного проекта тех же концессионных соглашений то, о чем говорил Михаил Васильевич, они, конечно, будут, но, они не могут превышать в 1,5 раза установленный процент роста совокупного коммунального платежа одного гражданина.
Спасибо.
Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна. Боева Н. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Михаил Васильевич, у меня к вам вопрос. Скажите, пожалуйста, вы не рассматривали у себя, не ставили так вопрос, чтобы заставить предприятие, подающее воду, заниматься этими потерями, разделить их, допустим, на 50 процентов? 50 процентов население возвращает, а 50 процентов восполняют именно водоканалы, потому что иначе они не заинтересованы ликвидировать эти потери.
Спасибо.
Антропов М. В. Ну вот... Спасибо, Наталья Дмитриевна. Именно этот простой механизм, который мы предлагаем, то, что вы говорите, ну это как бы не соответствует законодательству. Мы предлагаем внести в законодательство вот эту жесткую формулу, что ваши потери не могут быть выше норматива, который рассчитывается для всех одинаково.
И, конечно, отвечая на предыдущий вопрос, хочу сказать, что, конечно, определение тарифа, определение потерь - это не единственный фактор, конечно, там много других факторов. И сказать, что автоматически снижение включения в тариф вот этих потерь, и от них приведёт ли это непосредственно к самому снижению, повлияет ли это, превысит ли это все остальные факторы увеличения, конечно, тут трудно сказать. Но в любом случае, вот эти необоснованные и незаслуженные расходы водоканалов, они уже не будут точно включаться, по крайней мере, это фактор снижения будет действовать.
Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.
Уважаемый Павел Рюрикович, вот, как назло, у меня как раз на приёме было два случая. В шахтёрских регионах Ростовской области три раза концессионеры обанкрочивали водоканалы. Тарифы от этого не уменьшались, но всякий вновь приходящий вводил свои требования.
Вот заставили в частном секторе вывести счётчики в колодце возле дороги. Случается авария. Люди вызывают в пятницу, а приезжают в понедельник. Но счётчик-то ваш и, в результате, им по 200-300 тысяч выставляют штраф. Потерь нет у водоканала, но есть должники, которые, в принципе, в чём они виноваты? В том, что разрушена система диспетчерская и своевременно не вызывает.
Вот вы анализировали ли в комитете? И я действительно считаю вас высоким профессионалом, у нас здесь человек 60 есть мэров, которые в этом разбираются лучше других. Всё-таки вот к чему привела реформа вот водоканала... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.
Качкаев П. Р. Ну вот на сегодня, если внимательно посмотреть стратегию развития, тот проект стратегии развития жилищно-коммунального хозяйства до 2035 года, на сегодня от единственного варианта развития водоканалов и вообще коммунального хозяйства посредством передачи в концессионное соглашение Минстрой Российской Федерации отходит. Сегодня уже там прописаны варианты создания государственных учреждений. То есть всё зависит от того, какой водоканал. Если водоканал в миллионном городе там или в городе свыше 500 тысяч населения, и где стабильное потребление воды, и оборот большой, то его нельзя сравнивать с водоканалом сельского населённого пункта там, с районным центром, допустим. Это две разные вещи.
Поэтому, на мой взгляд, вот когда будет стратегия утверждена, и в этой же стратегии жёсткий уход от МУПов, ГУПов прописан тоже, то, на мой взгляд, вот эта вся система концессионных соглашений будет пересматриваться. И то, о чём вы говорите, я думаю, что вот в том числе и будет исключено.
Спасибо.
Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня тоже вопрос к двум докладчикам. Ну, Михаил Васильевич, с вас начнём. Сегодня действует приказ соответствующий там, профильный, который уже приводит там к расчёту верному, не верному, без учёта диаметра трубы. Почему он не устраивает? Почему нельзя было внести изменения на уровне вот таких подзаконных актов правительства для того, чтобы урегулировать данную ситуацию? И гарантирует ли то, что методика, предложенная правительством, будет лучше, чем существующий приказ?
Антропов М. В. Очень профессиональный вопрос. Потому что вот эти отрицательные заключения многих юридических экспертных сообществ были связаны именно вот с этим аргументом, что и так уже отрегулировано. И действительно есть приказ правительства, да, устанавливающий потери для водоснабжающих организаций горячей, холодной, технической воды. Но там эти нормы потерь равны фактическим потерям. Понимаете? Вот в чём загвоздка.
Поэтому сколько ты не расходуй, тебе, так сказать, все эти потери тебе включать в твои обоснованные расходы. И если только в приказе написано, если только в механизме сегодня действующем у тебя будут превышены эти нормативные расходы, то есть если ты в следующем году допустил потери ещё больше, чем у тебя были по факту в этом году то да, ты обязан тогда вернуть.
И вот многие эксперты считали, что вот этим механизмом и урегулирован вот этот, так сказать, вопрос, связанный с потерями. Но на самом деле там все равно отсчет идет от фактических потерь, и нет стимула сокращать эти потери до нормативных.
Председательствующий. Шперов Павел Валентинович. Шперов П. В., фракция ЛДПР.
Спасибо. У меня вопрос к докладчику. Уважаемый Михаил Васильевич, ну, в принципе концепция законопроекта понятна. Но вот как раз в продолжение предыдущего вопроса. Не получится ли так, что сейчас нормативы потерь будут подгоняться под существующие потери? Получается, мы сейчас отдаем на откуп местным органам власти, но и не секрет, что, скажем так, лоббирования ещё никто не отменял, и не получится ли так, что будут приниматься такие нормы, которые будут реально сопоставимы с теми, что есть сейчас, и люди от этого не получат ничего полезного? И, с другой стороны, мы не сможем в дальнейшем каким-то образом стимулировать, чтобы поставщик той же самой воды каким-то образом с этими потерями боролся? То есть мы закрепим на какой-то планке, ну, для Крыма там более 40 процентов, допустим, и на этом все закончится. То есть каким образом будем бороться в данной ситуации? Спасибо.
Антропов М. В. Как раз направлено на то, чтобы не произошло то, о чем вы говорите. Потому что установить нормативы - это, значит, правительство устанавливает порядок определения этих нормативов, субъекты на основании этого механизма расчета рассчитывают для каждой организации, и для теплоснабжающих организаций действительно 12-15 процентов. А фактические потери для водоснабжающих организаций у нас в Мурманской области достигают 28 процентов. Понимаете? Если будет установлено, доказано, что по такой-то методике для каждого будут рассчитаны те же 12, а может быть, и меньше будет, потому что я говорю, что потери тепла — это значительно многофакторный, чем потери воды. Вода — это закрой дырку, да, и все, потери воды нет. Л для тепла, извините, нужна изоляция, нужно то, другое и так далее. Поэтому это никак не может привести в большинстве случаев к увеличению.
Сказано же, сколько субъектов больше, чем нормативы советского времени.
Но, может быть, для кого-то, кто хорошо работает, у кого реальные потери 10, 8 процентов, они получат даже, в общем-то, какой-то стимул к тому, что их потери будут рассчитаны с нормативами. Но в большинстве случаев для 76 процентов, как мы слышали, это будет стимул к снижению своих потерь и, соответственно, к снижению тарифов.
Председательствующий. Гусева Ирина Михайловна. Гусева И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Спасибо, Александр Дмитриевич.
Павел Рюрикович, у меня к вам вопрос. Я-то вообще считаю, что этот закон надо бы принимать после того, когда мы послушаем новое правительство, понимают ли они, что тариф вообще должен формироваться с учетом модернизации, потерь, износ сетей учитываться, то, что касается водоканалов, то, о чем вы сказали, когда концессия придет в города-миллионники и не придет в малые поселения. Но все-таки, если вернуться к закону, не совсем понятен по первому чтению переходный период — это раз, вот то, о чем сказало правительство, где он. А второе — концессионеры заключили соглашение, и по закону прерывать его мы не имеем право. Вот вступление в силу этого законопроекта. И плюс новелла прошлого правительства, когда МУПов вообще не должно быть. Вот как связываются эти законы? Или после первого чтения мы возьмем паузу до апреля? Потому что в апреле придет Председатель Правительства, его заместитель по вопросам ЖКХ, скажет свое видение, и закон потеряет актуальность.
Качкаев П. Р. Ирина Михайловна, я могу ответить следующее. Если вы внимательно смотрели Стратегию 2035, там в принципе всё то, о чем вы говорили, оно сегодня прописано. Да, я понимаю, что это проект стратегии, но тем не менее я все-таки уверен в том, что целевые показатели, которые прописаны в стратегии, а там прописано: первое (один показатель я уже назвал) — это сокращение неучтенных и вообще потерь в сетях водоснабжения. На сегодня, на 2019 год, эти потери на уровне 28-30 процентов, это прописано в стратегии. Постепенное снижение к 2035 году уровня потерь до 10 процентов с одновременным ростом процента замены изношенных сетей с 1,5 процента сегодня до 4,5 процента к 2035 году.
Вот эти две вещи, они взаимосвязаны между собой. Для того чтобы сократить потери, мы должны заниматься модернизацией коммунальных инженерных сетей.
Что касается концессионных соглашений ГУПов, МУПов, ну, я уже на этот вопрос ответил. И, я думаю, что будут подходы неоднозначные, а в зависимости от объема и от численности того или иного населенного пункта.
Ну, и второе. Я думаю, что к апрелю месяцу к отчету правительства, первому отчету правительства, Стратегия-2035 будет утверждена и этот законопроект своей актуальности не потеряет.
Спасибо.
Председательствующий. Кузьмин Андрей Альбертович. Кузьмин А. А., фракция ЛДПР.
Добрый день, коллеги! Павел Рюрикович, я человек взрослый, и помню Стратегию-2020. А вот Стратегия-2035 для меня тоже как бы представляется таким туманным кораблем, не знаю, оторванным, наверное, от земли.
Михаил Васильевич, что будет за федеральный орган, который будет рассчитывать вот эти все потери? И каковы будут потери (точнее, пожалуйста), которые будут устанавливаться уже или утверждаться органом исполнительной власти в регионах?
Ну, вот, к примеру. Амурская область, у нас кубометр холодной воды от 2 рублей до 1000 колеблется, в зависимости от муниципального образования, которое обслуживает ресурсно-снабжающая организация. Скажется это на уравнивании тарифов каким-то образом?
И вот мой коллега задавал вопрос. Как это все-таки будет регулироваться, понижение тарифа реально для населения, не получится ли, ну, с точностью до наоборот?
Антропов М. В. Спасибо.
Понятно, в общем-то, как бы вот, что вас беспокоит.
Ну, во-первых, все-таки уже несколько раз с разных сторон мы говорили о том, приведет ли это к реальному снижению нормативов. Но орган (это должно правительство установить) уполномоченный орган по регулированию. В сфере теплоснабжения он определен 352 правилами. Здесь тоже должен быть определен орган, который будет формировать методику. Она не в стоимостном выражении, а это методика потерь.
Это зависит от длины трубы, от диаметра трубы, от давлений рабочих, то есть это вот такой универсальный как бы механизм расчета. И он общий должен установлен быть для всей страны на федеральном уровне уполномоченным органом. А субъект Российской Федерации, получая входные данные от своего конкретного водоканала, будет использовать эту методику, и рассчитывать конкретно. Вот у вас три километра трубы диаметром ДУ-32, вот давление, параметры такие-то, и вот исходя из этого, у вас должны быть потери вот такие. Если они у вас в два раза больше, извините, мы эти потери принимать в расчет, что вы их гоняете насосами, что вы тратите химреагенты на подготовку этой воды, которая не поступает к потребителю, мы эти затраты не принимаем в соответствии с нормативными документами. Всё. Это уже дальше ваши убытки.
И поэтому этот фактор, конечно, будет работать на снижение, но передавит ли он все остальные факторы, которые определяют в целом окончательный тариф, конечно, это ну так однозначно не скажешь, но, по крайней мере, этот фактор будет работать на уменьшение.
Председательствующий. Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
Шерин А. Н., фракция ЛДПР.
Михаил Васильевич, вот из пояснительной записки следующее звучит -как показывает анализ, потери воды (горячей, питьевой, технической) по отдельным организациям достигает более 28 процентов. То есть мы понимаем - треть.
Вот где гарантия, что та самая комиссия, орган уполномоченный, будет устанавливать норматив меньше вот этой цифры, которая здесь уже обозначена как цифра, подтвержденная анализом?
И еще где гарантия, что не будет коррупционной составляющей, ну плата каких-то взяток, откатов, теми, кто заинтересован в том, чтобы комиссия установила как можно больший объем потерь для включения их в конечную стоимость?
Спасибо.
Антропов М. В. Спасибо.
Ну вы понимаете, как раз это прозрачный механизм, он для всех одинаков. Всё это просчитывается и легко проверяется. Поэтому тут никакого субъективного фактора, ну если глупость только чиновников, открытая коррупция, но это легко проверяется. Поэтому здесь всё наоборот прозрачно, потому что для всех подходы одинаковы.
И 28 процентов по нашей области, действительно, такие потери, и установлены в соответствии вот с этой общей методикой, легко проверяемые здесь, по-моему, практически нет никакой коррупционной составляющей, и она просто заставит, просто будет дан какой-то конкретный срок для того, чтобы выйти в норматив потребления, потому что тарифы меняются же не каждый месяц, а ежегодно. Поэтому вот следующий год, например, вам дадут для того, чтобы вы вышли на норматив, то есть уменьшили свои потери в 2,5 раза.
Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу?
Включите запись на выступления. Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
Куринный А. В. Уважаемые коллеги, начнём, конечно, с концепции.
Как известно, дорога в известное место выложена прекрасными пожеланиями. 2020 не получилось по всем основаниям: ни по зарплате не получилось, ни по пенсиям не получилось, ни по рабочим местам не получилось, но это я в целом имею в виду, государственная такая концепция.
ЖКХ на 2035 год, может быть, кто-то и что-то там сократит, сейчас примем, а там, как говорил Хаджа Насреддин: "Или ишак сдохнет, или падишах сдохнет", и кто будет потом на эти цифры ориентироваться, большой вопрос.
Что предлагается данным законопроектом?
Законопроектом предлагается, что Правительство Российской Федерации сформирует некий порядок для определения нормативных потерь, вроде бы нормальный, чтобы он для всех был одинаков по большому счёту, но несколько моментов возникает.
Первый момент. Существующий приказ Минстроя проще изменить, чем сейчас принимать закон, принимать постановление, на основании этого постановления методику, расчёты и всё тому подобное. Поменяйте приказ, внесите туда все необходимые данные и, соответственно, приведите в порядок то, что сегодня не устраивает, чтобы там не прямые потери были учтены, а исключительно вот те нормативы, о которых мы говорим. Но приказ почему-то наш Минстрой не хочет пересматривать, он действует, по-моему, уже лет пять, то есть он работает сегодня в поддержку вот этих вот и монополистов, и не монополистов, ресурсоснабжающих организаций.
Второй момент. Были у нас такие ситуации, когда вроде бы правительство норматив устанавливало, а регионы потом в итоге принимали то, что им нужно на своём уровне. Конечно, было.

окончание стенограммы см. https://leo-mosk.livejournal.com/7318022.html
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments