leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Обеспечение государственной охраны подводных объектов культурного наследия – первое чтение

Обеспечение государственной охраны подводных объектов культурного наследия – первое чтение – Олег Нилов Распространяется на 12 миль, а что с шельфами 200 миль? – Алексей Ковалев МИД считает что мы не можем, законопроект лежит. Россия единственная в Черном море единственная свои права не заявила. Болгария Украина США заявили о своей юрисдикции
14. 729918-7 Госдума в итоге пафосного обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения государственной охраны объектов культурного наследия на водных объектах»
Документ внесли 13.06.19 Законодательное Собрание Санкт-Петербурга.
Представил от Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Алексей Ковалев.
Член комитета по культуре Светлана Савченко.
Законопроектом предлагается:
- установить обязательность внесения в государственный водный реестр документированных сведений о территориях объектов культурного наследия (позволит своевременно информировать собственников водных объектов, в границах которых располагаются объекты культурного наследия, водопользователей о наличии памятников истории и культуры, их территорий, и тем самым предотвратить причинение вреда объектам культурного наследия в ходе эксплуатации водных объектов);
- ввести для собственников водных объектов и водопользователей запрет причинения вреда объектам культурного наследия при использовании водных объектов такими лицами;
- установить в качестве одного из оснований для приостановления или ограничения водопользования причинение вреда объектам культурного наследия;
- предусмотреть обязательность проведения работ по сохранению объектов культурного наследия при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений;
- наделить органы государственной власти субъектов РФ, территории которых примыкают к внутренним морским водам РФ, территориальному морю РФ, полномочиями в области государственной охраны объектов культурного наследия в указанных акваториях;
- возможность разграничения акваторий внутренних морских вод и территориального моря Правительством РФ (для обеспечения региональными органами охраны объектов культурного наследия мер государственной охраны подводного культурного наследия в указанных акваториях);
- определить порядок использования водных объектов для целей проведения археологических полевых работ.
Первое чтение 405 0 0 15:49

Стенограмма обсуждения
14-ый вопрос. Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения государственной охраны объектов культурного наследия на водных объектах".
Докладывает представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Алексей Анатольевич Ковалев.
Ковалев А. А., представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется законопроект, который явился результатом долголетней работы, начатой в Морской коллегии при Правительстве Российской Федерации, Комиссии по морскому наследию, и продолженный затем на площадках как Академии наук, различных органов субъектов Российской Федерации, Министерства культуры.
И все заинтересованные стороны обращались также и в Комитет по культуре Государственной Думы, который оказал большую поддержку при подготовке данного законопроекта.
Хотелось бы выразить благодарность как депутатам Государственной Думы, так и представителям органов субъектов Федерации, в первую очередь Крыма и Севастополя, которые активно участвовали в подготовке данного законопроекта.
Проблема, основная проблема, с которой столкнулось законодательство в области охраны культурного наследия в Российской Федерации, это проблема отсутствия какой бы то ни было юрисдикции, каких бы то ни было органов охраны культурного наследия в акваториях внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации.
Почти все полномочия в области охраны культурного наследия были в свое время федеральным законом распределены между субъектами Российской Федерации.
Федеральные органы обладают полномочиями достаточно ограниченными и в части исключительно в основном федерального культурного наследия.
Например, выявленный объект культурного наследия принимается на учёт органам охраны культурного наследия субъекта Российской Федерации. Однако согласно части 1 статьи 67 Конституции Российской Федерации территории субъектов Российской Федерации не распространяются в акватории территориального моря и внутренних морских вод.
Например, для примера скажу о Санкт-Петербурге, который, конечно, этим очень обеспокоен.
За мостом лейтенанта Шмидта вся акватория — это федеральная территория, не входящая в территорию субъекта Российской Федерации — Санкт-Петербург. Затем Кронштадт — это уже территория опять-таки Санкт-Петербурга, и дамба, которая соединяет Кронштадт с материком сегодня. А вот между, вот так называемая Маркизова лужа не является территорией субъекта Российской Федерации. И с точки зрения соблюдения закона наш орган охраны культурного наследия не имеет права на выявление каких бы то ни было культурных ценностей, находящихся на дне этого морского объекта.
То же самое для примера приведу вам ещё Краснодарский край. Фанагория. Все знают замечательные остатки поселения античного периода. Половина этого города находится на территории Краснодарского края, половина в море. Вот вы знаете все кадры президента, который погружался там под воду. Так вот это не территория была Краснодарского края, и даже границу этой территории объекта культурного наследия невозможно включить в реестр недвижимости Российской Федерации, потому что непонятно, кто её должен устанавливать.
Такие проблемы, конечно, они нуждаются в решении. Есть два способа решения этой программы.
Первое — это установление российской федеральной юрисдикции по всем вопросам охраны культурного наследия в этих акваториях.
Второй вариант — это передача этих полномочий, закрепление их за субъектами Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" субъекты Российской Федерации вправе осуществлять полномочие в области охраны памятников истории и культуры в этих акваториях, если это, естественно, определено соответствующим федеральным законом. Такого закона нет.
И мы видим, что Правительство Российской Федерации не очень горит желанием принимать на себя все обязательства по культурному наследию в этих прилегающих акваториях. Конечно, основной идеей нашего закона мы сделали закрепление данных полномочий согласно федеральному закону о внутренних морских водах за субъектами Российской Федерации.
Кроме этой проблемы, с водными объектами связано много других вопросов, которые нуждаются в скорейшем решении, в том числе на законодательном уровне.
Так, например, служба Росреестра отказывается ставить поворотные точки территорий объектов культурного наследия или зон охраны объектов культурного наследия на водных объектах.
Более того, эти поворотные точки, то есть границы вот этих вот сущностей, они не попадают и в водный реестр, потому что водный реестр, в Водном кодексе не закреплены такие полномочия водного реестра.
Также у нас имеются и проблемы, связанные с проведением археологических работ на водных объектах внутри Российской Федерации. У нас есть, например, знаменитый объект в Ростовской области, который... есть поселение, неолитическое, которое говорит о том, что на нашей территории производящее хозяйство началось чуть ли не раньше, чем на территории Турции, как известно, там в X тысячелетии до нашей эры. И вот этот объект, если его сейчас раскапывают археологи, оказывается, что все эти раскопки не соответствуют законодательству, Водному кодексу, поскольку это водоохранная зона и раскапывать, там, в общем, нарушать земляной покров там недопустимо. А в то же время в ходе строительных работ через несколько лет этот объект может навсегда уйти от нас.
Также не гарантировано и сохранение культурного наследия при строительстве гидротехнических объектов. Более того, при их эксплуатации почему-то за разрушение культурного наследия в ходе подъёма и спуска водохранилищ, например, там разрушается берег, почему-то за это сегодня платит Российская Федерация, хотя гидротехнические объекты находятся, как правило, в частной собственности и приносят немалые выгоды собственникам таких объектов.
Необходимо исправить это положение. 51 думаю, это касается не только культурного наследия и, соответственно, точечные поправки мы предлагаем в Водный кодекс, аналогично и в Кодекс водного транспорта, там права бассейновых управлений на строительство в водоохранных зонах и у береговых объектов должны быть скорректированы в пользу охраны культурного наследия.
Председательствующий. Минуту добавьте. Ковалев А. А. Спасибо.
Председательствующий. Закончили, да? Спасибо, Алексей Анатольевич. Присаживайтесь. Вы уложились в отведённое время.
С содокладом от Комитета по культуре выступает Светлана Борисовна Савченко.
Савченко С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, высокое собрание! Вашему вниманию представляется закон, который касается, собственно говоря, вы знаете, наверное, некой лакуны, белого пятна, которое сегодня есть в нашем законодательстве об объектах культурного наследия, их сохранности и их охраны.
Представитель Санкт-Петербургского Заксобрания достаточно подробно ознакомил вас со всеми новеллами, которые предлагаются в данном законопроекте, я просто ещё раз хочу подчеркнуть следующее, что законопроект делится как бы на две части.
Первая часть его регулирует вопросы, связанные именно с выявлением, учётом, постановкой на учёт, сохранностью, охранными зонами именно объектов культурного наследия и определение уполномоченного органа. Кто будет это делать, когда речь идёт об объектах культурного наследия, находящихся под водой?
И вторая часть законопроекта, она затрагивает непосредственно вопросы, которые регулируются в основном Водным кодексом, то есть каким образом мы можем соотнести эти два законодательства - объекты культурного наследия и их охрану и действие Водного кодекса?
И там предлагаются свои нормы, которые, собственно говоря, будут накладывать на водопользователя свои обязательства, он обязан будет знать о том, что есть там объект культурного наследия, он будет нести ответственность за его охрану, он будет даже, возможно лишён права водопользования, если нарушается объект охраны культурного наследия.
И чтобы вы понимали насколько действительно этот вопрос серьезен, наш комитет - Комитет по культуре прежде, чем выйти вот на сегодняшний день на этот доклад, с которым выступил Алексей Анатольевич Ковалев, мы провели два "круглых стола" по этому вопросу, мы провели выездное заседание на территории заповедника, историко-культурного заповедника Херсонес Таврический, мы провели консультации со всеми заинтересованными органами, включая наших пограничников, Федеральную службу безопасности, потому что понятно, что территориальное море находится исключительно в зоне охраны именно Федеральной службы безопасности.
Уважаемые коллеги! На данный проект закона поступило у нас одобрение 19 субъектов законодательной власти Российской Федерации и поддержано 39 субъектами исполнительных органов Российской Федерации. Один единственный у нас есть отзыв это Архангельская область — отрицательный.
Конечно, есть замечания к проекту и это отражено, в том числе, и в заключении комитета и тем не менее мы просим вас поддержать закон, принять его в первом чтении, а все замечания ко второму чтению могут быть устранены.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Светлана Борисовна. Коллеги, будут ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список. Есть.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
Нилов О. А. Алексей Анатольевич, очень рад вас приветствовать как своего коллегу из Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, спасибо за такую важную вашу тему, которую вы всю жизнь двигаете.
Но, как я понял, вы распространяете действие представленного законопроекта на двенадцатимильную зону, да. А что с территорией двухсотмильной зоны, что с шельфами?
Вот здесь, чья юрисдикция действует, и что вы по этому поводу, может быть, предлагаете, может, можно поправками как-то это расширить эту предлагаемую вами правильную новеллу? Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста.
Ковалев А. А. Уважаемый Олег Анатольевич!
Хочу доложить, что нами подготовлено два законопроекта, и направлены в Совет законодателей. И вот один из проектов был согласован. Но второй законопроект, касающийся континентального шельфа и 200-мильной зоны, пока лежит без движения, поскольку позиция Министерства иностранных дел состоит в том, что мы не можем распространять юрисдикцию нашего государства в части культурного наследия на шельф и 200-мильную зону.
По этому вопросу наши позиции расходятся с Министерством иностранных дел, поскольку сегодня Конвенция по морскому праву, которую мы подписали, регулирует вопросы природных ресурсов, но не регулирует вопросы культурного наследия в этой зоне.
МИД исходит из того, что мы ничего, кроме того, что написано в Конвенции по морскому праву, регулировать не можем.
Но в то же время большинство стран мира регулирует вопросы культурного наследия на шельфе. Это делает какая-нибудь там, например, Колумбия, так и Испания, так и Болгария. Вообще, страны Черноморского бассейна уже все заявили, что 200-мильная зона - это их юрисдикция, и они вправе допускать, искать культурное наследие и поднимать его или не допускать. Подписали Конвенцию ЮНЕСКО о подводном наследии, которая говорит об этой юрисдикции, и в то же время они участники Конвенции по морскому праву, а наша страна одна-единственная в Чёрном море сегодня юрисдикции свои не заявила. Значит, болгарское судно может на наш шельф взойти, поднять культурное наследие и уйти с ним, обратить в свою собственность. А мы в Болгарии, в Болгарский шельф так вот зайти не можем или на украинский, например. Украина точно в таком же положении, как и Болгария, но не таком положении, как мы. Это, я считаю, совершенно несправедливо.
Недавно Америка, Соединённые Штаты Америки заявили о том, что в международных водах, в любом месте может быть мемориальная зона, связанная с какими-то там, так сказать, сражениями морскими американских военно-морских сил, и там они имеют право регулировать деятельность, связанную с культурным наследием. У нас же было тоже очень много таких сражений. Это даже за пределами Континентального шельфа. И вот Соединённые Штаты заявляют о своей юрисдикции. Великобритания заявляет, Австралия заявляет, а только Российская Федерация остаётся не причём. И самое главное, что даже механизма нет никакого, остановить это судно, если оно скажет, что оно не занимается природными ресурсами, а занимается только культурными ресурсам.
И я считаю, что эта позиция нуждается в решении на высшем уровне Российской Федерации, на уровне Президента России.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Анатольевич. Понятен ваш ответ. Спасибо.
Бикбаев Ильдар Зинурович.
Бикбаев И. 3., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Анатольевич, ваш законопроект, конечно, нужно поддержать. Но я сейчас о другой части. Он не согласуется с законом "Об увековечивании памяти погибших при защите Отечества", а именно с разделом "поисковая работа", который является формой увековечивания памяти погибших защитников Отечества.
Вот как Светлана Борисовна сказала "белые пятна", мы, приняв этот законопроект, без вот этой несостыковки с федеральным законом, мы получим ещё одно "белое пятно", которое сегодня на суше поисковым отрядам не позволяют работать на тех территориях, о которых в законопроекте предусмотрено. Как вы собираетесь решать эту проблему?
Председательствующий. Пожалуйста...
Ковалев А. А. Законодательство о поисковой деятельности, на мой взгляд, нуждается в существенном изменении и дополнении. И много раз я принимал участие здесь, вот в этом зале в больших совещаниях на эту тему, были общероссийские совещания. Необходимо лучшее, гораздо лучшее методическое обеспечение, необходима стыковка этого законодательства с законодательством об охране культурного наследия. Недопустимо, когда поисковая деятельность идёт фактически на объектах, скажем, археологического наследия или на объектах, которые являются достопримечательными местами нашей воинской славы и охраняются Министерством культуры, но она идёт без соответствующих разрешений.
Мне кажется, что это вопрос очень важный. Вы поставили правильный вопрос.
Что касается объектов культурного наследия, скажем, залегающих под водной гладью, это объекты недвижимости. И я хочу вам сказать, что здесь с точки зрения поисковой деятельности сегодня тоже наблюдается определенный волюнтаризм.
Ну, например, я не беру археологию, археология у нас вся в федеральной собственности находится. Но скажите мне на милость, кому принадлежит итальянский военный самолет, залегающий в акватории Крыма, например.
Кому он принадлежит? Законодательство Российской Федерации не позволяет однозначного дать ответа о принадлежности данного объекта. Разные ведомства даже внутри России, федеральные ведомства, спорят о том, кому должен принадлежать данный объект.
Ну, например, Севастополь хотел поставить наш российский самолет в качестве музея-памятника в Севастополе, а Министерство обороны его увозит дальше в свои хранилища и выставляет на своем... И говорят, что у них есть приоритет. Этот вопрос тоже нуждается в решении.
Более того, сегодня, как мы поняли из ответов Росреестра, ответов уполномоченных органов, любой вот такой вот объект рассматривается не как недвижимый объект, а он рассматривается как находка. Это как кошелек в трамвае. Понимаете? Самолет затонувший - это кошелек в трамвае. Его можно поднять, и если открыто им владеть полгода, то он переходит тебе в собственность. Это что такое?
В любом государстве сейчас морском имеется очень развитое законодательство об остатках кораблекрушений. У нас такого законодательства на гражданско-правовом уровне нет. Это позволяет очень много злоупотреблений, которые в итоге выражаются в "черном рынке" древности и раритетов, рынке нашей памяти, которая не должна быть на этом рынке, а она должна быть у нас в музеях, она должна участвовать в воспитательной работе для наших будущих поколений. За это нужно бороться.
Председательствующий. Спасибо.
Светлана Борисовна. Центральную трибуну включите.
Савченко С. Б. Спасибо.
Ильдар Зинурович, совершенно правильно вы подняли вопрос. Здесь просто речь идет немножко о разных категориях. Мы сейчас говорим об объектах культурного наследия. То, о чем говорите вы, это памятники истории. То, что касается затонувших кораблей, то, что касается затонувших самолетов и других объектов, которые касаются Отечественной войны, вот сейчас о том, что вы говорили.
И еще буквально пару слов. Совершенно правильно, что гораздо шире проблемы, которые сегодня поднимаются в вопросах и ответах, данный законопроект направлен на то, чтобы мы, наконец, взяли в сферу государственной охраны подводное культурное наследие. Собственно, на это направлен наш сегодняшний разговор.
Поэтому, я очень прошу, давайте примем закон в первом чтении, а дальше будем дорабатывать и все те проблемы, о которых сегодня говорилось. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список, пожалуйста.
Казакова Ольга Михайловна, пожалуйста. Выступление от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Казакова О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Предыдущие выступающие очень детально, со знанием дела рассказали, о чем законопроект, потому что они действительно погружены в эту работу, непосредственно их регионов касается этот законопроект, они в этой теме живут. И, конечно, мы с вами это увидели и услышали, что они детально ее знают.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно, поддержит данный законопроект, потому что у нас даже имеется проект партийный "Историческая память", и всё, что связано с культурным наследием, для нас действительно представляет огромную ценность.
Предложенные меры комплексной защиты объектов культурного наследия, находящихся в границах водных объектов, выполняют двойную задачу. Во-первых, обеспечивают защиту пообъектно, тем самым мы подчеркиваем, какое значение для нашей истории, науки, культуры играет каждый объект, который представляет эту ценность.
И, конечно же, второе, что тоже очень важно. Мы создаем понятный механизм для субъектов Российской Федерации - как в правовом поле работать с данными объектами. И, что важно — вносим такие механизмы ответственности для субъектов Российской Федерации за данные объекты.
Но при этом мы поддерживаем и считаем немаловажным, что при рассмотрении ко второму чтению, нужно учесть тот момент, что субъектам Российской Федерации могут потребоваться дополнительные средства, для того чтобы исполнять эти полномочия.
Поэтому и законопроект должен, видимо, вступить в силу в такой вот комфортный финансовый период, чтобы субъекты могли к этому подготовиться.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие этого законопроекта. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Ольга Михайловна. Бикбаев Ильдар Зинурович, пожалуйста.
Бикбаев И. 3. Уважаемый Алексей Анатольевич, уважаемые коллеги, я напомню, буквально в прошлом году, летом в акватории Финского залива был обнаружен водный объект, который обнаружили наши поисковые отряды, и президент нашей страны принимал участие в этой экспедиции.
Так вот, Алексей Анатольевич, вот что касается раздела поисковой работы, здесь как раз законодательно всё отработано и, пожалуйста, изучите порядок проведения, организации и отчета по поисковой работе. Здесь как раз мы выстроили ту вертикаль в законодательстве, которая позволяет сегодня не допускать и бороться с, так называемыми, черными копателями.
Что касается вопросов передачи и сохранения объектов, которые находятся, как на суше, так и на территории водных объектов, конечно, требует рассмотрения, с этим согласен.
Я за принятие данного законопроекта в первом чтении, но ко второму чтению нужно вносить изменения не в базовый закон об увековечивании, потому что основная цель поисковых отрядов - это сохранение исторической памяти наших защитников Отечества.
И поэтому предлагаю, чтобы ко второму чтению мы учли, чтобы два этих закона федеральных, между собой они, пазлы сходились.
А сегодня, к сожалению, очень много скандальных историй, которые связаны с увековечением наших солдат, офицеров, генералов на территориях, вот о которых идет речь.
Поэтому прошу учесть это замечание.
А я предлагаю проголосовать за принятие законопроекта. Председательствующий. Спасибо, Ильдар Зинурович. Иванов Сергей Владимирович. С места включите микрофон.
Иванов С. В., фракция ЛДПР. Да, большое спасибо.
Уважаемые коллеги, я давно не слышал такого пафоса при обсуждении этого законопроекта. И действительно, если вдуматься, ведь у нас же сплошь и рядом по всему периметру наших морей, начиная, там, от Баренцева моря, Карское, Восточно-Сибирское, Лаптевых, Чукотское, я уж не говорю про Черное, Балтийское, Азовское, идут раскопки. И частные фирмы, и государственные компании, вот не знают, прямо в очереди стоят, чтобы что-то раскопать.
И государство решило - ну давайте наведем порядок, ведь растаскивают культурное наследие.
Вот депутат Нилов поднял очень важный вопрос - а шельф, экономическая зона 200-километравая? Действительно, Атлантиду же еще не нашли. Вдруг в каком-то море найдут Атлантиду, и мы будем принимать, так сказать, самое непосредственное участие в экспонировании этого объекта.
Вы, уважаемые коллеги, извините меня, вот этим пафосом просто-напросто принижаете всё это дело.
Вы зайдите в обычный музей, посмотрите, сколько туда ходит детей.
Я последний раз был в Музее донского казачества в Новочеркасске и спросил у служащих - к вам, - говорю, - люди хоть приходят? Говорят - очень-очень мало.
Вы лучше развивайте так, чтобы если кто-то и будет заниматься этим делом, чтобы они на свои силы и средства доставали эти объекты, и государство честно с ними расплачивалось.
Что касается международного права, здесь всё известно, кто поднял, того и это судно, или что-то еще. Это всё уже давно отработано.
Поэтому я просто удивляюсь вот этому пафосу.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.
Алексей Анатольевич, Вы можете выступить с заключительным словом. Пожалуйста.
Ковалев А. А. Спасибо.
Ну не могу никак не обойти вниманием последнее выступление.
К сожалению, всё не так просто в международном праве и в праве приморских наших государств, которые давным-давно осуществляют свою юрисдикцию.
Вот, например, недавно была проблема с судном, которое в XVIII веке еще или начале XIX века затонуло в водах, которые сегодня являются территориальными водами Финляндии. Так вот в Финляндии существует закон, что через сто лет после кораблекрушения все ценности, которые затонули, являются уже собственностью Финляндии.
Надо было заявить вовремя о своих правах собственности, это можно было сделать несколько лет назад. Министерство культуры и Министерство иностранных дел этого не сделали, и это судно в шхерах Финляндии останется в финской собственности вместе с произведениями искусства, которое оно везло. К сожалению, это факт.
Мы должны понимать, как работают эти нормы.
Согласно, например, испанскому закону всё культурное наследие, залегающее на шельфе Испании, является собственностью Испании. Вот так вот.
Тут без пафоса не обойтись, потому что в уютных кабинетах сидят у нас чиновники, которые считают, что мы можем формально исполнять требования конвенции ООН как бы без учёта ситуации, которая сложилась в мире.
Нам представляется, что так всё-таки хладнокровно отсекать наше культурное наследие, залегающее сегодня в международных водах, нельзя из нашей юрисдикции. Мы должны всё-таки постараться как-то распространить права хотя бы на охрану данного наследия на юрисдикцию Российской Федерации.
Ещё, конечно, можно вспомнить вопрос раскопок и подъёма объектов. Ведь любой подъём (кстати, это тема, которая тоже будет рассматриваться в Думе), любое культурное наследие, залегающее в море, можно переместить, отвести, например, в музей и так далее, но у нас нет порядка, внятного порядка на федеральном уровне перемещения объектов культурного наследия. Если он зарегистрирован как недвижимый объект культурного наследия, то его практически невозможно перевести, и непонятно, как это делать.
Поэтому Министерство культуры внесло соответствующий законопроект на рассмотрение правительства, он висел на сайте несколько месяцев. Сейчас, что с ним будет, я не знаю. Не исключено, что вот в нашем законопроекте нужно будет предусмотреть нормы о перемещении культурных ценностей, иначе вот примем под охрану и потом навсегда это оставим на дне морском, что, наверное, не всегда целесообразно.
Хотелось бы выразить глубокую благодарность депутатам Государственной Думы, представителям Правительства Российской Федерации, которые активно принимали участие в этом вопросе. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Анатольевич.
Светлана Борисовна, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения государственной охраны объектов культурного наследия на водных объектах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 49 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 405 чел. 90,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел. 10,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. 405 голосов за. Спасибо.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments