leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Category:

Императивность общих принципов надзора и ответственность за акты с противоположными требованиями

Императивность общих принципов надзора и ответственность за нормативные акты с противоположными требованиями к одному объекту – комитет по образованию и науке
Заседание комитета Госдумы по образованию и науке провел в зале 706 зампред комитета Геннадий Онищенко, затем Любовь Духанина.
Конспект 10:00
Геннадий Онищенко Прежде чем начать поздравить с Днем российской науки. Сегодня торжественный прим в Кремле с награждением ученых. 296 лет со дня создания Российской академии наук. 8-го был подписан Указ Петром Первым.
1. 797249-7 Комитет рекомендовал принять во втором чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и статью 37 Федерального закона «Об образовании в РФ» в части совершенствования правового регулирования вопросов обеспечения качества пищевой продукции» (второе чтение). Авторами законопроекта являются, в частности, председатель Госдумы Вячеслав Володин, Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергей Неверов и вице-спикер Госдумы Ирина Яровая.
Зампред комитета ГД по образованию и науке Геннадий Онищенко (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»). Вопросам питания в школах особое внимание. Президент внес две поправки. Была проведена зачистка поправок. Остались юридические уточняющие поправки. Всего девять с двумя поправками президента. Поправка о маркировке стр. 9.
Минсельхоз. Поправка вызывает опасения, маркировка как показатель качества но она не обеспечивает качество.
Онищенко. Да. Ваши опасения переадресовываю на Краснопресненскую набережную. Там и разбирайтесь между собой. Я злопамятный. Это шантаж чтобы приняли поправку. Стр. 24 об уничтожении некачественных опасных товаров. Пункт написанный коряво нелитературно изымается поскольку мы передали правительству. Стр. 26 об утилизации на корм сельскохозяйственных животных. Рачительная утилизация. Возможность использования на корм животных уходит на компетенцию правительства как всегда и было. Избавление российского законодательства от юридических вульгаризмов. Стр. 29. Организация питания детей обучающихся по основным образовательным программам расширяются на среднее профессиональное образование где есть дети которые нуждаются в питании. Стр. 35-36 две президентские поправки. Я думаю мы проголосуем за них. Против воздержавшихся нет. президент учел вирулентную часть которая хочет заставить родителей платить за питание.
Любовь Духанина. Выпадают дети православных школ.
Онищенко Частных школ здесь нет.
Духанина А сейчас они получают.
Онищенко. Президент так решил.
Павел Зенькович Те поправки которые от президента пришли правильные потому что единственно верные.
Онищенко Слава богу дети в большинстве учатся в государственных школах.
Олег Смолин. Означает ли это что государственная поддержка частных школ прекратится?
Онищенко Нет не означает. Этот закон заточен на санитарные правила организации детского питания. 21 млрд уже предусмотрен на дотации регионам. На следующий год цифра удвоится. Последняя поправка президента дата начала. Это вот бесстыдная разбежка с 1 сентября 20 года по 1 сентября 23. Губернаторы берут себе три года чтобы не кормить детей.
Мы можем увидеть по регионам ко второму чтению процентное соотношения между федерацией и регионами? Полетят национальные проекты Стоимость питания увеличивается.
Зегнькович. Мы прекрасно отдаем себе отчет что надо сейчас готовиться.
Онищенко. Бюджет будет пересматриваться очень серьезно. Ваш правильный настрой должен пристыдить. Регионы должны подать и защитить цифры. Ни один регион этого не сделал. 21 млрд посчитал Минфин. Они сами сели и посчитал.
При всем уважении к вашим заслугам в науке я задавал вопрос не к вам.
Зенькович. Правила распределения субсидий подготовлены и направлены. 21% школ не имеют столовых их не было никогда. В длинную перемену дети куда-то ходят.
Онищенко Благодарю всех за участие и прошу Любовь Духанину продолжить.
2. 803230-7 Комитет рекомендовал принять во втором чтении законопроект «О внесении изменений в статью 88 Федерального закона «Об образовании в РФ» (в части закрепления прав граждан при приеме на обучение по основным общеобразовательным программам в специализированные структурные образовательные подразделения загранучреждений Министерства иностранных дел РФ)», внесло Правительство РФ, 01.10.2019, второе чтение.
Гаджимет Сафаралиев Почему название меняется?
Член комитета ГД по образованию и науке Алексей Загребин (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»). Поступило шесть поправок и в связи с этим изменение названия.
Сафаралиев Поправки меняют не название, мы меняем по ходу концепцию названия. Это правильно но что в первом чтении просмотрели? Вопрос юридический нас пропустят?
Олег Смолин Таких случаев было миллион. К сожалению были законы которые не имеют никакого отношения к сюжету.
Зенькович Закон правительственный мы не возражаем против таких поправок.
Духанина Голосуем за все поправки сразу.
Всех вопросов?
Духанина Нет не всех вопросов а только этого. Против воздержавшихся нет.
3. 850621-7 Комитет представил заключение на законопроект первого чтения «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ». Внесен Правительством РФ 03.12.2019, ответственный комитет по контролю и Регламенту (первое чтение).
Зампред комитета ГД по образованию и науке Любовь Духанина (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»). Два достаточно сложных закона. Идут под поэтическим названием «регуляторная гильотина». Законопроект большой сто страниц. Пробелы регулирования. Увеличивающиеся проверки. Нам нужно карательный контроль перевести контроль организующий образование. В приложении не содержится контроля в образовании и науке. Если будут передаваться полномочия надо будет вернуться к этому вопросу. Нужен перечень всех видов деятельности где будут применяться нормы закона. Перенесение норм из закона в документ более низкого уровня нуждается в дополнительном обсуждения. Норма об общих требованиях контроля и надзора должны быть императивной. Коллизия, мониторинг уже урегулирован. Представление ежегодного доклада непонятно какие последствия. Пр контроле необходимы оценки рисков.
Сергей Рукавишников. Речь идет о том что риск-ориентированная модель не подходит для системы образования.
Духанина. Нет, мы не считаем что риск-ориентированная модель не подходит для системы образования. Мы говорим что должна быть определенность. В Москве дала хорошие результаты. Механизм должен быть согласован с профессиональным сообществом и он должен быть понимаем. Риск-ориентированная модель основа закона. Контрольная закупка, будем мы ее использовать? Думаю что нет. хотя стоило бы устроить ребенка в государственную школу чтобы узнать бесплатно или нет.
Я тоже считаю что не подходит.
Духанина. Я вникла. Расхождения. Понятно в школе один бассейн пишут два на случай договоров с разными организациями. Давайте отложим этот разговор на круглый стол о риск-ориентированной модели в образовании. Провести после первого чтения сейчас комитеты работают, определятся позиции. Считать что декларирование спасет неправильно.
Смолин. Вопрос о качестве образования. Поддерживаю идею круглого стола.
Будет ли меняться структура Рособрнадзора?
Зенькович Мне об этом ничего неизвестно.
Значит будет.
4. 851072-7 Комитет представил заключение на законопроект первого чтения «Об обязательных требованиях в РФ». Внесен Правительством РФ 03.12.2019, ответственный комитет по контролю и Регламенту (первое чтение).
Зампред комитета ГД по образованию и науке Любовь Духанина (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»). Сокращение отчетности противоречивости. уточнить понятие обязательные требования. Условия не всегда можно назвать требованиями. Необходимо установить паритет ответственности. Мы говорим об ответственности образовательных организаций, но иногда действия органов власти приносят вред. Недопустимо использование «регуляторная гильотина» потому что это не юридический термин а некая метафора. Установить ответственность органов власти за нормативные акты с противоположными требованиями к одному объекту. Требования по террору и по пожарке одни требуют беспрепятственный выход, другие турникеты. Ведомства должны договориться друг с другом. Определена дата когда все будет обнулено, но не определено когда будет новое.
Смолин. Вы внимательно вчитывались в законопроект от него будет больше бюрократизации или разбюрократизации?
Духанина Надежда есть что бюрократизации будет меньше.
Смолин Что произойдет если все будет обнулено новое не появится?
Духанина Надеюсь так не будет У нас осталось еще полтора года Система образования очень консервативна. Намерения позитивные. Пока мы не увидим документ следующего уровня не знаем как будут распределены полномочия. Требования устанавливает Минпром, контроль Рособнадзор. Это как дискуссия в пятницу по отмене декрета 1917 года о восьмичасовом рабочем дне. Сказали, есть в Трудовом кодексе. В ТК нашли сорокачасовую рабочую неделю, количества рабочих дней нет. это все у нас впереди.
Екатерина Софронова директор департамента Минобра. Минэком разрабатывается. Мы в этом направлении работаем. Акты в сфере образования будут считаться утратившими силу когда будут новые. И не позднее 1 сентября 2026 года. Невозможно чтобы орган устанавливал и он же контролировал. Надо развести.
Смолин Когда появится Особенная часть?
Софронова. Мы направили в феврале и ждем, на все совещания ходим. Минэк не отвечает. По названию Особенная часть будет составной частью законопроекта.
Смолин Моя фракция будет определяться с голосованием по законопроекту когда появится Особенная часть.
5. 279212-7
Олег Смолин Чтобы у правительства появились возможности регулирования в этой сфере. Отзыв правительства производит странное впечатление. Записано такой проблемы нет. и прямо противоположное проблема есть и прием инвалидов уменьшит возможности приема здоровых людей. Без всякого квасного патриотизма скажу что инвалидов по зрению принимают массажистами они имеют более высокую квалификацию.
Лидия Николаевна Антонова. Идут по пути сокращения бюджетных мест. Инвалидам сложно. Но и на внебюджетные места сегодня огромный конкурс. Объединение школ и детских садов понятно в чему приводит. Закон который бы регулировал в пользу детей нужен. Понятно прием инвалидов приведет к проблемам здоровых. Но никто не отменял нормы Конституции и статьи закона об образовании о доступности образования. Предлагаю отклонить по формальным признакам. Мы все понимаем сто это надо делать, но вот так подходить нельзя.
Духанина И сейчас не соответствует Конституции Мы должны сказать что бесплатного общедоступного образования сегодня нет.
Смолин Вот с этого надо начинать. Конституция 93 года принята в результате государственного переворота зафиксированного Конституционным судом. Бесплатное среднее и почему-то среднее специальное образование. Вся практика приема противоречит Конституции. Соглашаться с одним противоречием мягко
Разное.
Духанина О компенсации родителям которым не предоставлено место ребенку в детском саду.
11:51

Материалы к заседанию комитета
Проект № 803230-7 во втором чтении
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»
Статья 1
Внести в Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, № 53, ст. 7598; 2019, № 30, ст.4134) следующие изменения:
1) в пункте 15.1 части 3 статьи 28 слово «организация» заменить словом «проведение», слово «организации» заменить словом «проведения».
2) часть 3 статьи 67 после слова «государственные» дополнить словами «образовательные организации субъектов Российской Федерации».
3) в статье 88:
а) дополнить частью 1.1 следующего содержания: «1.1.Для обучения в специализированном структурном образовательном подразделении загранучреждения Министерства иностранных дел Российской Федерации по основным общеобразовательным программам наряду с лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, могут приниматься на бесплатной основе иные лица по решению руководителя загранучреждения Министерства иностранных дел Российской Федерации, согласованному с центральным аппаратом Министерства иностранных дел Российской Федерации. Гражданам Российской Федерации предоставляется преимущественное право при приеме на обучение по указанным образовательным программам.»;
б) часть 3 признать утратившей силу;
в) часть 5 дополнить пунктом 1.1 следующего содержания:
«I1) устанавливает в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия приема в специализированное структурное образовательное подразделение загранучреждения Министерства иностранных дел Российской Федерации;».
Статья 2
Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 августа 2020 года.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Комитета Государственной Думы по образованию и науке на проект федерального закона № 850621-7 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», внесен Правительством Российской Федерации
Комитет Государственной Думы по образованию и науке рассмотрел указанный проект федерального закона. Законопроектом предлагается урегулировать отношения, связанные с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В пояснительной записке авторы законопроекта отмечают, что законопроект призван устранить недостатки действующего правового регулирования государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе несистемность и наличие пробелов в регулировании, недостаточность регулирования вопросов профилактики нарушений обязательных требований, а также неоправданный акцент на проведение проверок, являющихся наиболее затратным мероприятием как для бизнеса, так и для контрольно-надзорных органов.
Законопроектом предлагается закрепить широкий набор средств и механизмов проведения профилактической работы. Например, определяется возможность объявления предостережения при наличии сведений о готовящихся нарушениях, о признаках возможных нарушений либо о непосредственных нарушениях обязательных требований.
Законопроект предусматривает введение ряда механизмов, обеспечивающих перевод контрольно-надзорной деятельности в формат стимулирования добросовестного поведения контролируемых лиц, таких как добровольное использование негосударственных форм контроля и независимой оценки соблюдения обязательных требований. К таким формам законопроект относит подтверждение соблюдения обязательных требований независимыми организациями, контроль саморегулируемой организации за деятельностью своих членов, страхование рисков причинения вреда (ущерба).
Комитет разделяет мнение авторов законопроекта о том, что цели государственного контроля (надзора), муниципального контроля должны достигаться преимущественно при помощи более мягких и менее затратных методов, не предполагающих непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом, а так же введения новых контрольно-надзорных мероприятий, помимо выездной и документарной проверки, к которым отнесены выездное обследование, контрольная закупка, мониторинговая закупка, выборочный контроль, инспекционный визит, рейд.
Комитет с удовлетворением отмечает наличие в законопроекте главы, посвященной обеспечению гарантий и защите прав контролируемых лиц, в которой установлены права граждан и организаций, их представителей при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля; урегулирован порядок возмещения вреда, причиненного при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; предусмотрены меры, направленные на реализацию гражданами и организациями права на досудебное обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц контрольно-надзорных органов при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В части 3 статьи 1 законопроекта говорится о том, что виды регионального государственного контроля (надзора) по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, виды муниципального контроля приводятся в приложениях к настоящему Федеральному закону. В тоже время, Приложение 1 не содержит видов регионального государственного контроля (надзора), связанных с образованием, воспитанием и наукой, в то время как согласно статье 72 Конституции Российской Федерации общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Положения законопроекта предлагается распространить на отношения, связанные с организацией и осуществлением всех видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 2 законопроекта. Комитет обращает внимание на то, что согласно п.35 части 2 статьи 2 положения законопроекта не применяются в отношении федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, к которым, в том числе, относятся все государственные и муниципальные организации социальной сферы (образования, здравоохранения, науки, культуры, социального обслуживания населения и т.д.). Комитет поддерживает указанный подход в связи с значительными расхождениями между нормами законопроекта и действующим правовым регулированием государственного контроля (надзора), муниципального контроля в сферах образования и науки.
Вместе с этим, Комитет считает необходимым распространить устанавливаемые законопроектом общие принципы организации государственного контроля (надзора), муниципального контроля на все указанные в части 2 статьи 2 виды деятельности за исключением вопросов, связанных с обеспечением обороноспособности и безопасности Российской Федерации.
Одновременно, с учетом значительного числа установленных в части 2 статьи 2 исключений на применение норм законопроекта, Комитет полагает возможным пересмотреть содержание части 2 статьи 2, указав в ней перечень тех сфер деятельности, где будут применяться нормы законопроекта.
Комитет отмечает, что в действующем законодательстве значительная часть норм, устанавливающих порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), регулируется нормами федеральных законов. В то же время, в п. 1 части 2 статьи 3 законопроекта устанавливается, что для вида федерального государственного контроля (надзора), в том числе при передаче полномочий по его осуществлению органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается положением о виде федерального государственного контроля (надзора), утверждаемым Правительством Российской Федерации. По мнению Комитета такое изменение уровня правового регулирования нуждается в дополнительном обосновании.
В части 3 статьи 3 законопроекта установлено, что Правительство Российской Федерации вправе установить общие требования к организации и осуществлению вида регионального государственного контроля (надзора). По мнению Комитета, норма об установлении общих требований к организации и осуществлению вида регионального государственного контроля (надзора) должна иметь императивный характер.
Комитет отмечает, что согласно пункту 6 части 4 статьи 3 Положением о виде контроля определяются в том числе требования, которым должно соответствовать контролируемое лицо для осуществления в отношении него мониторинга, в случаях, когда он предусмотрен в рамках вида контроля. По мнению Комитета, указанная норма создает правовую неопределенность и конфликт интересов между органами исполнительной власти, являющимися учредителями контролируемого юридического лица и применяющими мониторинг как средство текущего контроля за деятельностью подведомственных организаций, и контрольно-надзорными органами, осуществляющими мониторинг в качестве государственного контроля (надзора). Указанная коллизия будет иметь большое значение для сферы образования, поскольку мониторинг системы образования уже урегулирован нормами статьи 97 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
Согласно пункту 9 части 4 статьи 3 законопроекта Положением о виде контроля устанавливаются особенности оценки соблюдения лицензионных требований контролируемыми лицами, имеющими лицензию. Комитет обращает внимание на то, что Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» не предполагает установления особенностей оценки соблюдения лицензионных требований. Эти требования либо соблюдаются, либо нарушаются.
Также нуждается в дополнительном обсуждении и обосновании норма части 5 статьи 3 о наделении государственных корпораций частью полномочий федеральных органов исполнительной власти по федеральному государственному контролю (надзору).
В части 7 статьи 3 законопроекта устанавливается, что разъяснения по вопросам применения положений настоящего Федерального закона даются по запросам контрольно-надзорных органов федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. В этой связи остается неясным целый ряд таких вопросов, как: будет ли создан новый орган исполнительной власти или произойдет наделение новыми функциями существующих; останется ли за судами право разъяснения по вопросам применения положений настоящего Федерального закона; кто будет давать разъяснения на запросы граждан и проверяемых структур по вопросам применения положений настоящего Федерального закона. Комитет считает, что в рассматриваемой части законопроект нуждается в уточнении.
Комитет обращает внимание на недостаток информации для принятия решений по различным вопросам, регламентация которых предполагается в рассматриваемом законопроекте. Так в части 2 статьи 5 предусматривается, что полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению отдельных видов регионального государственного контроля (надзора) полностью или частично могут быть переданы для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом, определяющим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации. Вместе с тем, не представляется возможным понять, какие именно произойдут изменения по переданным полномочиям в части предмета ведения Комитета.
В статья 14 рассматриваемого законопроекта налагается запрет на проведение государственного контроля (надзора), муниципального контроля с целью оценки соблюдения одних и тех же обязательных требований несколькими контрольно-надзорными органами в отношении одного и того же объекта контроля. Однако в ней не определяются механизмы реализации данного запрета, равно как и ответственности за его несоблюдение.
В части 2 статьи 15 устанавливается, что государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должен осуществляться в случае недостаточности и (или) неэффективности негосударственных форм контроля. В то же время в законопроекте нигде не раскрыто, кто устанавливает случаи недостаточности или неэффективности негосударственных форм контроля, как устанавливаются критерии определения недостаточности или неэффективности.
В комплекте материалов законопроекта содержится перечень федеральных законов, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Данный документ предполагает разработку и принятие Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с принятием Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в котором предполагается внести изменения в 82 федеральных закона. Кроме этого, внесенный в Государственную Думу комплект документов содержит перечень нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Для большинства документов предлагается срок разработки и принятия - 180 дней со дня принятия Федерального закона.
Комитет считает целесообразным параллельно с рассмотрением законопроекта начать рассмотрение проекта федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а так же предложить Правительству Российской Федерации представить в Государственную Думу после принятия законопроекта в первом чтении проекты основных нормативных актов, разработку которых предполагает рассматриваемый законопроект. Комитет настаивает на обязательном представлении проекта положения о виде контроля, в котором предполагается отразить отраслевую специфику контрольно-надзорной деятельности в сферах образования и науки.
В статье 24 рассматриваемого законопроекта вводятся нормы о подготовке ежегодных докладов о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле как контрольно-надзорными органами, так и Правительством Российской Федерации (сводного доклада о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле в Российской Федерации), которые размещаются на официальных сайтах в сети "Интернет". Комитет считает необходимым направление сводного доклада палатам Федерального Собрания Российской Федерации, что позволит осуществлять парламентский контроль в сфере государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В части 5 статьи 25 законопроекта регламентируется порядок информирования граждан, не осуществляющих предпринимательскую деятельность и являющихся контролируемым лицом, о совершаемых должностными лицами контрольно-надзорного органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях. Информирование указанных лиц предусматривается только путем направления документов на бумажном носителе в случае, если ими в адрес контрольно-надзорного органа было направлено уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе. Данная норма, по мнению Комитета, не обеспечивает гарантированное информирование гражданина и нуждается в переработке.
Законопроектом реализуется модель риск-ориентированного подхода. В части 1 статьи 29 говорится о том, что государственный контроль (надзор), муниципальный контроль в Российской Федерации осуществляются на основе управления рисками причинения вреда (ущерба), определяющего выбор профилактических и контрольно-надзорных мероприятий, их содержание (включая объем проверяемых обязательных требований), интенсивность и результаты. При этом в части 2 указанной статьи определено, что под риском причинения вреда (ущерба) в целях настоящего Федерального закона понимается вероятность наступления событий, следствием которых может стать причинение вреда (ущерба) различного масштаба и тяжести охраняемым законом ценностям. Для использования системы управления рисками при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля необходимо чтобы для объекта контроля имелась возможность расчета рисков и возможного ущерба. Для системы образования и научной сферы это возможно только в узкой части, связанной с обеспечением здоровья и управлением материальными объектами, в то время как для реализации образовательных программ, равно как и для проведения научных исследований, расчеты рисков и ущерба или невозможны и настолько дороги, что их администрирование без существенных финансовых затрат невозможно. Например, оценка качества образования возможна, но для ее реализации с приемлемым качеством тратятся колоссальные ресурсы совместно рядом стран, поскольку для отдельных государств это слишком большие затраты. Комитет полагает, что специфика отдельных видов государственного контроля (надзора), традиционные названия отдельных мероприятий и действий должны быть учтены в положениях о видах контроля.
Комитет обращает внимание и на то, что в статье 33, которая описывает контрольно-надзорные органы, информация о федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, отсутствует.
Статья 35 рассматриваемого законопроекта посвящена определению квалификационных требований для замещения должности инспектора. Комитет считает, что данную регламентацию необходимо реализовать в трудовом законодательстве, а положения статьи 36 законопроекта о правовом положении (статусе) инспектора - в законодательстве о государственной службе.
Законопроект нуждается в совершенствовании структуры. Так, в статье 35 подробно рассмотрены квалификационные требования и обязанности инспектора, а ограничения и запреты в его деятельности рассмотрены в статье 46.
В статье 40 законопроекта определяются лица и граждане, которые могут выступать свидетелями. Вместе с тем, в статье 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уже определено понятие «свидетель».
Комитет обращает внимание на необходимость приведения тождественных понятий к единому пониманию, которое в настоящее время отсутствует. Например, в трактовке рассматриваемого законопроекта не могут выступать в качестве свидетеля несовершеннолетние граждане, в то время как Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает несовершеннолетних свидетелей, определяя только особый порядок получения от них сведений. Также статья 40 определяет лиц и граждан, которые могут выступать свидетелями, а в статье 105 законопроекта речь идет уже о показаниях свидетеля (очевидца).
Для многих понятий, используемых в законопроекте, сложилась ситуация, когда вводимое понятие уже используется в действующем законодательстве, но с другим, нежели в рассматриваемом законопроекте, смыслом. Например, в части понятий, введенных в статье 42 в отношении понятий «эксперт» и «экспертная организация», статьей 100 - понятие «эксперимент», статьей 118 - понятие «жалоба», статьей 134 - понятие «мониторинг» и другие.
Комитет отмечает в законопроекте наличие внутренних противоречий. Например, в отношении вознаграждения деятельности свидетелю, специалисту, эксперту, экспертной организации. В части 1 статьи 43 говорится о возмещении расходов, понесенных в связи с участием в контрольно-надзорных мероприятиях, а уже в следующей части той же статьи речь идет о том, что специалисты и эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению контрольно-надзорного органа.
Комитет считает, что законопроект содержит излишнюю детализацию. В частности, статья 51 детально регламентирует форму и содержание жалобы. Представляется целесообразным разработать и утвердить эти документы в подзаконном акте.
Финансово-экономическое обоснование к проекту федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не дает представления о необходимых затратах на реализацию законопроекта, равно как и на экономию средств федерального бюджета, несмотря на то, что в финансово-экономическом обосновании отмечается, что законопроект направлен на оптимизацию расходов бюджета.
Расходы, определенные в документе, связаны только с созданием единого реестра проверок. Вместе с тем, планируемые изменения связаны с созданием нового органа исполнительной власти или наделением новыми функциями существующих. Увеличение разнообразия форм проверки и целый ряд других новелл потребует дополнительных расходов, которые необходимо учесть.
На основании вышеизложенного Комитет Государственной Думы по образованию и науке поддерживает принятие законопроекта №850621-7 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при условии учета содержащихся в настоящем заключении замечаний и предложений при подготовке законопроекта ко второму чтению.

окончание материалов см. https://leo-mosk.livejournal.com/7332838.html
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments