leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Category:

Национализация не пройдет: ЕР отклонила шестой вариант законопроекта КПРФ о национализации

Национализация не пройдет: ЕР отклонила шестой вариант законопроекта КПРФ о национализации – Николай Коломейцев Боятся произносить слово «национализация хотя она есть в двух статьях Гражданского кодекса 235 и 306 – Николай Арефьев Национализировано было 120 тыс предприятий Государство покупает у нужных людей за безумные деньги и потом продает за копейки опять же нужным людям Было 2,5 млн частных стало 4,5 – Валентин Шурчанов Частная собственность все более неэффективна – Михаил Бугера Законопроект переводит принудительное изъятие с закона на правительство Есть нормальная логика есть диалектическая Я все-таки кандидат наук по марксистко-ленинской политэкономии ФЭО о плане национализации на год, в тексте закона нет
9. 692092-7 Госдума в итоге долгих споров отклонила в первом чтении законопроект «Об основах национализации в РФ»
Документ внесли 18.04.19 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, В.И.Кашин, Н.В.Коломейцев, В.С.Шурчанов, О.Н.Смолин, М.Ю.Авдеев, О.Н.Алимова, Н.В.Арефьев, Ю.В.Афонин и др. (КПРФ).
Представил депутат Николай Коломейцев.
Член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Бугера.
Законопроектом предлагается урегулировать отношения, возникающие в процессе национализации имущества физических и юридических лиц. Предусматривается, что национализация проводится в целях обеспечения государственных нужд РФ, связанных с повышением общей эффективности и социальной ориентации экономики, обеспечением национальной безопасности и суверенитета РФ, обеспечением законности, социальных прав граждан и сохранения национального достояния, и устанавливает порядок и условия осуществления национализации.
Проектируемые положения законопроекта в своей большей части носят деструктивный характер, несут серьезные риски необоснованного ущемления прав и законных интересов граждан и юридических лиц, вступают в противоречие с конституционным принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающим сохранение разумной стабильности правового регулирования и предсказуемость законодательной политики государства, что неоднократно подтверждалось соответствующими решениями Конституционного Суда РФ.
Первое чтение 96 1 0 15:35

Стенограмма обсуждения
9-й вопрос. Законопроект приоритетный фракции КПРФ.
Проект федерального закона "Об основах национализации в Российской Федерации".
Докладывает Николай Васильевич Коломейцев.
Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, вот в этом созыве состоялось несколько позитивных моментов деятельности Думы, которые хотелось бы отметить перед докладом.
Ну прежде всего это введение экспертно-аналитических работ и привлечение наших ученых к конкретной работе по анализу ситуации и разработке законов.
Хочу вам сказать, что вот здесь этой работой в Думе руководит Александр Дмитриевич успешно, ну и идет по нарастающей эта работа. Но мне кажется, Александр Дмитриевич, надо бы второй шаг сделать, чтобы труды наших ученых, экспертно-аналитические работы не остались просто под сукном для кормежки тараканам, надо еще чтобы наши коллеги депутаты начали читать эти экспертно-аналитические работы, а мы бы, комитеты прежде всего, при планировании своей работы учитывали их труд.
Я это для чего вам предисловие сказал, вот это как раз шестой вариант закона о национализации, который разработан известным нашим экономическим университетом имени Плеханова, который возглавляет бывший ваш товарищ Гришин Виктор Иванович.
Очень квалифицированный коллектив, государственно ориентированный, и очень глубоко изучающий проблемы.
Я хотел бы еще несколько общих слов вам сказать, поймите, национализация как фактор экономический, она используется во многих странах и для разных ситуаций.
Вот 46 стран мира имеют закон о национализации, и положение о национализации прописано не только в законе о национализации, но и в конституционных положениях. В том числе в Соединенных Штатах Америки, Великобритании... Нет, в Великобритании нет конституции. Во Франции, Германии, Италии и целом ряде других стран. Для чего это делается? Существуют даже циклы приватизации и национализации как факторы для изменения экономической ситуации, структуры экономики и для сохранения жизненно важных для государства предприятий и целых отраслей.
Что происходит у нас?
У нас, к сожалению, несмотря на очевидное банкротство, продолжается политика Чубайса и всех его последователей. У нас многие люди, в том числе и в этом зале, боятся произносить слово "национализация", хотя они у нас прописаны в двух статьях Гражданского кодекса (в 236-й и 306-й), и в принципе государство, не афишируя, использует этот инструмент.
У нас 8-я статья Конституции вообще-то предполагает, что у нас все формы собственности равны. Но по нашему глубокому убеждению и убеждению учёных-правоведов на самом деле самое большое ущемление в нашей стране получает государственная собственность в силу неэффективности, умышленно, наверное, поставленных таковых, топ-менеджеров и руководителей целого ряда ведомств. Поэтому мы, обобщив этот труд учёных, вместе с ними подготовили очень понятный, очень конкретный и очень рамочный законопроект.
И каково же было моё удивление, когда я прочитал заключение правительства.
Во-первых, в чём суть законопроекта?
Суть законопроекта заключается в том, чтобы выполнить пренебрегаемое 27 лет положение о необходимости рамочного закона о национализации, по которому должны иметь право, в общем-то, делать органы власти, и прежде всего правительство.
Заметьте, мы в этом варианте предполагаем, что инициаторами разработки представления о национализации могут быть: Президент, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Правительство Российской Федерации и власти регионов в лице законодательной и представительной.
Во-вторых, закон предполагает очень узкий формат для обращения предприятий в государственную собственность, что и предполагает 325-я статья.
Но, что, прежде всего, подпадает под наш закон? Подпадают стратегические предприятия, Градообразующие предприятия, которые в силу экономической ситуации попали в тяжелое экономическое положение, которое может привести к ликвидации предприятий, потере технологий и выбросу на рынок труда большого количества безработных, которым негде трудоустроиться. Именно как бы для спасения вот таких предприятий и продуман в первую очередь закон. Инструментарий тот же, который прописан в 235 статье Гражданского кодекса. Причем заметьте, возмездная. Возмездный выкуп имущества. Оценка имущества делается на основании закона "Об оценочной стоимости". Предусмотрены все положения в 21 статье, в трех главах, как это сделать квалифицированно, цивилизованно и главное на пользу государства и общества.
И в данной ситуации, в общем-то, хотелось бы, чтобы вы услышали нас и ученых Плехановки, что это жизненно необходимо. У нас за прошлый год обанкротились более 700 тысяч юридических и физических, юридических лиц. Это почти 10 процентов от всего наличного состава налогоплательщиков. Причем, если вы посмотрите по структуре банкротств, то, к сожалению, у нас значительная часть продолжает уничтожаться банкротством как раз обрабатывающих, перерабатывающих предприятий, которых у нас и так уже недостаточно для того, чтобы выполнять задачи импортозамещения и другие важные для государства задачи.
Ну, и, конечно же, хотелось бы обратить ваше внимание на то, что мы по всем канонам подпадаем под необходимость принятия закона "О национализации". У нас рента в принципе служит узкой группе лиц. У нас сверхприбыли необоснованно выводятся в огромных количествах при попустительствах контролирующих и всех других органов за границу. Об этом сегодня в выступлении 10-минутном докладывал Геннадий Андреевич.
Я прошу поддержать наш законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.
С содокладом от Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям выступает Михаил Евгеньевич Бугера.
Бугера М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Иван Иванович. Уважаемые депутаты, уважаемые представители президента и правительства, данный законопроект "Об основах национализации в Российской Федерации". Что в его тексте можно было бы отнести к этим основам?
Во-первых, действительно, Конституция Российской Федерации, в частности, часть 3 статьи 35 допускает возможность принудительного изъятия (отчуждения) имущества в государственных нуждах. Другими словами, это и есть национализация.
В то же время, как правильно указывал Николай Васильевич, и в Гражданском кодексе есть статьи 235 и 306, которые говорят о том, что на основании федерального закона возможно проведение такого вот отчуждения в государственных нуждах при условии равноценного возмещения. То есть эти основные положения в нашем законодательстве (в Конституции и в Гражданском кодексе) сформулированы.
Что нам дает данный закон "Об основах национализации"? Он дает, по сути, какие-то начала процедур, которые должны проводиться, если такое отчуждение для государственных нужд становится необходимым. Но достаточны ли эти моменты, эти процедурные механизмы для того, чтобы считать, что они позволят решать те проблемы, которые могут возникнуть при необходимости национализации тех или иных предприятий, тех или иных отраслей?
Нам представляется, что нет. Потому что, по сути, ключевой момент данного законопроекта, он уводит как раз от тех основ, которые даны в Гражданском кодексе. Гражданский кодекс говорит: на основании федерального закона. Предлагаемый же законопроект он переносит принятие решения на правительство. То есть национализация запускается постановлением правительства. Не федеральным законом, как сказано в Гражданском кодексе, а постановлением правительства, что уже, конечно же, противоречит основополагающим документам в данной части.
Тем более что Николай Васильевич правильно сказал, что так или иначе государство уже в различных формах национализацию проводило.
Может быть, наш созыв Государственной Думы с этим не сталкивался, но в предыдущих созывах принимался не один, а ряд законов, о государственных корпорациях, например.
Что такое государственная корпорация? Ну, по сути, это одна из форм национализации, ведь никто не говорит, что национализация может существовать только в одной какой-то форме, много различных форм.
По оценкам специалистов, тех же экономистов, огосударствление в нашей экономике имеет достаточно сильную степень, потому что не только в виде прямого владения какими-то активами государственная собственность существует, но и в виде различных регуляторных механизмов, которые государство в тех или иных формах применяет в различных отраслях.
Я не буду сейчас перечислять все юридические моменты, юридические нестыковки, которые содержатся в данном законопроекте, на них очень подробно указывается и в заключении Правового управления Государственной Думы, и в официальном отзыве правительства, и в заключении профильного комитета, скажу только, что, хотя и была ссылка на авторитет такого уважаемого действительно института, как университет имени Плеханова, но, к сожалению, текст законопроекта, если кто-то его возьмёт в руки и начнёт читать, он как раз поставит под сомнение.
Возможно, в этом уважаемом нами университете имени Плеханова столько экономистов, что разработчики законопроекта воспользовались
услугами не самых лучших из них, потому что есть просто орфографические ошибки, стилистические ошибки. Например, говорится о законодательной инициативе собственников предприятий. А какая может быть законодательная инициатива у собственников предприятий, вы сами понимаете, и какая может быть законодательная инициатива к принятию постановления правительства?
Ну то есть тут я не знаю, причём здесь университет имени Плеханова? Здесь просто юридическая малограмотность проявляется вот в некоторых моментах этого законопроекта.
Комитет считает, что принимать в таком виде законопроект нельзя. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Михаил Евгеньевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович.
Выборный А. Б. Благодарю. У меня вопрос к докладчику. Уважаемый Николай Васильевич!
Говоря о национализации имущества физических и юридических лиц, вы предлагаете установить основанием для принятия такого решения, в том числе, объявление имущества общенациональным достоянием.
Уточните, как на практике можно будет определить критерии, признаки и так далее, другими словами, что является общенациональным достоянием, тогда, как сам термин "общенациональное достояние", проектируемой новеллы применительно к данному проекту федерального закона не раскрывает.
Председательствующий. Николаю Васильевичу Коломейцеву включите микрофон.
Коломейцев Н. В. Уважаемый товарищ Выборный! Уважаемый докладчик от комитета!
Мы знаем с вами, что по юридической и лингвистической технике мы работаем после второго чтения. Второе чтение позволяет нам корректно с учетом всех субъектов права законодательной инициативы, в общем-то, учесть все пожелания и исправить все ошибки. Я свидетель того, как важнейший документ Уголовный кодекс попал в Государственную Думу в составе 346 страниц, а в третьем в чтении уже оказался 1 тысяча 343, понимаете.
Поэтому в данной ситуации придирка к каким-то незначительным вопросам она несущественна.
По поводу заявления о том, что якобы великое заключение правительства что-то опровергает или вы его не читали. Заключение правительства на 1,5 страницах, нет ни одного существенного замечания по принятию закона.
Но у меня ответственный вопрос к комитету. Скажите, пожалуйста, почему вы 27 лет игнорируете требования Конституции Российской Федерации о необходимости национализации только по закону?
Спасибо.
Председательствующий. Арефьев.
Бугера М. Е. Депутат Выборный задавал вопрос нам обоим. Николай Васильевич ответил достаточно объемно на вопрос.
Анатолий Борисович, можно довести до абсурда вообще внесение законопроекта в первом чтении.
Можно заголовок, и затем некое литературное эссе, чем вот сейчас как раз мы и занимаемся, а потом ко второму, третьему чтению действительно это литературное эссе превращать уже в правильный законопроект. Ну, наверное, всё-таки уже в первом чтении мы должны иметь юридически техничный и лингвистически выверенный продукт. Спасибо.
Председательствующий. Арефьев Николай Васильевич.
Арефьев Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович. Вопрос Михаилу Евгеньевичу.
Михаил Евгеньевич, ну, в общем-то, я не услышал никаких доводов против этого закона, за исключением вот того, что вы сейчас сказали, маленькие помарки, которые можно ко второму и к третьему чтению убрать.
Но хотел обратить внимание, а с чего вы взяли, что 235-я статья Гражданского кодекса обязывает нас каждое предприятие по отдельному закону национализировать? Ведь приватизация проходит по общему закону, и все предприятия чохом приватизируются одним законом. А с чего вы взяли, что национализировать надо поштучно, по одному предприятию? Ведь приватизировано было более 120 тысяч предприятий. Теперь, что, прикажите 120 тысяч законов, что ли, изобретать и вот на этой трибуне докладывать, как вы считаете?
Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.
Бугера М. Е. Опять же довести любую идею можно до абсурда. Вы что, сейчас ставите вопрос о том, чтобы национализировать 120 тысяч предприятий?
Кстати, никто вам, как депутату, и сейчас не мешает обратиться с запросом в правительство, обосновав его финансово экономически с предложением национализировать то или иное предприятие, и правительство будет обязано по этому, вашему запросу, провести установленную законом о статусе депутата и Регламентом правительства работу. Почему вы 27 лет добиваетесь принятия закона об основах национализации, а не попытаетесь национализировать хотя бы одно предприятие, пользуясь теми полномочиями, которые у вас уже есть? Спасибо.
Председательствующий. Шурчанов Валентин Сергеевич.
Шурчанов В. С, фракция КПРФ.
Уважаемый Михаил Евгеньевич, вот самое главное, что не нравится в вашем выступлении. Со всем уважением говорю, вы никак не можете вот признать, что, раз закон о приватизации есть, должен быть обратный процесс национализации. Тепло и холод, мягкость и твёрдость, в конечном итоге, низкая, до плюс-минус, да ещё другие все вопросы. Они как раз все технологические процессы у нас обеспечиваются за счёт вот этих как раз факторов.
И всё управление строится на этом. Стало быть раз субъекты есть у нас, с точки зрения управления экономикой, частная собственность и государственная собственность, они должны переходить друг в друга в зависимости функций от времени и от обстановки. Вполне возможно, что все заводы тракторные придётся национализировать, когда стране будет очень-очень тяжело, когда ни одного трактора у нас с вами не останется. Вот ответьте, пожалуйста, спасибо.
Бугера М. Е. Спасибо, Валентин Сергеевич, отвечая на ваш вопрос, скажу, что вряд ли можно руководствоваться только одним видом логики в законотворчестве и вообще в государственной политике, в том числе в экономической политике. Вот вы исходите из чисто формальной логики. Есть закон о приватизации, должен быть закон о национализации. Давайте поговорим на основе диалектической логики. Закон о приватизации есть, а о национализации закона не надо, потому что он не нужен. И тоже будем правы.
Есть формальная логика, есть диалектическая логика. Я всё-таки кандидат наук по марксистко-ленинской ещё политической экономии. Посильней вас, Николай Васильевич.
Председательствующий. Ганзя Вера Анатольевна. Вера Анатольевна, пожалуйста.
Ганзя В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Михаил Евгеньевич ведь не для кого ни секрет, что сегодня существует огромный разрыв в доходах нашего населения. Те, кто сегодня оказались, так скажем, в своё время в нужном месте и по сути дела стали владельцами вот национального достояния нашей страны, мы сегодня можем посмотреть, сколько добывается газа, нефти, золота и так далее, и те, кто, так скажем, огромная часть населения, большая часть, которая осталась за бортом.
Так вот скажите, пожалуйста, почему львиную часть прибыли от реализации всех программ по освоению национальных природных ресурсов получает всё-таки вот эта небольшая кучка? И вот наша задача, чтобы национализация могла исправить эту ситуацию. Почему вы против?
Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.
Бугера М. Е. Я против конкретного законопроекта, а не против того, чтобы в нашем обществе соблюдались нормы справедливости. Данный конкретный законопроект, он откровенно слаб, его принимать нельзя. Ну, а вот тот вопрос, который вы задали, в общем-то не с этим законопроектом связан, а о неких мировоззренческих вопросах вы сейчас говорите. Ну, наверное, платформа данного законопроекта - это, с моей точки зрения, не совсем место для такой глобальной дискуссии. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Пиляев Иван Сергеевич.
Пиляев И. С, фракция ЛДПР.
У меня уточняющий вопрос к Николаю Васильевичу. Скажите, пожалуйста, вот в законопроекте трактуется национализация как изъятие собственности у ее законных владельцев, хоть и предусматривающее определенную компенсацию. Устанавливать ее объем будут, опять же, государственные органы. Не приведет ли это к масштабным злоупотреблениям и коррупции? Чтобы не получилось так, у одних отобрали за бюджетный счет, оздоровили, убытки покрыли и по прогнозному плану приватизации продали. Ведь если национализировать, нужно, чтобы эти градообразующие предприятия и оставались в руках государства. Скажите, прорабатывался ли этот вопрос?
Председательствующий. Николаю Васильевичу Коломейцеву включите микрофон.
Коломейцев Н. В. Уважаемые коллеги, во-первых, оценка стоимости актива осуществляется в соответствии с федеральным законом и обязательно заключение Правительства Российской Федерации.
Во-вторых, если вы посмотрите, вот ценные бумаги Российской Федерации, Александр Дмитриевич лучше других знает, 97 миллиардов долларов российских золотовалютных резервов были в акциях Fannie Мае и Freddie Mac, которая в 2008 году обанкротилась.
Для того чтобы эти частные инвестиционные фонды оздоровить Правительство Соединенных Штатов вложило колоссальные деньги, национализировало, и до сих пор не хочет их назад денационализировать, потому что они приносят прибыль и навели порядок в управлении инвестиционными деньгами.
Кроме того, по результатам кризиса 2008 года ведущие страны мира (23) потратили 20 триллионов долларов для так называемого количественного смещения, фактически национализации и оздоровления экономики.
Российская Федерация потратила 256 миллиардов долларов. Однако, как вы видите, к сожалению, оздоровления не произошло. Произошла национализация банков Англии, Европы, Германии, Франции, Италии и у США, если вы помните, крупнейшие банки, Lehman Brothers был также национализирован и вложены колоссальные деньги. Поэтому вообще-то в мире приватизация и национализация используются как факторы, подчёркиваю, оздоровления экономической ситуации на конкретных отраслях и в конкретных предприятиях.
Поэтому если ситуация оздоровится и орган, который будет управлять этим активом, посчитает необходимым привлечение за счёт приватизации части акций других инвесторов — пожалуйста, закон этому не противоречит. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Николай Васильевич, а как вы считаете, если государство будет забирать, отдавать бесконечно, будет вера такому государству? Вы всё время выступаете и говорите за постоянство. А какое же здесь постоянство? То не просто отдали, а продали, а потом просто национализировали и забрали. Спасибо.
Председательствующий. Коломейцеву включите.
Коломейцев Н. В. Наталья Дмитриевна, я к вам безмерно уважительно отношусь, но вы вероятно, как и представитель комитета, не читали закон. Здесь предполагается возмездная национализация, то есть по закону "Об оценочной стоимости" оценили ваши активы, вы составили акт, и постановлением правительства приняли решение вам возместить. Никто у вас ничего не отнимает.
Второе. Если вы посмотрите, что мы предлагаем национализировать, мы предлагаем национализировать: "а" - попавшие в тяжёлую экономическую ситуацию, под банкротство государственно-образующие, стратегические предприятия, тс, которые выполняют функции, которых кроме них никто не выполняет. Причём не просто по желанию чьему-то, а орган власти региональной, или Законодательное Собрание региональное, или вы как депутат, который часто ездит и видит ситуацию, видите, что муниципалитет вообще останется без доходов и без работы, вы можете инициировать, и в законе чётко прописана процедура, как эту инициативу на кого и куда подать, понимаете?
Но подчёркиваю, вы должны не быть введены в заблуждение содокладчиком от комитета, который извратил содержание закона. Закон чётко прописан по статьям, кто что делает.
Более того, он оскорбил ученых университета, которые фактически делая этот закон, ну в полном объеме взяли 235, 306-ую статьи, еще ряд статей закона, Земельного кодекса, понимаете, и просто разработали нехватающие связывающие звенья.
Поэтому, с нашей точки зрения, этот закон очень либеральный, но это первый шажок к упорядочению взаимоотношений приватизации, национализации, чтобы не было то, на что вы акцентировали внимание, чтобы произвольно нельзя было отнимать и передать своим друзьям и знакомым, как это у нас, к сожалению, происходит в рентном капитале.
Спасибо.
Председательствующий. Николаев Николай Петрович, пожалуйста. Николаев Н. П. Спасибо.
Уважаемый Николай Васильевич, очень часто мы слышим от Вас и от фракции КПРФ в целом критику, очень серьезную критику в отношении целого ряда явлений в нашей жизни.
Ну, во-первых, не раз мы, когда рассматривали в том числе и закон об оценке, говорили, вы говорили о том, что очень часто она производится некорректно.
Во-вторых, постоянно вы говорите, что было ошибкой эта санация банков, которая на самом деле по факту и является национализацией, вот сейчас вот.
В-третьих, вы постоянно говорите о том, что правительство у нас принимает ошибочные решения.
И все три вот эти явления вы хотите положить в основу вашего законопроекта. Как вы считаете, будет ли он в этом случае работать корректно, и как это в целом...
Председательствующий. Добавьте время.
Николаев Н. П. ...извините, повлияет на инвестиционную привлекательность нашей страны?

окончание стенограммы см. https://leo-mosk.livejournal.com/7334082.html
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments