leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Category:

ЕР отклонила законопроект КПРФ и СР о моратории на повышение возраста

ЕР отклонила законопроект КПРФ и СР о моратории на повышение возраста
31. 466379-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О моратории на повышение возраста, достижение которого дает право на страховую пенсию по старости»
Документ внесли 15.05.18 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, О.Н.Смолин, Н.В.Коломейцев (КПРФ), С.М.Миронов, М.В.Емельянов, О.А.Нилов, О.В.Шеин, Г.З.Омаров (СР).
Представил депутат Олег Смолин.
Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб.
Законопроектом предлагается установить до 1 января 2030 года мораторий на повышение возраста, достижение которого дает право на страховую пенсию по старости.
Первое чтение 98 0 0 16:40

Стенограмма обсуждения
Коллеги, у нас тут небольшой технический сбой произошел. 31-й законопроект - приоритетный законопроект фракции КПРФ, поэтому мы его сейчас рассмотрим, и потом продолжим в том порядке, где остановились.
31-й вопрос. Проект федерального закона "О моратории на повышение возраста, достижение которого дает право на страховую пенсию по старости". Докладывает Олег Николаевич Смолин. Приоритетный законопроект фракции КПРФ.
Смолин О. Н. Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович!
Мы предлагаем вашему вниманию этот законопроект, который, конечно, нужно было рассматривать полтора года назад. Но то, что он рассматривается только сегодня, это не наша вина.
Ну, я напомню, что мы внесли его раньше, чем правительство внесло известный закон о повышении пенсионного возраста, однако по странному стечению обстоятельств профильный комитет принял решение, что законопроекты не альтернативны. Хотя уважаемая Ольга Викторовна Савастьянова много раз нам объясняла, что такое альтернативные законопроекты. Альтернативные - это когда принятие одного исключает принятие другого. Вот в данном случае ровно так, законопроекты точно были альтернативные. Но пенсионный возраст уже повышается, а наш законопроект мы рассматриваем только сегодня, уважаемые коллеги. Напоминаю, что он внесён группой депутатов двух фракций, включая лидеров этих фракций -Геннадия Андреевича Зюганова и Сергея Михайловича Миронова.
Нам остаётся сегодня только повторить те аргументы, которые мы уже озвучивали, против повышения пенсионного возраста в Российской Федерации. Вот некоторые из этих аргументов, поскольку на самом деле в семь минут уложить всю эту аргументацию практически невозможно.
Аргумент первый. Коллеги, никакой экономической необходимости в повышении пенсионного возраста в настоящее время нет. И не было. Кстати, это признал Президент Российской Федерации. Он сказал: "До 2028 года вообще можем ничего не делать".
Кто забыл, напоминаю, Фонд национального благосостояния составляет сейчас порядка 8 триллионов рублей. Профицит бюджета за прошлый год, по данным, которые я пока беру из средств массовой информации, - около 3 триллионов рублей. Итого - 11 триллионов, уважаемые коллеги.
Напоминаю также, что никто иной как экс-министр финансов, а ныне -руководитель Счётной палаты Алексей Леонидович Кудрин неоднократно говорил, для чего создавался Фонд национального благосостояния. Прежде всего, для поддержки старшего поколения и детей. Сколько получили из него старшее поколение и дети? Нисколько в настоящее время, уважаемые коллеги.
Далее, уважаемые коллеги. Нам представляются чистой пропагандой разговоры о том, что без повышения пенсионного возраста нельзя было увеличивать пенсии.
Нам говорят, что пенсии будут увеличиваться на тысячу рублей ежегодно. Однако я напомню, что по действующему законодательству их и так положено было индексировать на уровень инфляции, и уже в 2024 году практически без всякого повышения пенсионного возраста с учётом прошедшей инфляции мы должны были добавлять пенсионерам тысячу рублей. Так что это, повторяю, чистая пропаганда.
Далее, уважаемые коллеги, я хочу напомнить вам, что нам говорят о том, что пенсионеры российские благодаря повышению пенсионного возраста будут жить как в Европе. Я не знаю, кто в это верит, но об этом говорили неоднократно.
Я напоминаю размеры пенсий в некоторых странах, сравнимых с нами по уровню производительности труда. Ну, я не буду говорить, что в Швейцарии средняя пенсия там почти 3,5 тысячи евро, что в Германии она 2 тысячи 650 евро. Я напомню, что в Греции она порядка 930 евро, в Польше порядка 510, а в Российской Федерации на тот момент, когда мы считали, составляла - 235 долларов. Вот вам и жизнь в Европе.
Но это ещё не всё, уважаемые коллеги, я позволю себе добавить к этому, что, соответственно, и в 2024-м, даже в последующие годы повышение пенсий на 1 тысячу рублей никак не сделает наших пенсионеров благополучными европейцами.
Я хочу напомнить также, что так называемые сроки дожития, то есть возраст, который человек в среднем живёт на пенсии, даже при том пенсионном возрасте, который был и почти ещё пока не поднялся, у нас значительно ниже, чем в других странах. Скажем, во Франции это 22 с лишним года, в Российской Федерации примерно 12,5 лет.
Причём вы помните, что французы собрались повышать пенсионный возраст, но после некоторых массовых акций протеста принято решение вернуться к этому вопросу и обсуждать его с гражданами Российской Федерации. К сожалению, видимо, политики понимают народ только тогда, когда он начинает проводить массовые акции протеста, а хотелось бы решать проблемы более цивилизованно.
Далее, уважаемые коллеги, я убеждён, что повышение пенсионного возраста противоречит нескольким национальным целям, которые были заявлены в указе президента от 7 мая 2018 года номер 204.
В частности, что нам указывает президент, что мы к 2030 году должны жить 80 лет. Спрашивается, будет ли способствовать повышение пенсионного возраста увеличению продолжительности жизни? Ответ очевиден: нет, не будет.
Напомню, что сейчас по официальным данным, в Российской Федерации до 65 лет не доживают 43 процента граждан. С повышением пенсионного возраста их число явно увеличится, поскольку есть люди, которым здоровье не позволяет работать, а мы их работать будем заставлять. Порядка половины пенсионеров мужчин не доживут до 65 лет.
Помните, как говорил Владимир Владимирович, выступая всё время против повышения пенсионного возраста, я цитирую: "Это что же, отработал, в деревянный макинтош, и поехал". Вот ровно так получается при повышении пенсионного возраста.
Что касается женщин, ситуация лучше: примерно 10 процентов не доживают до 55, примерно 20 процентов не доживут до 60. В любом случае повышение пенсионного возраста предполагает ликвидацию как класса половины пенсионеров мужчин и, соответственно, 20 процентов примерно пенсионерок женщин.
Далее, уважаемые коллеги. Если вы думаете, что это закон только против старшего поколения, вы заблуждаетесь. Я вам напомню, что происходит с людьми, которым сейчас до пенсии 10 лет. При средней пенсии, грубо, в 15 тысяч рублей, у каждого из них отнимают примерно миллион. Они ещё не дожили до пенсии, а миллион рублей уже отнимают, и это относится ко всем, в том числе к молодым людям.
Я напомню вам также, что по данным Татьяны Алексеевны Голиковой, практически половина всех безработных в России - это люди, в возрасте до 34-х лет. Как вы думаете, скажется на безработице среди молодёжи повышение пенсионного возраста? Ответ совершенно очевиден.
Кстати, Государственная Дума принимала административные методы под флагом рыночной экономики...
Председательствующий. Добавьте минуту. Олег Николаевич, ваше время истекло.
Смолин О. Н. Я буду завершать, да.
Принимала административные меры по защите права на труд для людей предпенсионного возраста, но никаких мер в отношении молодёжи принято не было.
И последнее, уважаемые коллеги. Почему мы предлагаем мораторий до 2030 года? Я уже на этот вопрос отчасти отвечал. Потому что в 2030 году согласно указу мы должны жить 80 лет. Вот давайте будем жить 80 лет и потом повышать пенсионный возраст. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич. Присаживайтесь. С содокладом от Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов выступает Светлана Викторовна Бессараб.
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, статьёй первой проекта федерального закона предлагается установить на период до 1 января 2030 года мораторий на повышение возраста, достижение которого даёт право на страховую пенсию по старости.
Вместе с тем согласно пенсионному законодательству Российской Федерации, условия возникновения права граждан на страховые пенсии, в том числе достижение определённого возраста, регламентируются федеральным законом номер 400-ФЗ "О страховых пенсиях", частью 2 статьи которого определено, что изменение условий назначения страховых пенсий осуществляется не иначе как путём внесения изменений в указанный федеральный закон.
Учитывая изложенное, предложенное регулирование представляется избыточным. Кроме того, законодательство Российской Федерации не предусматривает институт моратория на принятие каких-либо нормативно-правовых актов. Само понятие "мораторий", которое используется в законодательстве Российской Федерации, например, в Федеральном законе "О несостоятельности и банкротстве" и других федеральных законах подразумевает, как правило, отсрочку исполнения обязательств. Вместе с тем проект федерального закона не содержит определения данного понятия, что может привести к правовой неопределённости, связанной с употреблением неустоявшихся терминов и категорий оценочного характера.
Также предлагается дополнить статью 36 Федерального закона "О страховых пенсиях" новой частью З1, в соответствии с которой до 1 января 2030 года не допускается внесение изменений в часть первую статьи 8 указанного федерального закона, устанавливающей возраст, по достижению которого возникает право на страховую пенсию по старости.
Вместе с тем статья 36 Федерального закона "О страховых пенсиях регулирует порядок вступления в силу указанного федерального закона, в связи с чем установление в ней срока, в течение которого вводится запрет на внесение каких-либо изменений в отдельную структурную единицу федерального закона, не относится к предмету правового регулирования данной статьи.
Комитет отмечает также, что в связи с принятием федерального закона номер 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" предложенный законопроект, конечно, утратил актуальность.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера по проекту федерального закона не имеет.
Комитет Совета Федерации по социальной политике законопроект не поддерживает. В комитет поступил отрицательный отзыв Правительства Российской Федерации, в котором законопроект также не поддерживается.
Учитывая вышеизложенное, комитет предлагает отклонить законопроект.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков
Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список.
Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
Шерин А. Н. Светлана Викторовна, закон обратной силы не имеет и данная инициатива направлена на то, чтобы в случае принятия этого закона до 2030 года не повышать пенсии. И соответственно, к сожалению, уже был принят закон о повышении возраста выхода на пенсию, коллеги предлагают заморозить это до 2030 года.
Если ваш комитет предлагает не поддерживать эту инициативу, следует ли нам понимать, что до 2030 года планируют еще какие-то действия на повышение возраста выхода на пенсию?
Бессараб С В. Александр Николаевич, как вам хорошо известно, сегодня Президент Российской Федерации и Государственная Дума не рассматривают вообще вопросы повышения пенсионного возраста. Больше того, президент на встрече с общественниками сказал, что этот вопрос исчерпан уже. То есть никто не собирается сегодня пенсионный возраст повышать, но неоднократное повторение, как говорится этого вопроса, оно, видимо, связано с определенными отставаниями в рассмотрении законопроектов.
Председательствующий. Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
Шеин О. В. Светлана Викторовна, что значит, никто не собирается повышать пенсионный возраст?
Сейчас у нас мужчины выходят на пенсию в 61 год, дальше по ходу развития событий в рамках того закона, за который вы голосовали вместе с коллегами по фракции "ЕДТТНАЯ РОССИЯ", будет 62 года, 62, 63, 64, 65, а для тех людей, которые не смогут как рабочий класс иметь официальную занятость, и все 70. Что значит, не будет повышения? Оно как раз предполагается, оно будет и будет идти по нарастающей.
Но у меня вопрос немножко собственно о другом. А в чем смысл вашего повышения пенсионного возраста, когда по данным финансового института при Минфине Российской Федерации, которые оглашены в рамках комиссии Тимофеевой, трудоустроено среди предпенсионеров всего 29 процентов населения? В чём смысл ваших решений, плодить нищету и бедность среди людей старших возрастных групп?
Бессараб С. В. Олег Васильевич, мы сегодня говорим о повышении пенсионного возраста в рамках законодательства. Переходный период, я думала, что мы с вами не рассматриваем. Это первое.
Второе, по вашему запросу. Например, в моём родном регионе, в Краснодарском крае, достаточно большое количество предпенсионеров получили дополнительное образование, прошли переобучение, повышение квалификации и трудоустроены. Наверное, каждый в своём регионе должен проводить парламентский контроль по этому вопросу, потому что средств из федерального бюджета на эти цели выделено вполне достаточно, и те, кто работают, они добиваются трудоустройства.
Что же касается, да, есть проблемы, и мы их уже обсуждали, в том числе в этом зале и с этой трибуны, и похожий вопрос вы мне уже задавали, действительно у нас есть те граждане, которые сегодня выходят досрочно на пенсию в связи с невозможностью трудоустройства. Закон предполагает такие гарантии для граждан предпенсионного возраста за два года до наступления соответствующего возраста выхода на пенсию. Спасибо.
Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Нилов Олег Анатольевич, я прошу прощения.
Нилов О. А. Светлана Викторовна, вы в своём докладе ссылались на то, что якобы мы не можем вводить мораторий, какое-то замораживание, пересмотр норм действующего федерального законодательства.
Я вам напоминаю очень хороший пример, когда вы смогли наложить такой мораторий. Имеется в виду закон "О потребительской корзине в Российской Федерации", где в статье номер 1 так и говорится, что каждые пять лет потребительская корзина должна пересматриваться. Нет, вы поправкой в другой закон взяли и до 2021 года, там аж с 2012-го до 2021-го всё это заморозили, когда вам нужно было, и реализовали.
Нелогично получается, что вот когда в сторону людей увеличить потребительскую корзину, например, то можно, а когда вот речь идёт о моратории на повышение пенсионного возраста, то нельзя.
Бессараб С. В. Олег Анатольевич, я зачитала заключение комитета, в соответствии с которым не установлено понятие "мораторий".
Давайте мы с вами внимательно посмотрим. У меня просто, вы видите, с собой нет никаких средств коммуникации, я не могу открыть эту статью. Давайте вместе посмотрим.
Что же касается потребительской корзины и ее пересмотра, я абсолютно с вами согласна, да, ее уже пора пересматривать. И более того, уверена, что те средства, которыми располагает Федеральная налоговая служба по тем покупкам, которые совершают ежедневно домохозяйства Российской Федерации через разного рода банковские карты, кредитные карты и так далее, то есть те, которые безналичным расчетом производятся, они позволяют нам проанализировать просто колоссальные объемы информации. И то, что Германия делает путем ежедневного внесения 60 тысячами домохозяйств информации о своих покупках, мы можем сделать, в общем-то, в режиме онлайн, что называется. По крайней мере это нам ощутимо поможет.
Но в этом году Правительство Российской Федерации начинает пересмотр. Наверное, мы с вами попросим включить нас в рабочую группу, для того чтобы... Разделяю ваше мнение.
Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Уважаемая Светлана Викторовна, к вопросу о дальнейшей судьбе нашей пенсионной реформы. Вот в этом году у нас будет превышение над уровнем инфляции. Я имею в виду повышение пенсий плюс три процента, в следующем плюс два. Ещё в следующем плюс один. То есть эффект от пенсионной реформы к 2023 году закончится полностью. Как мы дальше будем повышать пенсию? В данном случае это к вам вопрос, как к одному из тех, кто голосовал за пенсионную реформу.
Бессараб С. В. Уважаемый Алексей Владимирович. Мы с вами вместе присутствовали на объявлении Послания Президента Федеральному Собранию Российской Федерации. И мы с вами слышали и знаем, я уверена, что вы об этом знаете, что в Конституцию Российской Федерации вводится соответствующая норма об обязательной индексации пенсий, соответствующих социальных выплат и пособий. Мы даже предлагаем так же, как и последующую статью, изложить именно в редакции, что "а также осуществляется регулярная индексация пенсий и соответствующих социальных выплат". Я думаю, что уж на процент инфляции это гарантирует в полной мере.
Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич.
Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Олег Николаевич, ну, во-первых, фракция ЛДПР не поддержала пенсионную реформу. Мы были против увеличения пенсионного возраста.
Если бы данная инициатива, она рассматривалась до изменения параметров пенсионной системы, было бы все логично. Если смотреть текст представленного вами законопроекта, на что я обращал внимание депутата Коломейцева при рассмотрении на комитете, то получается, что в том случае гипотетически, если этот закон будет принят, а желание появится и политическая воля появится снизить пенсионный возраст, то, учитывая мораторий, снизить его будет невозможно.
Таким образом, получается, что предложенные вами изменения, они фиксируют действующие параметры и не затрагивают в том числе социальные пенсии. Вот прошу на это обратить внимание и полагаю, что вы правильно ставите цель дальнейшего недопущения. Но, с точки зрения формулировок, здесь, наверное, следовало бы немножко более корректно подойти и...
(Микрофон отключён.)
Смолин О. Н. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, первое. Я думаю, что если по повышению пенсионного возраста будет остановлено на современном уровне - 61 и 56, те, кому дальше не будут повышать, скажут нам большое спасибо. Это первое.
Что же касается социальных пенсий и точности формулировок, то для этого есть второе чтение. Я много раз напоминал уважаемым коллегам, что мы периодически получали от правительства законопроект, а потом поправок к нему в размере практически самого законопроекта. В данном случае такого делать не придется. Кроме того, напоминаю, что Правовое управление Государственной Думы не имеет концептуальных замечаний к законопроекту. Спасибо.
Председательствующий. Моляков Игорь Юрьевич.
Моляков И. Ю., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Николаевич, вот вы, выступая, может быть, оговорились, может быть, нет, сказали, что после того, как во Франции подобные меры пенсионного характера решили вводить, ну, там были "желтые жилеты" и так далее, были очень острые столкновения социальные. Вы сказали о том, что после этих столкновений правительство Франции решило отложить рассмотрение этого вопроса и посоветоваться с гражданами России. Может быть, это и не была... Франции, Франции, да. А вот если бы правительство Франции обратилось к российским гражданам, как вы думаете, вот ваше личное мнение, что бы ответили французскому правительству наши граждане?
Потому что вот сейчас мы по Конституции собираемся проводить референдум, а по этому важнейшему вопросу как-то вот и не провели. Вот как вы думаете, что бы ответили граждане?
Смолин О. Н. Спасибо за вопрос.
Уважаемые коллеги, я думаю, что французскому правительству нет необходимости советоваться с российскими гражданами, а вот российское правительство могло бы с российскими гражданами посоветоваться.
Я напомню, что, насколько я понимаю, как минимум две фракции в Государственной Думе (Компартия и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") пытались инициировать референдум по этому вопросу.
Чем это закончилось, вы помните, российский закон о референдуме прописан так, что практически без поддержки властей провести референдум в стране невозможно. Но если бы его проводили, если верить социологическим опросам, 90 процентов граждан проголосовали бы против повышения пенсионного возраста. И я думаю, что наш закон был бы поддержан таким же процентом голосов. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить?
Включите запись на выступление.
Покажите список.
Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.
Ионин Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Уважаемый коллега из "ЕДИНОЙ РОССИИ" говорил о том, что мы не обсуждаем сейчас вопрос той самой пенсионной реформы. Ну давайте объективно, любое обсуждение вопросов пенсионного возраста в этом зале будет возвращать нас к той ошибке, которая была допущена Государственной Думой в 2018 году при принятии закона о повышении пенсионного возраста, против которого выступала наша фракция "С1ТРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и предупреждала всех, кто поддерживал пенсионную реформу, что никакого положительного эффекта она не даст.
Она и не дала, и даже не дала ту обещанную со всех экранов тысячу рублей, о которой говорили. Вот сегодня, выступая перед прессой, лидер нашей партии Сергей Михайлович Миронов заявил о том, что "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" внесла свои поправки в Конституцию, предлагая закрепление в Конституции прежнего возраста выхода на пенсию - 55 лет женщинам и 60 лет мужчинам.
И "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет настаивать на том, что это есть шанс исправить ту ошибку и оправдаться перед гражданами нашей страны за непродуманное пенсионное решение. Спасибо.
Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
Куринный А. В. Уважаемые коллеги, уже было сказано, что повышение пенсионного возраста - это не просто ошибка, это нечто гораздо большее, потому что ни одна из поставленных целей перед этим законом не была достигнута. Ни экономическая в виде экономии какой-то, ни политическая в виде перехода на какую-то новую ступень развития современной страны. Я уже не говорю, что в сознании граждан надолго, если не навсегда, теперь отложилось такое впечатление об органах государственной власти как о вредителях. И вас абсолютно точно могу уверить, что не простят они этого шага, не простят они этой меры, которая была предпринята и продавлена фактически, не советуясь с ними.
К вопросу о внесении изменений в Конституцию. Мы точно так же, как и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", такую же поправку подготовили о возвращении к прежнему возрасту выхода на страховую пенсию по старости: 60 лет -мужчины и 55 лет для женщин. И считаем, что закрепление её в Конституции позволит на будущее, по крайней мере, обезопасить от других попыток или от каких-то дополнительных попыток изменить эту ситуацию.
Если мы будем говорить об обещаниях, которые давались, про тысячу рублей уже говорили - не получилось тысячи рублей. Но я говорил и задавал вопрос по поводу, что называется, увеличения пенсии в части её превышения над уровнем инфляции. На уровень инфляции мы обязаны пенсию индексировать в соответствии с действующим законодательством, здесь ничего нет, скажем так, нового. А вот то, что уровень превышения с каждым годом падает и к 2023 году закончится эффект от этой самой пенсионной реформы, от повышения пенсионного возраста — это факт.
Точно так же, как не факт то, что следующим этапом у кого-то не возникнет новое желание повысить пенсионный возраст, так как есть еще более цивилизованные страны, и, соответственно, еще отсрочить этот вот период наступления дисбаланса (или не баланса) пенсионной системы как таковой. Она в принципе так и не отбалансировалась до сих пор. И обещания, новые обещания о том, что не позволит, что это всё исчерпали и тому подобное, они точно так же воспринимаются, как и предыдущие, что не будет макинтоша и тому подобное. Ни к кому уже на сегодня нет доверия, я уже не говорю про те слова, которые произносятся.
Я напомню, с каким пафосом в этом зале мы ратифицировали наконец статью из Международной конвенции труда по поводу того, что средний размер пенсии должен составлять 40 процентов от средней заработной платы, то есть коэффициент замещения соответствующий должен составлять 40 процентов. Что имеем в ближайшую трёхлетку? 33, 32,5, 32, то есть прогрессирующее снижение (я прошу добавить от фракции), прогрессирующее снижение коэффициента замещения и фактически падение в итоге реальной обеспеченности наших пенсионеров.
Если мы будем говорить о том, каким образом сегодня повышение пенсионного возраста отражается на экономике, то последние исследования, кстати, недавно озвученные на либеральном Гайдаровском форуме, говорят совершенно о другой ситуации, что сегодня количество трудоспособных и нетрудоспособных — это уже не тот показатель, который определяет какое-то экономическое благосостояние либо баланс пенсионной реформы. (Микрофон отключён.)

окончание стенограммы см. https://leo-mosk.livejournal.com/7345973.html
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments