leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Category:

ЕР отклонила законопроект КПРФ и СР о моратории на повышение возраста - окончание

ЕР отклонила законопроект КПРФ и СР о моратории на повышение возраста
31. 466379-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О моратории на повышение возраста, достижение которого дает право на страховую пенсию по старости»

окончание стенограммы, начало см. https://leo-mosk.livejournal.com/7344837.html

Председательствующий. От фракции выступаете, да? Добавьте время.
Куринный А. В. Рост производительности труда, с одной стороны, появление новых методик, рост активной жизни на сегодня, он приводит к тому, что вот эта катастрофическая ситуация, о которой нам рассказывали, в части того, что трудоспособных становится меньше, а тех, кто претендует на пенсию, больше, она выравнивается. По большому счёту ничего в современной стране (если это действительно будет, мы будем развиваться как современная страна с современными технологиями), ничего страшного не произойдёт. Никакого дисбаланса, никакого перекоса, никаких дополнительных затрат не будет, и мы это прекрасно понимаем.
А вот то, что сейчас мы стариков выгоняем и фактически обрекаем ещё в течение пяти лет влачить нищенское существование, когда им трудно найти работу, когда в это время они не могут обеспечить себя необходимыми лекарственными препаратами, когда они не могут получить ввиду возрастающей платности нормальную медицинскую помощь, - это не только не приведёт к увеличению продолжительности жизни, а как раз наоборот.
И, кстати, те цифры, которые мы ставили. В этом году средняя ожидаемая продолжительность жизни в Российской Федерации должна была составить 74,5 года. Я вас отсылаю к планам буквально десятилетней давности и даже пятилетней давности. У нас 72,8 с натяжкой сегодня ожидаемая продолжительность жизни. Не достигли того, что обещали совсем недавно.
Точно так же огромные сомнения, что к 2030 году у нас будет 80 лет, а к 2024-му - 78, как сегодня во всех планах правительства рассчитано. При той модели экономической, которая существует, при тех затратах на медицинскую помощь, на социальную помощь, на лекарственное обеспечение, в том числе при отсутствии лекарственного страхования мы не получим никаких 78-ми, это абсолютно чётко, к 2024-му, тем более, никаких 80-ти к 2030-му. Но на этом фоне мы уже повысили пенсионный возраст, ожидая, что всё хорошее произойдёт.
Мне кажется, и наша фракция считает, что та ошибка, которая совершена, она должна быть исправлена, исправлена, если мы хотим восстановить сегодня справедливость, если мы хотим восстановить доверие к институтам государственной власти, в том числе и к Государственной Думе, мы должны вернуться к прежнему пенсионному возрасту. И мы предлагаем в данном случае при проведении вот этого всероссийского референдума или там общенародного голосования, поставить одним из вопросов как раз вопрос возвращения к прежним числам или к прежним цифрам пенсионного возраста, выхода на пенсию. Я думаю, это повысит, первое — явку, и значительно интерес повысится у граждан Российской Федерации посетить данное голосование, второе - мы узнаем истинную картину, которая сегодня существует в обществе, не ту, которую, к сожалению, выразила Государственная Дума путём голосования в этих стенах, не ту, которую потом подтвердил Совет Федерации, а ту, которая по-настоящему существует в обществе, какой запрос. Давайте проведём параллельно с поправками в Конституцию одновременно голосование по возвращению к прежним цифрам пенсионного возраста.
Я думаю, это народное волеизъявление, этот плебисцит, он позволит сделать вполне конкретные выводы, раз уж не получилось ни с эффективностью, ни с экономикой, ни с ещё какими-то шагами и обещаниями, которые этой властью давались.
В этой связи мы считаем, что введение моратория, предлагаемое сегодня группой депутатов от КПРФ, ну, так же как и от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", является вполне нормальным адекватным шагом. Те технические детали и нестыковки с действующим законодательством вполне могут быть исправлены, устранены во втором чтении, и закон может быть принят.
Предлагаем всех, кто присутствует в этом зале, проголосовать за данный законопроект и исправить ту несправедливость, которая была допущена здесь полтора года назад. Спасибо.
Председательствующий. Шеин Олег Васильевич. От фракции.
Шеин О. В. Нам прозвучал, в докладе от комитета нам прозвучал тезис о том, что слово "мораторий" является непонятным, и поэтому нельзя поддержать идею моратория на повышение пенсионного возраста, поскольку никто не понимает, что это такое.
Ну, на самом деле, все понимают, что это такое. Мораторий в данном случае — это отложение, оттяжка, перенос на более поздние сроки. Хотя позиция "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" заключается в том, что нужен не мораторий, а нужно в принципе снижение пенсионного возраста в России, поскольку в современной экономике такое количество рабочих рук, оно просто не востребовано.
Но мы знаем другие иностранные слова, которые вошли в обиход и, в отношении которых нет никаких разногласий: президент, Конституция, администрация, губернатор, регион, муниципалитет — это всё иностранные слова и мы ими пользуемся. Почему ими мы можем пользоваться, а словом "мораторий" пользоваться мы не можем?
Вот эта вот увёртка словесная, она, очевидно, ставит задачи просто показать некоторую якобы юридическую предпосылку для того, чтобы отклонить законопроект о моратории, то есть о запрете в данном случае на повышение пенсионного возраста.
Второе. Нам говорят, ну смотрите, мы всё уже решили и, на самом деле, не стоит беспокоиться, что пенсионный возраст будет поднят ещё раз, чего бы оно не стоит.
Во-первых, сама идеология, которая была принята "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" два года назад, предполагает бесконечное повышение пенсионного возраста, пока он не достигнет 100 и более лет, по одной причине: в идеологии закона было сказано, слишком много развелось пенсионеров в стране, поэтому с тем, чтобы людям индексировать пенсии на уровне чуть выше, чем инфляция, необходимо сократить число получателей.
Ну стало быть, когда этот источник повышения пенсии и индексации будет исчерпан по мере повышения пенсионного возраста, по логике надо будет ещё раз поднять пенсионный возраст, потом ещё раз, ещё раз и ещё раз.
И более того, об этом уже сегодня идёт речь. Поэтому тезис комитета и "ЕДИНОЙ РОССИИ" о том, что никто не говорит о повышении пенсионного возраста, он неверен. Высшая школа экономики вполне либеральный институт, финансируемый Правительством Российской Федерации, в прошлом году выдал на-гора исследования о том, что в 2028 году необходимо будет опять поднять пенсионный возраст именно по той причине, которую я только что сейчас и озвучивал.
Поэтому это неправда, что речь не идет о дальнейшем повышении, она идёт. И более того, директор финансового института при Минфине Российской Федерации Владимир Назаров, тот самый, который был writer, то есть писателем этого известного преступного текста два года назад, публично, и сегодня даёт интервью о том, что необходимо до такого уровня довести реформу, чтобы люди окончательно лишились права на получение государственной пенсии и каждый копил себе сам.
Более того, новости сегодняшнего утра, когда газета "Ведомости" сообщила, что Правительство Российской Федерации спит и видит взять и снизить взносы в социальные фонды - это же из той же самой оперы, когда сегодня утром нам сообщили, что Правительство России собирается снизить, типа вот нагрузку на бизнес и отчисления в страховые фонды с нынешних 8 триллионов рублей в год до, примерно, так 6-6,5, то есть минус 1,5 триллиона рублей в год, в том числе минус триллион рублей в Пенсионный фонд. Ну если там будет минус, то либо у нас нефтяные компании должны будут платить больше в бюджет из этих денег, этот минус будет компенсироваться, в это поверить, я думаю, ни один человек в Российской Федерации не может, либо мы стоим на пороге, спустя какое-то время очередных выборов в парламент Российской Федерации, разъяснение, что, граждане, готовьтесь к продлению периода активного долголетия, как мы слышали пару лет назад. Эта дискуссия сегодняшнего дня, а не 2028 года.
Следующая вещь по поводу зарубежного опыта. Ну, во-первых, зарубежный опыт - это опыт такого же наступления неолиберализма на права работников, как и в Российской Федерации, просто где-то люди умеют давать сдачи, как во Франции, а где-то не умеют давать, как у нас и в Украине, где в Украине сегодня тоже идёт речь о повышении пенсионного возраста братскому народу. А заодно, кстати, об отмене восьмичасового рабочего дня, тоже вот предмет, видимо, дискуссии, что если там можно, здесь почему нельзя, по эту сторону границы. Вот эти все вещи они, конечно, находятся в одной идеологической конструкции.
Но за рубежом, в чём отличие? Там в своё время работники добились такого уровня повышения пенсии, что у них есть право выйти на пенсию досрочно, при этом получать деньги, которые позволяют человеку как-то жить. И поэтому, к примеру, в Бельгии, где официальный возраст выхода на пенсию 65 лет, эффективный возраст 60, во Франции официальный возраст 62, эффективный - 60. То есть люди могут выходить на пенсию раньше, чем это предусмотрено законодательством, поскольку при этом они сохраняют пусть не самый идеальный, но тот размер выплат, который позволяет им жить, и жить по российским меркам относительно неплохо, но по европейским, понятно, люди недовольны, и молодцы, что недовольны.
Но в России у нас реально минимальная пенсия 8 тысяч рублей. У нас 70 процентов работников получают заработную плату, при которой их отчислений недостаточно даже для этой минималки, поэтому в России такие вещи невозможны.
И поэтому, конечно, необходимо снижать пенсионный возраст, тем более повторю еще раз, эти рабочие руки не востребованы на рынке труда. Ежегодно минус 400 - 500 тысяч рабочих мест, на российском рынке труда с 2011 года более 5 миллионов рабочих мест ликвидировано.
По оценкам того же финансового института при Минфине Российской Федерации, повторю 29, только 29 процентов людей предпенсионного возраста имеют какую-то работу, то есть 70 процентов работы не имеет. Пенсионный фонд об этом же пишет, у них, правда, цифры чуть другие, но принцип тот же самый. По оценкам Пенсионного фонда Российской Федерации, это к сведению коллег из комитета, 40 процентов российских предпенсионеров не имеют работы, это при возрасте выхода на пенсию в 56, 61, а когда будет возраст 57, 62, 58 и 63, то есть люди не имеют работы, люди этой работы не увидят, их работа на рынке труда не нужна, но при этом их лишают еще вот этого ничтожного пособия 8-9 тысяч рублей.
Мы как социалистическая фракция считаем, безусловно, преступным с точки зрения развития экономики, поскольку это бьет по покупательной способности, если уже брать такие вещи совсем прагматичные, и с точки зрения общечеловеческой этики, и с точки зрения развития страны, тот закон, который был принят 2 года о повышении пенсионного возраста.
Мы выступаем за снижение пенсионного возраста, мы как полумеру поддерживаем идею моратория на повышение пенсионного возраста, мы, безусловно, выступаем за то, чтобы в рамках национального голосования в апреле месяце вопрос о возврате на отметку 55, 60 лет возраста выхода на пенсию был бы включен в перечень тех пунктов, которые будут вынесены на всенародное голосование. Спасибо.
Председательствующий. Шерин Александр Николаевич. От фракции.
Шерин А. Н. Уважаемые коллеги!
Фракция ЛДПР последовательно выступает за то, чтобы пенсии увеличивались в размере, но не увеличивался возраст выхода на пенсию. И напомню, что мы так же, как и предыдущие представители фракций оппозиционных голосовали против повышения возраста выхода на пенсию.
И на самом деле сегодняшнее обсуждение данного законопроекта меня реально насторожило. Потому что мой прямой вопрос - неприязнь принятия моратория на повышение возраста выхода на пенсию и далее, возможно ли это воспринимать как сигнал к тому, что вы и дальше планируете повышать возраст выхода на пенсию? Меня удивил ответ: ну, вы что, честное слово, мы не будем его больше повышать.
Но, вы знаете, у нас же повышение возраста выхода на пенсию в России произошло практически вероломно, наших же граждан неоднократно на самом высоком уровне заверяли и убеждали в том, что никакого повышения возраста выхода на пенсию не будет. И самое главное, та самая пресловутая стратегия "2020", на которую мы так возлагали надежды, она ничего не говорила о повышении возраста выхода на пенсию.
Вот бы в своей программе предвыборной политическая партия честно бы людям сказала: вот идём в Госдуму, но после выборов в президенты мы вам повысим возраст выхода на пенсию. И теперь мы имеем полное право не доверять вам больше и хотим законодательно закрепить, что на самом деле не просто на слово, а юридически в законе записать, что вы на этом и остановитесь, что до 2030 года вы не будете повышать возраст выхода на пенсию.
Понятно, что должна быть какая-то ситуация, при которой вы могли бы немного откатить назад, сохранить лицо, ведь понимаете, что рейтинги начали падать, и именно поэтому в Липецке принимают решение перевести выборы со смешанной системы, в Липецкий городской совет, только по одномандатным округам. Потому что прекрасно понимают, что если пройдут выборы по тому сценарию, по которому они прошли в городе Рязани, когда ЛДПР занимает второе место, а это как раз было после той самой пенсионной реформы, они понимают, что в регионах они потеряют преимущество, я имею в виду депутатов от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", поэтому и переходят на новые системы выборов, только по одномандатным округам, чтобы контролировать процесс формирования представительного органа местного самоуправления.
Так пойдите навстречу, внесите эту законодательную инициативу от себя, вы обычно так делаете: ту же самую идею, которую вы не хотите поддержать от оппозиционной партии, вы вносите от себя, но, может быть, под другим контекстом. Ну, там до 2028 года, допустим, возьмите обязательства, но надо обязательно этот закон принимать, это будет для наших граждан очень серьёзным успокоением, да и вы как-то лицо сохраните.
Я вспоминаю разговор со своим товарищем еще в начале двухтысячных. На самом деле он такой был, я ему задавал вопрос: а почему ты не устроишься на работу официально, ведь там пенсия, социальные какие-то гарантии. И он так, знаете, сказал мне: я вспоминаю своего отца, я видел, как он пахал, как вол, на работе и полгода не дожил до пенсии и умер. Я, говорит, абсолютно уверен, что в нашей стране государство никогда само себя не обманет. У нас, как правило, все делается для того, чтобы люди наши почему-то как-то законно, объяснимо, но оказывались, извините меня, обманутыми. Ну откуда такая нелюбовь-то к собственному народу? Ведь основная задача государства — это сделать так, чтобы человек, имея гражданство этого государства, этим гордился и радовался. У нас люди живут на пороховой бочке, не зная, что дальше ожидать — то ли повышения тарифов, то ли, может быть, вклады какие-то из банков не вернут. Как не возвращали вклады из банков после распада Советского Союза, и сейчас лицензии отзывают у банков, и тоже люди оказываются в дураках. То есть масса происходит событий, при которых наших людей обманывают. Но как только вопрос возникает о том, что остановитесь до 2030 года, прогарантируйте, что вы не будете повышать возраст выхода на пенсию, вы не хотите.
Также вы сказали, что "вы что, мы же это всё законодательно в Конституцию заносим". То есть индексация пенсий в соответствии с минимальным размером оплаты труда. Вообще-то уже законодательство такое существует. То есть смысла вносить это в Конституцию в принципе нет. И когда вы говорите, что нет смысла принимать такой закон, ну тогда давайте будем последовательны. Ну тогда с таким же успехом можно внести в Конституцию обязательное горячее питание в школах с 1 по 4 класс. Ну прямо записать в Конституцию железобетонно.
И самое главное, чего вы хотели добиться, повышая возраст выхода на пенсию? Ну не вы лично, коллеги, а те, кто разрабатывал эту программу. Ну давайте скажем честно. Все прекрасно понимали, что большое количество людей до пенсии не доживет и, таким образом, эти деньги будут сэкономлены. Сэкономленные деньги пошли куда? Может быть, стали в нашей стране индексировать пенсии работающим пенсионерам? Нет, не стали. Тогда смысл был повышения возраста выхода на пенсию? Смысл был экономии этих денег? Я вижу, что вообще никаких авторитетов в стране нет.
Я направлял законодательную инициативу от ЛДПР с тем, чтобы для ветеранов боевых действий не повышали возраст выхода на пенсию. То есть те ребята, которые служили в Афганистане срочку, им этот срок службы в трудовой стаж не вошел, а теперь как раз они достигают возраста, а им говорят: "Ребята, молодцы! Повоевали, ранение получили, контузии, кто-то оформил, не оформил, ну извините. Лечиться вы будете вот в той больнице, которую мы не закрыли с очередью. Вам нельзя лечиться в учреждениях здравоохранения. И на пенсию вы будете выходить в 65 лет".
Ну уж те, кто прошел войну, они-то точно до этого возраста не доживут. И я не понимаю вообще, какие категории граждан в нашей стране могут заслужить право хотя бы, чтобы выходить на пенсию в том возрасте, в котором они изначально от государства получали какие-то гарантии.
Дорогие друзья, теперь по поводу заморозки закона об индексации пенсий для военных пенсионеров. Ну, вы почему-то в эту сторону очень так технично работаете. Как наступает время индексировать пенсии военных пенсионеров, у нас правительство вносит законодательную инициативу о заморозке действия статьи, согласно которой обязаны индексировать пенсию сверх уровня инфляции на 2 процента. Тут у вас все четко работает. Как только депутаты предлагают заморозить, наложить мораторий на повышение возраста выхода на пенсию, они говорят, нет, мы сделать не можем, это нереально, это излишне. Ну, если излишне, напишите на всякий случай, пусть будет, и мы все успокоимся.
Поэтому единственное, что меня пугает, что нежелание фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживать закон о моратории на повышение возраста выхода на пенсию до 2030 года ставит вас под серьезный удар недоверия избирателей. Значит, мы вполне можем ожидать, что повышение возраста выхода на пенсию и продолжиться. Это плохо. Мы этого не хотим, поэтому просим вас юридически этот вопрос закрепить, успокоить наших граждан, остановиться на том пути, до которого уже дошли, до края пропасти, чтобы в нее не свалиться. Прошу поддержать эту инициативу. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик?
Смолину включите микрофон. А, вы на трибуну пойдете? Пожалуйста.
Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, я начну с частностей. Нам говорят, что слово "мораторий" непонятно, поэтому мы не можем принимать такой законопроект. Коллеги, рекомендую любой словарь иностранных слов. Если почему-то понизилась грамотность в области русского языка, то словарь всегда может помочь. Напоминаю, с 1995-го до 2005 года в Российской Федерации действовал закон "О моратории на приватизацию государственных и муниципальных образовательных учреждений".
Слово "мораторий" в законе было, никого это не удивляло. И вообще я думаю, что, я извиняюсь, не очень высокая грамотность не есть аргумент. Это первое.
Второе. Уважаемый Александр Николаевич, я думаю, что у нас есть ещё категория граждан, которые кандидаты на повышение пенсионного возраста, это как раз сотрудники силовых структур.
Все это отрицают, но я напомню, что все отрицали и возможность повышения пенсионного возраста в целом.
Далее, уважаемые коллеги, мы знаем, что реально повышение пенсионного возраста происходило и до принятия закона, потому что не все могли выработать необходимый стаж. Но теперь сотни тысяч дополнительных граждан не получают пенсии в результате принятия этого закона.
Я хочу подчеркнуть, как бы там ни говорили, а это классовый подход, потому что есть прямая корреляция между уровнем жизни граждан и продолжительностью их жизни, попросту говоря, богатые плачут, но живут намного дольше бедных. Это мы все прекрасно понимаем. Но этот закон, как мы не раз говорили, это закон против всех. Это закон в том числе против исполнения известного указа президента номер 204. Что нам говорим указ президента? Надо повышать жизненный уровень.
Коллеги, как вы будете повышать жизненный уровень, если раньше вы платили одновременно заработную плату и пенсию, а теперь вы будете платить только заработную плату без пенсии.
А, что вы удивляетесь, что Финансовый университет при правительстве говорит, что при такой ситуации в 2024 году у нас доходы населения, по сравнению с 2013 годом, поднимутся аж на 1 процент. И как вы будете сокращать бедность? Кто может ответить на этот вопрос? Я хотел бы послушать ответ, коллеги.
Далее, президент нам говорит, что нужно, соответственно, обеспечивать технический прогресс. Я здесь приводил, в этом зале, данные Алексея Кудрина о том, что в Южной Корее на тот момент, на 2017 год, было 480 роботов на 10 тысяч населения, а у нас два.
После этого появились данные Николая Ивановича Рыжкова: в Южной Корее - 800, а у нас - 3-4 робота на 10 тысяч граждан. Почему? Да потому, что пока у тебя дешёвая рабочая сила, тебе выгоднее нанять дешёвого работника, чем внедрять технику. А это значит, что закон обрекает нас на дальнейшее отставание, уважаемые коллеги. Он прямо противоречит техническому прогрессу и росту производительности труда.
И, наконец, уважаемые коллеги, не могу не сказать о том, что, конечно, этот закон (повторю ещё раз) - закон, который реально противоречит задаче повышения продолжительности жизни. Нам говорят, что она очень сильно увеличилась. Коллеги, в основном за счет снижения детской смертности, так называемая "ожидаемая продолжительность жизни". Реальная смертность среди трудоспособного населения мужчин значительно выше, чем была в 1960-х годах. Помните, как грустно шутили: Чехов умер в 44, Пушкин погиб на дуэли в 37, Лермонтов в 27, а ты что сделал для Пенсионного фонда России?
Вот давайте всё-таки мы будем думать о том, что у нас не люди существуют для денег, а деньги существуют для людей. Рано или поздно нам придется решать эту проблему, потому что технологическая безработица рано или поздно ставит перед всеми странами дилемму: либо базовый доход, либо, соответственно, увеличение количества работников социальной сферы, либо снижение пенсионного возраста, либо разные сочетания этих решений. Мы идем в направлении, прямо противоположном прогрессу человечества. Прошу поддержать законопроект. Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Содокладчик, нет? Коллеги, все записавшиеся выступили.
Ставится на голосование проект федерального закона "О моратории на повышение возраста, достижение которого дает право на страховую пенсию по старости". Пункт 31.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 39 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 98 чел 21,8 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел 78,2 %
Результат: не принято Не принимается.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments