leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Усиление уголовной ответственности за отказ от репатриации валюты при одновременном повышении порога

Усиление уголовной ответственности за отказ от репатриации валюты при одновременном повышении порога – законопроект президента в первом чтении – Минх Правоприменительная практика пошла не тем путем по максимально жёстким – Михаил Емельянов Марио Пьюзо Консильери ОПГ не создаются в форме юрлица Насколько принцип заведомости решит? – Сергей Иванов Принцип Око за око лучше Если он действительно пострадал от санкций за что его наказывать? – Минх Находятся под сильным влияниям США – Коломейцев Мы поддерживать не будем – Ионин СР поддерживает Действуют Отсутствие судимости не ваша заслуга а наша недоработка Ирина Козлова пыталась спасти трехлетнего мальчика трижды пытались осудить
9. 871811-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в части совершенствования уголовно-правового регулирования в сфере экономических отношений)
Документ внес 26.12.19 президент.
Представил от Президента Гарри Минх.
Член комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршба.
Законопроектом предлагается:
- установить, что совершенное в крупном размере нарушение требований валютного законодательства РФ о зачислении на счета резидента денежных средств, причитающихся ему от одного или нескольких нерезидентов за поставленные таким нерезидентам в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов) товары или выполненные работы (оказанные услуги), либо о возврате на счета резидента денежных средств, уплаченных нерезиденту за не поставленные им товары или не выполненные работы (не оказанные услуги) (далее – уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств), будет признаваться уголовно наказуемым деянием только в случае, если оно совершено лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;
- усилить уголовную ответственность за уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, предусмотрев, что они будут наказываться так же, как и совершенные организованной группой, – лишением свободы на срок до 5-ти лет со штрафом в размере до 1 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5-ти лет либо без такового (в настоящее время – штрафом в размере от 300 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2-х до 3-х лет, либо принудительными работами на срок до 4-х лет, либо лишением свободы на тот же срок);
- повысить пороговые значения сумм крупного и особо крупного размеров нерепатриированных денежных средств, являющихся обязательными признаками уклонения от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств: крупного размера – с 9 млн. до 100 млн. руб., особо крупного – с 45 млн. до 150 млн. руб.;
- предусмотреть, что учредители, руководители и работники организации, зарегистрированной в качестве юр. лица, и (или) руководители, работники ее структурного подразделения не подлежат уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)» только в силу организационно-штатной структуры организации и (или) ее структурного подразделения и совершения какого-либо преступления в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случая, когда эти организация и (или) ее структурное подразделение были заведомо созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений;
- в статьях о налоговых преступлениях изменить порядок определения крупного и особо крупного размера неуплаченных (неисчисленных, неудержанных либо неперечисленных) налогов, сборов, страховых взносов:
при уклонении физ. лица от уплаты налогов, сборов, страховых взносов крупным размером будет признаваться сумма, превышающая 2,7 млн. руб., а особо крупным размером – превышающая 13,5 млн. руб. (в настоящее время крупным размером признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, составляющая за период в пределах 3-х финансовых лет подряд более 900 тыс. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая 2,7 млн. руб., а особо крупным размером – сумма, составляющая за период в пределах 3-х финансовых лет подряд более 4,5 млн. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая 13,5 млн. руб.);
при уклонении организации от уплаты налогов, сборов, страховых взносов крупным размером будет признаваться сумма, превышающая 15 млн. руб., а особо крупным размером – превышающая 45 млн. руб. (в настоящее время крупным размером признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, составляющая за период в пределах 3-х финансовых лет подряд более 5 млн. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 25% подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая 15 млн. руб., а особо крупным размером – сумма, составляющая за период в пределах 3-х финансовых лет подряд более 15 млн. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 50% подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая 45 млн. руб.);
при неисполнении обязанностей налогового агента крупным размером будет признаваться сумма налогов и (или) сборов, превышающая 15 млн. руб., а особо крупным размером – превышающая 45 млн. руб. (в настоящее время крупным размером признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах 3-х финансовых лет подряд более 5 млн. руб., при условии, что доля неисчисленных, неудержанных или неперечисленных налогов и (или) сборов превышает 25% подлежащих исчислению, удержанию или перечислению сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 15 млн. руб., а особо крупным размером – сумма, составляющая за период в пределах 3-х финансовых лет подряд более 15 млн. руб., при условии, что доля неисчисленных, неудержанных или неперечисленных налогов и (или) сборов превышает 50% подлежащих исчислению, удержанию или перечислению сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 45 млн. руб.);
при уклонении страхователя – физ. лица от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний крупным размером будет признаваться сумма, превышающая 1,8 млн. руб., а особо крупным размером – превышающая 9 млн. руб. (в настоящее время крупным размером признается сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, составляющая за период в пределах 3-х финансовых лет подряд более 600 тыс. руб., при условии, что доля неуплаченных страховых взносов превышает 10% подлежащих уплате сумм страховых взносов, либо превышающая 1,8 млн. руб., а особо крупным размером – сумма, составляющая за период в пределах 3-х финансовых лет подряд более 3 млн. руб., при условии, что доля неуплаченных страховых взносов превышает 20% подлежащих уплате сумм страховых взносов, либо превышающая 9 млн. руб.);
при уклонении страхователя – организации от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний крупным размером будет признаваться сумма, превышающая 6 млн. руб., а особо крупным размером – превышающая 30 млн. руб. (в настоящее время крупным размером признается сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, составляющая за период в пределах 3-х финансовых лет подряд более 2 млн. руб., при условии, что доля неуплаченных страховых взносов превышает 10 % подлежащих уплате сумм страховых взносов, либо превышающая 6 млн. руб., а особо крупным размером – сумма, составляющая за период в пределах 3-х финансовых лет подряд более 10 млн. руб., при условии, что доля неуплаченных страховых взносов превышает 20 % подлежащих уплате сумм страховых взносов, либо превышающая 30 млн. руб.).
Первое чтение 378 0 0 14:24

10. 871829-7 одновременно принят сопутствующий законопроект «О внесении изменений в статьи 15.25 и 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части административной ответственности за неисполнение обязанности по репатриации валюты)
Документ внес 26.12.19 президент.
Представил от Президента Гарри Минх.
Член комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршба.
Законопроектом предлагается:
1) Установить административную ответственность за неисполнение или несвоевременное исполнение обязанности по обеспечению зачисления на счета в уполномоченных банках денежных средств в иностранной валюте или валюте РФ, причитающихся в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта), договора займа с нерезидентом по однократно либо по неоднократно в течение одного года проведенным валютным операциям, если сумма указанных денежных средств превышает 100 млн. руб. и если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, – в виде: для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, и юр. лиц – штрафа в размере одной 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от 3/4 до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках; для должностных лиц – штрафа в размере от 40 тыс. до 50 тыс. руб. или дисквалификации на срок от 6-ти месяцев до 3-х лет.
Дела об указанных административных правонарушениях, отнести к подведомственности судей;
2) Предусмотреть возможность назначения административного наказания в виде предупреждения за совершение следующих административных правонарушений:
- невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные работы (оказанные услуги), либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающихся от нерезидента в соответствии с условиями договора займа;
- невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по обеспечению получения на свои счета по внешнеторговым контрактам, для которых валютным законодательством РФ предусматривается оформление паспорта сделки, валюты РФ в доле, определяемой Правительством РФ;
- невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в РФ товары, невыполненные работы (неоказанные услуги).
Одновременно уточняется, что ответственность за повторное совершение указанных административных правонарушений наступает в случае, если лицо, совершившее такое правонарушение, ранее было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.
Первое чтение 376 0 0 14:24

Стенограмма обсуждения двух законопроектов
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
9 и 10 вопросы - законопроекты, внесённые Президентом Российской Федерации. Совет Государственной Думы предложил рассмотреть эти два законопроекта с одним докладом и одним содокладом.
Нет возражений, коллеги? Нет.
9-й вопрос. Проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
И 10-й вопрос. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 15.25 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает полномочный представитель Президента Российской Федерации Гарри Владимирович Минх.
Минх Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе.
Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, Президентом Российской Федерации внесены два взаимосвязанных законопроекта, название которых Иван Иванович уже упомянул.
И основная цель этой президентской инициативы - решить те проблемы, которые возникли в правоприменительной практике. И эти проблемы, они негативно влияют на деловой и предпринимательский климат, на инвестиционный климат в Российской Федерации, и то, что мы сейчас вам предлагаем рассмотреть и принять в первом чтении, полагаем, позволит решить эти задачи.
Как вы знаете, данный вопрос был также предметом Послания президента Федеральному Собранию этого года. Кроме того, вчера президент проводил совещание по экономическим вопросам с членами Правительства Российской Федерации и также обратил внимание на то, что основная задача экономической повестки — это запуск нового инвестиционного цикла, выход на ежегодные темпы прироста инвестиций не ниже пяти, а лучше 5-7 процентов, чтобы уже в следующем году обеспечить темпы экономического роста выше мировых. И им было предложено также несколько инструментов для решения этой задачи, и одним из таких инструментов он назвал принятие законов, о которых шла речь в Послании президента.
Краткое содержание этих инициатив. Прежде всего, обращу внимание на примечание к статье 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, статья называется "Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нём (ней)". В этом примечании предлагается уточнить редакцию, так как правоприменительная практика, как я уже сказал, пошла, ну, скажем так, не совсем так, как мы это полагали. И предлагается прямо записать в этом примечании, что учредители, руководители и работники юридического лица либо руководители и сотрудники структурных подразделений не подлежат уголовной ответственности по этой статье только в силу того, что они являются сотрудниками этого юрлица или организационно-штатной структуры этого юрлица. И подобная санкция может быть применена только в том случае, если само юридическое лицо или структурное подразделение с самого начала создавалось как такое квазилегальное прикрытие преступного сообщества.
Далее. Предлагается внести изменения в часть первую статьи 193 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми нарушение требований валютного законодательства о зачислении или возврате средств, совершенные в крупном размере, будет признаваться уголовно наказуемым деянием только в том случае, если оно совершено лицом, которое ранее было подвергнуто административному наказанию за аналогичные деяния. Сейчас такого в действующем законодательстве не предусмотрено.
Кроме того предлагается внести изменения в примечания к статье 193 Уголовного кодекса и увеличиваются пороговые значения сумм денежных средств в виде крупного или особо крупного размера. В настоящий момент крупный размер — это 9 миллионов рублей. Предлагается эту планку повысить до 100 миллионов рублей. Особо крупный размер — это 45 миллионов рублей. Предлагается размер этот повысить до 150 миллионов рублей, это будет уже обязательным признаком уголовно наказуемого деяния. А также корректируется определение крупного и особо крупного размера неуплаченных налогов и иных обязательных платежей в ряде статей Уголовного кодекса - это 198, 199, 199 со значками 1, 3 и 4 Уголовного кодекса Российской Федерации.
И, соответственно, как я уже сказал, связанные корректировки вносятся в КоАП Российской Федерации. Они также направлены на либерализацию мер ответственности в предпринимательской среде, связанной с репатриацией иностранной валюты или валюты Российской Федерации при осуществлении внешнеторговой деятельности.
И предлагается также внести изменения в санкции частей 4, 4.1 и 5 статьи 15.25 кодекса, предусматривающие возможность альтернативного вида наказания. Сейчас только предусмотрен административный штраф, а предусматривается возможность альтернативы в виде предупреждения.
И кроме того уточняется, что административная ответственность должностных лиц в виде дисквалификации на срок от 6 месяцев до 3 лет может быть применена за повторное совершение только правонарушения, которое предусмотрено частью 5.1 статьи 15.25. И, таким образом, будет уже возможность применения этого вида наказания, ну, достаточно тяжелого.
Кроме того, предусматривается дополнить статью 15.25 КоАП новой частью 5.2, согласно которой административная ответственность за неисполнение или несвоевременное исполнение обязанностей соответствующих наступает, если сумма указанных денежных средств превышает 100 миллионов рублей и не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, о которых я сказал, предлагается отнести исключительно к компетенции суда.
Вот содержание тех инициатив, которые президент внес в Государственную Думу. Прошу вас поддержать и проголосовать за принятие этих двух законопроектов в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович. Присаживайтесь.
С содокладом по этим двум законопроектам от Комитета по государственному строительству и законодательству выступает Отари Ионович Аршба.
Аршба О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Гарри Владимирович - полномочный представитель президента - детально изложил суть этих двух законопроектов. Я хочу сказать, что в послании прозвучали четкие слова нашего президента по поводу тревожных тенденций в отношении правоприменительной практики.
По статье 210 также хотел отметить, что комитет детально обсудил те две статьи, и хочу подчеркнуть, единогласно одобрил. Не было никаких проблем по поводу одобрения и сомнений. Были, конечно, уточняющие вопросы. Я к тому, что, если дискуссия развернется по этому поводу, чтобы помнили, что представители всех фракций в комитете поддержали этот законопроект по 193-й и по 210-й единогласно.
Повторю, что речь идёт о либерализации законодательства по валютному контролю. И впервые вводится преюдиция, предполагающая в случае нарушений не сразу, как говорится, уголовную ответственность, а административное наказание. Размеры и масштабы Гарри Владимирович чётко изложил: 9 миллионов было — 100 и особо крупный — 45 и 150. И невозможно уголовное наказание, если не случилось то, что предполагает статья, изменения, которые мы вносим в КоАЛ.
По 210-й я вам сказал уже, как говорили специалисты, статистика, доклады правоохранительных органов, наметилась тревожная тенденция, когда по поводу и без повода эта статья применялась. Ну хочу сказать, что это давнишний спор, начиная с 1996 года еще прошлого века, когда сама статья применялась, потом она... принималась, потом ужесточалась, и в итоге подменили понятия, и появилась такая структурированность. И под это дело стали подпадать... ну я вам могу сказать, может и семья подпасть, потому что это социальный институт, и он тоже структурирован.
В этой связи это весьма важное уточнение, и, надеюсь, мы дадим более точный инструмент для правоприменителей и специальных служб, чтобы они пользовались и в этом смысле хотя бы смягчили пресс давления на бизнес.
Ну мы знаем, что по этому поводу президент не раз и не два выступал, последнее - это вчерашнее совещание, до этого на Послании он прямо сказал, ну вот вы можете себя представить.
И было много очень дел, громкие такие как "Тольяттиазот", я не буду называть еще много крупных заводов, но там абсурдные ситуации возникали, предъявлялись претензии, условно говоря, там банку, в котором частично обслуживались счета "Тольяттиазота".
До этого ни одна проверка ЦБ и других контрольных органов никаких признаков нарушений в деятельности банка не выявляла, а тут - на тебе, пожалуйста, сразу... Ну, тогда надо было заодно и всех контрагентов этого "Тольяттиазота" по этому делу в рамках 210-й как бы... ну, хотя бы опросить, допросить.
Поэтому считаем в комитете, что это очень важная инициатива нашего президента, направленная чётко в рамках вектора по либерализации, и надо этот законопроект в первом чтении поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Отари Ионович.
Коллеги, вопросы есть?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович.
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Благодарю. У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Гарри Владимирович! Согласно проектируемым новеллам учредители, руководители, работники организаций подлежат уголовной ответственности за организацию преступного сообщества, участие в нём при условии, что будет доказано, что такая организация была заведомо создана для совершения тяжких преступлений. Получается, что в тех случаях, когда изначально таких намерений не было, но спустя месяц, три и пять появились, привлекать по статье 210 Уголовного кодекса нельзя.
Скажите, просчитывались ли здесь риски и какие. Не создадим ли мы, таким образом, с одной стороны, благоприятную почву для преступников, чтобы избежать ответственности по статье 210 Уголовного кодекса, смещая, таким образом, акцент на субъективную сторону преступления, а с другой — слишком широкие пределы усмотрения, по сути, коррупциогенные факторы для правоприменителя?
Председательствующий. Гарри Владимирович, пожалуйста.
Минх Г. В. Анатолий Борисович, спасибо за этот вопрос.
Ну, категория заведомости, вы знаете, в уголовном праве — это достаточно уже известная и давно используемая категория и связана, правильно вы говорите, с субъективной стороной уголовно наказуемого деяния. Там есть и этимологические, и психологические, и иные аспекты, я не буду вдаваться подробно в раскрытие этого понятия, но давайте на ситуацию посмотрим чуть-чуть по-другому.
Вот я приведу некоторую статистику, например, за 2018 год. Так по части первой статьи 210 было осуждено 60 человек, оправдано (это значит, дела уже попали в суд, поступили в суд) — 31 человек, ещё на стадии до суда прекращены по реабилитирующим основаниям ещё 9, то есть в соотношении 60 к 40-ка. По части второй: 404 — осуждено, 208 — оправдано, в отношении 54 — дела прекращены. То есть мы с вами по этой статистике... Первое полугодие 2019 года даёт примерно такие же соотношения. Эта статистика, она абсолютно чётко показывает, что практика-то идёт прямо в противоположном направлении тому вопросу, который вы задаёте. Но в любом случае эта проблема доказывания, и если юрлицо создавалось абсолютно легально и предполагалось, что оно будет работать как субъект экономической деятельности, а потом даже, условно говоря, через месяц, почему-то, появился преступный замысел, то эта проблема доказывания. И здесь понятно, что возможны злоупотребления как с той, мы это видим, условно говоря, со стороны правоохранительных органов, так и со стороны другой. Но повторюсь, это вопрос доказывания, это не вопрос нормативного изложения материала.
Председательствующий. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Спасибо у меня тоже вопрос к Гарри Владимировичу.
Уважаемый Гарри Владимирович, вот объяснение интересное в пояснительной записке: сложилась тревожная тенденция. У нас такое ощущение, что правоохранительные органы, они работают сами по себе, что нет никакой вертикали, там, в виде Следственного комитета, в виде Министерства внутренних дел, прокуратуры соответствующей, а вот как они хотят сегодня, так и применяют закон, и ваша практика, кстати, об этом свидетельствует: половина так, половина так.
Неужели на уровне правоприменения нельзя выстроить такую логичную и понятную модель? Тем более, президент неоднократно высказывал: не трогайте бизнес что называется необоснованно. Именно с этим мы сегодня пытаемся бороться, принимая в очередной раз закон, пытаясь опять что-то там детализировать, где очередной следователь, если так пойдёт дальше, найдёт очередную зацепку - как бы вот организованную преступность найти там, где её нет.
Председательствующий. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
Минх Г. В. Уважаемый Алексей Владимирович, я в своём выступлении обратил на это внимание, что правоприменительная практика, она пошла не тем путём, на который мы рассчитывали, формулируя действующую редакцию статьи 210 и то, что связано с привлечением лиц, совершающих преступления в сфере предпринимательства, к уголовной ответственности.
Понятно, что и, к сожалению, это общая тенденция, что правоохранительные органы достаточно часто пытаются возбудить уголовные дела по максимально жёстким составам, потому что это им облегчает решение прикладных задач и применение мер содержания такой меры, как содержание под стражей в качестве меры пресечения и целый ряд других моментов, в том числе и связанных с оперативно-розыскной деятельностью.
Но это объективная ситуация, когда без всяких корыстных или иных подходов, которые мы, безусловно, тоже старается преодолеть и в том числе в этой среде, люди таким образом видят свою профессиональную работу. Это им облегчает, очевидно, деятельность. Но мы с вами, проанализировав эту практику, чётко видим, что нас она не устраивает и, прежде всего, и президент об этом говорил, мы с вами тоже это чувствуем.
И те механизмы, о которых вы говорите, они, безусловно, существуют, они действуют, но их явно недостаточно. Поэтому президент и вышел с такой инициативой, чтобы уже непосредственно в тексте уголовного закона закрепить те нормы, о которых мы сегодня говорим.
Председательствующий. Спасибо.
Центральную трибуну включите, пожалуйста.
Аршба О. И. Я хотел поблагодарить коллег за вопросы. Понятно, что эти вопросы у нас у всех возникали и возникают. Я просто хотел напомнить, что с 1996 года, с момента принятия 210-й статьи, учёные-криминологи ведут дискуссию по вопросам правоприменительной практики.
И кстати сказать, наши коллеги, в частности, Рифат Шайхутдинов, не раз и не два заявляли об этой проблеме, как раз применительно к бизнесу.
Я хочу сказать, что сегодня мы сделали большой шаг и даём ясный, чёткий сигнал вот с этой трибуны правоохранителям, чтобы были внесены коррективы в правоприменительную практику. И закон, который мы сегодня принимаем в первом чтении, даст им чёткий инструментарий. Спасибо всем.
Председательствующий. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович!
У меня вопрос к Гарри Владимировичу.
Скажите, а как будет рассматриваться вопрос по работе предприятий, имеющих свои подразделения за границей? Они обязаны в головном предприятии зачислять эти средства? Спасибо.
Минх Г. В. Наталья Дмитриевна, мы валютное законодательство не корректируем. Вы знаете, что логика построения этих норм Уголовного кодекса, о которых вы сейчас спрашиваете, она следующая. Есть нормы валютного законодательства, это другие и федеральные законы, и подзаконные акты, в том числе и по линии Центрального банка, как открывать счета, куда перечислять, всё остальное. Мы эти правоотношения не затрагиваем, они как регулировались, так и продолжают регулироваться. Мы корректируем только размеры крупного и особо крупного размера, которые сейчас предусмотрены одни параметры, я их называл, и Отари Ионович тоже их уточнял, и мы сейчас подвержены статистическим данным, меня эта статистика убеждает абсолютно.
Когда из 100 человек 60 человек все-таки привлечены к уголовной ответственности с сохранением тех статей, которые были им вменены на предварительном расследовании, и в суде подтвердилась эта квалификация, а 40 процентов были освобождены либо в суде, либо на стадии расследования. И это, как вы правильно говорите, это касается не сотен, а тысяч людей.
Поэтому, если действующая редакция 40 процентов людей подвергает такой опасности тяжелого уголовного преследования, то я абсолютно четко эту статистику понимаю, как требующую корректировки действующего закона, потому что практика пошла по такому пути.
Ну а то, что касается административной ответственности или уголовной, я уже как-то говорил о том, что все-таки главная задача современного цивилизованного государства это не реализация средневекового принципа -
око за око, зуб за зуб - принцип талиона, а это защита своих, в том числе, экономических интересов.
Как мы с вами знаем, и об этом тоже вчера говорилось на пленарном заседании, когда другие вопросы обсуждались, что не применяются карательные санкции тяжелые уголовно-правовые, когда речь идет о том, что виновные лица возместили государству ущерб. Поэтому мы здесь решаем две задачи - мы не снимаем проблему возмещения вреда причиненного и это остается, а второе, когда лицо возместило этот вред и мы видим эти действия, дальше мы уже смотрим на необходимость применения штрафных карательных санкции.
Поэтому мы их не разрываем. Ваш вопрос все-таки содержал такую, на мой взгляд, не очень корректную попытку их разорвать.
Председательствующий. Депутату Аршба включите микрофон. Аршба О. И. Уважаемый коллега!
Я ещё хотел, на мой взгляд, напомнить то, что мы упускаем из виду, вот когда говорим об этих цифрах. Речь ведь идёт о том, что у многих предприятий возникли сложности с учётом санкций по исполнению своих обязательств по зачислению. И речь идёт именно и об этом тоже.
И в этом тоже есть смысл либерализации и поддержки бизнеса, который...
И мы когда вводили дополнения в КоАП, как раз и учитывали это, что он несколько..., то он должен исчерпать все имеющиеся у него возможности для возвращения. Если будет доказано, что это не сделано, тогда наступает вот уголовная ответственность.
Ну, а касаемо цифр. Я уверен, что коллега Коломейцев с таким же возмущением сказал бы: ну, а в чём, там 8 миллионов 999,99 тысячи. Цифры тут как раз говорят о том, что возникли в рамках санкционного режима и санкций в отношении нашей страны у многих предприятий подобного рода проблемы, и законодатель отреагировал.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Емельянов Михаил Васильевич.
Емельянов М. В. Уважаемый Гарри Владимирович, насколько, по вашему мнению, введение принципов заведомости, создание юридического лица позволит пресечь те злоупотребления, о которых вот здесь уже упоминали со стороны правоохранительных органов?
Может быть, стоит пойти по другому пути, более чёткого описания структуры ОПГ? Ведь специальной литературой признаки ОПГ довольно хорошо записаны, они могут лечь в законодательные рамки, и тем более, что структура ОПГ далеко не всегда совпадает со структурой юридического лица и не всегда оформлена в виде юридического лица.
Может, пойти по такому пути?
Спасибо.
Минх Г. В. Уважаемый Михаил Васильевич, мы ситуацию подобную анализировали, и в принципе... Ну, здесь, я думаю, процесс бы шёл по логике борьбы "пуля и бронежилет" или "снаряд бронебойный и броня".
Потому что как только мы зафиксируем эти чёткие признаки, которые в литературе, как вы правильно говорите, неплохо сформулированы в виде требований формальных в уголовном законе, то завтра эти организованные и преступные группировки, которые именно таковыми и являются, они добавят какие-то два-три новых или уберут один-другой признак из того, что мы опишем в уголовном законе и, таким образом, мы опять вернёмся к этой проблеме.
Здесь мы исходим немножко из другой логики, что если это организованная преступная группа, то какие бы она ни принимала формы, или легальные, квазилегальные или нелегальные, задача — пресечь эту преступную деятельность, довольно серьёзную и являющуюся, несущую повышенную общественную опасность. И мы предлагаем сейчас идти по механизму заведомости, то есть чтобы правоохранительные органы не доказывали этот преступный умысел чётко структурированного преступного сообщества на заведомо преступную деятельность.
Председательствующий. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
Иванов С В. Уважаемый Гарри Владимирович! Ну, на мой взгляд, принцип "око за око", он гораздо лучше способствует предотвращению правонарушений или преступлений, нежели принцип "поругают - не побьют". Но вот я, честно говоря, не очень могу понять логику.
То есть если экспортёр отправляет там товары за рубеж и потом говорит, что я не смог зачислить валюту, потому что нахожусь под санкциями, то, на мой взгляд, его и административно наказывать не за что, хотя, конечно, странно, что, зная, что он под санкциями, он отправляет.
А тут получается, что мы в этом случае даём ему возможность один раз прокрутить довольно большие суммы за рубежом, потом он платит административный штраф, ну, а если он второй раз так поступает, то тогда уже уголовное наказание. Вот я, честно говоря, логики в этом лично не вижу. То есть либо, если он действительно пострадал от санкций, тогда за что его наказывать даже административно, хотя, честно говоря, Гарри Владимирович, я не слышал, что есть такие санкции, как, допустим, задержка банковских платежей.
Минх Г. В. Уважаемый Сергей Владимирович!
Прежде всего, принцип талиона, он средневековый, он буквально понимается: если ты убил кого-то, то надо и тебя убить.
В цивилизованных государствах реализуется принцип справедливости: когда есть негативное действие, уголовно наказуемое деяние, в частности, и соответственно со стороны государства по определённой шкале, которая называется "уголовно-правовая санкция", воздаётся и негативная оценка, и какая-то мера наказания.
Поэтому принцип справедливости здесь, безусловно, сохраняется. Но я говорю о том, что не надо этот принцип реализовывать в варварских формах. Это по поводу вашей реплики.
Что же касается привлечения к административной или уголовной ответственности, то везде есть умышленное действие. Поэтому когда мы здесь говорим о том, что есть ряд наших предпринимательских структур, которые находятся под санкционным режимом, у них довольно сложная ситуация. С одной стороны, с точки зрения гражданско-правовых инструментов и договорных обязательств они вынуждены такие действия совершать. А затем, когда идет банковская деятельность со стороны банковских учреждений, которые расположены за пределами Российской Федерации, то они находятся под очень сильным влиянием тех решений, которые принимают, например, американские законодатели.
И не секрет, что довольно серьезное воздействие и швейцарские банки они могут оказывать за счет того, что там довольно серьезные финансовые ресурсы этого государства содержатся, на ряд других банков. Поэтому такая ситуация складывается объективно. И здесь, для того чтобы не возникало желание и ещё и определенная юридическая возможность, потому что, повторюсь, практика пошла по такому пути, и мы стараемся защитить добросовестных предпринимателей от, скажем так, недобросовестного истолкования действующей редакции уголовно-правовой нормы.
Председательствующий. Спасибо.

окончание стенограммы см. https://leo-mosk.livejournal.com/7365335.html
Subscribe

  • Мои твиты

    Вт, 13:07: Ольга Любимова обиделась на Владимира Бекетова за упрек в поддержке Минкультом антироссийских фильмо https://t.co/jTnIVMNihq…

  • Мои твиты

    Пн, 14:16: ОНФ предлагает сделать техосмотр добровольным и добавить к тарифным факторам ОСАГО https://t.co/OeGGnsbymA Пн, 14:34: Сергей…

  • Мои твиты

    Вс, 17:15: Андрей Исаев: Избиратели ждут, что депутаты зафиксируют обязательства, взятые перед выборами https://t.co/OKzdR9rqhL Пн,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments