leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Усиление уголовной ответственности за отказ от репатриации валюты при повышении порога - окончание

Усиление уголовной ответственности за отказ от репатриации валюты при одновременном повышении порога
9. 871811-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в части совершенствования уголовно-правового регулирования в сфере экономических отношений)

окончание стенограммы, начало см. https://leo-mosk.livejournal.com/7363602.html

Сухарев Иван Константинович. Сухарев И. К., фракция ЛДПР. Спасибо.
Уважаемый Гарри Владимирович, безусловно, я думаю, что фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, и очень важным является примечание к 210 статье, которая исключает в принципе возможность давления на бизнес с помощью этой жуткой, я бы сказал, статьи.
Но вопрос в другом на самом деле. Действительно несколько раз прозвучала сумма. Она существенно изменилась. Сумма крупного и особо крупного размера. То есть 9 и 100 миллионов и, соответственно, особо крупные - 45 и 150. Вот чем вызвано такое изменение?
И чем вызваны именно вот такие размеры сумм?
Минх Г. В. Уважаемый Иван Константинович, там два, скажем так, серьезных изменения вводятся в логику расчетов крупного и особо крупного размера. Первое. Вот в том примере, который вы назвали, это существенное повышение порога в абсолютных числах, в абсолютных величинах. А второе, у нас по целому ряду примечаний, помимо вот этой абсолютной величины, еще шло накопительным итогом в течение трех лет, если не менее 10 процентов от того, что необходимо было уплатить за этот период. Это первое замечание. То есть мы здесь непросто увеличиваем или не только увеличиваем эти размеры абсолютные, но еще и меняем логику исчисления этих размеров.
А второе, все-таки с точки зрения экспортеров, и вы знаете, что у нас является основными продуктами экспорта, вот те цифры, о которых мы говорим, это тоже элемент такого статистического анализа. И мы посчитали, что надо четко выделить тех, кто подпадает под категорию малого все-таки, несмотря на эти довольно серьезные цифры, и среднего бизнеса, и чтобы это было уже действительно достаточно серьезное, крупное по финансовым параметрам правонарушение, и тогда уже применять вот эти уголовно-правовые санкции.
Все, что меньше, это уже административно-правовая ответственность. Но повторюсь, в любом случае это не снимает задачи, она решается и будет решаться, возмещения этого ущерба. То есть ущерб сам по себе, он остается и будет возмещаться. Для этого инструментарий мы не меняем, сохраняем. Но, если это относительно, скажем так, не крупные по размерам цифры, то тогда применяются более мягкие санкции административно-правовые.
Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович.
Желающие выступить есть?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич. Три минуты поставьте, пожалуйста.
Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Внимательно слушал, перечитывал Послание Президента, но такого посыла я что-то не нашёл, по завершению я обязательно еще раз перечитаю.
Хотя если посмотреть статистику, то у нас, к сожалению, она не говорит о том, что надо либерализировать вообще-то в этой части законодательство. Наверняка 210-я статья появилась не по предложению депутатов и не просто так спонтанно.
Если посмотреть события там с рядом коммерческих структур, ну здесь вы поймите, применение правоохранительных органов чисто как инструмент рейдерского захвата не может служить тем, чтобы вмешиваться в коррекцию тех или иных статей. Здесь надо службы собственной безопасности включать и вообще-то делать равноудалённых правоохранителей от коммерческих структур, потому что у нас эта деятельность к чему привела?
Вот мы зачастую здесь про ФНБ говорим, но мы, к сожалению, мало имеем информации, а когда получаем, то ужасаемся. У нас 10 крупнейших акционерных обществ наших - ПАО - имеют долговую нагрузку на один триллион выше, чем ФНБ. Понимаете? И в это время у нас нет предложений, чтобы у нас там... ну как решить эти проблемы, а вдруг появляется проблема, как нам 2,8 триллиона взять и заплатить ЦБ за бесплатно полученный "Сбербанк". Понимаете?
Поэтому мне кажется, что анализ оттока капитала, если вы посмотрите, то у нас в 2017 году отток капитала был 31,3 миллиарда долларов, а в 2018-м уже 67,5, а когда смотрите зеркальную статистику ОЭСР, МВФ и Мирового банка, и ЕС, то, оказывается, что отток значительно выше. Понимаете?
Поэтому, мне кажется, что здесь привязывать к тому, что надо либерализировать законодательство, в том числе уголовное, ну не находит никакого подтверждения с точки зрения экономики.
Потому что если посмотреть, скажем, деятельность так называемых ведущих стран - США, Европейского союза, то у них как раз не либерализируется как бы законодательство. Более того, разрушена священность швейцарских банков. Если вы помните, Соединённые Штаты Америки, для того чтобы вскрыть счета своих коррупционеров, просто силой заставили раскрыть эти данные. Понимаете?
Поэтому, ну, с нашей точки зрения, не очевиден факт необходимости либерализации предлагаемых... И в Послании мы таких подтверждений не нашли. Поэтому мы поддерживать не будем такие законы.
Спасибо.
Председательствующий, Спасибо. Ионин Дмитрий Александрович.
Дмитрий Александрович, от фракции? Выступление от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", семь минут.
Ионин Д. А. Коллеги, уважаемый Гарри Владимирович привёл достаточно убедительную статистику по проблемам с правоприменением 210-й статьи. Напомню, что также на днях аналогичную статистику привёл Председатель Верховного Суда Лебедев. Он заявил, что за 2019 год было прекращено судами 53 процента уголовных дел по 210-й статье. И в подавляющем большинстве это были уголовные дела именно в сфере предпринимательской деятельности. Более того, было признано, что эти дела возбуждались без должных оснований.
Ну, вообще, логично. К сожалению, правоохранительные органы на местах ввели такую практику, что, ну, есть юридическое лицо, там есть директор, бухгалтер, ещё какой-нибудь работник — ну, в принципе уже готовая ОПГ, и в любой момент за ней можно прийти и их всех там попытаться посадить, по крайней мере, 210-ю на них возбудить. Действуют, видимо, по той самой аксиоме, что "отсутствие судимости — это не ваша заслуга, а наша недоработка".
И, конечно, правильно, что вопрос волнует всех. И понятно, что он дошёл лично до президента, и президент вынужден предлагать нам такие меры. Это правильно. И "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит данное решение. Но хотелось бы сказать, что в принципе у нас огромное количество уголовных статей, по которым правоприменительную практику надо смотреть и во многих либерализировать.
Я напомню, что в ноябре прошлого года мы с коллегой Тумусовым вносили протокольное поручение по 109 и 118 статьям Уголовного кодекса. Это по так называемым делам врачей, где тоже правоохранительные органы на местах развернулись, увеличили количество уголовных дел в шесть раз. Статистика ещё печальнее по итогам, суды часто оправдывают таких людей. Но проблема в том, что до суда эти люди находятся под Дамокловым мечом наказания.
И завтра врачи ещё подумают, а выходить ли им вообще на работу, поскольку первая же операция, в которой они участвуют, это потенциальная угроза сесть в тюрьму. Тогда мы с коллегой Тумусовым в рамках протокольного поручения приводили пример врача из Алапаевского района Свердловской области Ирины Козловой, которая попыталась спасти безнадёжно больного трёхлетнего мальчика и сделала ему операцию, хотя, ну, не должна была даже это по служебным обязанностям делать, более того, она за свой счёт взяла такси, приехала из другого населённого пункта, прооперировала его, спасти его, к сожалению, не удалось. И мы приводили этот пример, на неё была возбуждена 109-я, трижды прокуратура возвращала, трижды следствие с упорством, достойным лучшего применения, всё равно это всё отправляли в суд. В итоге в суд оно пришло, я вам, коллеги, сообщаю, что позавчера Ирина Козлова Алапаевским судом была оправдана, это наша общая победа, и спасибо за то, что была возможность, в том числе с трибуны Госдумы, привлечь внимание к этому вопиющему случаю.
Но сколько ещё таких случаев, поэтому я напомню, было протокольное поручение, мы понимаем, что Комитет по госстроительству и законодательству сейчас достаточно занят по и конституционным реформам, другим моментам, но мы всё-таки надеемся получить ответ на наше протокольное поручение. Прошло четыре месяца, и Дума поддержала его тогда, что мы проводим анализ правоприменительной практики по этим статьям.
Да по многим статьям надо проводить анализ правоприменительной практики. Я думаю, что, ну, давайте, каждый день, по сути, с трибуны Государственной Думы у нас хоть одна, да история звучит, которая в принципе является посылом к органам прокуратуры, к тому, как сегодня законодательство трактуется на местах правоохранительными, надзорными органами и так далее.
В этой связи, Иван Иванович, может быть, нам использовать пример законодательных собраний некоторых? Вот у нас в Свердловской области, коллеги не дадут соврать, тут и коллега Альшевских, Ковпак, Иванов, Чепиков, да, многие, Торощин, с кем мы в Заксобрании вместе были, вот Андрей Геннадьевич машет, значит, у нас была такая практика, что на всех заседаниях присутствовал представитель прокуратуры области, старший помощник прокурора области. Может быть, есть смысл рассмотреть, чтобы, помимо представителя президента и представителя правительства действительно представитель прокуратуры присутствовал и на наших заседаниях, потому что, ну, нет-нет, да, ну, на каждом заседании возникает вопрос, который всё равно придётся решать с органами надзора и в том числе вопросы вот такие, которые озвучиваются с трибуны по неправильной правоприменительной практике, ну, не неправильной, это как бы такое оценочное суждение, но правоприменительной практике, которая ведёт к тому, что в тюрьме рискуют оказаться добросовестные люди.
Вот Отари Ионович прекрасный пример привёл с "Тольяттиазот", там, где чуть ли не пол-Самарской области хотели пересажать, объявляя, что они все там ОПГ — 210-я статья.
Поэтому данный законопроект, инициативу президента "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит, но всё-таки, коллеги, давайте более широко подойдём к рассмотрению правоприменительной практики по другим статьям Уголовного кодекса.
Напоминаем про наше протокольное поручение, которое с ноября лежит, и вот предлагаем обсудить возможность, вообще, действительно, чтобы у нас здесь прокурор присутствовал на наших заседаниях и чтобы была возможность оперативной реакции на выступления и предложения депутатов Государственной Думы.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Александрович.
Что касается вашего предложения: в Комитет по контролю и Регламенту от фракции вносите соответствующие идеи, пусть они рассматривают и определяются. Спасибо.
Шхагошев Адальби Люлевич. Выступление от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Шхагошев А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на то, что 210-я статья является одной из самых жёстких статей Уголовного кодекса, жёстких статей. Я не знаю, какому сомнению можно подвергнуть сегодня изменения, которые мы рассматриваем, изменения, которые предложил сегодня президент страны, реальная жизнь иногда делает свои корректировки.
Ну, очевидно, если можно получить 15 лет, 20 лет, в особых случаях и до пожизненного заключения, ну нельзя, чтобы под организацию преступного сообщества могло автоматически подпасть создание бизнес-структур для осуществления предпринимательской деятельности.
Вообще-то, предприниматель должен без боязни, гарантированно заниматься собственным делом. Я, конечно, в самом начале хочу сказать о том, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит.
И я скажу о такой стратегической причине, то есть стратегический аргумент назову, потому что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" реально хочет, чтобы развивалась экономика, как бы банально не звучало, реализовывались национальные проекты. И ни в коем случае разделять глобальные и стратегические цели, которые ставятся сегодня Президентом России, именно с теми законодательными инициативами, то есть поправки в Уголовный кодекс, в КоАП разделять нельзя, если мы, конечно, с вами федеральные законодатели.
Ну что касается различных инициатив, которые, может быть, и, наверняка, я это слышу и вижу, присутствуют сегодня в разработке в комитетах, касательно уголовного законодательства, касательно КоАП, да, они есть, но 210-ю статью я бы категорически не сравнивал бы ни с чем.
И что касается того, кто может подпадать под эти статьи, сколько их, тысячи, сотни. Слушайте, ну надо, кстати говоря, всегда иметь в виду, если речь идёт об одном организованном преступном сообществе. А организованное преступное сообщество, напоминаю вам, - это две и более организованных преступных группы, иногда по одному делу могут проходить сотни и тысячи людей, и представьте себе, человек, который, действительно, нарушил закон, он подпал под какую-то уголовную статью, он автоматически думает: слушайте, надо мной ещё маятник, я могу ещё идти, как участник преступного сообщества, как организатор преступного сообщества. Этого нельзя категорически делать.
Если говорить о сути, то именно об этом сегодня идёт речь. Ну конечно, вы заметили, что там говорится о том, что если бизнес-структуры созданы...
заведомо они созданы для того, чтобы совершить одну, две или несколько тяжких или особо тяжких преступлений, вот как раз-таки здесь речь идёт о способе доказывания и это нужно доказывать.
И в этой части я хочу отреагировать на один из вопросов, который прозвучал. У нас что, другой системы нет? Мы отдали это в руки правоохранителей и всё, касательно правоохранительной практики, нельзя по-другому навести порядок? Вы что предлагаете, в смысле? Сегодня один человек волевой есть, например, руководитель страны, руководитель субъекта, Министр внутренних дел, который может, действительно, в ручном порядке решить тот или иной вопрос или проблему, которая возникает при расследовании преступления, связанного с организацией или участием преступного сообщества. Нет, нельзя такого допускать, для этого нужна система. И как раз вот эти законодательные инициативы систематизируют борьбу с преступными формированиями и сообществами, ни больше ни меньше.
И самое последнее, может быть. Если говорить о том, почему это необходимо, для чего это нужно, например, как сотрудникам правоохранительных органов, так и тем, кто защищает права бизнесмена, например, адвокат профессиональный, с одной стороны, чтобы у правоохранителя не было этой вилки, что он может на самом деле обойти 108-ю статью. Знаете, да, о чём идёт речь? Когда выносится мера пресечения, если человек не подпадает, например, под то, чтобы его задерживать, а можно просто или домашний арест, или просто под подписку, но 108-я обходится тем, что структура создана, сообщество преступное. Поэтому давайте, на 2 месяца, на 3 месяца человек идет и он отсиживает.
И еще раз о статистике. Не сотни и не тысячи, десятки тысяч, если вы возьмете это с 1996 года. Поэтому это очень серьезно, коллеги.
Поэтому просьба, своих коллег я не могу призывать, потому что я подтверждаю, что никаких споров в "ЕДИНОЙ РОССИИ" это не вызвало. А со стороны коммунистов хочу сказать о том, что я убежден был, что это как раз-таки могло бы отнестись к тем законопроектам, которые обычно, обычно выступают как сбор в одном месте, принимаются всеми фракциями. Для меня очень убедительно было, собственно говоря, почему сегодня слева не поддержали.
Спасибо, коллеги.
Председательствующий. Спасибо.
Емельянов Михаил Васильевич. С места, включите микрофон.
Емельянов М. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Мы, конечно же, проголосуем за этот законопроект, мы поддерживаем усилия президента по улучшению бизнес-климата, очень надеемся, что принятие этого законопроекта позволит пресечь ту негативную правоприменительную практику, с которой столкнулись наши предприниматели в последнее время.
Но опять же хотелось обратить внимание на тот аспект, о котором я уже говорил в своем вопросе, упоминал в своем вопросе. Далеко не всегда структура ОПГ совпадает со структурой юридического лица. Более того, в подавляющем большинстве случаев юридическое лицо не создается для преступной деятельности, а ОПГ чаще всего не облекаются формой юридического лица, у них совершенно своя структура, своя организация и руководителя ОПГ практически никогда не возглавляет формально ни одно юридическое лицо, не подписывает ни одного документа и напрямую не отдает ни одну команду. Мы прекрасно знаем по знаменитому роману Марио Пьюзо такую должность как консильери, и которая является прокладкой между руководителем и собственно руководимыми им преступными группировками.
Поэтому все-таки опять же выражая надежду, что принятие данного законопроекта поможет улучшить бизнес-климат, мы призываем не оставить работу по совершенствованию законодательства в этом направлении, все-таки более четко определить структуру ОПГ таким образом, чтобы можно было достигать и привлекать к ответственности не только сержантов, лейтенантов, майоров, но и генералов, генералов криминалитета в России. Спасибо, коллеги.
Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич.
Гарри Владимирович, у вас есть возможность выступить с заключительным словом.
Минх Г. В. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, прежде всего, хочу поблагодарить тех, кто..., те фракции, которые высказали свою поддержку.
И хочу всё-таки Николаю Васильевичу, так как у него, видимо, всё-таки очень избирательный поход и к чтению, и к выслушиванию, просто прочитать.
Извините, уж за такую бестактность. Прямая ссылочка на текст Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию.
"Уважаемые члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, уважаемые граждане России..." Весь текст читать не буду, Николай Васильевич.
И дальше уже выдержка. "Что необходимо сделать для стимулирования инвестиций? Первое. Мы договорились в течение 6 лет не менять налоговые условия..." Ну, тут я цитату обрываю. "Второе. В 2020 году нужно, наконец, завершить реформу контрольно-надзорной деятельности. Третье. Уже внёс в Думу и прошу поддержать поправки, которые убирают размытые нормы уголовного законодательства в части так называемых "экономических составов". Так предприниматели неоднократно обращали внимание на 210-ю статью Уголовного кодекса, по которой любая компания, чьи руководители нарушили закон, могла квалифицироваться как организованное преступное сообщество, а, значит, практически все сотрудники подпадали под статью. Устанавливались при этом более строгие меры пресечения и наказания. Правоохранительные органы впредь будут обязаны доказать, что организация и компания изначально умышленно создавалась под незаконные цели".
Доклад закончил, уважаемый Николай Васильевич.
Ещё раз спасибо за поддержку.
И с учётом вот этой дополнительной информации, прошу коллег из фракции КПРФ ещё раз подумать о своей позиции. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович. Отари Ионович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Содокладчик не будет выступать. Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю на голосование 9-й вопрос. Проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 24 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 378 чел 84,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел 16,0 %
Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.
10-й вопрос голосуется. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 15.25 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 24 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 376 чел 83,6 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел 16,4 %
Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо. По ведению — Крупенников Владимир Александрович. Крупенников В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По 7-му вопросу я голосовал за. Почему-то там не сработало, мне сказали. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments