leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Categories:

Борис Титов: Присяжные по экономическим делам должны будут решать главный вопрос – был ли умысел

Борис Титов: «Присяжные по экономическим делам должны будут решать главный вопрос – был ли умысел преступления»
Инициатива председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева о распространении компетенции суда присяжных на сферу экономических преступлений может воплотиться быстрее, чем это обычно бывает в российских юридических реалиях. Об этом 19 февраля в ходе пресс-конференции заявил Уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов.
«Присяжные способны обеспечить наибольшую состязательность в уголовном процессе, - подчеркнул Титов. - Это очень важно для того, чтобы переломить сложившийся сегодня сугубо обвинительный уклон. Порой говорят – а какой вердикт способны вынести присяжные, если сами они бизнесом никогда не занимались? Что они смогут понять в этих делах, в этих сложных экономических схемах, бухгалтерии, в этой куче цифр? Как они будут решать, виновен человек или невиновен?
Позвольте, но следователь, ведущий дело, тоже никогда не занимался бизнесом. И тема качества экономической экспертизы, положенной в основу многих существующих обвинений – очень больная тема.
Смысл суда присяжных не в этом. Главное, что от них ожидается – общечеловеческое понимание на базе жизненного опыта – было совершено преступление, или не было. Я объясню, в чем дело. Возьмем статью 159 УК о мошенничестве, по которой каждый год против предпринимателей возбуждают десятки тысяч дел. Мы не зря называем ее «резиновой». Формально, чтобы обвинить человека в мошенничестве, нужно доказать наличие умысла. То есть человек должен был заранее продумать схему преступления и реализовать ее совершенно сознательно. А у нас очень часто обвиняют в мошенничестве, когда предприниматель задержал выполнение сделки, не вернул полностью кредит банку (хотя несколько лет платил вполне исправно), и так далее. Следствие просто констатирует наличие умысла – на свое усмотрение, а суд с ним соглашается.
Вот присяжные и должны как раз ответить на главный вопрос – а был ли умысел? Или же дело в изменении внешних обстоятельств? А копаться в схемах и налогах им совершенно не нужно.
Я давно предлагал это Президенту в своих докладах. Внедрение суда присяжных в экономическую сферу можно было бы начать с частей 3, 4, 6, 7 статьи 159, частей 3, 4 статей 159.1-159.6, статьи 160 («Присвоение или растрата» и части 2 статьи 201 («Злоупотребление полномочиями») УК РФ, если речь идет о лицах, указанных в части 1.1. статьи 108 УПК РФ. То есть членах органа управления коммерческой организации или индивидуальных предпринимателях».
Если подсудимым по делам о тяжких преступлениях в сфере предпринимательской деятельности будет дана возможность ходатайствовать о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, это само по себе будет мотивировать следствие к более объективному и всестороннему расследованию, подчеркнул Борис Титов.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments