leo_mosk (leo_mosk) wrote,
leo_mosk
leo_mosk

Category:

Дела о тяжких преступлениях с общественной опасностью не пойдут по упрощенному порядку – первое чт.

Дела о тяжких преступлениях с общественной опасностью не пойдут по упрощенному порядку – первое чтение – Владимир Давыдов В суды поступает меньше дел 55 тыс дел упрощенно из 450 И по УПК СССР была упрощенная протокольная форма для легких – Анатолий Выборный Без социальных гарантий справедливого правосудия – Михаил Емельянов Набраться мужества и вообще отказаться от упрощенного порядка
17. 690652-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (об уточнении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением)
Документ внес 17.04.19 Верховный Суд РФ.
Представил представителя Верховного Суда Владимир Давыдов.
Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.
Законопроектом предлагается:
- ограничить применение особого порядка судебного разбирательства (т.е. без проведения судебного разбирательства) уголовными делами о преступлениях небольшой и средней тяжести (в настоящее время предусмотрено, что особый порядок может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы);
– предусмотреть возможность по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства вынести постановление о прекращении уголовного дела, в т.ч. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа либо в связи возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе РФ.
Первое чтение 389 0 0 15:28

Стенограмма обсуждения
Хорошо. Тогда пункт 17-й. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад представителя Верховного Суда Российской Федерации Владимира Александровича Давыдова. Пожалуйста.
Давыдов В. А., представитель Верховного Суда Российской Федерации заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации внес на рассмотрение проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Законопроект направлен на совершение процедуры уголовного судопроизводства, в частности процессуального порядка рассмотрения уголовных дел, в случае принятия решения судом при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В настоящее время в особом порядке в сокращенной процедуре рассматривается порядка 55 процентов дел, от всех дел, поступающих на рассмотрение в суды, в том числе по результатам прошлого года было рассмотрено уголовных дел в отношении 66 тысяч лиц, совершивших тяжкие преступления.
Сегодня закон в редакции от 2003 года позволяет судам рассматривать в сокращенных процедурах в упрощенных процедурах без проведения судебного разбирательства, без исследований доказательств уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, о тяжких преступлениях и преступлениях средней тяжести.
Основная идея законопроекта - передать дела о тяжких преступлениях, представляющих повышенную общественную опасность, на рассмотрение в общем порядке с тем, чтобы полностью соблюдалась процедура судопроизводства, соблюдались принципы процесса, соблюдались все уголовно-процессуальные гарантии для этих лиц.
Второй момент, который предложен в этом законопроекте, это нормативно урегулировать полномочия суда по результатам рассмотрения дела в особом порядке.
Сегодня из закона вытекает, что суд вправе при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, лишь постановить обвинительный приговор. Между тем судебная практика идет немножко по другому пути — фактически принимаются решения и о прекращении уголовных дел по различным основаниям, за истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с примирением сторон, в связи с применением акта об амнистии и по другим основаниям.
Сегодня такие полномочия прописаны в профильном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, но было бы, конечно, правильно, чтобы эта компетенция нашла отражение и в федеральном законе в нормах главы 40 Уголовно-процессуального кодекса.
Также предлагаются редакционные изменения, которые упорядочивают процедуру волеизъявления сторон на проведение, на рассмотрение уголовного дела в упрощенном порядке.
Просим поддержать данный законопроект.
Спасибо.
Председательствующий. Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, комитет рассмотрел предложения Верховного Суда о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс.
Основная суть поправок, в частности, заключается в том, чтобы исключить возможность применения особого порядка принятия судебного решения по уголовным делам о тяжких преступлениях.
Таким образом, указанный порядок предлагается применять только по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. И по сути дела, мы возвращаемся к той редакции, которая у нас была до июля 2003 года.
Напомню, дискуссию вновь по этому вопросу открыл в прошлом году на коллегии Генеральной прокуратуры наш президент Владимир Владимирович Путин. Он в частности просил прокуроров крайне ответственно относиться и к согласию на рассмотрение в судах уголовных дел в особом порядке, если есть сомнения в доказанности обвинения, в добровольности и осознанности заявления обвиняемым такого ходатайства, нужно требовать рассмотрение дел в обычном порядке.
И вторая тема, новелла, которую здесь предлагается в законопроекте закрепить, вносится уточнение, согласно которому при рассмотрении уголовных дел в особом порядке судья вправе вынести постановление о прекращении уголовного дела.
До сегодняшнего момента, по сути дела, на практике это реализуется, но только благодаря тому, что пленум Верховного Суда тоже высказался на этот счет.
Хотел бы отметить, что правительство не возражает против принятия указанной законодательной инициативы.
У нашего Правового управления рабочие замечания, мы их отработаем ко второму чтению.
И комитет просит коллег поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.
Емельянов Михаил Васильевич, пожалуйста.
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Александрович, и всё-таки, почему вы предлагаете исключить особый порядок только для тяжких дел, статей, но оставляете для преступлений небольшой и средней тяжести? Ведь по ним тоже проходят люди, у них свои судьбы, у них свои семьи, и соблюдение процессуальных прав для них тоже не менее важно, чем для тех, которые проходят по тяжким преступлениям? Те недостатки, которые выявлены для особого порядка по тяжким преступлениям, характерны и для преступлений средней тяжести, небольшой тяжести. Может Верховному Суду надо набраться мужества и вообще отказаться от особого порядка?
Спасибо.
Давыдов В. А. Спасибо за вопрос.
Мы готовы, конечно, набраться мужества.
Дело в том, что кодекс 2001 года, с 1 июля 2002 года введённый в действие, предусматривал изначально уже процедуру сокращённую для дел небольшой и средней тяжести. И лишь в 2003 году были внесены изменения, и такой порядок распространили на рассмотрение дел о тяжких преступлениях.
Обусловлено такое положение, конечно, было и теми реалиями, которые складывались в тот период времени, когда в суды на рассмотрение в год поступали уголовные дела в отношении 1 миллиона 200 тысяч лиц. В прошлом году, для сравнения, были рассмотрены дела в отношении 822 тысяч лиц. Поэтому, конечно, есть реальная возможность для судов рассматривать такие дела и в общем порядке.
Л что касается возможностей перевода в сокращённую процедуру дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, об этом можно думать, наверное, в перспективе.
Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо.
У меня тоже вопрос к представителю Верховного Суда.
Уважаемый Владимир Александрович, первое, можно ли статистику, какое количество приговоров, вынесенных вот в случае судопроизводства в особом порядке, отменяется вышестоящими инстанциями, по каким причинам?
И второй вопрос, в общем-то, обычный порядок, а не особый, он предполагает больше временные издержки, процессуальные издержки, то есть Верховный Суд сегодня сознательно идёт на увеличение издержек для того, чтобы более тщательно рассмотреть дело, я так понимаю.
Давыдов В. А. Да, совершенно правильно. Я, наверное, не буду повторять, что сегодня совершенно другие реалии и другая картина и с количеством дел. Ежегодно в суды поступает меньше вообще дел. В прошлом году поступило дел меньше по сравнению с 2018 годом на 7 процентов.
По сравнению с 2009 годом поступило на 20 процентов меньше дел, в том числе сокращается количество дел о тяжких преступлениях. Поэтому, конечно, сегодня есть реальная возможность рассматривать дела с соблюдением всех необходимых процедур, принципов процессов, всех необходимых процессуальных гарантий.
А что касается пересмотра. Да, такие имеют место случаи в практике, к сожалению, в цифрах не могу сказать. Дело в том, что я сказал уже, в прошлом году в порядке главы 40-й по сокращенной процедуре было рассмотрено 55 процентов дел уголовных в отношении 450 тысяч лиц. То есть этот институт довольно широкое получил распространение. По этим делам в силу требований закона, как правило, подсудимые признают свою вину, что предполагает постановление обвинительного приговора. Вот по логике должны были быть приговоры в отношении 450 тысяч лиц, но суды в прошлом году прекратили дела в отношении 100 с лишним тысяч лиц по различным основаниям, хотя дела поступили с признанием вины, с согласием с предъявленным обвинением, прекратили по различным основаниям. Имеют место отмены приговоров и в апелляционной инстанции, и после вступления судебных решений в законную силу.
Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б. Уважаемый Владимир Александрович!
В обосновании законодательной инициативы вы указываете установление на законодательном уровне высокой степени процессуальных гарантий справедливого правосудия, и мы с этим, конечно же, согласны. Однако, следуя данному утверждению, получается, что для других категорий уголовных дел такая гарантия или не предоставляется, или предоставляется без высокой степени процессуальных гарантий справедливого правосудия.
Прокомментируйте это, пожалуйста, и внесите ясность. Заранее благодарю.
Давыдов В. А. Спасибо.
Нет, такие гарантии, они предусмотрены в действующем законодательстве. Дело в том, что, конечно, это не инициатива Верховного Суда, скажем так, была — распространение или введение в уголовное судопроизводство сокращенных процедур. Они были введены законодателем впервые, как я уже сказал, в УПК 2001 года, вступившего в силу с 1 июля 2002 года.
В законе регламентировано, что судья, там гарантии - норма главы 40, действительно, они прописаны, эти гарантии: обязательное участие защитника, обязательное разъяснение прав подсудимому, осознаёт ли он характер своего ходатайства, последствия этого ходатайства. А судья, прежде чем постановить приговор, обязан, как говорит сам закон, убедиться по материалам, представленным органами предварительного расследования, в том, что виновность конкретного данного лица, она подтверждена совокупностью доказательств, которые находятся в уголовном деле.
Законодатель, видимо, исходил из того, что преступления небольшой тяжести предусматривают наказание до двух лет, средние — до пяти лет, когда вводился в действие этот закон. Хотя я согласен с тем, что надо подумать, в перспективе, может быть, вернуться, хотя бы по преступлениям и средней тяжести можно перевести в общий порядок. А что касается небольшой тяжести, то и по нормам УПК РСФСР были упрощённые процедуры, если помнят, так называемая протокольная форма.
Спасибо.
Председательствующий. Да, вопросы закончились.
Есть ли желающие выступить? Нет? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 28 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 389 чел 86,4 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел 13,6 %
Результат: принято Принимается.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments